Alter des Universums?

[Skymarshal]

SOrry ich weiß nicht ganz wovon ihr redet.
Was ist das mit der DIchte des Universums?

Lol, C ist auch mediumabhängig....

[Lukewarm]

Ich glaube auch *g*
Falls c variabel ist, dann insofern, alls das es unter besonderen Umständen, wie sie das Universum wohl nie wieder erleben wird, größer als zur Zeit ist. Einfach mal die "Geschwindigkeitsbegrenzung" anheben ist.

Ich denke, das wenn sich tatsächlich heraus stellen sollte, das c variabel ist, dann wird es wohl so sein, das c im gaaaaanz frühen Universum variabel war und dass das Universum schon vielleicht nach einigen Sekunden eine "Stabilität" erlangt hat, die c&co. derart konstant hat werden lassen, das man sie heute zu Recht als Naturkonstanten bezeichnen könnte, selbst wenn sie es vielleicht ganz zu anfang nicht waren.

@Bynaus
Die angenommene Phase der Inflation und die Phase, die die Inflation und die VSL-Theorie erklären wollen, war doch nur Bruchteile von Sekunden lang oder nicht?

@Skymarshall
Ich will mich nicht zuweit aus dem Fenster lehnen, aber ich glaube, die Zustände im gaaaaanz frühen Universum war so chaotisch und andersartig, das ich mich nicht so auf die Rumdichte versteifen würde

P.S.: c ist mediumabhängig? Ist es nicht eher so, das c konstant ist, aber ja nach Medium länger braucht, um von A nach B zu kommen, weil es in der Dichte des Mediums von Pontius nach Pilatus abgelenkt wird. Anders ausgedrückt, wir sind ein Elektron im Medium und sehe aus der Perspektive, dass das Licht mit Volldampf kreuz und quer um uns herum wuselt. Als Betrachter des Makrokosmos sehen wir hingegen nur ein Gals von irgendwas, meinetwegen Cäsium, und beobachten, dass das anscheinend still steht.

Edit: Mir ist entgangen, das ich beim öffnen des Threads auf der falschen Seite gelandet bin. Sorry, das ich dadurch einige Beiträge übersehen habe.

[Dalek]

Also auch wenn es Konstante ist, kann man sie ganz leich ändern:

Definition von c im Quellcode ändern und das Universum neu kompilieren!



mfg
Dalek.

[Skymarshal]

@Skymarshall
Ich will mich nicht zuweit aus dem Fenster lehnen, aber ich glaube, die Zustände im gaaaaanz frühen Universum war so chaotisch und andersartig, das ich mich nicht so auf die Rumdichte versteifen würde

Naja, selbst wenn es chaotisch war, war es dichter. Kleiner Raum viel Energie = dicht!

P.S.: c ist mediumabhängig? Ist es nicht eher so, das c konstant ist, aber ja nach Medium länger braucht, um von A nach B zu kommen, weil es in der Dichte des Mediums von Pontius nach Pilatus abgelenkt wird. Anders ausgedrückt, wir sind ein Elektron im Medium und sehe aus der Perspektive, dass das Licht mit Volldampf kreuz und quer um uns herum wuselt. Als Betrachter des Makrokosmos sehen wir hingegen nur ein Gals von irgendwas, meinetwegen Cäsium, und beobachten, dass das anscheinend still steht.

Ja genau. C bleibt ja auch konstant. Aber C/Wasser ist relativ langsamer als C/Luft.

Und C/Vakuum ist die Obergrenze. Deswegen wohl auch als Konstante in der Formel.

Aber die Konstante C in der Formel hat meiner Meinung nach nur dann Gültigkeit wenn C auch wirklich C/Vakuum in der Natur entspricht.

Im frühen Universum gab es zumindest für sehr kurze Zeit aber kein Vakuum. Also muß es eine medienabhängige Lichtgeschwindigkeit gegeben haben.

Deswegen wäre C/Medium (damals) relativ zu C/Vakuum(heute) variabel.

Natürlich kann ich auch einen Denkfehler machen und kriege das einfach nicht in meinen Schädel dass das Formel C/Vakuum immer(auch im dichteren Universum) Gültigkeit hat.

[DragoMuseveni]

Naja, selbst wenn es chaotisch war, war es dichter. Kleiner Raum viel Energie = dicht!

Ich habs kapiert!

Ja genau. C bleibt ja auch konstant. Aber C/Wasser ist relativ langsamer als C/Luft.

Und C/Vakuum ist die Obergrenze. Deswegen wohl auch als Konstante in der Formel.

Aber die Konstante C in der Formel hat meiner Meinung nach nur dann Gültigkeit wenn C auch wirklich C/Vakuum in der Natur entspricht.

Im frühen Universum gab es zumindest für sehr kurze Zeit aber kein Vakuum. Also muß es eine medienabhängige Lichtgeschwindigkeit gegeben haben.

Deswegen wäre C/Medium (damals) relativ zu C/Vakuum(heute) variabel.

Natürlich kann ich auch einen Denkfehler machen und kriege das einfach nicht in meinen Schädel dass das Formel C/Vakuum immer(auch im dichteren Universum) Gültigkeit hat.

Ich denke man muss sich C/Vakuum als Theoretisch Vorstellen, als Paraktisch´, also Tatsächlich gegeben.

@Lukewarm:Ich wollte nur anmerken du meinst das c inzwischen Konstant ist.
Ich wolte da fragen,
Ist es denkbar das sich c immernoch ganz langsam(vielleicht auch immer langsamer) ändert?
Also Etwa so wie die Kontinente auseinanderdriften?

[Lukewarm]

Na jaaaa, aber wir reden hier ja von der Phase der Inflation bzw. der Phase, die man vielleicht auch auf andere Art erklären kann. Wir sollten uns auf diese Phase beschränken würde ich sagen.

[Skymarshal]

Ich denke man muss sich C/Vakuum als Theoretisch Vorstellen, als Paraktisch´, also Tatsächlich gegeben.

Ja, aber Theorie soll doch die Praxis beschreiben. Wenn es kein Vakuum zu einen früheren Zeitpunkt gab, dann kann man doch nicht den höchsten Wert von heute einsetzen.

Das wäre ein theoretischer Wert der aber den reellen Wert von damals nicht entspricht.

Wärend der Inflation muß es also C stark variert haben. Wegen der Veränderung der Raumdichte. Bis ein Vakuumzustand erreicht wurde und dann ist das Formel-Vakuum C wieder damit im Einklang.

Aber kann sein das ich in eine total falsche Richtung gehe und Schwachfug rede. Und über die Konsequenzen der Annahmen bin ich mir auch nicht bewußt.

[Lukewarm]

st es denkbar das sich c immernoch ganz langsam(vielleicht auch immer langsamer) ändert?
Also Etwa so wie die Kontinente auseinanderdriften?

Woher zur Hölle soll ich das wissen?
Aber ich hab weiter oben bereits aktuelle Beobachtungen der Finstrukturkosntante erwähnt, die u.a. c enthält. Diese Konstante hat sich in den letzten 7 Milliarden Jahren nicht geändert, somit auch c nicht. Also ist es wohl vernünftig, anzunehmen, das c (mittlerweile) konstant ist und wohl auch bleiben wird.

Wie gesagt, aufgrund dieser Beobachtung und hoffentlich weiterer Beobachtungen nehme ich an, das c bereits kurz nach dem Urknall konstant war.

Ein variables c muss afaik auch nicht gegen die Relativitätstheorie verstoßen, da die RT keinen Wert für c vorraussetzt, soweit ich weiß. Der Wert für c darf sich also wohl ändern, muß dies aber gleichermaßen gleichzeitig im gesamten Kosmos tun. Wie gesagt, soweit ich weiß.

[DragoMuseveni]

Ja, aber Theorie soll doch die Praxis beschreiben. Wenn es kein Vakuum zu einen früheren Zeitpunkt gab, dann kann man doch nicht den höchsten Wert von heute einsetzen.

Das wäre ein theoretischer Wert der aber den reellen Wert von damals nicht entspricht.

Wärend der Inflation muß es also C stark variert haben. Wegen der Veränderung der Raumdichte. Bis ein Vakuumzustand erreicht wurde und dann ist das Formel-Vakuum C wieder damit im Einklang.

Aber kann sein das ich in eine total falsche Richtung gehe und Schwachfug rede. Und über die Konsequenzen der Annahmen bin ich mir auch nicht bewußt.

Ob die Theorie die Praxis beschreiben soll, da müsste ich drüber nachdenken.
Is auch ne andere sache, denke ich.

Es ist Möglich das ein Photon sich damal mit Vakkum lichtgeschwindigkeit bewegt hat(zumindest Theoretsch), ob das In der Praxis so war, das weiß ich nicht.

[Esquilax]

Ich denke, das wenn sich tatsächlich heraus stellen sollte, das c variabel ist, dann wird es wohl so sein, das c im gaaaaanz frühen Universum variabel war und dass das Universum schon vielleicht nach einigen Sekunden eine "Stabilität" erlangt hat, die c&co. derart konstant hat werden lassen, das man sie heute zu Recht als Naturkonstanten bezeichnen könnte, selbst wenn sie es vielleicht ganz zu anfang nicht waren.

Wenn wir annehmen der Urknall war im Zentrum der Milchstraße und hätte sich Kugelförmig mit Vakuumlichtgeschwindigkeit ausgebreitet, dann hätte das Universum nach ca.50000 Jahren den Radius der Milchstraße erreicht. Die gesamte Masse des Universums wäre in der winzigen(kugelförmigen) Milchstraße gewesen, d.h. zu diesem Zeitpunkt konnte noch kein Vakuum bestehen. Man kann also nicht sagen, dass die Vakuumlichtgeschwindigkeit nach einigen Sekunden eine „Stabilität“ erlangt hat

Ja, aber Theorie soll doch die Praxis beschreiben. Wenn es kein Vakuum zu einen früheren Zeitpunkt gab, dann kann man doch nicht den höchsten Wert von heute einsetzen.

Genau die gleiche Frage habe ich mir auch schon gestellt, vielleicht kann jemand die Frage beantworten.

Frage: Wie groß war die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum, wen kurz nach dem Urknall noch kein Vakuum vorhanden war?

[DragoMuseveni]

Wenn wir annehmen der Urknall war im Zentrum der Milchstraße und hätte sich Kugelförmig mit Vakuumlichtgeschwindigkeit ausgebreitet, dann hätte das Universum nach ca.50000 Jahren den Radius der Milchstraße erreicht. Die gesamte Masse des Universums wäre in der winzigen(kugelförmigen) Milchstraße gewesen, d.h. zu diesem Zeitpunkt konnte noch kein Vakuum bestehen. Man kann also nicht sagen, dass die Vakuumlichtgeschwindigkeit nach einigen Sekunden eine „Stabilität“ erlangt hat

es gibt keinen Punkt von den aus der Urknall losging, das hat was mit Komplexer geometrie zu tun, aber man solte sich das Universum als eine art " diemensionale Kugel vorstellen" hab ich gehört.

wenn c größer war konnte das universum in kurzer zeit sehr Groß werden!

ach noch was zu der Frage mit den Fehlenden Vakuum:

Es ist Möglich das ein Photon sich damal mit Vakkum lichtgeschwindigkeit bewegt hat(zumindest Theoretsch), ob das In der Praxis so war, das weiß ich nicht.

man muss da trennen zwischen den Theoretsch Möglichen und den Praktisch machbaren(freilich kann aus der Theorie Prakzis werden, muss aber net)!

[Lukewarm]

Muß denn die GESAMTE Masse des Universum zum Zeitpunkt des Urknalls vorhanden gewesen sein? Energie ist Masse und umgekehrt. Kann sich die Masse denn nicht später manifestiert haben?

[Skymarshal]

Ob die Theorie die Praxis beschreiben soll, da müsste ich drüber nachdenken.
Is auch ne andere sache, denke ich.

Ne, das gehört dazu. Überleg doch mal was Physiker machen. Sie entwerfen Theorie und Modelle um Teilaspekte der Wirklichkeit zu erklären. Und Praxis ist ein Teilaspekt der Wirklichkeit. Warum funktionieren Flugzeuge, Schiffe, Autos usw??? Na?

Es ist Möglich das ein Photon sich damal mit Vakkum lichtgeschwindigkeit bewegt hat(zumindest Theoretsch), ob das In der Praxis so war, das weiß ich nicht.

Wer sagt das? Tatsache ist das Licht in dichteren Medien langsamer ist.

es gibt keinen Punkt von den aus der Urknall losging, das hat was mit Komplexer geometrie zu tun, aber man solte sich das Universum als eine art " diemensionale Kugel vorstellen" hab ich gehört.

Ja, das Universum soll überall entstanden sein. Weil mit dem Urknall auch erst der Raum entstanden ist.

wenn c größer war konnte das universum in kurzer zeit sehr Groß werden!

Also dann müßte die Energie zumindest höher gewesen sein. Damit wohl auch die Expansionsenergie. Zumindest müßte das sichtbare Universum heute dann größer sein wenn ich mich nicht irre.

Genau die gleiche Frage habe ich mir auch schon gestellt, vielleicht kann jemand die Frage beantworten.

Sorry, die hatte ich Anfangs nicht richtig gecheckt.

Also ich warte selber noch auf eine Antwort weil ich die Frage für berechtigt halte.

Muß denn die GESAMTE Masse des Universum zum Zeitpunkt des Urknalls vorhanden gewesen sein? Energie ist Masse und umgekehrt. Kann sich die Masse denn nicht später manifestiert haben?

Also die feste Materie hat sich erst später gebildet. Die größeren Teilchen und Molekühle etc. Im Urknall war die gesamte Energie die heute im Universum verteilt ist. Bzw in der Singularität. Der Urknall hat diese freigesetzt.

[Esquilax]

Muß denn die GESAMTE Masse des Universum zum Zeitpunkt des Urknalls vorhanden gewesen sein? Energie ist Masse und umgekehrt. Kann sich die Masse denn nicht später manifestiert haben?

Die Frage kann ich auch nicht beantworten.
Ich kenne nur eine Modelvorstellung. Man hat ein Universum mit zwei Meßgeräten für Volumen und Dichte. Wenn man in der Zeit zurück geht, dann wird das Volumen kleiner und die Dichte größer. Im Urknall ist das Volumen unendlich klein und die Dichte unendlich groß.

[Skymarshal]

So würde ich es auch sehen.

Die Energie im Universum bleibt ja auch gleich. Sie verteilt sich nur mehr. Dadurch dünnt das Universum aus und läuft gegen eine Dichte von unendlich 0.