USA im Besitz von dreieckigen Raumschiffen?

[Kopernikus]

Egal welche Quelle ich angeben würde, Du könnest es nicht glauben. Also ist Deine Forderung, die typische eines Skeptikers, der (für Dich) nicht nachzukommen ist. Damit schützt Du aber auch Dein Weltbild.

Tja, schade das du dich immer mot solchen sinnlosen und agressiven Äußerungen als Diskussionspartner disqualifizieren musst. Letztlich die selbe Argumentationschiene wie bei Kreationisten, Relativitätskritikern, Hohlwelttheoretikern und sonstigen Sektierern, alle sind sie immer im Besitz der endgültigen Wahrheit und alle anderen irren sich und sind sowieso nur böse Ungläubige die die wahren Gläubigen mit ihrer teuflischen Wissenschaft vom rechten Weg abbringen wollen. Wie wenig sich doch mache Dinge seit dem Mittelalter verändert haben...

[Rocky90]

Mensch jetzt hört auf mit diesen Anschuldigungen und schnallt endlich, dass jeder von euch selbst so starrköpfig ist, dass er die Gegnerargumente garnicht an sich ran lässt.
Also welchen Sinn macht dann das Geplärre hier bitte?
Wenn es was zum Thema gibt dann postet es, aber sowas ist PM Inhalt.

Hätte keínen bock wegen euch das Thema geschlossen zu bekommen.

[Challenger]

Rocky, mag sein dass es nicht unbedingt schön ist, aber das Thema ist von seiner Natur her extrem kontrovers und polarisierend, ich glaube damit wirst du leben müssen. Und wenn ich dazu sagen darf, IMO gings im Mulder-Thread wesentlich stürmischer zu stellenweise, und der ist auch offen..

Es ist nun mal so bei diesem Thema: Haben die USA solche Objekte in ihrem Besitz? Wenn nein, wem gehören die dann? Wie lässt sich die Physik erklären? Etc.

[Rocky90]

Nein damit muss ich nicht leben,
sie post von dem Admin,
er kann immerhin den thread schließen oder bestimmten Leuten verbieten heir zu posten *g*.

Argumente und Gegenargumente sind in Ordnung, ABER NICHT DAS!
Ich hab einfach kein Bock zu lesen, wie ihr euch gegenseitig für unfähig skeptisch oder sonstwas erklärt, was nach jeder zweiten Aussage geschieht.
Vielleicht ist das Thema einfach zu Sensibel für ein Forum wie dieses...

[Bynaus]

Sind die USA im Besitz von dreieckigen Raumschiffen?

- Zunächst einmal ist es unklar, ob diese "beligischen Raumschiffe" überhaupt so existiert haben. Zumindest gibt es bis heute (nein, Spacejay, auch nicht auf "ufoevidence.org") kein wirklich überzeugendes Video, das eines dieser "Raumschiffe" zeigt. Ich würde dann eher auf Flugzeuge und Effekte, die man gemeinhin unter dem etwas schwammigen Begriff "Massenpsychose" zusammenfasst, tippen.

- Sollte da jedoch wirklich etwas dran sein, halte ich es für höchst unplausibel, dass es "Raumschiffe" der USA sind. Wie schon erwähnt, wäre die verwendete Technologie verglichen mit unserer extrem weit fortgeschritten, so weit, dass ich keine Möglichkeit sehe, wie die USA diese unbemerkt hätten entwickeln können, zumindest nicht, ohne dass die theoretischen Grundlagen in der Physik bekannt wären. Aber eben, das sind hypothetische Überlegungen, angesichts dessen, dass es keine guten "Beweise" für die "belgischen Raumschiffe" gibt.

- OT: Was mir immer wieder auffällt, und was ich verblüffend finde: Wie uninspiriert und konservativ die Sicht der Ufo-Fanatiker ist: Seit, sagen wir, 60 Jahren träumen sie von Ausserirdischen (die alle sehr menschlich aussehen), die in kleinen Raumschiffen (die alle sehr ähnlich schnittig aussehen) die Erde besuchen und hier seltsame Dinge tun. Klingt alles in etwa wie aus einem billigen Sci-Fi-Film der 50er, 60er, 70er Jahre. Kein Gedanke wird jemals an Konzepte verschwendet, die in der Zeit seit damals selbst in der Diskussion der menschlichen Technikzukunft aufgetaucht sind: Wo bleiben die gewaltigen Auswirkungen der Nanotechnik (z.B. Beobachtung der Menschheit durch winzige Maschinen statt durch Raumschiffe)? Welchen Einfluss hat die Entwicklung künstlicher Intelligenzen (können wir überhaupt davon ausgehen, dass diese Ausserirdischen "biologischen" Ursprungs sind?)? Beschränken sich die Ausserirdischen wirklich - ganz im trashig-kitschigen 50er-Jahre-Sci-Fi-Stil - auf das Besiedeln und Erobern von Planeten - was ist denn mit Dyson-Sphären, Galaktischen Netzwerken, virtuellen Welten (wie geht das im übrigen mit der Beobachtung zusammen, dass die Erde Jahrmilliarden lang unbesiedelt geblieben ist)? Ufo-Seiten und Ufo-Theorien erinnern mich immer an eine alte Sci-Fi-Illustration, die ich in einem nun schon älteren Buch gefunden habe: Ein Raumpirat (vollständig mit Augenklappe und Laserpistole) macht sich daran, ein Raumschiff zu entern - mit einem Rechenschieber im Mund. Die Fantasie des Autors dieser Illustration hat zwar das Offensichtliche (das Raumschiff und die Laserpistole) vornweg genommen, dabei aber völlig ausser acht gelassen, dass sich inzwischen die Technik so verändert haben könnte, dass weder der Bedarf nach Augenklappen (dank künstliche Augen, Cyborgs...) noch nach Rechenschiebern (da man Computer hat) besteht.

Um den hier oft zitierten Neanderthaler mit CD-Player nochmals zu bemühen, das ist etwa so, wie wenn der Neanderthaler seinen Kollegen, die nicht das Privileg hatten, den CD-Player zu sehen, von diesem faszinierenden Gerät erzählt, aber gleichzeitig wie selbstverständlich davon ausgeht, dass auch diese CD-Player herstellenden Menschen mit der Keule auf die Mammutjagd gehen...

[Rocky90]

Was ist am Vorfall in Belgien bitte zweifelhaft?
Präzisiere das bitte einmal!
Für was hältst du die dort aufgetauchten Objekte?
Fake? Haluzinationen? Lichter aus dem Weltraum?

[Kif]

Die http://www.ufoevidence.org gleich als unseriös hinzustellen, nur weil Du Dir die Fotos nicht runterladen kannst, finde ich etwas sehr oberflächlich, vor allem schreibst Du ja selber, hast dies gleich mal ganz fix abgeurteilt.

Wenn leicht zu erkennende Fakes nicht aussortiert werden und die Analyse bewusst behindert wird, ist das unseriös, ganz einfach. Da gibt es keinen Deutungsspielraum. Seiten wie diese, die sich keine grosse Mühe in der Faktenprüfung geben und so ziemlich alles aufnehmen sind erst Schuld daran, dass viele die Nase darüber rümpfen. Nicht die "bösen Skeptiker" haben das verbrochen.

Btw: Irgendwelche Sichtungsbeschreibungen ohne Videos oder Bilder bringen nicht viel, da dies kaum überprüfbar ist.

[Bynaus]

Ich bin bei meinen "Nachforschungen" im Internet auf einen interessanten Erklärungsansatz für die "belgischen Ufos" gestossen, die auch die Diskussion wieder zurück auf die ursprüngliche Linie bringt.

Möglicherweise könnte es sich bei den Ufos tatsächlich um fortgeschrittene Flugzeuge der USA handeln - allerdings nicht um welche mit "Antigravitationsantrieb". Vielmehr könnte es sich dabei um Flugzeuge handeln, die leichter als Luft sind und deshalb alleine aufgrund ihres Auftriebes schweben. Diese moderne Version der "Luftballone" wäre mit starken, aber leisen Triebwerken ausgestattet. Zudem haben sie in alle Richtung in etwa die Form eines Flügels, so dass sie ab einer gewissen Geschwindigkeit auch durch Auftrieb fliegen.
Diese Kombination könnte sowohl das Beschleunigen als auch das stationäre, lautlose Schweben erklären.
Wie gross müssten diese "Dreiecke" denn sein? Gehen wir davon aus, dass das ganze "Raumschiff" (vielmehr ein Flugzeug!) über eine Masse von 30 Tonnen verfügt. Wenn die Luft eine Dichte von 1 kg/m^3 aufweist, dann würde ein Volumen von 30000 Kubikmetern und mehr reichen, um dem Flugzeug genügend Auftrieb zu geben. Wenn die vorher von Spacejay gemachten Angaben (180 Meter Kantenlänge) stimmen würden, dann würde bei einem gleichseiten Dreieck als Grundriss eine Höhe von 2 Metern reichen, um das Flugzeug im Schwebeflug zu halten (erstaunlich, wie genau das aufgeht, nicht?). Sagen wir 3 Meter, damit wir die 30 Tonnen Gerätschaften (Antrieb, Pumpen, Beobachtungsgeräte, Scheinwerfer ) noch irgendwo unterbringen können. Der Kern des Fluggeräts müsste dann ein sehr leichtes Gas oder noch besser ein Hochvakuum ausmachen. Ein Kernreaktor wäre bei so geringer Grösse kaum nötig.

Die Vorteile eines solchen High-Tech-Ballons liegen auf der Hand - eine solche Entwicklung würde ich den USA durchaus zutrauen, zumal wir offenbar nicht irgendwelche Antigravitationsantriebe "erfinden" müssen (unerklärbar bleibt dann nur noch die "Motivation" dieser Flüge, die offenbar die Aufmerksamkeit der Leute auf sich ziehen sollten... sollte die zerfallende Sowjetunion beeindruckt werden? Ein Erpressungsversuch innerhalb des Militärs?)

Was haltet ihr von der Idee?

[Nighthawk_]

Was haltet ihr von der Idee?

Wenig
Was wollen US-Experimentalflugzeuge ausgerechnet über Belgien?
In Nevada betreibt man seit jeher einen größeren Sandkasten für etwas abgefahrenere Konstruktionen, wieso da über Europa rumgondeln?
Haben die Flugzeuge etwa die entsprechende Reichweite um von Groom Lake um die halbe Welt fliegen zu können oder hat man nen geheimen Luftbetankungsservice eingerichtet? Was wäre denn der Nutzen das ganzen? Wenns nur ums Flugzeug geht flieg ich bei mir vor der Haustür rum und nicht am anderen Ende der Welt. Wenns um Europa geht nehm ich nicht mein Geheimstes Waffensystem sondern was konventionelleres.
Sehe wenig schlicht wenig Sinn dahinter.
Wie du selbst ja anscheinend auch schon erkannt hast.
Technisch dürfte es wohl plausibel sein, wenn du das schon hier einbringst

[Suthriel]

Technisch gesehen, klingts gut, aber wie siehts bei einem solchem Ballon mit der Beschleunigung aus? Bzw Beschleunigungsrate. Größere Ballons oder gar Zeppeline waren bisher nicht gerade dafür bekannt, schnell beschleunigen zu können. Ausdauernde Langstreckenflieger ok, aber Sprints?
Kernreaktor wäre wirklich nicht nötig, ich glaub bei der Fläche hat man sogar genug Energie, wenn man Akkus und Solarzellen/Photovoltaik (gibts ja schon als leichte Folie) oben drauf packt.

Wäre sichern toller Urlaubsflieger und bei der geringen Höhe könnte man die reihenweise in einem Hangar über einander stapeln *g*

[EarMaster]

Naja durch den Auftrieb muss man quasi keine Energie an die Senkrechte verschwenden. Alle Antriebsenergie kann in die eigentliche Bewegung abgegeben werden. Insofern stellt nur der Luftwiderstand ein Problem dar...ich denke schon, dass es sich bei diesen Dingern um flotte Gefährte handeln könnte...aber bei der Größe sind schnelle Bewegungen im Sinne eines Kampfjets wohl eh nicht geplant...

[Rocky90]

Nette Theorie, endlich entwickelt sich der Thread in die Richtung wie er sollte .

Sind wir uns jetzt einig, dass es wirklich so aussieht, als würden diese Dreiecke existieren?

Zur Ballon Theorie:

Die Lautlosigkeit würd damit erklärt.
Aber wie liegts mit der Beschleunigung.
Angeblich konnten die Kampfjäger ( glaube F-16 weiß nicht mehr genau) den Objekten nicht das Wasser reichen, sie wurden praktisch ausmanövriert.

Es gibt so viele Theorien über die Herkunft, Tatsache scheint aber, dass das nur "logische" Annahmen sind, die ist weder Belegt noch wirklich dokumentiert ( Quellenangabe? ).
Das erklärt auch noch nicht die eigenartigen Lichteranordnungen ( 3 triangular ein Kernlicht in der Mitte oder an jeder Seite eine Reihe von gleichfarbigen Lichtern).

So verrückt es auch klingen mag, ich halte mir die Theorie, dass es Vehikel von "anderen" intelligenten Wesen sind offen.

Und Bynaus,
du hast die Theorie #1 nicht richtig durchgelesen.
Es wird von Erhitzung von Plasma geredet, was keinesfalls ANTIGRAV erzeugt, sondern viel mehr eine Reduzierung der Masse ( hiermit ist nicht die Gravitation gemeint), die um 89% verringert wird.
Wenn wir uns jetzt anschauen, was wir in 180 Metern Länge an Triebwerken reinsetzen, reicht wahrscheinlich 5% Schubkraft aus, um das ganze im Schweben zu halten.
Klingt das wirklich sooo unrealistisch?
Partikelbeschleuniger, Kernschmelze warum dann nicht sowas?
Es muss nicht unbedingt abseits unseres wissenschaftlichen Bereichs liegen.
Was für die Theorie spricht ist die superschnelle Beschleunigung und
das lautlose Schweben.
Und der USA ist fast nichts zu teuer und das hier liegt ganz bestimmt nicht außerhalb des Budgets der US Streitkräfte, insbesondere, wenn es eine Militärentwicklung ist.

[Bynaus]

@Cmdr Ch'ReI: Ich sehe, wenns um Technik geht, verstehen wir einander besser...

Naja, diese Schwarzen Dreiecke wurden auch anderswo beobachtet - sehr häufig auch in den USA. Ich habe da einen Thread in einem Forum gefunden, wo jemand solche Berichte gesammelt hat. Liest sich wirklich interessant, auch z.B. die "Beobachtung", wo angeblich ein Schwarzes Dreieck von drei Kampfhubschraubern begleitet wurde...

Hier nachlesen: http://xmb.stuffucanuse.com/xmb/viewthread.php?tid=5

Einige Erklärungsansätze für das Herumschleichen in Belgien habe ich ja gegeben, aber wie gesagt, ich weiss es nicht, und ich würde sagen, es ist noch nicht mal so sicher, ob es diese Dinger in Belgien so wirklich gegeben hat.

Die Theorie hat noch weitere Vorteile: So erklärt es sich, warum die USA ihre Schwarzen Dreiecke - mal angenommen, sie würden wirklich existieren - nie im Kampf einsetzen: Sie sind dafür einfach nicht gebaut. Im Gegenteil, sie sind darauf angewiesen, im Verdeckten operieren zu können. Vielleicht werden damit Spezialeinheiten abgesetzt oder wieder abgeholt. Ausserdem rückt das die Aussage, bei Roswell habe es sich um einen abgestürzten "Spionageballon" gehandelt, in ein ganz neues Licht... Vielleicht hat man in den USA schon seit längerer Zeit an diesen Geheimflugzeugen (eher "Geheimzeppeline") herumgebastelt - und diese stellen den eigentlichen "Kern" des ganzen UFO-Hype dar. Dass einerseits alle (nein: viele...) glauben, dass Ufos ausserirdische Raumschiffe sind, und dass Zeppeline allgemein das Image haben, langsam und träg zu sein, kommt dieser Geheimhaltung natürlich nur recht...

Nochmals zum Technischen, @Suthiel & @Rocky90: Ich kann mir, wie EarMaster, schon vorstellen, dass diese Zeppeline schnell beschleunigen können: Herkömliche Zeppeline können das ja nicht, weil sie einen sehr ungünstigen Querschnitt haben - aber mit den nötigen Triebwerken (an allen drei Seiten, da wären sogar schärfere Kurven möglich als bei einem Flugzeug (z.B. einer F-16), was die Wendigkeit erklären könnte) können bei geeignetem Querschnitt bestimmt die gleichen Beschleunigungen wie bei Flugzeugen erreicht werden.
Möglich wäre auch, dass ein anderer Typ Antrieb verwendet wird, vielleicht einer, der mit der Ionisation der umgebenden Luft arbeitet (danach wird eine Spannung zwischen zwei beliebigen Enden des Zeppelins angelegt, so dass die ionisierte Luft beginnt, den Zeppelin zu umfliessen... oder so. Man müsste das mal nachrechnen, um zu sehen, ob das möglich und sinnvoll ist. Bei einem Flugzeug, das Geschwindigkeit braucht, um sich in der Luft zu halten, funktioniert das mit Sicherheit nicht, aber bei einem Zeppelin?). Ein solcher Antrieb würde auch das Summen (und das Fehlen von Triebwerksgeräuschen) erklären.

@Rocky90:

Sind wir uns jetzt einig, dass es wirklich so aussieht, als würden diese Dreiecke existieren?

Ich bin mir da nicht so sicher... Jetzt, wo es eine einigermassen plausible Erklärung für sie gibt, vielleicht.

du hast die Theorie #1 nicht richtig durchgelesen.
Es wird von Erhitzung von Plasma geredet, was keinesfalls ANTIGRAV erzeugt, sondern viel mehr eine Reduzierung der Masse ( hiermit ist nicht die Gravitation gemeint), die um 89% verringert wird.

Du hast recht dass ich da fälschlicherweise keinen Unterschied gemacht habe, allerdings liegt eine Reduzierung der Masse genauso weit von unseren heutigen Fähigkeiten entfernt wie Antigravitation (sogar noch etwas weiter, wenn man bedenkt, dass man ganz schwache Gravitationsfelder künstlich erzeugen kann (Hier von mir beschrieben), für Massenreduktion gibt es noch nicht einmal eine theoretische Basis!).

Eine Massenverringerung ist bei der Ballon-Theorie gar nicht nötig! Denn die Dinger sind schon extrem leicht! Wir haben also zwei mögliche Erklärungen: Die eine ist simpel und benötigt kaum zusätzliche Annahmen - die andere ist komplex und erfordert, dass wir eine ganze Reihe von nicht belegbaren Annahmen treffen, die für sich genommen auch noch äusserst unwahrscheinlich sind (z.B. dass das Militär einen Antrieb entwickelt hätte, für den die Physik noch nicht einmal die theoretischen Grundlagen ausgearbeitet hat)...
Also welche Erklärung ist naheliegender?

[Rocky90]

@Cmdr Ch'ReI: Ich sehe, wenns um Technik geht, verstehen wir einander besser...

Naja, diese Schwarzen Dreiecke wurden auch anderswo beobachtet - sehr häufig auch in den USA. Ich habe da einen Thread in einem Forum gefunden, wo jemand solche Berichte gesammelt hat. Liest sich wirklich interessant, auch z.B. die "Beobachtung", wo angeblich ein Schwarzes Dreieck von drei Kampfhubschraubern begleitet wurde...

Hier nachlesen: http://xmb.stuffucanuse.com/xmb/viewthread.php?tid=5

Einige Erklärungsansätze für das Herumschleichen in Belgien habe ich ja gegeben, aber wie gesagt, ich weiss es nicht, und ich würde sagen, es ist noch nicht mal so sicher, ob es diese Dinger in Belgien so wirklich gegeben hat.

Die Theorie hat noch weitere Vorteile: So erklärt es sich, warum die USA ihre Schwarzen Dreiecke - mal angenommen, sie würden wirklich existieren - nie im Kampf einsetzen: Sie sind dafür einfach nicht gebaut. Im Gegenteil, sie sind darauf angewiesen, im Verdeckten operieren zu können. Vielleicht werden damit Spezialeinheiten abgesetzt oder wieder abgeholt. Ausserdem rückt das die Aussage, bei Roswell habe es sich um einen abgestürzten "Spionageballon" gehandelt, in ein ganz neues Licht... Vielleicht hat man in den USA schon seit längerer Zeit an diesen Geheimflugzeugen (eher "Geheimzeppeline") herumgebastelt - und diese stellen den eigentlichen "Kern" des ganzen UFO-Hype dar. Dass einerseits alle (nein: viele...) glauben, dass Ufos ausserirdische Raumschiffe sind, und dass Zeppeline allgemein das Image haben, langsam und träg zu sein, kommt dieser Geheimhaltung natürlich nur recht...

Nochmals zum Technischen, @Suthiel & @Rocky90: Ich kann mir, wie EarMaster, schon vorstellen, dass diese Zeppeline schnell beschleunigen können: Herkömliche Zeppeline können das ja nicht, weil sie einen sehr ungünstigen Querschnitt haben - aber mit den nötigen Triebwerken (an allen drei Seiten, da wären sogar schärfere Kurven möglich als bei einem Flugzeug (z.B. einer F-16), was die Wendigkeit erklären könnte) können bei geeignetem Querschnitt bestimmt die gleichen Beschleunigungen wie bei Flugzeugen erreicht werden.
Möglich wäre auch, dass ein anderer Typ Antrieb verwendet wird, vielleicht einer, der mit der Ionisation der umgebenden Luft arbeitet (danach wird eine Spannung zwischen zwei beliebigen Enden des Zeppelins angelegt, so dass die ionisierte Luft beginnt, den Zeppelin zu umfliessen... oder so. Man müsste das mal nachrechnen, um zu sehen, ob das möglich und sinnvoll ist. Bei einem Flugzeug, das Geschwindigkeit braucht, um sich in der Luft zu halten, funktioniert das mit Sicherheit nicht, aber bei einem Zeppelin?). Ein solcher Antrieb würde auch das Summen (und das Fehlen von Triebwerksgeräuschen) erklären.

@Rocky90:



Ich bin mir da nicht so sicher... Jetzt, wo es eine einigermassen plausible Erklärung für sie gibt, vielleicht.



Du hast recht dass ich da fälschlicherweise keinen Unterschied gemacht habe, allerdings liegt eine Reduzierung der Masse genauso weit von unseren heutigen Fähigkeiten entfernt wie Antigravitation (sogar noch etwas weiter, wenn man bedenkt, dass man ganz schwache Gravitationsfelder künstlich erzeugen kann (Hier von mir beschrieben), für Massenreduktion gibt es noch nicht einmal eine theoretische Basis!).

Eine Massenverringerung ist bei der Ballon-Theorie gar nicht nötig! Denn die Dinger sind schon extrem leicht! Wir haben also zwei mögliche Erklärungen: Die eine ist simpel und benötigt kaum zusätzliche Annahmen - die andere ist komplex und erfordert, dass wir eine ganze Reihe von nicht belegbaren Annahmen treffen, die für sich genommen auch noch äusserst unwahrscheinlich sind (z.B. dass das Militär einen Antrieb entwickelt hätte, für den die Physik noch nicht einmal die theoretischen Grundlagen ausgearbeitet hat)...
Also welche Erklärung ist naheliegender?

Dann erklär mir mal wie das Teil a) von 0 auf Mach 9 beschleunigen kann bzw. die Kampfjäger, die Belgien gegen die gestartet hat einfach ausmanövrieren kann.
Und wie sollen sich da bitte Leute herunterseilen, wenn unten 3 Hydrogen-Oxygen Triebwerke angebracht sind?
Übrigens ist das, was ein Helium Dreieck sein soll weder mit Lichtern noch als schwarzes Dreieck.
Wer mir erzählt, dass das die Erklärung im Fall black triangles ist muss schon ziemlich ignorant sein.
Es ist eine sehr einfache Theorie, aber auch wieder von "irgendwelchen" Leuten aufgestellt und daher nicht glaubwürdiger als Theorie 1 .
außer dass sie vielleicht etwas mehr im Bereich des Möglicheren liegt.
Wie gesagt, die verrückte Beschleunigung erklärt es nicht.
Ich meine Helium Dreiecke mit Düsen unten dran hätte man sich auch früher ausdenken können und müssen wirklich nicht top secret sein lol.
Hier noch mal ganz ausführlich Theorie#1. ( nr 1, weil sie im Inet am ehesten verbreitet ist)

http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/1999/sep/m01-006.shtml

Ich halte im übrigen nicht viel davon, wenn jemand einfach hingeht, eine billige aber logische Erklärung aufbaut wie hier http://cenap.alien.de/belgien/belgien.htm ( Absurd dieser Bericht).
Das kann jeder, aber mit welcher Überzeugtheit da immer gesprochen wird ist witzig.
Ganz im Gegensatz zu Theorie#1 , die wirklich weit über das Internet verbreitet ist.
Man google einfach mal TR-3B.

Und im übrigen gab es auf 3Sat einen Report,
wie Wissenschaftler es geschafft haben, die Masse einer sich bei 5000 Umdrehungen um 1% zu verringern. Dieser Effekt ist noch unklar aber es ist möglich.
Quelle:

http://www.science-explorer.de/reports/antigravitation.htm

[Bynaus]

Dann erklär mir mal wie das Teil a) von 0 auf Mach 9 beschleunigen kann bzw. die Kampfjäger, die Belgien gegen die gestartet hat einfach ausmanövrieren kann.

Och, die Sache mit "Mach 9" hab ich nirgends gefunden - da war von Geschwindigkeiten bis 1000 Knoten die Rede, das ist etwas mehr als Mach 1. Und das ist ja wirklich kein Problem. Und wie gesagt, ein frei schwebender Ballon mit frei drehbarem Antrieb kann eine F-16 ohne Probleme ausmanövrieren - das Flugzeug muss eine Kurve fliegen - der Ballon hingegen muss nur den Antrieb in eine andere Richtung halten.

Und wie sollen sich da bitte Leute herunterseilen, wenn unten 3 Hydrogen-Oxygen Triebwerke angebracht sind?

Diese Triebwerke braucht es gar nicht - das Ding hält sich von selbst in der Luft.

Man google einfach mal TR-3B.

Und bloss weil da irgendwo auf irgend einer Seite steht (nein, natürlich steht es auf vielen Seiten - die alle voneinander abgeschrieben haben...), es gäbe dieses ominöse Gerät, glaubst du es?

Und ach, der Herr Podkletnov (3Sat Doku). Es wurde unzählige Male versucht, das Experiment zu wiederholen - geschafft hat es keiner. Dabei soll übrigens - nach Podkletnov himself - nicht die Masse verringert, sondern die Gravitation abgeschirmt worden sein. Und wie gesagt, im Gegensatz zu dem Experiment, das ich im Artikel auf meiner Seite beschrieben habe, ist das Podkletnov-Experiment schlecht dokumentiert und konnte nie reproduziert werden.