USA im Besitz von dreieckigen Raumschiffen?

[Suthriel]

Da die B2 eh kein UFO ist, dürfte dieser Fake auch nur nebensächlich sein ^.^ ausser als ein weiterer Beweis, das man nicht zu leichtgläubig im Internet sein soll.

Aber in diesem Zusammenhang ist mir was aufgefallen. Von vielen UFOs, die sich so ultraschnell (40.000km/h?) aus dem Staub gemacht haben, von wievielen gabs dann noch Berichte bei den Zeugen über den typischen Knall beim durchbrechen der Schallmauer? Und an hand diesen Sounds wäre die Flugroute (zumindest für den Überschallteil der Strecke) der UFOs ja teilweise verfolgbar, oder nicht?

[Rocky90]

Sie werden immer wieder als "Gesetze der Physik brechende Objekte" so in der Art beschrieben.
Meistens absolut lautlos und abseits der aerdynamischen Regeln.
Klingt fast wie Umstände im Weltraum oder?

[Challenger]

Interessant, wie viele Bücher der UFO-Kontaktliteratur hast Du denn dann z.B. schon gelesen? 1? 10? oder keins?

7. Ich müsste mal wieder in meiner Bibliothek graben da ich die Titel nicht mehr auswendig weiss, aber ich glaube darunter war '50 Jahre UFOs' und 'UFO Nahbegegnungen'. Dass daneben noch Wissenschaftliche Bücher und solche Werke wie von Däniken's 'Der Tag an dem die Götter kamen' und in ähnliche Sparte schlagende Bücher stehen spricht nur dafür dass ich mich mit dem Thema allgemein beschäftige und nicht abgeneigt bin, nicht? Zugegeben, in einer Bibliothek von 200 Romanen, 50 Sachbüchern und sonstigen Schriftwerken macht das nur einen kleinen Teil aus. Aber ich hab diverse Interessen..

Es gibt Millionen von Begebenheiten oder Vorkomnissen, die in dieser Welt passiert sind, die Du aber nicht mehr einer Nachprüfbarkeit, in Deinem Sinne (Beweis), unterziehen kannst. Macht das die Vorkomnisse dadurch weniger Real? Nein, tut es nicht!

Ich glaube dass es Millionen Gegebenheiten in dieser Welt gibt die ständig passieren ohne dass ich das bemerke oder das ich es dediziert nachprüfen kann. Ich weiss, dass ich nicht alles wissen kann was vorgeht, da das menschliche Gehirn zwangsläufig selbst schon Information reduziert die wir aufnehmen, damit es nicht zu einem Informationsoverflow kommt.
Genauso weiss ich allerdings, dass wenn ich in den Nachrichten von einem Erdbeben in Sumatra oder der Erfindung eines neuen Typ Computers höre oder lese, dass ersteres durchaus möglich ist - da Sumatra in einem plattentektonisch aktiven Randgebiet liegt und sich bereits früher derartiges ereignet hat - genauso wie zweiteres, da ich wusste das an alternativen CPU-konzepten gearbeitet wird, um die Leistung weiter zu steigern - siehe Forschungen in Richtung Diamant als Ersatz für Silizium sowie die Quantencomputer. Diese Sachen stehen auf einer recht breiten Erfahrungsbasis.

Wenn nun mehrere Menschen mir gegenüber behaupten, sie haben am Himmel etwas ungewöhnliches gesehen, so bin ich geneigt ihnen zu glauben. Und werde versuchen nach einer rationalen Lösung für dieses puzzle zu suchen anstatt gleich religiös-orgasmisch an Besucher von fremden Planeten zu glauben
Schritt 1 ist es, alle bekannten Phänomene durchzusuchen und auf wahrscheinlichkeit an der Position zu sortieren. Eliminiere dann die physisch absolut unmöglichen. In der Restmenge ist wahrscheinlich die Lösung enthalten - und wenn es nun ein künstliches Flugobjekt war, DANN erst kann man sich die Frage nach dem Woher oder Wie stellen.

Dummerweise kann man aufgrund von eingeschränkten Daten in aller Regel beide Fragen nicht beantworten sondern nur mit Spekulationen füllen. Und gegen Spekulation habe ich ja nichts - ich habe nur etwas dagegen Spekulation als Fakt hinzustellen wie du das oft machst. Den Fehler habe ich vor fünf Jahren gemacht als ich in der Schule ein Referat über das Thema hielt. (den Text müsst ich sogar noch irgendwo haben.) Mein Lehrer meinte im Nachhinein, gut zusammengefasst und vorgetragen (ich referierte über die Psychologie, die Tatsächlichkeit, Beobachtungen und Wellen), aber dass ich mich vor allzuschnellen Schlussfolgerungen hüten sollte.
Das wurde mir in mehreren Fächern gesagt - in Programmieren genauso wie in Englisch, Datenbanksystemen wie auch Medienpsychologie. Es passiert mir auch heute noch ab und zu, aber im wesentlichen gehe ich nun vorsichtig genug vor um meiner Sache sicher sein zu können. Kannst du das behaupten? Deiner Sache sicher zu sein ohne zu glauben?

Im übrigen war das Hauptproblem der thematisch Interessanten Bücher dass sie zwar Oberflächlich betrachtet gute Schlussfolgerungen bringen, aber genauer betrachtet sich teilweise sogar widersprechen (innerhalb eines Buches!)

Ich erinnere nur an deine Erklärungsversuche im Mulder-Thread, MRM oder Bynaus hatten hypothethisch angenommen dass UFOs tatsächlich ausserirdischer Herkunft sind und dich dann nach der Motivation der Ausserirdischen gefragt.
Laut deinen Quellen (die du uns damals nicht offenlegen wolltest und erst sehr viel später schlecht aufbereitete Esoterikseiten verlinktest) meintest du, sie beobachten uns nur aus wissenschaftlicher Neugier (da wir ja das Irrenhaus des Universums sind, [sic] - und FTL-Triebwerke, aber keine noninvasiven Untersuchungsmethoden?), dann dass wir nichts weiter als versuchs- und nutztiere sind (40 Lichtjahre für nen McHuman?) bzw dass wir lediglich unterentwickelt sind und man uns helfen will.
Natürlich, die Möglichkeiten sind nicht auszuschliessen, aber wenn du jemals Statistik gelernt hast (auch wenn man sagt man soll der nie trauen ausser man fälscht sie selber) wirst zu schnell bemerken dass aufgrund der vielen Annahmen die man für diese Hypothesen braucht diese schnell an den Rand der Wahrscheinlichkeitskurve rutschen..

Puh, das war jetzt mehr als ich geplant hatte.

[Rocky90]

Könnt ihr das bitte im UFO&Alien Thread von Spacejay diskutieren,
hier ging es mir eher um die Existenzherkunft der offensichtlich existierenden Dreiecksflugkörper...

[Bynaus]

Könnt ihr das bitte im UFO&Alien Thread von Spacejay diskutieren,

Finde ich auch.

hier ging es mir eher um die Existenzherkunft der offensichtlich existierenden Dreiecksflugkörper...

Naja, so "offensichtlich" finde ich das nicht... Es gibt eine Menge Flugzeuge, die man mit einem "Dreiecksflugkörper" verwechseln könnte (man sehe sich z.B. die Anordnung der hellsten Lichter bei einem Flugzeug an), aber ob es abgesehen davon noch dreieckige "Geheimflugzeuge" gibt, halte ich für bestenfalls zweifelhaft.

Bis Spacejay hier auftauchte, was das ein ganz interessanter Thread. Jetzt werden wir wohl wieder für ein paar Wochen mit seinen Fieberfantasien zugetextet...

[Spacejay]

7. Ich müsste mal wieder in meiner Bibliothek graben da ich die Titel nicht mehr auswendig weiss, aber ich glaube darunter war '50 Jahre UFOs' und 'UFO Nahbegegnungen'. Dass daneben noch Wissenschaftliche Bücher und solche Werke wie von Däniken's 'Der Tag an dem die Götter kamen' und in ähnliche Sparte schlagende Bücher stehen spricht nur dafür dass ich mich mit dem Thema allgemein beschäftige und nicht abgeneigt bin, nicht? .

Wie Du selbst schreibst, hast Du Bücher über UFOs im allgemeinen gelesen, aber anscheinend keine Kontaktliteratur.

Wenn nun mehrere Menschen mir gegenüber behaupten, sie haben am Himmel etwas ungewöhnliches gesehen, so bin ich geneigt ihnen zu glauben. Und werde versuchen nach einer rationalen Lösung für dieses puzzle zu suchen anstatt gleich religiös-orgasmisch an Besucher von fremden Planeten zu glauben

Genau da ist das Problem, was ist wenn die rationale Erklärung einfach diejenige ist, daß fremde Lebensformen viele der gesichteten UFOs steuern. Soll diese Erklärung etwa nicht rational sein? Okay für Dich vielleicht nicht, aber es gibt mehrere die so Denken wie ich.

Schritt 1 ist es, alle bekannten Phänomene durchzusuchen und auf wahrscheinlichkeit an der Position zu sortieren. Eliminiere dann die physisch absolut unmöglichen. In der Restmenge ist wahrscheinlich die Lösung enthalten - und wenn es nun ein künstliches Flugobjekt war, DANN erst kann man sich die Frage nach dem Woher oder Wie stellen.

Die Eingrenzung von "Physisch absolut unmöglich", ist mit dem jetztigen Stand der Wissenschaft nicht zu bewerkstelligen. Es wurden auf die Art und Weise schon viele sehr gute Fälle falsch erklärt, und das weitere öffentliche Interesse ist dann flöten gegangen. Siehe auch die diletantische Vorgehensweise von CENAP und GWUP.

Kannst du das behaupten? Deiner Sache sicher zu sein ohne zu glauben?

Ich persönlich ja, mittlerweile schon. Mein Glaube wurde zu meinem Wissen. Auch aufgrund meiner Erlebnisse.

Ich erinnere nur an deine Erklärungsversuche im Mulder-Thread, MRM oder Bynaus hatten hypothethisch angenommen dass UFOs tatsächlich ausserirdischer Herkunft sind und dich dann nach der Motivation der Ausserirdischen gefragt.

Viele verschiedene besuchende Rassen, viele verschiedenen Motivationen. Aber in erster Linie treibt viele Rassen der Forscherdrang und die Freiheit zum Bau von Überlichtschiffen.

Laut deinen Quellen (die du uns damals nicht offenlegen wolltest und erst sehr viel später schlecht aufbereitete Esoterikseiten verlinktest)

www.ufoevidence.com z.B. ist alles andere als esoterisch, und viele weitere Seiten waren auch nicht esoterisch!

(40 Lichtjahre für nen McHuman?) )

Es scheint mittlerweile so, daß 40 Lichtjahre für einige Rassen keine große Distanz mehr sind. Mit der Kutsche dauerts natürlich ewig nach Amerika, aber mit dem Flugzeug eben nicht. Denk nicht über Kutschen und Distanzen nach, sondern über Überlichtschiffe und Distanzen. Oder ist es Dir nicht möglich vorzustellen, was auf der Erde nach 1000 Jahren Raumfahrterfahrung möglich wäre.

Wie auch immer, es geht hier um 3eckige UFOs, deswegen lasst uns mal zum Thema zurückkommen, und erklärt mal lieber folgendes:

Was ist hunderte von Metern groß, mit 3eckiger Form, kann mit nur leisen Summen auf der Stelle schweben, und sich mit 40.000 km/h durch den irdischen Luftraum bewegen? Und jetzt seits mal bitte alle wirklich so realistisch wie möglich, ohne irgendein Detail auszulassen! So jetzt bin ich mal auf die ganzen rationalen Erklärungen gespannt!

Und warum kauft eigentlich keiner das zum Thema superinteressante und längst vergriffende 700 seitige Buch???

http://cgi.ebay.de/UFO-Welle-ueber-Belgien_W0QQitemZ8401192420QQihZ021QQcategoryZ36313QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Kein Geld? Kein Interesse? Ist eh alles nur Quatsch? Der Preis ist wirklich gut, ich habe das doppelte bezahlt!

by(e) Spacejay

[Rocky90]

Finde ich auch.



Naja, so "offensichtlich" finde ich das nicht... Es gibt eine Menge Flugzeuge, die man mit einem "Dreiecksflugkörper" verwechseln könnte (man sehe sich z.B. die Anordnung der hellsten Lichter bei einem Flugzeug an), aber ob es abgesehen davon noch dreieckige "Geheimflugzeuge" gibt, halte ich für bestenfalls zweifelhaft.

Dann solltest du mal die Reporte auf ufoevidence.org ( TRIANGLE cases) lesen.
Es ist auffällig, dass sie immer wieder au die ungefähre größe eines Fußballfeldes geschätzt werden und wie oft noch NEIN es sind angeblich keine Lichter eines Airbus A380 oder sonst was, schlicht perfekte ( gleichschenkliche) Dreiecksformen die wieder und wieder gesichtet werden.
100 mal gefaked?
a) in wessen Interesse läge das?
b) 1000e von leuten haben massen halus?
c) zig seiten wollen damit komerziellen Gewinn herausziehen? WOHL KAUM
Darf nochmal daran erinnern, dass damals in Belgien sogar Kampfflieger gegen diese Objekte gestartet wurden, es waren weder triangulare Lichter, die außerplanetarischen Ursprungs waren noch irgendwelche Positionslichter...
Les dir die ganzen Berichte durch und du wirst was feststellen.

Richtig hässlich finde ich die Fake Videos, die für den Scifi Kanal produziert wurden.
Auf ufoevidence.org ( die ich für eine seriöse Case-Quelle halte) gibt es ne ganze Dreiecksfälle Sektion.

[Rocky90]

Und warum kauft eigentlich keiner das zum Thema superinteressante und längst vergriffende 700 seitige Buch???

http://cgi.ebay.de/UFO-Welle-ueber-B...QQcmdZViewItem

Kein Geld? Kein Interesse? Ist eh alles nur Quatsch? Der Preis ist wirklich gut, ich habe das doppelte bezahlt!

Die Frage ist zu einfach zu beantworten.
Der Großteil der Leute, schämt sich gar über das Gebiet zu diskutieren, da es offensichtlich als lächerlich hingestellt wird, praktisch eine Art TABU Thema. Man gilt sofort als naiv leichtgläubig und unglaubwürdig, wenn rauskommt, dass man sich mit sowas befasst.

[Spacejay]

Dann solltest du mal die Reporte auf ufoevidence.org ( TRIANGLE cases) lesen. Les dir die ganzen Berichte durch und du wirst was feststellen.

Man höre auf Rocky90. Aber anscheinend gehts hier vielen gar nicht um die Beschäftigung mit der Thematik, sonder eher um "was nicht sein kann, darf auch nicht sein".

Auf ufoevidence.org ( die ich für eine seriöse Case-Quelle halte) gibt es ne ganze Dreiecksfälle Sektion.

Da gibt es ja so viele gute Sektionen.
www.ufoevidence.org is the best, check it out!

Die Frage ist zu einfach zu beantworten.
Der Großteil der Leute, schämt sich gar über das Gebiet zu diskutieren, da es offensichtlich als lächerlich hingestellt wird, praktisch eine Art TABU Thema. Man gilt sofort als naiv leichtgläubig und unglaubwürdig, wenn rauskommt, dass man sich mit sowas befasst.

Ganz genau so isses Rocky!

Wir wollen jetzt mal ein paar gut durchdachte rationale Meinungen hören:
Was ist hunderte von Metern groß, mit 3eckiger Form, kann mit nur leisen Summen auf der Stelle schweben, und sich mit 40.000 km/h durch den irdischen Luftraum bewegen? Und jetzt seits mal bitte alle wirklich so realistisch wie möglich, ohne irgendein Detail auszulassen! So jetzt bin ich mal auf die ganzen rationalen Erklärungen gespannt!

by(e) Spacejay

[Challenger]

Schon gut, ich verstehe schon das ich nicht gelesen werde. *waves*

[Rocky90]

Schon gut, ich verstehe schon das ich nicht gelesen werde. *waves*

Níemand wird hier ignoriert.

Ich will mal vorsichtig sein, aber ich glaube was dir fehlt ist die Zustimmung deiner Aussagen, die hier wohl ein paar Leute anzweifeln.

[Rocky90]

Zurück zum Thema:

http://www.ufoevidence.org/Cases/CaseView.asp?section=Triangle

Also wenn ihr mich fragt ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass Leute die diese Objekte gesehen haben sich wirklich anstrengen Zeichnungen anfertigen, den Fall so gut wie möglich zu beschreiben höher, als dass irgendwelche Internet Junkies von ufoevidence.org einen gezielten Fake undzwar massenweise erzeugen, dabei stellt sich die Frage WARUM?
So falls die erste Wahrscheinlichkeitsform eintrifft, ist die Wahrscheinlichkeit, dass diese Dreiecksobjekte mit bekannten Flugzeugen verwechselt werden so gering, da so viel dagegen spricht.
Dritte Wahrscheinlichkeit ist eine Geheime Fortentwicklung unserer Luftfahrttechnologie.
Es wird immer wieder um die Erhitzung von Plasma ?! gesprochen, was zu Masse-Verlust führt und somit einem VTOL einfachen Auftrieb und Schwebekapazität bei wenig Leistung und Energieverbrauch führt...das basiert jetzt auf einer offiziellen Theorie, die auch mehrfach auf verschiedenen Seiten zu lesen ist.

[Komodo]

Zeugen sind nur Menschen, und Menschen sehen, das heißt interpetieren, das, was sie sehen, wie sie wollen, Rocky90. Das Problem sind die Leute, die ihre Sichtungen melden, denn die melden sie nur, wenn sie denken, dass das was sie sahen kein bekanntes Flugzeug sein kann, also ein UFO sein muss. Und dann wohl auch oft nicht sofort, sondern erst später, so dass es möglicherweise nicht mehr einwandfrei feststellbar ist.

Es spricht eigentlich nie etwas gegen ein verwechseltes Flugzeug, oder einem rein geistigen Erlebnis. Hockhams Rasiermesser kann man bei Spekulationen wunderbar anwenden, wenn sich also nicht belegen lässt, dass es ein Flugzeug war, ist es immernoch wahrscheinlicher, dass es trotzdem eines war.

Dass die Dinger irdisch sind kann man ausschließen, zumindest wenn es keine Zeitmaschinen sind. Niemand kann heute ein solches dreieckiges Raumschiff bauen, das mit völlig neuen Antrieben funktioniert, das ist finanziell einfach nicht möglich. Auch für die USA nicht.

[Nopper]

Ich bitte euch auch nochmal, dass ihr zum Thema zurückkehrt und UFO Diskussionen in entsprechenden Threads führt. Des Weiteren gilt es hier wie dort ein vernünftiges Gesprächsklima einzuhalten. Provokationen und übermäßige Polemik bitte für sich behalten.

[Rocky90]

Was die Interprätation betrifft hält sie sich im Thema Black Triangles relativ in Grenzen.
In den meisten Fällen ist es ein gleichschenkliches Dreieck, in winkeln und längen in alle Richtungen gleich, bei anderen ist es ein spitzes langes und bei wieder anderen hat es die Form eines Flugdrachens.

Und es kann mir ehrlich keiner erzählen, dass mehr als tausende von Leuten beispielsweise in der Abenddämmerung sich aus einem Dreieck, dass in Größe Flugverhalten und Aussehen in fast allen Leutens Berichten übereinstimmen, sich damit etwas einbilden, was in Wirklichkeit ein B-2 Bomber oder eine Flotte von F16 in der Ferne ist...???
Das ist wahre IGNORANZ!
Ich verstehe einfach nicht wie man etwas so offensichtliches noch leugnen kann, entweder will man es nicht wahrhaben oder man hat kennt die Tiefe der Vorkommnisse nicht.
Ich will hier niemanden beleidigen oder so aber wie unwissentlich manche Leute die Sache aus der Hand beschreiben ist nervig und überflüssig.

Hier nochmal die Reporte:

http://www.ufoevidence.org/Cases/CaseView.asp?section=Triangle&offset=0

Schaut es euch an ich jedenfalls halte es nicht für ein Massenpsychophenomen .