USA im Besitz von dreieckigen Raumschiffen?

[Kopernikus]

Das Phenomen ist nicht einfach auf einbildungsfreudige Menschen zurückzuschließen, genauso wenig wie irgendwelche Radarstörungen mit denen der Computer nicht zurechtkam damals in Belgien...purer Schwachsinn das so hinzustempeln für mich ( wer weiß was die Medien noch alles verdrehen besonders auf Anweisung der Regierung etc ).
Bei irgendwelchen Lichterscheinungen bin ich aber auch der Meinung es nicht gleich als interorbitales Objekt einzustufen.
Man sollte mit Aussagen von Leuten und deren Wahrheit vorsichtig umgehen aber heute wird fast alles davon als Einbildung Lüge oder Schwachsinn eingestuft.

Oh ja, kontrollierbare Medien, der Traum aller skandalgeplagten Politiker....
Nein, nun mal ernsthaft, Akte X ist zwar eine tolle Fernsehsendung, aber bloß weil einem da 9 Jahre lang vorgebettet wurd, es gäbe eine große Weltverschwörung zur Vertuschung von kleinen grauen Männchen in fliegenden Untertassen, heißt das nicht, das dass etwas mit der Realität zu tun hat.
Und im übrigen habe ich niemanden der aktiven Lüge bezichtigt, ich glaube durchaus, das diese Leute glauben, das sie das gesehen haben. Das ist aber kein Beweiß, ähnlich wie bei den infraschall-induzierten "Geisterscheinungen" kann auch hier niemand gegen sein Unterbewußtsein gegenan. Beschäftige dich mal etwas mit der Physiologie des Sehens, dann wirst du festellen, das unser scheinbar "bewußtes" sehen viel mehr aus raten, interpretieren und schlichtem zurechtfälschen durch unser Unterbewußtsein besteht, als aus dem tatsächlichen verarbeiten von Sinneseindrücken.

[Suthriel]

Gibts von den Dreiecken ein Video? Mag die mal in Aktion sehen und die richtigen Leute finden für alles eine Erklärung, die zum jeweiligen Weltbild/Zweck passt.

Viel interessanter find ich da auch schon, was hier runter gekommen ist:

http://www.dailymotion.com/relevance...sh/video/82127

[Rocky90]

Ich hab Akte X nie gesehen .
Und ich bin mir sicher, dass die Regierung sehr wohl in der lage wäre den Medien bestimmte Infos verbieten zu senden.
Die Anzahl der Videos von Dreiecksobjekten ist sehr begrenzt hab bisher nur die Aufnahmen aus Belgien gesehen und noch ein Vid mit dem selben Feuermuster wie auf dem Bild im Threaderstell Post, aber nichts, dass die Existenz von irgendwelchen Flugobjekten direkt beweisen würde ,
außerdem wisst ihr ja selber was man heute alles faken kann...

[Kopernikus]

Viel interessanter find ich da auch schon, was hier runter gekommen ist:

http://www.dailymotion.com/relevance...sh/video/82127

Eindeutig ein Zeta-Reticulianischer Schlachtkreuzer auf dem Rückweg von einer Ernteaktion, um den heimischen Markt mit Kuhinnereien zu versorgen, man kann sogar erkennen, wie die Fluchtkapseln im letzten Moment abgesprengt werden....

Mal ernsthaft: Klasse Aufnahme, ziemlich selten, das jemand mit einer Kamera so dicht an einem Meteoritenenschlag steht. Die örtlichen Geologen werden sich sicherlich über die Trümmerstücke gefreut haben.

[Rocky90]

Cool ein UFO Video Diskussionsthread .
Ich würde mal sagen das ist entweder eine abstürzende UAV bzw. CYPHER , der der Rotor wohl irgendwie spinnt ^^. Komisch nur das Glühen...
Ist aber vermutlich ein Experiment, hab schon von Mini UNtertassen Experimenten gelesen ...
oder vermutet ihr hier nen Computertrick?

[Bynaus]

Bei einem Meteoriten würde ich mich wundern, dass das Ding so aufspringt... aber ein Teil eines abstürzenden Satelliten vielleicht? Einfach so losgelöst vom Kontext und als "UFO Video" bezeichnet ist das Filmchen natürlich überhaupt nicht hilfreich: Wer weiss, vielleicht war es ein abstürzendes Kleinflugzeug, und derjenige, der das Video gemacht hat, war sich darüber auch völlig im klaren - erst aus dem Kontext gerissen und übers Internet verbreitet wird daraus ein "UFO Video".

[Suthriel]

Satellit klingt gut, aber da wundert mich, das das den ersten Aufschlag so gut überstanden hat. Der Sprung danach war ja ganz ordentlich, waren schon sicher an die 200 meter *auf die Strommasten schau*

hey, hier ist doch sicher auch bald das Sommerloch ^.^ wie wäres wenn jeder mal eine UFO-Aufnahme kreiert? *g* So von den klassichen Varianten über Minimodell hochwerfen oder an Angelschnüren schweben lassen über Fotomontage bis hin zu den digitalen CG-Varianten? Könnte man ja nen kleinen Spaß-Wettbewerb draus machen. Der Gewinner erhält n kühles Freibier oer ne Limo oder Cola *Spaßfaktor erhöht*

[Rocky90]

Ihr interprätiert UFO falsch.
UFO muss garnix mit kleinen grünen Männchen noch weniger nen fliegendes außerirdisches Dreieck oder Untertasse etc. sein!
Seht doch UFO einfach als etwas fliegendes, möglicherweise nicht organisches, dass man nicht klar identifizieren kann ...

[Suthriel]

UFO heisst "unknown flight object" ="Unbekanntes Flugobjekt" naja, die Meisten Militärmaschinen sind irgendwie bekannt oders gibt Gerüchte dazu. Im Zivilen ist alles irgendwo bekannt was abhebt.

Klar, muss nix mit Aliens zu tun haben, aber die machens interessanter ^.^ oder amüsanter?

[Rocky90]

Nur weil Bynaus UFO gerade sehr stark in Verbindung mit Aliens gebracht hat...
http://www.youtube.com/watch?v=BZxRqX52pAc&search=ufo Das ist auch recht bekannt.

Das war nochma das verdächtige Objekt auf dem ersten Bild im Threadpost

http://www.youtube.com/watch?v=NE8CnHssNHk&search=ufo

[Bynaus]

Natürlich hast du schon recht. UFO muss nicht gleich ausserirdisches Raumschiff heissen. Nur wird es meistens so verstanden, und wenn der Fanatiker vom UFO spricht, dann meint er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausserirdische Raumschiffe...

[Cmdr. Tomalak]

Ich möchte anmerken, dass ich ein begeisterter Leser von Erich von Däniken-Büchern bin und daher sehr gut weiß, WIE schnell Menschen Dinge, die sie nicht haben wollen irgendwie anders erklären und sich dabei an Peinlichkeit selbst übertreffen oder Tausenden von Leuten ungesehen bescheinigen würden, dass sie einfach was an der Klatsche haben! Das ist sehr schade, denn es gibt mehr UFO-Vorfälle, die tatsächlich von Seiten der Medien so ins Lächerliche verzerrt und verspottet wurden, dass keine Sau mehr Lust verspürte, genauer nachzuforschen. Und Wissenschaftler nahmen seltsamerweise ihre ganzen Gutachten zurück und speisen die Öffentlichkeit mit Lufterscheinungen und ähnlich Schwachsinnigem ab. Das ärgert mich sehr, weil sich aus rein psychologischen Gründen wenig Lete ernsthaft Gedanken über so was machen und am Liebsten die bloße Existenz von diesen gesichteten "Erscheinungen" totschweigen oder wegerklären wollen, ohne zu merken, was für einen Schwachsinn sie da reden.

So viel zur psychologischen Seite und dem Hang des Menschen, manche Dinge absichtlich nicht zu sehen. Ich plädiere dafür, so etwas ernsthaft zu diskutieren und nicht gleich abzutun!
Meine Meinung zu dem Video: ein Meteorit war es sicherlich nicht, der hätte deutlich mehr BUMS gehabt. Die Teile sausen mit bis zu 30.000 km/s (!!!) auf die Erde und wenn ein Meteorit auch noch von dieser Größe die Erde getroffen hätte, hätte er einen Krater mit ein paar km Durchmesser hinterlassen und unser filmender Freund hätte keine Gelegenheit mehr gehabt, sein Video ins Netz zu stellen! Also kein Meteorit.
Ein Sattelit war es auch nicht, allein schon wegen der Größe und weil das Ding am Stück runterkam. Ein Satellit wäre in mehrere Einzelteile zerbrochen, bevor er in die unteren Atmosphärenschichten eingetreten wäre. Außerdem hätte auch der deutlich meh Geschwndigkeit draufgehabt. Die bewegen sich schon im Orbit mit bis zu 28.000 km/h und wenn das Ding auf die Erde fällt, wird es noch deutlich schneller! Ein Aufschlag hätte also auch deutlich mehr verursacht als ein bisschen aufgewirbelte Erde.

Was wirklich seltsam ist, ist dass das Objekt einmal aufgeschlagen ist, ohne dabei sichtlich beschädigt zu werden, es hat nämlich keine Teile verloren. Muss wirklich sehr hart gewesen sein! Also meine Lieben, was war es nun?

Zu den fliegenden Dreiecken: es sind nicht nur über Belgien UFOs aufgetaucht, auch in Paraguay und in der ehemaligen DDR haben irgendwelche Flieger (UND KEINE LUFTSPIEGELUNGEN!) mit Abfangjägern Katz und Maus gespielt. Sie waren ihren Kontrahenten dabei an Geschwindigkeit und Manövrierfähigkeit weit überlegen! In der ehemaligen DDR wurde dazu noch ein ganz kurioses Teil gesichtet, ebenfalls von hochqualifizierten Luftwaffenpiloten (!), das irgendwie einen langen Lichtstrahl auf die Erde geworfen hat. Leider kann ich mich nicht mehr ganz daran erinnern.

Leute, die krampfhaft versuchen, das irgendwie abzutun, sind also ziemlich ausmanövriert. Hier haben wir nämlich nicht die unterbewusst manipulierten Durchschnittsbürger, sondern pflichtbewusste und erfahrene Piloten.

Noch ein ganz anderes Thema: Begegnungen der 4. Art (direkte Begegnungen mit Aliens). Jaaa, ich weiß, so etwas ist Schwachsinn, das kannst du ja deiner Omi erzählen. Aber jeder, der damit kommt, unterstellt wieder mehr Leuten als er glaubt, dass sie schlichtweg Lügen würden. Es gibt da einige Beispiele, die wirklich auch für hartgesottene UFO-Wegdiskutierer nicht anders erklärbar sind, also werden sie ignoriert und die entsprechenden Leute für dumm verkauft. Bei so was werde ich sauer!

Wie gesagt, wenn ihr ernsthaft an dem Thema Außerirdische interessiert seit und dabei auf wissenschaftlich absolut akkurate Arbeit steht, dann kann ich euch wirklich nur Erich von Däniken empfehlen! Der bringt nämlich eine Beweiskette, dass einem schlecht werden könnte, die nicht nur in sich bestechend schlüssig ist. Er hat insgesamt fast 30 Bücher geschrieben, in denen er das Altertum nach den Spuren von außerirdischem Einfluss abklopft... wirklich hochinteressant! Ich habe seine Bücher geradezu verschlungen! In einigen Büchern nimmt er auch Stellung zu UFO-Vorfällen in der heutigen Zeit. Eines davon ist "Der Götterschock".


Allgemein bitte ich diesen Post nicht falsch zu verstehen. Ich möchte einfach nur, dass man ein wenig offener und vorurteilsfreier an das Thema Außerirdische herangeht, weil es nun mal gar nicht so unwahrscheinlich ist, wie es der Normalbürger gerne hätte!

[Skymarshal]

Der Thread entwickelt sich genau in diese Richtung:http://www.scifi-forum.de/showthread...&highlight=Ufo

[Rocky90]

Nein...hier geht es eigentlich eher um..öhm Dreiecke
Threads weichen oft vom Thema ab das Stimmt.
Sehr interessanter Post, Cmdr. Tomalak!

[Bynaus]

@Tomalak: Das Problem mit der ganzen Ufo-Sache ist folgendes: Es ist fast unmöglich, zu bestimmen, ob sich in all diesen (absichtlichen) Fakes und (unabsichtlichen) Irrtümern noch ein "wahrer Kern" versteckt oder nicht - wenn, dann ist er sehr klein. Natürlich ist es möglich, dass es wirklich Flugobjekte im Luftraum der Erde gibt, die man nicht ohne weiteres erklären kann - und wenn man mutig ist und sich etwas aus dem Fenster lehnen möchte, könnte man auch darüber spekulieren, ob einige von ihnen ausserirdischer Herkunft sind. Fakt ist aber auch, dass bis jetzt noch nie ein überzeugendes, qualitativ hochwertiges Video aufgetaucht ist, das sämtlichen Überprüfungen standhielt. Und das bedeutet halt einfach, dass man skeptisch sein muss - wohlwollend skeptisch, von mir aus, aber eben skeptisch.

Meine Meinung zu dem Video: ein Meteorit war es sicherlich nicht, der hätte deutlich mehr BUMS gehabt. Die Teile sausen mit bis zu 30.000 km/s (!!!) auf die Erde und wenn ein Meteorit auch noch von dieser Größe die Erde getroffen hätte, hätte er einen Krater mit ein paar km Durchmesser hinterlassen und unser filmender Freund hätte keine Gelegenheit mehr gehabt, sein Video ins Netz zu stellen! Also kein Meteorit.

Das stimmt nicht ganz: Meteoriten sind zwischen 11 und ca. 70 km/s schnell - nicht schneller (sonst kämen sie von ausserhalb des Sonnensystems). Es fallen tagtäglich grössere und kleinere Meteoriten zur Erde, die meisten in Gebiete, in denen ihr Fall nicht beobachtet wird. Krater gibt es nur bei Meteoriten, die so gross sind, dass die Atmosphäre sie nicht gross bremsen kann und die am Boden eine Geschwindigkeit von noch mindestens 3 km/s (=Schallgeschwindigkeit in Gestein) haben. Da muss ein Meteorit schon einige Meter Durchmesser haben. In der Regel ist dann der Krater rund 20 mal grösser als der Impaktor. Da es auf dem Video schwierig abzuschätzen ist, wie gross der "Impaktor" bzw. das UFO hier ist, kann man auch nicht recht sagen, wie gross der Krater geworden wäre.

Ein Sattelit war es auch nicht, allein schon wegen der Größe und weil das Ding am Stück runterkam. Ein Satellit wäre in mehrere Einzelteile zerbrochen, bevor er in die unteren Atmosphärenschichten eingetreten wäre.

Auch Satelliten kommen ab und zu mehr oder weniger heil runter. Wir bekommen das nur nicht mit, weil in der Regel Satelliten über dem Meer zum Absturz gebracht werden, doch es gibt auch Missgeschicke und Unfälle. So gab es mal einen russischen Satelliten, der über Kanada abgestürzt ist - weil er ein RTG (Radioisotopen-Generator) an Bord hatte, wurde ein relativ grosses Gebiet teilweise verseucht. Wenn der Satellit in der Atmosphäre verbrannt wäre, wäre das nicht möglich gewesen.

Aber jeder, der damit kommt, unterstellt wieder mehr Leuten als er glaubt, dass sie schlichtweg Lügen würden.

Nein, die meisten dieser Leute lügen nicht. Sie sind davon überzeugt, das erlebt zu haben. Aber wie Kopernikus schon geschrieben hat, die erlebte "Realität" lässt sich erstaunlich stark manipulieren. Man hat in dieser Richtung schon viele Versuche gemacht: Bei einem wird in einer Fussgängerzone ein Überfall oder eine Entführung simuliert, danach werden "Zeugen" vernommen - und jeder beschreibt die Täter, das Opfer, das Fluchtfahrzeug etc. etwas anders. Diese Leute "lügen" nicht - sie erzählen bloss ihre wahre Erinnerung. Bloss stimmt die Erinnerung eben nicht immer mit der Realität überein. Ein anderes Beispiel: Man kann durch magnetische Stimulation bestimmter Gehirnbereich erschreckend viel bewirken: So kann man z.B. bei Leuten den Eindruck erwecken, es befinde sich jemand im Raum und beobachte sie. So werden scheinbar physischer Kontakt mit "Engeln", "Dämonen", "Ausserirdischen" plötzlich durch winzige epileptische Anfälle erklärbar.

Über Erich von Däniken kann man geteilter Meinung sein. Als ich so alt war wie du, hab ich auch viele Bücher von ihm gelesen (und überhaupt sehr ähnlich gedacht wie du ). Wenn du dir seine "Beweisketten" aber mal etwas genauer ansiehst, siehst du, dass an ihrem Anfang immer eine Frage steht, eine Behauptung, so im Stil: "Wäre es möglich, dass...?" Im weiteren Verlauf der "Beweiskette" wird darauf aufgebaut, das ganze wird ausgeschmückt - ohne irgend einen handfesten Beweis, das keine andere Interpretation möglich ist (wäre ja langweilig, und damit, so denkt er, liessen sich keine Bücher verkaufen). Dazu kann man sagen: "Ja, vielleicht wäre das möglich - aber war es wirklich so?"

Ich stimme dir prinzipiell völlig zu: Bei diesem Thema sollte man offen sein - und zwar gegenüber allen Interpretationen, auch der, dass es durchaus möglich ist, dass sich letztlich alle UFOs erklären lassen und gar nichts weiter dahinter steckt.