USA im Besitz von dreieckigen Raumschiffen?

[Spacejay]

Zitat von Rocky90
Ich habe dafür die Spekulation der Stealth Blimps vorgebracht. Deinen Beitrag zum Thema habe ich bisher vermisst...

Das Zitat muss ich widerrufen.
Dieser Satz kam von Bynaus.

Hast recht und sorry Rocky, habe ich jetzt editiert!

Spacejay sähe das sicherlich anders.

Ne, sehe ich eigentlich genauso!

by(e) Spacejay

[Challenger]

Ja stimmt wirklich, eigentlich fliegts jetzt auf. Ist aber gängig bei den Skeptikern so zu verfahren, mit den phantastischen Gegebenheiten! Wer bemerkt es aber hier sonst noch, außer uns beiden?

Sorry jay, aber das gilt genauso für dich.. wie war das, wer im Glashaus sitzt soll nicht mit Steinen werfen?
Du verbeisst dich im wesentlichen darin, dass so ziemlich alle ausserirdische Raumschiffe sind oder zumindestens von ausserirdischer Technologie inspiriert sind -und andere Meinungen sind nicht zulässig deiner Meinung nach.

Bynaus zeigt eine mögliche Erklärung für die belgische Welle - er spekuliert und definiert seine Ausführungen eindeutig als solche. Man beachte, er spekuliert (*hörbares Aufkeuchen im Publikum zu hören*), er stellt es nicht als DIE Wahrheit hin. Das ist der Fundamentale Unterschied zwischen einem UFO-Gläubigen und einem Skeptiker.

[Spacejay]

Sorry jay, aber das gilt genauso für dich.. wie war das, wer im Glashaus sitzt soll nicht mit Steinen werfen?
Du verbeisst dich im wesentlichen darin, dass so ziemlich alle ausserirdische Raumschiffe sind oder zumindestens von ausserirdischer Technologie inspiriert sind -und andere Meinungen sind nicht zulässig deiner Meinung nach.

Stimmt nicht, andere Meinungen sind natürlich für mich zuläßig. Aber dann bitte intelligente, und nicht welche, bei denen Fakten und Informationen ignoriert und außer acht gelassen werden. Wenn durch diese Vorgehensweise dann eine halbscharige, unlogische Spekulation entsteht, dann sag ich einfach so wie es ist. Es scheint sich aber wirklich da ein immerwiederkehrendes Argumentations-Muster herauszukristalisieren, bezüglich UFO-Skeptikern. Des weiteren glaube ich, die Lösungen der UFO-Vorfälle sind so vielschichtig wie die Vielfalt der Natur.

Und ja, da spielt die extraterestrische Komponente eine ganz große Rolle. Wer das nicht sehen kann, ist entweder nicht aureichend informiert, ignorant oder einfach gesagt unfähig, in diesem Bereich zu forschen, und derjenige sollte sich lieber "rationalen" Wissenschafts-Gebieten zuwenden.

Wer forschte den bezüglich UFOs bisher im eigentlichen? Mehr die Wissenschaftler, oder mehr die freien Forscher, die vielleicht selbst so ein UFO gesehen haben? Kannst Dir selber beantworten! Das bedeutet nicht das die freien Forscher Lügner sind, oder Begebenheiten nicht detailiert weidergegebn können, nein, es sind ganz normale Menschen, die gerne wüßten was es war, und die sich nicht mit fadenscheinigen Erklärungen von überheblichen skeptischen Wissenschaftlern zufrieden geben, die vielen Sichtungen einfach wiedersprechen, wie es schon so tausenfach passiert ist!!!

Bynaus zeigt eine mögliche Erklärung für die belgische Welle - er spekuliert und definiert seine Ausführungen eindeutig als solche. Man beachte, er spekuliert (*hörbares Aufkeuchen im Publikum zu hören*), er stellt es nicht als DIE Wahrheit hin. Das ist der Fundamentale Unterschied zwischen einem UFO-Gläubigen und einem Skeptiker.

Ja und, ich bin von der EFO-These überzeugt und dazu stehe ich, fertig! Wer diese Komponente nicht ernsthaft mitdiskutiert, der ist mit einseitigem Halbwissen unterwegs! Ansonsten weiß ich um die ganzen irdischen Erklärungen, aber die erklären eben bei vielen Fällen gar nichts, sondern spekulieren sich teilweise einen völligen Scheiß zusammen, und ignorieren unangenehme Details eines Vorfalls oder erklären die Berichter von phantastischem Vorfällen zu Lügnern oder Sinnesgetäuschten. Einfach nur Lächerlich, daß soll Wissenschaft sein? Echt nicht, das ist eher ein Witz!

by(e) Spacejay

“Als ich 1989 (aus der Army) austrat, hatten wir 57 verschiedene Spezies katalogisiert. […] Das Besondere, was ich gerne herausstellen möchte ist, dass die Lebensformen, die wir katalogisierten, tatsächlich menschenähnlich waren.”
TC 01:39:01
Sgt. Clifford Stone, US Army E.T. Bergungs Team

[Bynaus]

@Rocky & Spacejay: Wenn ihr das genauso seht wie Komodo: Wozu dann die ganze Aufregung? Wenn die Verwechslung mit Flugzeugen oder "fiese" Ultraleichtflugzeuge die Spitze der Wahrscheinlichkeiten, noch vor den Stealth Blimps und weit vor den Alienraumschiffen anführen - was ist dann das Problem? Das sagen wir ja schon seit der ersten Seite des Threads...

@Spacejay: Zum Thema hast du offenbar nichts mehr zu sagen. Müssen wir uns jetzt wieder etliche Seiten lang deine persönliche Interpretation von "Objektivität" und "Wissenschaftlichkeit" anhören bzw. durchlesen?

“Als ich 1989 (aus der Army) austrat, hatten wir 57 verschiedene Spezies katalogisiert. […] Das Besondere, was ich gerne herausstellen möchte ist, dass die Lebensformen, die wir katalogisierten, tatsächlich menschenähnlich waren.”
TC 01:39:01
Sgt. Clifford Stone, US Army E.T. Bergungs Team

*dusollstnichtallesernstnehmenwasduiminternetfindest*

[EarMaster]

Gängige Stealth Blimps oder "getunte" können nicht alle 3ecks-Sichtungen erklären, vielleicht einige, aber nicht alle! Außerdem passt es nicht zu vielen anderen Fakten, die eben auch noch vorhanden sind:

1. Summend oder lautlos! schwebend
2. unterschiedliche verschiedene (Farbe, Form) Beleuchtungsmuster der Dreiecke
3. sichtbare und messbare Extremstbeschleunigungen aus dem Stand heraus
4. unglaubliche rechtwinklige Flugmanöver
5. Überflug von dichtbesiedelten Gebieten (z.B. Belgien)
6. Flutscheinwerfer-Absuche? über Wäldern, Seen und Landschaften
7. Unterschiedliche Formen von den Dreiecken (z.B. gleichschenklig, fünfkantig, länglich)
8. Manchmal in Begleitung von fliegenden Lichtkugeln

1. wurde von Bynaus in seinem ersten Beitrag zu diesem Thema erklärt.
2. sehe keinen Grund warum man Scheinwerfer nicht so anbringen sollte, wie man es will
3. Sichtbarkeit ist kein Problem, aber von "echten" Messungen habe ich in all den Quellen noch keine Spur gesehen.
4. sind für Stealth Blimps kein Problem.
5. sind auch kein Problem, wieso auch?
6. auch kein Problem.
7. durchaus denkbar, dass mehr als ein Modell exisitiert.
8. die einzige Behauptung, die wirklich unerklärt bleibt.

[Challenger]

Es scheint sich aber wirklich da ein immerwiederkehrendes Argumentations-Muster herauszukristalisieren,[...]

Detto.. von deiner Seite genau dasselbe

Und ja, da spielt die extraterestrische Komponente eine ganz große Rolle. Wer das nicht sehen kann, ist entweder nicht aureichend informiert, ignorant oder einfach gesagt unfähig, in diesem Bereich zu forschen, und derjenige sollte sich lieber "rationalen" Wissenschafts-Gebieten zuwenden.

Nun, hast du Informationen aus erster Hand? Warst du bei der Konstruktion dabei sodass du genau sagen kannst, dass Mikrochip 293-55 in der Antriebseinheit 2 von ausserirdischer Technologie inspiriert wurde? Du hast selber gesagt, du stimmst Komodo's Einschätzung zu.. und in der sind deine heissgeliebten ANEUFO's/EFO's ganz unten auf der Liste der Wahrscheinlichkeit. (und nein, das hier ist nicht nach dem Motto 'was ich nicht sehen kann existiert auch nicht')

Wer forschte den bezüglich UFOs bisher im eigentlichen? Mehr die Wissenschaftler, oder mehr die freien Forscher, die vielleicht selbst so ein UFO gesehen haben? Kannst Dir selber beantworten! Das bedeutet nicht das die freien Forscher Lügner sind, oder Begebenheiten nicht detailiert weidergegebn können, nein, es sind ganz normale Menschen, die gerne wüßten was es war, und die sich nicht mit fadenscheinigen Erklärungen von überheblichen skeptischen Wissenschaftlern zufrieden geben, die vielen Sichtungen einfach wiedersprechen, wie es schon so tausenfach passiert ist!!!

Siehe oben.

[...]Einfach nur Lächerlich, daß soll Wissenschaft sein? Echt nicht, das ist eher ein Witz!

Diejenigen die in der Lügner bezeichnet wurden von deiner Wissenschaft stellten sich später durchaus als Scharlatane heraus. Das Problem hierbei ist dass viele (ich wage zu sagen: die allermeisten) der New-Age-Gläubigen und UFO-fanatiker es sofort in den falschen Hals bekommen sobald ein Wissenschaftler (egal ob von ihnen bestellt oder nicht!) sagt 'sorry leutels, da war nix EFO-mässiges.' Selbst du tendierst dazu, so leid es mir tut..

[Spacejay]

@Rocky & Spacejay: Wenn ihr das genauso seht wie Komodo: Wozu dann die ganze Aufregung? Wenn die Verwechslung mit Flugzeugen oder "fiese" Ultraleichtflugzeuge die Spitze der Wahrscheinlichkeiten, noch vor den Stealth Blimps und weit vor den Alienraumschiffen anführen - was ist dann das Problem? Das sagen wir ja schon seit der ersten Seite des Threads...

Meine Aufzählung wäre ganz sicher in einer anderen Reihenfolge, aber was solls!

@Spacejay: Zum Thema hast du offenbar nichts mehr zu sagen. Müssen wir uns jetzt wieder etliche Seiten lang deine persönliche Interpretation von "Objektivität" und "Wissenschaftlichkeit" anhören bzw. durchlesen?

Ne, jetzt habe ich wirklich nichts mehr zu sagen, hier kann man sich nur darüber rumstreiten, daß nur die irdischen Theorien plausibler und wahrscheinlicher sein sollen, als die Phantastischen. Alles was von mir aus zu sagen war, wurde gesagt. Bei vielen geht das halt dann rechts rein links raus!

*dusollstnichtallesernstnehmenwasduiminternetfindest*

“Als ich 1989 (aus der Army) austrat, hatten wir 57 verschiedene Spezies katalogisiert. […] Das Besondere, was ich gerne herausstellen möchte ist, dass die Lebensformen, die wir katalogisierten, tatsächlich menschenähnlich waren.”
TC 01:39:01
Sgt. Clifford Stone, US Army E.T. Bergungs Team

Eigentlich tust Du mir irgendwie ein bischen Leid, mit Deinen Kommentaren. Statt zu Fragen woher daß Zitat kommt, ist es für Dich sowieso schon Quatsch, ohne daß Du Dich damit nur 1 Minute mit diesem beschäftigt hast, traurige G´schicht! Das Zitat stammt übrigens von einem Sgt. Clifford Stone, der nachgewiesen bei der US Army beschäftigt war, und beim "Disclosure Project" sein schweigen gebrochen hat, genauso wie andere Mitarbeiter von der Regierung, Industrie, Lockheed Skunkworks, NASA, DIA, NORAD, US-Army, Navy, Air Force, Air Traffic Controller (etc.), die über ihre direkten, persönlichen und aus erster Hand gewonnenen Erfahrungen mit UFOs, ETs und außerirdischer Technologie Zeugnis abgelegt haben.

Diese Zeugen haben ausgesagt und bestätigt, daß Außerirdische real sind, daß revolutionäre Fluggeräte, die mitunter als UFOs bezeichnet werden, tatsächlich existieren und daß es neuartige und voll einsatzfähige, jedoch unter Verschluss gehaltene, Antriebs- und Energietechnologien gibt.

Du und andere Skeptiker glauben vielleicht nicht daran, aber es ist Realität, weil alle Ihre Arbeit bei den genannten Institutionen explizit nachweisen können!!!

Detto.. von deiner Seite genau dasselbe

Ganz und gar nicht, ich weiß um die irdischen Erklärungsmöglichkeiten, und viele Fälle lassen sich auch so wirklich gut erklären, aber bei manchen Fällen wirken die "rationalen" Erklärungen einfach nur lächerlich und solange zurechtgenschnitzt, bis diese in den Wissenschafts-Möglichkeitsrahmen passen. Euch fehlt etwas, nicht mir! Euch fehlt der ernsthafte miteinbezug der EFO-Komponente. Und nein, ich halte nicht alle UFOs für EFOs, auch wenn mir viele hier daß immer wieder zu unterstellen versuchen.

Ich zitiere hierzu mal den Fronttext vom Disclosure Project:

Wie reagiert man auf solch eine Information?
Fortschritt ist ein Balanceakt zwischen Aufgeschlossenheit und Skepsis.
Zu viel Aufgeschlossenheit, und man wird Falschinformationen aufsitzen.
Zu viel Skepsis, und man wird Entdeckungen zurückweisen, obwohl sie wahr sind. Beim Abwägen ist also Vorsicht geboten, wenn man das Kind nicht mit dem Bad ausschütten will.

Ich habe den Text erst heute gelesen, gestern aber schon folgendes geschrieben:

Was sieht bezüglich Außerirdische ein UFO-Skeptiker? Gar nichts!
Was sieht bezüglich Außerirdische ein UFO-Gläubiger? Überall welche!
Was sieht bezüglich Außerirdische ein UFO-Forscher? Wir sind nicht allein!

Der Text meint eigentlich genau dasselbe!
Man muß die goldene Mitte finden, und an der bin ich wirklich näher dran, als einige der Skeptiker hier. Das macht mich jetzt auch nicht toller, weil jeder hat in seinem Leben etwas zu lernen!

weiteres Zitat vom Fronttext des Disclosure Projects:
Was heutzutage jedoch aus dem Lager der sogenannten "Skeptiker" kommt, ist leider keine echte Skepsis, sondern eher eine radikale und fundamentale Abwehrhaltung gegenüber allem, was entweder nicht ins Weltbild passt oder was man noch nicht aus den Abendnachrichten kennt oder in Schulbüchern gelesen hat. Solch eine Einstellung kann man auch als Pseudo-Skepsis oder Schein-Skepsis bezeichnen.

Ähnliche Aussagen, in Bezug auf das Weltbild oder den Abendnachrichten (ihr seit die Letzten, die es erfahren werden) steht in meinem Mulder-Thread, sowie auch teilweise in diesem nachzulesen.

Diejenigen die in der Lügner bezeichnet wurden von deiner Wissenschaft stellten sich später durchaus als Scharlatane heraus. Das Problem hierbei ist dass viele (ich wage zu sagen: die allermeisten) der New-Age-Gläubigen und UFO-fanatiker es sofort in den falschen Hals bekommen sobald ein Wissenschaftler (egal ob von ihnen bestellt oder nicht!) sagt 'sorry leutels, da war nix EFO-mässiges.' Selbst du tendierst dazu, so leid es mir tut..

Stimmt vielleicht ab und an, ist aber alles andere als die Regel. Ich habe schon einige male (auch in Bezug auf UFOs) gelesen, wie UFO- oder andere Zeugen des Ungewöhnlichen, dann von Wissenschaftlern des Lügens bezichtigt, oder zu Sinnesgetäuschten abgestempelt wurden, obwohl der Fall noch in keinster Weise von den Wissenschaftlern untersucht worden war.

Diejenigen würden dann die Zeugen und Mitarbeiter vom http://disclosureproject.blog.de wahrscheinlich genauso dazu abstempeln. Das meine ich mit dem Argumentations-Muster, das fast schon ein bisschen so rüberkommt, wie ein Programm eines seelenlosen (Bio-)Roboters. Dazu startete ich auch einen ironischen Thread, der nach 10 Posts schon geschlossen wurde!

Was ich jetzt wahrscheinlich nach diesem Thread von einigen wieder zu hören bekomme ist:

"Natürlich hast nur Du die Wahrheit, und jeder der nicht Deiner Meinung ist blablabla...!"

Nein, aber ich weiß, daß die EFO-Komponente eine große Rolle spielt, und sich damit viele Fälle erklären lassen, für die es bis heute keine "offizielle" Erklärung gibt!

"Du hälst doch jedes UFO für ein EFO!" Nein, ganz im Gegenteil, ich halte die wenigsten für ein EFO, und weiß, daß viele "rational" erklärbar sind. Aber immerhin bin ich, im Gegensatz zu einigen Anderen hier, in der Lage, einige UFOs für EFOs zu halten.

Ich hoffe, ich habe jetzt wirklich dies für jeden hier mal klargestellt, damit ich nicht immer wieder das gleiche schreiben muß! Wäre nett von euch, wenn sich einige das hier mal merken könnten!

by(e) Spacejay

[Rocky90]

"was nicht sein kann, darf nicht sein."

[Bynaus]

Ne, jetzt habe ich wirklich nichts mehr zu sagen...

...und was folgt danach? Genau das, was ich vorher gesagt hatte: das Mantra von den armen, armen, gut meinenden UFO-Forschern, die von den bösen, medien-kontrollierten, verblendeten "Skeptikern" unterdürckt werden, blahblahblah. Und das alles passt leider überhaupt nicht zum Thema.

Statt zu Fragen woher daß Zitat kommt, ist es für Dich sowieso schon Quatsch, ohne daß Du Dich damit nur 1 Minute mit diesem beschäftigt hast, traurige G´schicht!

Glaub mir, ich habe schon sehr viele Minuten meines Lebens unsinnigen Ideen und Behauptungen gewidmet. Das reicht mir völlig... Du kennst bestimmt Robert Lazar - und wie er und seine Behauptungen fein säuberlich zerpflückt und wiederlegt wurden. Das liebe Geld, die Hoffnung auf ein bisschen Ruhm und Aufmerksamkeit steht halt praktisch immer im Vordergrund von solchen Aktivitäten.

EDIT: @Rocky90: Es heisst: "Weil nicht sein kann, was nicht sein darf..."

[Rocky90]

"Weil nicht sein kann, was nicht sein darf..."

Ich weiß ^^, das klingt aber besser.

[Rocky90]

Nochmal eine kleine Zusammenfassung meiner Annahmen.

-Es existieren schwarze Stealth Blimps etwa in Waffeleisform.
-Ich glaube, dass die in Belgien gesichteten Objekte weder Störungen des Radars, noch "normale" ( normale Technologie, die für uns plausibel erscheint!)
Stealth Blimps waren, dagegen sprechen zu viele Aspekte.
-Ich glaube, dass Antigravitation möglich ist und sie evtl. im geheimen in Spezialvehikeln fungiert, oder dass es tatsächlich "andere" uns wohl etwas überlegene Lebewesen waren, ob von der Erde aus der Zukunft oder ausserirdisch spielt für mich hier keine Rolle!
-Ich glaube, dass nicht jede Internetseite vertrauliche Informationen und Sighting Reporte veröffentlicht aber ich vertraue bestimmten Seiten.

[Bynaus]

Meine Kommentare dazu:

-Es existieren schwarze Stealth Blimps etwa in Waffeleisform.

Möglich! Wie gesagt, dies würde sehr vieles erklären, wäre technisch gut möglich und ich würde den Amerikanern durchaus ein geheimes Stealth Blimp Programm zutrauen.

-Ich glaube, dass die in Belgien gesichteten Objekte weder Störungen des Radars, noch "normale" ( normale Technologie, die für uns plausibel erscheint!)

Möglich - das gleiche trifft aber auf das Gegenteil zu... Das kann aufgrund der Datenlage nicht entschieden werden. Wenn es aber eine gute Erklärung für die Beobachtungen gibt, die keine spekulativen Annahmen macht, dann tendiere ich dazu, diese als wahrscheinlicher anzusehen.

-Ich glaube, dass Antigravitation möglich ist und sie evtl. im geheimen in Spezialvehikeln fungiert, oder dass es tatsächlich "andere" uns wohl etwas überlegene Lebewesen waren, ob von der Erde aus der Zukunft oder ausserirdisch spielt für mich hier keine Rolle!

Es gibt heute keinen Hinweis darauf, dass so etwas wie Antigravitation (wars nicht gerade erst noch Massenverminderung?) existiert oder im Labor produziert werden kann. Das muss nicht heissen, dass es für immer unmöglich bleiben wird - aber es heisst, dass Antigravitation für uns zurzeit nicht machbar ist. Gäbe es einen nicht zu wiederlegenden Beweis, dass wir es mit Antigravitation zu tun haben, könnten wir gerne über mögliche Erklärungen spekulieren - bei der gegebenen Beweislage ist das aber eine Spekulation, basierend auf einer Spekulation - ziemlich spekulativ!

-Ich glaube, dass nicht jede Internetseite vertrauliche Informationen und Sighting Reporte veröffentlicht aber ich vertraue bestimmten Seiten.

Ich vertraue ebenfalls einigen Seiten (nein, "ufoevidence" gehört nicht dazu...) - vertrauen sollte man aber prinzipiell nur den Daten - und nicht ihrer Interpretation!

[Rocky90]

Meine Kommentare dazu:

Ich glaube wir kennen deinen Standpunkt mittlerweile gut genug.

[EarMaster]

Hey...das tut mir jetzt leid, das sagen zu müssen, aber:

Dito!

[Rocky90]

Hey...das tut mir jetzt leid, das sagen zu müssen, aber:

Dito!

Dito ?
Was soll das im Zusammenhang aussagen?
Etwa, dass hier irgendjemand entschieden recht hat?