ID ist auch meiner Meinung nach vollkommener Unfug. Denn im Gegensatz zur Evolutionstheorie bringt es keine wirklichen Belege für das zutreffen. ID beruht eigentlich nur auf einem einzigen nicht sehr Beweiskräftigen Argument "Ich kann mir nicht vorstellen, dass so etwas Komplexes durch Zufall entstanden ist." Das Problem daran ist, dass dieses Argument nicht mal gegen die Evolutionstheorie spricht. Die Evolution könnte ja immer noch dem Plan einer Intelligenz entsprechen. Glaub ich zwar nicht dran, aber schließt sich nicht aus. Ein weiteres Problem ist, dass man obiges Argument auch nicht empirisch Beweisen kann. Es werden als Beispiele nur Dinge aufgezählt, die vom Menschen erfunden wurden um damit zu "beweisen", dass hinter etwas Komplexen eine Intelligenz stecken muss. Sowas ist aber kein Beweis, denn man müsste zeigen, dass die Natur nicht von sich alleine auch komplexe Dinge hervorbringen kann. Und da wird es schon schwierig, wenn nicht gar unmöglich. Es ist nunmal so, dass man Gott weder beweisen kann, noch beweisen kann, dass es ihn nicht gibt. Und deswegen muss man Wissenschaft und Glauben trennen. Und deswegen ist ID blödsinn, denn es vermischt zwei grundverschiedene Dinge mitinander, die voneinander getrennt gehören. Das hat selbst die katholische Kirche mitlerweile verstanden.
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Intelligent design - Untergang der seriösen Naturwissenschaft?
Einklappen
X
-
UFO bedeutet ja "unbekanntes Flugobjekt". Von daher kann man schon sagen, dass während der STS-115-Mission UFOs gesichtet wurden, aber wer im Ernst glaubt, dass es sich um fremde Raumschiffe handelt und der NASA unterstellt sie würde es verheimlichen und die Öffentlichkeit mit Absicht belügen, dem ist nicht mehr zu helfen.
Es waren schlicht und einfach kleine Objekte, die bei dieser oder bei früheren Flügen im Orbit verloren wurden - mit hoher Wahrscheinlichkeit aus der Nutzlastbucht der Raumfähre. Dass man bei der Entfernung der Objekte nicht genau sagen konnte um was es sich handelte, dürfte doch wohl klar sein.
Kommentar
-
Zitat von Spacejay Beitrag anzeigenGenau so ist es, ihr habt euch einen Filter installiert, der nach bestimmten Suchwörtern dicht macht. Wie ich schon im Mulderthread sagte, ihr solltet mal euren 6-UN-Filter abstellen. Der filtert nämlich auch die Phänomene raus, die schon beweisen worden sind, aber keinen Eingang in die Wissenschaft fanden.- Konsistenz (innere und äußere Widerspruchsfreiheit)
etwas, was weder ANEUFO noch ID beanspruchen können.) - Sparsamkeit (Sparsam in den vorgeschlagenen Strukturen oder Erklärungen, siehe Ockhams Rasiermesser)
dass sowohl ANEUFO als auch ID einen Haufen Zusatzannahmen brauchen is wohl offenbar - Nützlichlichkeit (beschreibt und erklärt beobachtbare Phänomene)
- Empirische Prüfbarkeit und Falsifizierbarkeit (siehe Falsifizierbarkeit)
Bei ID nicht gegeben, und auch nicht bei den meisten Formen von ANEUFO - Begründung auf vielen Beobachtungen, oft in der Form kontrollierter, wiederholbarer Experimente.
Willkommen ID. ANEUFO. - Korrigierbarkeit und Dynamik (wird geändert wenn neue Daten entdeckt werden)
- Progressivität (ist besser als vorhandene Theorien)
- Vorläufigkeit (macht das Zugeständnis, dass sie nicht richtig sein könnte, statt Sicherheit vorzugeben)Und hier haben wir den Gewinner bei ID und ANEUFO.
Punkte 1, 3, 4, 5, 6 und 7 treffen auf jeden Fall für die moderne biologische Evolutionstheorie zu. Abgesehen davon greifen verschiedene Aspekte gut mit den Daten von verschiedenen anderen wissenschaftlichen Theorien.
Ein guter Beweis sind z.B. die UFO-Sichtungen des STS-115 Atlantisfluges. Hier gibt es einen Thread darüber, aber diskutiert wird darüber nicht, sonder fadenscheinige Mutmaßungen der Nasa geglaubt, und dann wird es einfach ignoriert. Darüber rechechiert wird hier nicht, und daß sagt schon alles!!!
Die ganzen Eso-thoerien soll ich für stimmig halten? So ein Schwachsinnstext, und eine völlig bescheuerte Unterstellung. Eine oberflächlich Art alle Themen mit dem ESO-Etikett zu versehen, zu dennen Du keinen Zugang hast.
Welcher Presse hast Du denn da GEGLAUBT, daß Du jetzt so ein Text von Dir gibst?! Der Presse die Dein Weltbild unterstützt, andere Berichte über ID, die eine wissenschaftlichkeit der ID-Theorie aufzeigen, hast Du ignoriert.
Ein BEWEIS für ID ist alleine schon das da:[...]
Eine Frage: Was ist, wenn du dich absolut grundlegend irrst? Es gar keinen Gott gibt? Spiritualität eine Farce? [/Advocatus Diaboli]Ich wurde schon als linkslinker Linksmarxistengutmenschlinker bezeichnet. Was soll das sein?
Kommentar
- Konsistenz (innere und äußere Widerspruchsfreiheit)
-
Ich habe meine spirituallen Erlebnisse gehabt, ein Irrtum ist für mich ausgeschlossen, da ich die Beweise bekommen habe, nach denen ich suchte.
Mir wird es hier wirklich zu kalt und zu düster hier in diesem Forum, darum werde ich dieses Forum verlassen. Zu viele borgähnliche und negative Menschen sind hier unterwegs.
Ich werde nicht weiter mit solchen arroganten, ignoranten und idiotischen Scientisten wie Ihr es seid, meine Zeit verschwenden. Viel Spaß noch mit eurer unglaublichen Ignoranz, und eurem völlig veraltetem Weltbild!
by(e) SpacejayEs gibt Wahrheiten, die nicht bewiesen werden können.
http://www.ufoseek.com
http://www.ufoevidence.org
http://www.disclosureproject.com
Kommentar
-
Zitat von Spacejay Beitrag anzeigenIch habe meine spirituallen Erlebnisse gehabt, ein Irrtum ist für mich ausgeschlossen, da ich die Beweise bekommen habe, nach denen ich suchte.
Und ich glaube du kennst mich schlecht wenn du mich als pessimisten, negativen Menschen oder etwas ähnliches bezeichnest *fg*Ich wurde schon als linkslinker Linksmarxistengutmenschlinker bezeichnet. Was soll das sein?
Kommentar
-
Macht es gut, ihr Scientisten.
by(e) SpacejayEs gibt Wahrheiten, die nicht bewiesen werden können.
http://www.ufoseek.com
http://www.ufoevidence.org
http://www.disclosureproject.com
Kommentar
-
Zitat von SpacejayGenau so ist es, ihr habt euch einen Filter installiert, der nach bestimmten Suchwörtern dicht macht. Wie ich schon im Mulderthread sagte, ihr solltet mal euren 6-UN-Filter abstellen. Der filtert nämlich auch die Phänomene raus, die schon beweisen worden sind, aber keinen Eingang in die Wissenschaft fanden.
Zitat von Challenger Beitrag anzeigenEpileptiker und Drogennutzer glauben auch oft göttliche oder spirituelle Erlebnisse zu haben"Das Denken und die Methoden der Vergangenheit konnten die Weltkriege nicht verhindern,
aber das Denken der Zukunft muß Kriege unmöglich machen." (Albert Einstein)
Kommentar
-
auch wenn du dich (mal wieder) verabschiedest, villeicht ließt du meine Antwort ja doch noch.
Zitat von Spacejay Beitrag anzeigenSorry, aber einfach nur lächerlich. Wer hier anscheinend wirklich Angst, vor der wirklichen Realität hat, bist wohl eher Du selber. Du würdest sonst nicht so reagieren, wenn jemand kommt und die Realität um eine größere Intelligenz erweitert.
Du bist hier doch der, der irrational Handelt, nicht ich. Du glaubst an Dinge, für die du keine Beweise hast, das ist irrational. Punkt. Das ist übrigens kein Dogma, sondern ein Fakt, wie 1 + 1 = 2.
Zitat von Spacejay Beitrag anzeigenMacht es gut, ihr Scientisten.
Kommentar
-
Zitat von DragoMuseveni Beitrag anzeigenAlllerdings: Kannst du dir eine Bewegung oder einen Austausch von energie ohne Dimensionen vorstellen?
Diese Frage gilt es vielmehr noch zu klären. Ist Zeit die einzige Lösung um Bewegung oder Energietransport darzustelllen? Wäre interessant obs da noch mehr Möglichkeiten gibt.
Zitat von DragoMuseveni Beitrag anzeigenIn Gewisser weiße war ja das Universum so wie wirs sehen schon da sollange es Zeit gibt. Also schon "Ewig".
Kommentar
-
Ich hätte mal ne Frage an die ID-Verfechter.
Diese Intelligenz, was soll das sein (damit meine ich die grundlegende Struktur, wie ihr Intelligenz definieren würdet)?
Und stimmen wir darin überein: Der Evolution liegt eine Kausalkette zugrunde (einfaches Ursache-Wirkungs-Prinzio, daher auch keine Intelligenz dahinter)"Imagine there's no heaven - It's easy if you try
No hell below us - Above us only sky
Imagine all the people Living for today..."
Kommentar
-
Zitat von Phoenow Beitrag anzeigenDiese Intelligenz, was soll das sein (damit meine ich die grundlegende Struktur, wie ihr Intelligenz definieren würdet)?
Falls das nicht stimmt, soll mich einer der ID-isten berichtigen.
Und stimmen wir darin überein: Der Evolution liegt eine Kausalkette zugrunde (einfaches Ursache-Wirkungs-Prinzio, daher auch keine Intelligenz dahinter)
Ich versteh schon, was du für ein Vergleich anzielen wolltest, aber das mit Ursache-Wirkungs-Prinzip, welches Intelligenz ausschliesst, bei gerade eben einer ungeklärten Frage des Lebens, ob eben Intelligenz dahinter steckt oder nicht, ist eben nicht des Rätsels Lösung.
Agnostiker sind (auch) Leute, die sich nicht sicher sind, ob es Göttliche Wesen gibt und deshalb lieber auf Nummer Sicher mal das religiöse Zeugs mitmachen. Jedenfalls ist das eine von zahlreichen Definitionen von Agnostikern.
Ja, für die Theisten sind Agnostiker keine wahren Gläubige, und für Atheisten sind die Agnostiker immer noch irrationale, an Überwesen glaubende Verrückte. Schöne tolerante Welt.
Man siehe. Es ist nicht nur, es ist auch...
Kommentar
-
Zitat von NaranekWie ich schon schrieb, ist meine Motivation die, dass ich aufgrund meiner Beobachtungen festgestellt habe, dass die klassische ET die Entstehung der Arten nicht erklären kann. Sprich, wenn der Zufall ausgeschlossen wird, bleibt nur der nicht-Zufall. Dieser impliziert aber eine Intelligenz. Wer oder was diese ist, ist für die Sache erstmal völlig egal. Ich bin grundsätzlich der Meinung, dass man sich bei Wissenschaften auf das Beobachtbare stützen, und alle Deutungen und Interpretationen rauslassen sollte, wenn man sie nicht beweisen kann.
Zitat von NaranekDas bedeutet, sowohl die ET als auch die ID sind Spekulationen. In diesem Sinne, haben beide Seiten nix zu suchen in der Schule, und sollten wenn überhaupt in einem gesonderten Fach im Rahmen einer Diskussion gegeneinander abgewogen werden.It is the heart that gives - the fingers just let go. (Nigerianisches Sprichwort)
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. (A. Einstein)
Kommentar
-
Zitat von Makaan Beitrag anzeigenIch glaube, die ID-"Theorie" will gar nicht erklären, was der "Intelligent Designer" ist, sondern eben nur die Theorie aufstellen, dass es eine Art Überwesen ist, welches hinter der Entwicklung im All, oder auch nur das Leben auf der Erde im Allgemeinen ist.
Falls das nicht stimmt, soll mich einer der ID-isten berichtigen.
Hmm, mich dünkt, dass dein Beispiel jetzt ziemlich schlecht gewählt ist. Wenn ich einen Felsbrocken von einem Berg rollen lasse, der zur Lawine wird, so bin ich, der (theoretisch jedenfalls) mit Intelligenz gesegnete, der hinter der Lawine steckt, und nicht der Felsbrocken alleine.
Ich versteh schon, was du für ein Vergleich anzielen wolltest, aber das mit Ursache-Wirkungs-Prinzip, welches Intelligenz ausschliesst, bei gerade eben einer ungeklärten Frage des Lebens, ob eben Intelligenz dahinter steckt oder nicht, ist eben nicht des Rätsels Lösung."Imagine there's no heaven - It's easy if you try
No hell below us - Above us only sky
Imagine all the people Living for today..."
Kommentar
-
Zitat von Makaan Beitrag anzeigenJedenfalls ist das eine von zahlreichen Definitionen von Agnostikern.
leute, die "das ganze religöse zeugs mitmachen um auf nummer sicher zu gehen" wie du schreibst, sind entweder zweifler, oder leute die keine eigene meinung haben, aber sicher keine agnostiker."Das Denken und die Methoden der Vergangenheit konnten die Weltkriege nicht verhindern,
aber das Denken der Zukunft muß Kriege unmöglich machen." (Albert Einstein)
Kommentar
Kommentar