Intelligent design - Untergang der seriösen Naturwissenschaft?

[Spocky]

Die christliche Kirche vertritt auch kein ID.

Also da bin ich mir beim neuen Papst nicht mehr so sicher. Sprüche wie "der Mensch ist kein zufälliges Produkt einer Evolution" klingen mir daschon sehr verdächtig

[Cmdr. Tomalak]

Also da bin ich mir beim neuen Papst nicht mehr so sicher. Sprüche wie "der Mensch ist kein zufälliges Produkt einer Evolution" klingen mir daschon sehr verdächtig

Den Papst kann ich so wie so nicht ab... jetzt musste der erste deutsche Papst nach 500 Jahren ausgerechnet so ein rückständiger Holzkopf sein. Ich schätze, wenn der nicht Papst geworden wäre, wäre er jetzt ein führendes Mitglied der Kreationistenbewegung!

Ach, ich habe noch einen kleinen Leckerbissen für unseren ID-Fundi:
Wie sieht es mit der Motivation des "intelligenten" Schöpfers aus? Keine Ahnung? Billige Ausrede, aber dachte ich mir schon fast

Noch eine Idee (ist wirklich nur eine Idee!): Wie sieht es eigentlich mit selbstoptimierenden DNA-Sequenzen aus? Gibt es so etwas oder gibt es evtl. keine Möglichkeit dass es so was gibt? Experten her!

[Renejan]

Ich halte von ID nicht viel.
Kommt mir wie ein eher einfach gestrickter Versuch vor wissenschaftlich zu klingen, damit es die Evolutionstheorie aus den Lehrmitteln verdrängen kann.

Ich halte die Evolutionstheorie für einigermaßen schlüßig, allerdings ist sie noch nicht perfekt.
Für mich ist es die logische Abfolge der Geschehnisse hinter dem Glauben. Die Naturgesetze und Formeln sind Gottes Formeln, mit welcher er alles erbaut hat.


Nunja, irgendwer wird diesen Fundis schon noch früher oder später einen Riegel vorschieben. Anderswo als in Amerika wird es auch wohl kaum ordentlich fruchten können.

@Cmdr. Tomalak
Aber, wieso soll das Eingeständnis, dass man keine Ahnung hat, eine billige Ausrede sein? Man könnte ihm die Worte ja wenigstens nicht gleich in den Mund legen

[Makaan]

Eines muss man all den Diskutanten hier in diesem Thread lassen. Sie alle benehmen sich wie die von ihnen kritisierte Gegenseite.

Und wenn es um ihre Meinung geht, sind sie plötzlich genauso wie die Tiefreligiösen.

[Spocky]

@ Makaan: Du kannst mir glauben, ich habe das über Jahre hinweg anders gemacht, aber irgendwann hab ich festgestellt, dass das überhaupt nichts bringt, also mach ichs so, wies mir noch amehesten Spaß macht.

[Skymarshal]

Ich halte von ID nicht viel.
Kommt mir wie ein eher einfach gestrickter Versuch vor wissenschaftlich zu klingen, damit es die Evolutionstheorie aus den Lehrmitteln verdrängen kann.

Ich halte die Evolutionstheorie für einigermaßen schlüßig, allerdings ist sie noch nicht perfekt.
Für mich ist es die logische Abfolge der Geschehnisse hinter dem Glauben. Die Naturgesetze und Formeln sind Gottes Formeln, mit welcher er alles erbaut hat.

Naja, aber die ID´ler sehen es doch genauso.

[3of5]

Selbst wenn die ET Schrott wäre, wäre die IDT eine noch viel schlechtere Alternative!

Eben das meine ich auch.

Es wird von Kreationisten stets gerne so getan, als wäre die IDT sozusagen die einzig logische Alternative zur Evolutionstheorie: Als wäre die Falschheit der ET fast gleichbedeutend mit der Wahrheit der IDT, sodass jedes Argument gegen die ET ein Argument für die IDT wäre.

Tatsächlich wäre die IDT aber selbst dann, wenn sich die Evolutionstheorie als komplett falsch erweisen würde, keine überhaupt ernstzunehmende Theorie. Ohne die Evolutionstheorie würde das Vorhandensein von Leben vielmehr als ein großer Zufall erscheinen, den wir eben bis auf Weiteres einfach hinnehmen müssten. Aber die Annahme eines Schöpfers wäre auch dann kein zulässiger wissenschaftlicher Schritt und würde nicht das geringste erklären, nämlich eben deshalb, weil die Existenz Gottes ein genauso erstaunlicher Zufall wäre wie die Existenz von Leben.

Eine Theorie, die das Vorhandensein von Leben auf das Vorhandensein von Gott zurückführt, würde die Summe des Zufalls nicht im Geringsten verkleinern. Den Zufall zu eliminieren und das Komplexere auf das Einfachere zurückzuführen, ist aber die einzige Aufgabe einer Theorie. Man kann sogar sagen: Das Ausschalten oder Verkleinern von Zufall ist das Wesen der wissenschaftlichen Erklärung. Und deshalb hat man nichts zur Erkärung des Lebens geleistet, wenn man zu diesem Zweck eine Entität postuliert, die genauso komplex und unwahrscheinlich sein muss, wie das Leben selbst.

Man kann daher sagen: Die Kreationisten machen sich unnötige Arbeit, wenn sie so viel Mühe darauf verwenden, Schönheitsfehler in der Evolutionstheorie nachzuweisen. Denn selbst wenn sie die ET komplett widerlegen würden (was so absurd und unwahrscheinlich ist, als würde jemand heute das heliozentrische Weltbild widerlegen!), selbst dann wäre für ihre Alternativposition noch überhaupt nichts gewonnen.

Daher sollten die ID-Typen sich lieber mal der wissenschaftstheoretischen Tatsache zuwenden, dass ihre Pseudo-Theorie keinerlei Erklärungskraft besitzt, und deshalb nicht eine schlechte, sondern gar keine Alternative zur Evolutionstheorie darstellt. Hier liegt nämlich in Wirklichkeit der Hase im Pfeffer.

[Renejan]

Naja, aber die ID´ler sehen es doch genauso.

Da gibt es schon Differenzen, ich glaube beispielsweise sehr wohl an Zufälle in der Evolution. Mit 'Womit Gott alles erbaut hat' hast du mich vielleicht ein wenig missverstanden.

Außerdem würde ich das von mir geschriebene nicht als wissenschaftlich verbreiten wollen. Das ist es einfach nicht.. ich halte das für eine eher philosophische Frage und wenn es in Schulen überhaupt vorkommen sollte, dann auch nur in dieser Sparte.

[Cmdr. Tomalak]

Eines muss man all den Diskutanten hier in diesem Thread lassen. Sie alle benehmen sich wie die von ihnen kritisierte Gegenseite.

Und wenn es um ihre Meinung geht, sind sie plötzlich genauso wie die Tiefreligiösen.

Neee, das sehe ich (natürlich ) anders. Ich trete deshalb so resolut für die ET und so hartnäckig gegen die IDT ein, weil ich meinen Standpunkt schon mehr als einmal überdacht habe und ihn daher für absolut und wissenschaftlich korrekt halte! Den Versuch, die IDT als wissenschaftlich hinzustellen, halte ich für extrem gefährlich, weil der Rest der Menschheit, der sich nicht so intensiv mit dem Thema befasst, nicht erkennen kann, wo die schreienden Mängel bei der IDT liegen. Und am Ende haben wir einen christlichen oder von mir aus einen ID Heiligen Krieg (ich weiß, ich übertreibe )!

Mir ist es sehr wichtig, dass auch die ID-Bewegung auf keinen Fall einen höheren Geltungsanspruch stellen darf als alle anderen Religionen. Und dafür kämpfe ich

Da gibt es schon Differenzen, ich glaube beispielsweise sehr wohl an Zufälle in der Evolution. Mit 'Womit Gott alles erbaut hat' hast du mich vielleicht ein wenig missverstanden.

Außerdem würde ich das von mir geschriebene nicht als wissenschaftlich verbreiten wollen. Das ist es einfach nicht.. ich halte das für eine eher philosophische Frage und wenn es in Schulen überhaupt vorkommen sollte, dann auch nur in dieser Sparte.

Richtige Einstellung! Von mir aus kann wirklich jeder glauben, was er will, solange er einsieht, dass es wirklich nur sein Glaube ist und den Rest der Menschheit nichts anzugehen hat.

[Existenz]

Evolution á la Wühlmaus

Die kleinen Nager veränderten während ihrer Entwicklung ihr Erbgut ungewöhnlich schnell


Bei Wühlmäusen verlief die Evolution im Zeitraffer: Sie veränderten ihre Erbinformation schneller als jedes andere Säugetier und besitzen darüber hinaus einen bizarren Aufbau ihres Erbguts. Das haben Wissenschaftler mit genetischen Studien an den kleinen Nagern herausgefunden. Die Ergebnisse könnten auch zu einem besseren Verständnis der Erbinformation des Menschen führen, sagen die Forscher.

Die Forscher um Andrew DeWoody untersuchten sechzig Wühlmausarten der Gattung Microtus, die sich in einem Zeitraum von 500.000 bis zwei Millionen Jahren entwickelt haben. Die Bildung der neuen Arten verlief bei den Nagern damit sechzig- bis hundertmal schneller als bei anderen Wirbeltieren, sagen die Forscher. Zusätzlich besitzt das Erbgut der Nager höchst ungewöhnliche Eigenschaften: Innerhalb ihrer Gattung variiert die Chromosomenzahl von 17 bis 64. Das sei außerordentlich, sagt DeWoody, denn normalerweise haben Arten innerhalb einer Gattung die gleiche Anzahl Chromosomen. Bei einer speziellen Art haben sogar Männchen und Weibchen eine unterschiedliche Anzahl an Chromosomen, was ebenfalls ungewöhnlich ist.

Trotz der großen Unterschiede ihrer Erbinformation sehen sich alle Wühlmäuse sehr ähnlich, erklärt DeWoody. Manche Arten lassen sich nur über die Analyse ihres Erbguts unterscheiden. Die Wühlmäuse selber erkennen sich wohl am Geruch oder Verhalten, vermutet der Forscher, denn Kreuzungen zwischen den Arten konnten die Wissenschaftler nicht finden.

Die Grundlagen, die zu der großen genetischen Vielfalt bei den Wühlmäusen geführt haben, könnten wichtige Informationen für die Forschung an der Erbinformation des Menschen liefern, sagen die Wissenschaftler. So eigne sich die Wühlmaus auch besonders gut als Modellorganismus für die Erforschung von genetisch bedingten Krankheiten beim Menschen.

Mitteilung der Purdue University, West Lafayette

ddp/wissenschaft.de – Martin Vieweg

[Cmdr. Tomalak]

Noch was zur Verdrängung von weniger-fitten Tierarten:
Genau dieses Phanomen haben wir zur Zeit in Australien. Die Evolution hat sich dort Jahrmilionen lang separat entwickelt. Als die Europäer dann daherschlappten und die Kaninchen mitbrachten, war die Katastrophe perfekt. Diese Biester vermehren sich unglaubich schnell und verdrängen die einheimischen Tierarten. Viele von ihnen sind schon vom Aussterben bedroht!


Wie sich aus dieser Fülle von Beispielen zeigt, können (ich sage einfach mal "fast") alle Facetten der ET sogar heute beobachten lassen und (sich sage einfach nochmal "fast") alle Eigenschaften und Voraussagen der Theorie ebenfalls am jetzigen Fossilienbestand nachvollziehen lassen.
Jeder der die ET weiterhin für unhaltbar hält und an der völlig hirnrissigen IDT festhält, dem ist einfach nicht mehr zu helfen!

[Spocky]

@ Tomalak: Ja, Australien ist ein sehr gutes Beispiel für sowas. Die Beutelwölfe wurden ja auch inzwischen ausgelöscht, nachdem irgendwann die Dingos auf den Kontinent kamen und diese verdrängten. Zudem gehen dort im allgemeinen die Beuteltierpopulationen zurück.

Dasselbe geschah auch in Südamerika nach dem Zusammenstoß mit Nordamerika. Auch in Südamerika lebten früher ausschließlich Beuteltiere (was die Säuger angeht) und die meisten Arten sind inzwischen ausgerottet. Einzig das Opossum hat es sogar bis nach Nordamerika geschafft.

Übrigens haben auch die sogenannten Terrorvögel in Südamerika wesentlich länger überlebt, als anderswo.

[loerp]

weil es grade hier reinpasst:

heute lief ein sehr interessanter themenabend auf "arte" über christlichen fundamentalismus.
unter anderem wurde auch eine gute doku über id gezeigt, in der die filmemacher warnten, dass sich id auch bereits in europa verstärkt ausbreitet. laut doku glauben nur noch 61% der deutschen und nur 48% der briten an die evolutionstheorie.

eine kurze zusammenfassung kann man hier lesen: http://www.arte.tv/de/geschichte-ges...C=1321274.html - dort wird auch von der errichtung eines "schöpfungsmuseums" (es ist noch schlimmer, als es klingt) in den usa berichtet.

falls es jemanden interessiert - die doku wird morgen, 20.9. um 15 uhr auf arte wiederholt.

[Blackpain]

Ein wirklich besorgniserregender Bericht! Die Nasen bauen in den USA einfach 25 Millionen teure Museen in die Landschaft um ihre Lügen zu verbreiten. Öffentlichen Ausstellungsstätten fehlt das Geld und die Privaten rüsten auf, oder wie?

Sind wir hierzulande(n) mit RTL2 nicht schon genug gestraft? Jetzt schleicht sich diese Hirnwäschenlehre über Privatschulen und sogar an öffentlichen Gymnasien über depperte Lehrer in unsere Gefielde.

Weiter steht da: Deren Anhänger (vom Intelligent Design) glauben, dass das wundersame Leben auf der Erde unmöglich aus sich selbst entstanden sein könne. Nur eine höhere Intelligenz - ein "Designer", so ihre Schlussfolgerung - könne dies alles erdacht und entworfen haben.
Die Evolutionstheorie behauptet, zumindest was die Entstehung des Lebens angeht, auch nichts anderes, zieht aber die Schlussfolgerung, es sei mit Kometen aus dem All gekommen (Bakterien etc.)

Der Mutterkonzern hinter dem ID nennt sich Discovery - wie Discovery Channel. Ausgerechnet!

Und schliesslich: Hinter der Medienaufmerksamkeit um den Disput "Gott gegen Darwin" steckt ein Plan. Dies verrät ein geheimes Strategiepapier des Discovery Institutes. Nach diesem Papier plane man die "materialistische" Wissenschaft durch eine "christliche" zu ersetzen. Man hat also nicht nur harmlose Wissenschaftskritik im Sinn, sondern plant die gezielte Vermischung von Glaube und Wissenschaft - ein Rückschritt ins Mittelalter.
Der Text behauptet dazu noch, 3/4 der Amis seien bereits von der Idee überzeugt. Wenn man bedenkt, wie süchtig die nach ihren neuen technologischen Erfindungen sind, bin ich ja mal gespannt, wer die nach dem oben genannten, schlussendlichen Sieg, herstellen soll. Vielleicht schwebt ja der Designer von Wolke Sieben und bringt sie uns.

Herrgott, kann man dieser Pest denn gar nicht anders begegnen, als der im Bericht genannte Vater, der seine Kinder von der Schule nahm? Es scheint durch den Bericht durch, die Katholische Kirche stecke da mit drin und gerade sie, die ja oft belächelt wird und der man in, z.B. Europa wenig Einfluss zurechnet, hätte an so einer Entwicklung weiss Gott Interesse. Auf die Gefahr hin, zu entgleisen: aber das wäre wahrer Terror.

[DragoMuseveni]

Weiter steht da: Deren Anhänger (vom Intelligent Design) glauben, dass das wundersame Leben auf der Erde unmöglich aus sich selbst entstanden sein könne. Nur eine höhere Intelligenz - ein "Designer", so ihre Schlussfolgerung - könne dies alles erdacht und entworfen haben.
Die Evolutionstheorie behauptet, zumindest was die Entstehung des Lebens angeht, auch nichts anderes, zieht aber die Schlussfolgerung, es sei mit Kometen aus dem All gekommen (Bakterien etc.)

Die Evolutionstheorie behauptet das Nicht.
Naja die Theorie das das Leben aus den All kommt, mag es geben.
Wie Realistisch sie ist sei dahingestelt, aber auch diese These geht Letztlich davon aus das das Leben von Selbst entstand. Denn auf einen Planeten muss es ja Ursprünglich entstanden sein.

Ich will damit nicht sagen das diese These Falsch ist. Ich will nur sagen das Die Evolutionstheorie noch andere Theorien kennt!