Gott ist nur ein epileptischer Anfall...

[LiquidGE]

@Spocky

Ich habe meine Sicht der Dinge und ordne Rückführungen daher in meiner Sicht gut genug zu.

!! -> Es sagt vieles viel weniger aus als man glaubt. Es sagt aber vieles viel mehr aus als man weiss.

Ich fordere von dir daher nicht mein Glauben zu teilen, doch ich denke es ist sehr logisch das die GlaubensBasis (dazu zähle ich auch Wissen) sowohl deine als auch meine Schlussfolgerungen prägt.

Und somit halte ich es für extrem einsichtig das wir Gott nicht mit Worten wiederlegen können. Wir können uns nur entscheiden ob wir die Argumente als nützlich oder nicht nützlich einstufen.

Also der Fisch in deinem Aquarium kann seine ganze Welt kennen, ALLE Naturgesetze kann er kennen aus seiner Welt dem Aquarium. JA er kann sogar logisch folgern (wenn du magst auch beweisen), dass es kein mächtigeres Wesen gibt welches ihn Lenkt.. alles kann er ableiten aus seinem Wissen über das Aquarium, dennoch gibt es da dich der von aussen sehr wohl in das Aquarium reinschaun oder auch eingreifen kann.

Also darfst du gerne folgern und wissen, dass es keinen Gott gibt. Das hat aber nichts mit der existenz oder nicht-existenz von Gott zu tun. Ich weiss nicht obs nen Gott gibt. Ich glaube an vieles was man Gott nennen könnte.
Meine Sicht der Dinge is sehr geprägt vom radikalen Konstruktivismus, den ich nicht in jeglicher schärfe teile aber dennoch als sehr wahr erkenne.

Früher da war Magie für mich Wirkung ohne Ursache, nur durch Gedanken angestossen. Heute ist Magie für mich etwas ganz natürliches in diesem Universum. Naiv war ich damals, zu glauben Magie wäre etwas besonderes *G* ich hatte es auf nen Sockel gestellt der ausserhalb dieses Universums liegt... klar wars dadurch unerreichbar. Ich glaube heute dem freien Willen näher gekommen zu sein als eh und je, und dennoch glaube ich an Determinismus *g*

Es ist Erfahrung was mein Leben verändert und diese Worte die ich spreche können das gar nicht einfangen. Worte sind Schall und Rauch sozusagen...
Mit Schall und Rauch wiederlegt man keinen Gott, genausowenig kannst du nicht ausrechnen ob du deine Freundin 3,2 oder sogar 7,3 liebst.

Gewisse Dinge bilden wir uns einfach nur ein *G*
Energetische Tatsachen kann man mit einbildung ausblenden aber nicht vernichten. Ich sag nich das Gott ne energetische Tatsache is, ich lege nur Möglichkeiten offen. Ich schliesse nichts aus.

Alles hat einen "Sinn".
hf

[Spocky]

Auch glaube ich, wie Spocky es schon andeutete, das einige Bibelstellen absichtlich später gefälscht wurden. Um die jeweiligen Kirchendogmen der Zeitepochen mit "Hilfe der Bibel" zu festigen und zu rechtfertigen.

Aus dem Grund erkennt man sicher unverfälschte Bibelstellen am besten daran, dass sie den kirchlichen Dogmen widersprechen, wie eben beispielsweise 2. Tim 2, 1-7.

Ein Sieg einer Seite bedeutet, dass es einen Kampf geben müsste. Wer sagt denn bitte, dass es den gibt?

Gott duldet keine Götter neben sich. Jesus selbst wurde vom Teufel versucht, als er in der Wüste war - wobei es ohnehin schon lächerlich klingt, ein allmächtiges Wesen in Versuchung zu führen . Oder sind das alles wieder Sachen, die man nicht wörtlich nehmen darf?

Ja, da mich das Thema durchaus interessiert und ich auch ohne meine persönliche Gottesdefinition hier mitdiskutieren kann ...

...und du nicht Gefahr läufst bloß gestellt zu werden

Wobei mir die eine aber auf Grund meines Glaubens sehr viel wahrscheinlicher erscheint als die andere. Deshalb habe ich auch keine Angst vor dem Tod.

Kennst du das Buch "Stollbergs Inferno" von M.S. Salomon?

Alles was du gerade beschrieben hast sind Dinge die ihren Einfluss auf ein Objekt ausüben und ihren Einfluss von bestimmten Ereignissen beziehen. Wenn man all diese Faktoren zu 100% kennt, dann kann man auch die Lottozahlen voraussagen. Und das trifft auf das ganze Universum zu.

Das bedeutet in letzter Konsequenz, dass der Mensch eines Tages selbst in der Lage ist, alles über das Universum zu wissen und alles vorhersagen zu können, richtig? Das gibt ihm dann auch irgendwo was göttliches *kopfkratz*

Das ist absolut nicht unerheblich. Die Welt passiert nun mal nach Gottes Plan und nicht nach unserem.

Öhm nein, Gott hat - zumindest laut Schöpfungsgeschichte - die Welt für uns geschaffen, er hat sie uns "Untertan" gemacht, das sagte auch der letzte Papst und hat mit diesem Argument die Tierversuche gut geheißen.

Nichts desto Trotz kann Gott nicht unendlich gütig sein, wenn dem so ist, und Gütigkeit ist ein menschlicher Maßstab, kein göttlicher.

@ Liquid: Du hast mich immer noch nicht verstanden. Ich sage nicht, dass es keinen Gott gibt. Ich sage lediglich, dass es den christlichen Gott nicht gibt. Der christliche Gott ist einer, der auf menschlichen Erfahrungen, Wünschen und Vorstellungen basiert. Richtig? Ergo ist er auch Teil deines Aquariums. Dieser Gott ist ein Gott, für den es eine menschliche Definition gibt und diese menschliche Definition ist widerlegbar. Verstehst du, was ich meine? Warum sollte der christliche Gott realistischer sein, als irgendein griechischer, römischer oder ägyptischer Gott? Es ist nur eine Frage der Zeit und des Kulturkreises, an welchen Gott du glaubst. Wärest du in Ägypten vor 5000 Jahren geboren, dann wäre dein Gott (deine Götter) ein anderer gewesen, als wenn du vor 2000 Jahren, vor 1500 Jahren oder heute da geboren worden wärest. Einmal hättest du ägyptische, einmal römische, einmal den christlichen und einmal den islamischen Gott. Das sind aber alles ebenfalls nur Götter aus dem Aquarium.

[LiquidGE]

@Spocky

ahhhh dann sind wir ja fast einer meinung *lol* das hätt ich ja gar nich gedacht.

Der Christliche Gott ist die Übertragung von den Menschlichen Sehnsüchten nach Ordnung und Gerechtigkeit auf ein höheres Wesen, dazu kann ich JA sagen. Also wenn wir uns auf diesen Nenner einigen *G*

Wenn du jetzt sagst das Theodizee Problem spielt sich auch nur im Aquarium statt dann stimm ich dir auch da zu.

[Spocky]

Ich hab doch die ganze Zeit gesagt, dass ich verstehe, was du meinst, aber ihr habt mir nicht geglaubt. Ich hab bestimmt 10mal drauf hingewiesen, dass ich lediglich menschlich definierte Götter widerlegen kann und nicht allgemeine Götter.

Die Begriffe "allmächtig" und "unendlich gütig" sind natürlich menschliche Begriffe, ergo schwimmen die auch irgendwo im Aquarium herum.

[MRM]

em so ist, und Gütigkeit ist ein menschlicher Maßstab, kein göttlicher.

@ Liquid: Du hast mich immer noch nicht verstanden. Ich sage nicht, dass es keinen Gott gibt. Ich sage lediglich, dass es den christlichen Gott nicht gibt. Der christliche Gott ist einer, der auf menschlichen Erfahrungen, Wünschen und Vorstellungen basiert. Richtig? Ergo ist er auch Teil deines Aquariums. Dieser Gott ist ein Gott, für den es eine menschliche Definition gibt und diese menschliche Definition ist widerlegbar. Verstehst du, was ich meine? Warum sollte der christliche Gott realistischer sein, als irgendein griechischer, römischer oder ägyptischer Gott? Es ist nur eine Frage der Zeit und des Kulturkreises, an welchen Gott du glaubst. Wärest du in Ägypten vor 5000 Jahren geboren, dann wäre dein Gott (deine Götter) ein anderer gewesen, als wenn du vor 2000 Jahren, vor 1500 Jahren oder heute da geboren worden wärest. Einmal hättest du ägyptische, einmal römische, einmal den christlichen und einmal den islamischen Gott. Das sind aber alles ebenfalls nur Götter aus dem Aquarium.

Wobei die polytheistischen fdast noch schwerer zu wiederlegen sind, weil die ja nicht als allmächtig und allwissend deklariert wurden und zudem auch noch ständig gegeneinander arbeiten ...

Da könnte ich jetzt noch mehr raussuchen, aber das ist mir echt zu blöde. Wenn es Gott gibt, dann ist er(oder sie, es) einfach sehr, sehr gestört und hat alle moralischen Maßstäbe, die er von uns verlangt schon lange verloren.

Hier ist sonst noch eine schöne Zusammenstellung ...

Die göttliche Schlachtplatte

schöner Morden mit der Bibel

Vielleicht hat ja auch nur der falsche die Bibel geschrieben ...

...
Q. Could you be more specific? How could the Devil possibly convince Eve that she should partake of this knowledge (understanding) at the Tree of Knowledge?

A. The Devil told her that God lied to her when God said they would die the same day they partook of wisdom and knowledge at the Tree of Knowledge. The Devil said they would not die, but would live long fruitful lives. He showed Eve that they could learn secret hidden truths and would become wise and have wisdom and knowledge, and be able to separate the good from the evil, like the Gods. They were shown knowledge and wisdom at the Tree.

Q. And did they die the Day they took from the Tree of Knowledge

A. Well, yes, and no.

Q. Then, they did live long fruitful lives and gained knowledge and wisdom?

A. Yes. But they died spiritually. They became sinners because they disobeyed God.

Q. Doesn't the Bible also say they did become wise and they had the knowledge of good and evil like the Gods?

A. Yes it does. But you see the knowledge of knowing good and evil was what God was trying to Prevent. They were supposed to remain innocent.

Q. You mean, they were supposed to stay dumb and ignorant?

A. We prefer to say, innocent.

Q. Then everything the Devil said was the truth, wasn’t it? They didn't die that day, and they did become smart like the Gods. Isn't that right?

A. Well, yes, and no. Spiritually they did die.

Q. Are you saying to have knowledge is to die spiritually?

A. Yes! God did not want man to have wisdom and knowledge.

Q. In other words, God wanted man to remain dumb and ignorant?

A. Innocent.

Well as I see it, God told the first lie in the Bible and the Devil told the first Truth. As I see it, the Bible God wanted man to be a mental slave living in ignorance. The Devil God wanted man to become wise and learn to think and separate the good from the bad - like the Gods. Somebody must have gotten the nametags mixed up. It sounds like the Devil God acted more like a good God should act, and the Bible God acted more like a Devil should act. Which one is the Bad God? Did the Bad God, or the Good God write the Bible?

http://www.jovialatheist.com/hmp13.html

[cmE]

Gott duldet keine Götter neben sich. Jesus selbst wurde vom Teufel versucht, als er in der Wüste war - wobei es ohnehin schon lächerlich klingt, ein allmächtiges Wesen in Versuchung zu führen . Oder sind das alles wieder Sachen, die man nicht wörtlich nehmen darf?

Da ich kein Christ bin kann ich dazu leider nichts sagen ...

...und du nicht Gefahr läufst bloß gestellt zu werden

Die Gefahr besteht aufgrund deiner Argumentation ganz bestimmt nicht.

Kennst du das Buch "Stollbergs Inferno" von M.S. Salomon?

Nein ...

Das bedeutet in letzter Konsequenz, dass der Mensch eines Tages selbst in der Lage ist, alles über das Universum zu wissen und alles vorhersagen zu können, richtig? Das gibt ihm dann auch irgendwo was göttliches *kopfkratz*

Da ich nicht davon ausgehe, dass der Mensch irgendwann das gesamte Universum und alle Zustände und Gesetze in ihm erfassen kann, wird es wohl nicht darauf hinauslaufen. Es handelt sich dabei viel mehr um eine Theorie, welche aber absolut logisch ist. Und alles über das Universum zu wissen, bedeutet nicht allwissend zu sein - Stichwort Aquarium.

Öhm nein, Gott hat - zumindest laut Schöpfungsgeschichte - die Welt für uns geschaffen, er hat sie uns "Untertan" gemacht, das sagte auch der letzte Papst und hat mit diesem Argument die Tierversuche gut geheißen.

Ok um weitere Missverständnisse zu vermeiden: Ich bin kein Christ - deshalb steige ich auch nicht auf die biblischen Zitate ein und deshalb kann ich bei solchen Abstätzen nur mit den Schultern zucken ...

Nichts desto Trotz kann Gott nicht unendlich gütig sein, wenn dem so ist, und Gütigkeit ist ein menschlicher Maßstab, kein göttlicher.

Die heiligen Bücher enthalten aber das Wort Gottes und sind demnach auch nicht zwangsläufig an unser Verständnis bestimmter Wörter gebunden. Wenn du das Wort Güte nun nach menschlichen Maßstäben definierst und irgendwelche anderen Möglichkeiten außer Acht lässt - dann trifft die Theodizee natürlich zu.

dass ich lediglich menschlich definierte Götter widerlegen kann und nicht allgemeine Götter.

Kann ich nur bedingt zustimmen ...

[MRM]

Da ich nicht davon ausgehe, dass der Mensch irgendwann das gesamte Universum und alle Zustände und Gesetze in ihm erfassen kann, wird es wohl nicht darauf hinauslaufen. Es handelt sich dabei viel mehr um eine Theorie, welche aber absolut logisch ist. Und alles über das Universum zu wissen, bedeutet nicht allwissend zu sein - Stichwort Aquarium.

Stichwort Aquarium - sagen wir das Aquarium steht in einem Haus und keiner der Fische kann jemals hinaus sehen - wärest du nun einer dieser Fische, würdest du nun einem anderen fisch glauben daß die Welt außerhalb des Aquariums von rosa Einhörnern regiert wird ? Schließlich hat sein Ur Ur Großvater derartige Geschichten erzählt und schriftliche Aufzeichnungen darüber hinterlassen. Da muß doch was dran sein, schließlich kann man ja nicht wissen, daß da draußen keine rosa Einhörner rumlaufen ...

Darum ist Religion unehrlich - sie sagt einerseits man könne ja nicht wissen ob es da nicht doch etwas gibt, stellt aber auf der anderen Seite Behauptungen auf als hätte sie Wissen darüber - schon allein das ist ein Wiederspruch.

Und im Grunde ist das Aquarium schon eine Übertreibung denn zZ können wir nicht sagen obs noch viel mehr als das Universum gibt und wenn ja wieviel mehr und schon gar nicht was.

[Gabriela]

Zitat von MRM
Ah - die AUsrede mit dem Alten Testament ....

http://www.evilbible.com/do_not_ignore_ot.htm

Ignoriere nicht das Alte Testament


Ihr sollt nicht wähnen, daß ich gekommen bin, das Gesetzt oder die Propheten aufzulösen, ich bin gekommen um aufzulösen sondern um zu erfüllen. Denn ich sage euch wahrlich : Bis daß Himmel und Erde vergehe, wird nicht vergehen der kleinste Buchstabe noch ein Tüpfelchen vom Gesetzt bis alles Geschehe

( ich hab jetzt auch die deutsche Ausgabe genommen um keine Fehler bei der Übersetztung zu machen )

Zudem - wenn das alte Testament keine Gültigkeit hätte, warum ist es dann der größte Bestandteil der Bibel ?

Auf die Zehn Gebote berufen sich Christen ja auch gerne - und die sind ebenfalls im alten Testament ...


Ist mir schon klar ( und ich hoffe auch ) das du das nicht so siehst - nur ich frage mich warum man dann seine Weltanschauung auf einen Glauben mit derartigen Aussagen aufbaut ...

Damit ist eigentlich das Gesetz gemeint, das Moses uns gegeben hat und nicht die Gesetze, die nachher dazugedichtet wurden. Moses hat uns ganz klar die zehn Gebote gegeben und noch ein paar dazu, die in der damaligen Zeit schon ziemlich fortschrittlich waren. Zum Beispiel nur noch Zahn um Zahn, Auge um Auge, statt des Zehn Zähne für einen Zahn usw. Was nicht heisst, dass wir das nicht verbessern können, weil wir die geamte Schöpfung Gottes mehr wertschätzen lernen können, als das bei dem damaligen Bildungsstand möglich war.

Ist mir schon klar das man das heute nicht mehr so sehen will und sich das dann so zurecht interpretiert das einem nicht mehr die Galle hochkommt - aber daß das Gegenteil von dem was dort geschriben steht gemeint war kannst du mir nicht erzählen.

Meine Interpretation sieht dann auch eher so aus - man mußte die damaligen Vorstellungen irgendwie in Gesetzte fassen und die Handlungen der Anführer rechtfertigen. Ich meine denk man sich mal Gott weg und ließt das alte Testament, da erscheinen die Leute auf einmal als raubender, plündernder und mordender Mob - sieht nicht Gut aus in den Aufzeichnungen. Also was macht man ? Man erfindet einfach eine höhere Macht und schiebt der die Verantwortung zu. Und schon siehst alles viel besser aus, weil man ja nur den Willen eines höheren Wesens erfüllt, dessen Absichten sich ja eh nicht erkennen lassen - und schon erscheint man selbst nicht mehr so bösartig wie man war - Problem gelöst

Das hast du ziemlich gut erfasst. Neueste Forschungen zeigen ja immer wieder, dass die alten Texte in späteren Jahrhunderten abgeändert wurden. Ich sehe auch an den Nachfolgenden Texten, dass du den damaligen "Fortschritt" in der archaischen Gesellschaft richtig intrepretierst. Nur sind wir heute doch schon etliche Schritte weiter weg davon und haben es doch nicht nötig, wieder Rückschritte zu machen.

Zitat von loerp
öhm... sorry, kurze zwischenfrage:
ich dachte, das christentum lehnt die reinkarnationslehre strikt ab????
oder hab ich da was falsch verstanden???

Jesus kam aus der Sekte der Essener, dort wurden durchaus Praktiken zur Rückführung der Seelen durchgeführt. Er hat dies gekannt und erkannt als Hilfe, wenn es denn nötig wäre. Er hat uns aber auch gesagt, dass es nicht wirklich wichtig ist für unser jetziges Leben. Aber aus früheren Leben können uns immer noch fremde Seelen anhaften und wenn man die lösen will, braucht man noch heute essenische Praktiken, damit der Energiefluss der Person wieder richtig läuft und sie tun kann, weswegen sie in die Welt der materiellen Erscheinungen eingetreten ist.
Mann rede ich heute wieder geschwollen daher.

@LiquidGE:
Bist du schon weit gekommen in deinen Erlebnissen? Wenn du schon so erklären kannst, scheinst du sehr weit zu sein.

@Hamarkhis:
Genau wegen solcher Bibelstellen sollte man das alte Testament nicht mehr so wörtlich nehmen. Der Gott dieses Testamentes ist zum Teil sehr stark personifiziert.

Zitat von Spocky
Also ich will die Erfahrungen mit dem ganzen Leid auf der Welt ganz sicher nicht machen.

Weißt du übrigens, wer Beelzebub ist? Es handelt sich dabei um den babylonischen Gott Baal, den die Juden nach ihrem Freikommen aus der babylonischen Gefangenschaft aufgenommen haben, wie übrigens beinahe immer die siegreiche Religion den Gott oder die Götter der Feinde als böse Götter oder Geister übernimmt und sie oft auch Mythen entwickeln, wie ihre Götter die der anderen besiegt haben. Ist natürlich total logisch, dass am Glauben der anderen auf einmal doch was dran war.

Warum müssen eigentlich die Erzengel dem allwissenden Gott von den Menschen berichten? Ist das ne ABM-Stelle? Merkst du denn selbst nicht, dass da was logisch nicht stimmen kann?

Warum sollen wir das im Vater unser erbeten, wenn es ihm (siehe Brief an die Römer) ohnehin sonstwo vorbeigeht?

Weil du diese Erfahrung in diesem Leben vielleicht auch nicht erfahren wollen hast. Deshalb bist du in eine so freie Welt hineingeboren und nicht in ein schlimmes Leben.
Aah ja, Belzebub und die Babaylonier. Ich sage schon die ganze Zeit, dass man die Bibel in ihrem geschichtlichen Hintergrund sehen muss.
Und Gott hat uns Jesus geschickt, um die Engel zu umgehen und direkten Kontakt zu uns zu haben. Dies war eben nicht immer so. Steht in der Lebensgeschichte des Hiob.
Atlantis hiess übrigens At-Alan-thios, und wurde nicht von Menschen bewohnt, sondern von den "Riesen der Vorzeit". Sie sind in Gott aufgegangen, es gibt keine Seelen mehr, die wieder auf die Erde kommen um Erfahrungen zu sammeln. Diese "Erfahrungen" sind "Erlebnisberichte" und nicht zu vergleichen mit eigenen "Erfahrungen" der Seele. Tönt jetzt wieder so wischi-waschi und Beweisen kann ich es auch nicht.

Zitat von Spocky
Gott duldet keine Götter neben sich. Jesus selbst wurde vom Teufel versucht, als er in der Wüste war - wobei es ohnehin schon lächerlich klingt, ein allmächtiges Wesen in Versuchung zu führen . Oder sind das alles wieder Sachen, die man nicht wörtlich nehmen darf?

Gott will, dass wir ihn als Gott verstehen und nicht als menschliches Abbild. Und das "Wort" wurde Mensch. Also war Jesus als Mensch durchaus menschlich und somit angreifbar.
Und wir versuchen dir die ganze Zeit zu erklären, dass der "wahre christliche Gott" nicht den Worten der Bibel und Kirchen entspricht... Dabei hast du das doch schon lang gecheckt, nicht wahr?

[Spocky]

Da ich kein Christ bin kann ich dazu leider nichts sagen ...

...

Die Gefahr besteht aufgrund deiner Argumentation ganz bestimmt nicht.

Wenn du meinst

Nein ...

Kann ich nur empfehlen, wobei das vielleicht nicht so viel bringt, wenn du anscheinend kein Christ bist, aber dann könnte es dir vielleicht sogar gefallen

Da ich nicht davon ausgehe, dass der Mensch irgendwann das gesamte Universum und alle Zustände und Gesetze in ihm erfassen kann, wird es wohl nicht darauf hinauslaufen. Es handelt sich dabei viel mehr um eine Theorie, welche aber absolut logisch ist. Und alles über das Universum zu wissen, bedeutet nicht allwissend zu sein - Stichwort Aquarium.

Naja, das Aquarium ist da ein bisschen ein unpassender Vergleich, weil es keinerlei hinweise auf seine Entstehung, sowie auf die Entstehung des Inhaltes liefert, aber ich weiß schon, was du meinst.

Was aber sollte den Menschen aufhalten, wenn es potentiell möglich ist?

Ok um weitere Missverständnisse zu vermeiden: Ich bin kein Christ - deshalb steige ich auch nicht auf die biblischen Zitate ein und deshalb kann ich bei solchen Abstätzen nur mit den Schultern zucken ...

OK, dann vermute ich mal, du bis Moslem, da du dich da ja offensichtlich besser auskennst, als im jüdischen Glauben

Die heiligen Bücher enthalten aber das Wort Gottes und sind demnach auch nicht zwangsläufig an unser Verständnis bestimmter Wörter gebunden. Wenn du das Wort Güte nun nach menschlichen Maßstäben definierst und irgendwelche anderen Möglichkeiten außer Acht lässt - dann trifft die Theodizee natürlich zu.

Die Heiligen Bücher enthalten aber alle auch nachweisliche Falschaussagen zu historischen Ereignissen und Begebenheiten. Dies gilt auch für den Koran, so haben beispielsweise die alten Ägypter keineswegs Kreuzigungen durchgeführt.

Weitere Kritikpunkte kannst du im Thread "Korankritik" im FGH nachlesen, weil was das Buch angeht, so bin ich da nicht so bewandert.

Kann ich nur bedingt zustimmen ...

Bedingt heißt in dem Fall, du glaubst mir, dass ich Zeus widerlegen kann, aber nicht Allah?

[loerp]

Jesus kam aus der Sekte der Essener, dort wurden durchaus Praktiken zur Rückführung der Seelen durchgeführt.

es hat zwar vor ein paar jahren behauptungen dieser art gegeben (allerdings nicht aus wissenschaftlichen, sondern eher aus esoterischen kreisen), aber meines wissens sagen heute alle ernstzunehmenden historiker & wissenschaftler das genaue gegenteil...

wikipedia meint jedenfalls folgendes dazu:

Die Essener lebten in dem Bewusstsein, die letzten wahren Gläubigen ihrer Zeit und somit auch die letzten Gläubigen am Ende der Zeit zu sein. Charakteristisch für ihr streng geregeltes Leben waren die täglichen Waschungen, das tägliche Kultmahl und die genau festgelegte Rangordnung. Zu ihrer Endzeitlehre gehörte unter anderem die Vorstellung von der Auferstehung des Fleisches. Von Ideen aus dem iranischen Raum beeinflusst, erwarteten sie einen welterschütternden Kampf zwischen den Mächten des Guten und den von Satan, dem Fürst der Finsternis, angeführten Heeren des Bösen als Vorzeichen der Endzeitkatastrophe.
Mit dem Christentum haben sie entgegen einer Reihe von populistischen Veröffentlichungen nichts zu tun, da sie - im Gegensatz zur Verkündigung Jesu von Nazareth - in besonderem Maße an kultischer Reinheit interessiert waren.

"auferstehung des fleisches" meint hier nach jüdischer tradition, dass seele UND körper im tod sterben und in der messianischen zeit auferstehen. mit einer seelenwanderung im sinne der hinduistischen reinkarnationslehre hat das aber nichts zu tun.

wenn jesus wirklich an die seelenwanderungs-reinkarnation geglaubt haben soll, wieso steht dann in der bibel nichts darüber? die lehrmeinungen von judentum und christentum lehnen die wiedergeburt in form einer "seelenwanderung" nach meinem wissensstand jedenfalls ab.

[tRife]

weils verdreht wurde wies gebraucht wurde von den religionen.

[Gabriela]

@loerp: Ich habe gesagt, dass er mal zu den Essenern gehört hatte. Er hat diese aber verlassen. Die waren immerhin sehr Lebensfeindlich gesinnt, Askese und so. Und das war ja Jesus im Endeffekt überhaupt nicht. Er hat ja mit Huren und Zöllnern gegessen und gefeiert...
Ausserdem war das für seine Lehre ja auch überhaupt nicht wichtig, weil es für ihn wichtig war, das hier und jetzt in diesem Moment zu ändern und Menschen zum Heil zu führen. Was spielt es da für eine Rolle, ob man im früheren Leben König oder Bettler war. Es ist höchstens eine interessante Erfahrung, die einem den Geist öffnen kann, für die Vielfältigkeit des Lebens. Ausserdem waren viele seiner Zuhörer aus dem einfachen Volk und für die war es gewiss nicht wichtig, wer sie im früheren Leben waren. Er wollte, dass man beginnt um sich zu schauen und füreinander da zu sein. Ueber die Sünden des anderen hinwegzusehen, damit dieser den Freiraum bekommt, sich zu ändern. Das war sein Ziel. Seinen Jüngern hat er sehr wohl ein paar Praktiken gelernt, wie man sogar den Texten der Bibel noch entnehmen kann, deutlicher jedoch den Apokryphen.
Da Jesus keine solche Lehren verkündet hat, ist es auch logisch, dass die Kirche es ablehnt. Darum wurden ja Ekkehardt und Co. auch unter Verschluss gehalten.

[Darth Jassy]

Klar, dass es wie es benutzt wurde alles mistig gelaufen war und daraus sollten
wir alle lernen......
Denn nun zählt auch noch weiter wie man mit der Sache ungehen WIrd,
damit solche Dinge nicht noch einmal passieren...
Hoffen wir , dass, wenn wir einmal alle nicht mehr sind , die Menschheit etwas
klüger sein wird in Zukunft dann...^^

[cmE]

Wenn du meinst

Ja, ganz ehrlich ...

Kann ich nur empfehlen, wobei das vielleicht nicht so viel bringt, wenn du anscheinend kein Christ bist, aber dann könnte es dir vielleicht sogar gefallen

Mal sehen ... Die Kurzbeschreibung bei Amazon klingt interessant.

Was aber sollte den Menschen aufhalten, wenn es potentiell möglich ist?

Die Menschheit wird meiner Ansicht nach nicht lange genug existieren um ihr volles Potential ausschöpfen zu können.

OK, dann vermute ich mal, du bis Moslem, da du dich da ja offensichtlich besser auskennst, als im jüdischen Glauben

Richtig.

Die Heiligen Bücher enthalten aber alle auch nachweisliche Falschaussagen zu historischen Ereignissen und Begebenheiten. Dies gilt auch für den Koran, so haben beispielsweise die alten Ägypter keineswegs Kreuzigungen durchgeführt.

In wie weit man heute noch nicht stattgefundene Ereignisse widerlegen kann ist allerdings eine andere Sache. Leider weiß ich aber auch nicht von welchem Vers du sprichst.

Weitere Kritikpunkte kannst du im Thread "Korankritik" im FGH nachlesen, weil was das Buch angeht, so bin ich da nicht so bewandert.

Gut, Kritik lässt sich in der deutschen Sprache extrem leicht üben. Denn im Unterschied zum Koran sind die deutschen Übersetzungen recht eindeutig verfasst. Und zu 99% werden die Texte im Internet auch ohne Interpretationen veröffentlich. Der Koran ist - entgegen den Behauptungen einiger Islamkritiker - in untypischen arabisch geschrieben und lässt sich an vielen Stellen unterschiedlich interpretieren und verstehen. Deshalb gibt es eben auch eigene Interpretationen auf Deutsch.

Bedingt heißt in dem Fall, du glaubst mir, dass ich Zeus widerlegen kann, aber nicht Allah?

Nein, bedingt heißt in dem Fall, dass du bestimmte Definitionen widerlegen kannst, aber das nicht zwangsläufig bedeutet, dass es entsprechenden Gott nicht geben muss. Das heißt, auch wenn du nun den christlichen Gott widerlegst, indem du Widersprüche aufzeigst, dann heißt dass nicht unbedingt, dass dieser Gott nicht existiert. Vorallem nicht, wenn ein bestimmter Widerspruch von einem anderen Standpunkt aus nicht unbedingt einen Widerspruch darstellen muss.

[loerp]

@loerp: Ich habe gesagt, dass er mal zu den Essenern gehört hatte. Er hat diese aber verlassen.

das ist aber nur eine sehr vage theorie, ohne irgendwelche anhaltspunkte

Ausserdem war das für seine Lehre ja auch überhaupt nicht wichtig, weil es für ihn wichtig war, das hier und jetzt in diesem Moment zu ändern und Menschen zum Heil zu führen. Was spielt es da für eine Rolle, ob man im früheren Leben König oder Bettler war.

jesus konnte bei seinen - jüdischen - zuhörern ja wohl eine derart vom jüdischen glauben abweichende theorie wie die seelenwanderung nicht automatisch voraussetzen. er hätte sie also erklären müssen und dann wäre sie vermutlich auch überliefert worden, oder nicht?
es gibt jedenfalls keinerlei hinweise auf ein solches gedankengut in der christlichen lehre...