Gott ist nur ein epileptischer Anfall...

[Wingman]

Wow, was für ein Schlachtgewühl!

Nur ganz kurz (hab gerade wenig Zeit):

Wenn du den Bücherhaufen bei mir zuhause sehen würdest, den ich gerade ungefähr Zeitgleich lese, wärst du vielleicht anderer Meinung. Wahrscheinlich sind es im Moment etwa 15 verschiedene Bücher aus den Richtungen "Glauben aller Arten", Geschichte, Physik für Anfänger, Sciencefiction-Romane, Fantasy, etc. Menschen wegen einer Aussage gleich in eine Schublade zu drängen, finde ich aber absolut kindisch.

Ob du es kindisch findest, oder nicht: Fakt ist, das du mit einer Art in diesen Thread gestürmt kamst, der ein allgemeines Schubladendenken geradezu provozierte (von Aussagen a'la "alle Wissenschaftsgenies glauben an Gott" mal ganz zu schweigen). Wenn du nicht in eine Schublade gesteckt werden möchtest, mußt du mehr auf die Polaritäten achten.

[tRife]

Es geht nicht darum wieviele Zeitrichtungen wir uns vorstellen können.
Ich will nicht darauf hinaus das Menschen Naturgesetze beeinflussen.
Es geht doch nur um die Beobachtung, das ich oben 2 Universen habe die exakt entgegengesetzte Zeitrichtungen haben ABER DENNOCH exakt den selben inhalt, nur in anderer Reihenfolge durchlaufen.

Damit wären die Wesen in den 2 Universen identisch, gleicher Gehirninhalt, und in beiden Universen würde man glauben die Zeit läuft in die selbe Richtung obwohl sie in echt entgegengesetzt verläuft !!

Damit will ich doch nur klarmachen, das wir nicht feststellen können in welche Richtung die Zeit wirklich geht.
Wir können nur sagen was für unseren Alltag relevant ist und zu unseren Erinnerungen passt.

vielleicht weil es keine zeit gibt? weil diese nur ein schwacher versuch ist ereignise in unserem gehirn zu katalogisieren die ständig ablaufen? das gefühl von zeit ist nichts anderes als eine einbildung. in wahrheit gibt es nur ursache und wirkung (ja leider hatte der merowinger recht), und die zeit beschreibt wie die ursache zur wirkung wird.
ich kanns nicht anders beschreiben als die beobachtung von ursachen und wirkungen die sich gegenseitig beeinflussen, und damit entsteht die illusion von zeit. wir sind immer im hier und jetzt. es vergeht in wahrheit nichts. das universum interagiert nur mit sich selbt, und die beobachtung dessen nehmen wir als zeit wahr.

[Skymarshal]

Es geht nicht darum wieviele Zeitrichtungen wir uns vorstellen können.
Ich will nicht darauf hinaus das Menschen Naturgesetze beeinflussen.
Es geht doch nur um die Beobachtung, das ich oben 2 Universen habe die exakt entgegengesetzte Zeitrichtungen haben ABER DENNOCH exakt den selben inhalt, nur in anderer Reihenfolge durchlaufen.

Das ist aber der kleine und feine Unterschied.

Damit wären die Wesen in den 2 Universen identisch, gleicher Gehirninhalt, und in beiden Universen würde man glauben die Zeit läuft in die selbe Richtung obwohl sie in echt entgegengesetzt verläuft !!

Vielleicht gibt es aber keine beiden Universen. Das ist doch nur Spekulation.

Es kann nach meiner Meinung nach auch kein Universum mit negativer Zeit geben. Eine Entropie von 0 ist perfekt. Was ist perfekter als perfekt?

Damit will ich doch nur klarmachen, das wir nicht feststellen können in welche Richtung die Zeit wirklich geht.
Wir können nur sagen was für unseren Alltag relevant ist und zu unseren Erinnerungen passt.

Nein, man kann es empirisch über die Entropie auf das Ganze Universum beziehen.

@Trife: Ursache/Wirkung beschreiben die Zeitrichtung. Und angeblich soll es in höheren Dimensionen keine fließende Zeit geben. Sondern nur im 3D Universum bzw. in unseren Gehirn.

Allerdings ist die Richtung immer die selbe - im 3D Universum.....

[loerp]

Nur seine Freunde zu lieben ist einfach. Denkst du deine Feinde tun das nicht auch? Seinen Feind zu lieben ist aber wirklich eine Tat, mit der man im Himmel belohnt wird.

stimmt schon, das mit der feindesliebe ist eine gute sache! stehen schon auch ein paar interessante dinge drin in der bibel... aber es stehen eben auch ganz, ganz andere dinge drin...

Albert Einstein hat 40 Jahre damit verbracht, zu beweisen, dass der klassische Weg der Physik der richtige Ansatz ist. Ist also kein Anhänger der "modernen" Physik gewesen. Am Ende hat er aber sein Weltbild nochmals abgeändert und zugegeben, dass die Summe der Teile mehr ist und zugefügt, dass es sowas wie Gott geben muss.

ich weiss nur dass einstein dem zionismus nahestand... aber nicht aus religiösen, sondern aus politischen gründen. aus seinen aussagen geht zwar hervor, dass er sich mit dem gottesbegriff beschäftigt hat, aber das war eher eine ironische gedankenspielerei, oder?
naja, bleiben immer noch stephen hawking und bobby henderson

Diese "Drahtzieher" sind eben nicht die öffentlichen Personen, sondern meistens die Führer einer religiösen Gemeinschaft, die dem Fanatismus anhängen.

genau! aber DEIN argument war doch, dass das unrecht im namen der gottes [zitat gabriela:] "nicht von denen, die wirklich an ihn glaubten" [zitat ende] verübt wird, und da musste ich widersprechen...

[Spocky]

Ist ja okay, dass die Erde älter ist. Ich sagte nur, dass es interessant ist. Wenn Physiker mit ihren Rechenmodellen usw. nicht weiterkommen, bringen sie den Satz: "Die Summe der Teile ist grösser als ihre Dingsbums... Also muss es irgendwo doch sowas wie Gott geben." Deshalb glauben sie weniger an den Gott wie in der Religion der jeweilegen Gemeinschaft, sondern an das "gewisse Etwas grösser als die Summe" was Gott sein soll. Ich denke ich habe genug versucht zu erklären, dass wir bis heute weder beweisen können, dass es sowas wie Gott gibt, genauso wenig, wie wir beweisen können, dass es Gott nicht gibt. Geologen sind aber sehr davon abhängig, was sie an Materie finden. Physiker denken sich aber das Problem, dass sie berechnen wollen, vorher aus. Gehen also aus einer ganz anderen Perspektive an die Sache heran. Ist "Gott" also gewissermassen das, was wir bisher noch nicht berechnen konnten? Werden wir überhaupt jemals soweit kommen, dass wir Gott berechnen können? Laut Kant geht die Forschung immer in "Richtung Gott". In seinem Fall zumindest.

Mag ja ganz interessant sein, aber das mit den Geologen ist auch nicht mehr, oder weniger interessant und beantwortet trotzdem nicht die Frage, ob es Gott gibt oder nicht.

Mit unserer momentanen Physik können wird das jedenfalls nicht klären, das stimmt.

Was mich halt an dem Gottesmodell stört - und weshalb manche Glaubensrichtungen ganz auf einen Schöpfer verzichten - ist die Frage, warum Gott so lange gewartet hat, bis er das Universum oder die Erde geschaffen hat, denn wenns ihn gibt und er nicht selbst geschaffen wurde, dann muss es ihn ewig geben und von unendlich lange her bis vor 13,8 Ga ist unendlich viel Zeit vergangen...

Irgendwie fallen bei Gott immer sehr viele Unendlichkeiten mit rein und das ist eigentlich in der Physik auch immer ein Anzeichen dafür, dass ein Fehler gemacht wurde

Interessant ist aber auch, dass viele Menschen, die ihr Leben lang an Gott geglaubt haben, plötzlich daran zweifeln, wenn sie wissen, dass sie bald sterben. Sokrates ging es in seiner letzten Nacht so. Er wusste, dass er sterben musste und die Zweifel haben ihn in seiner letzten Nacht beinahe aufgefressen.

[Valen]

ich weiss nur dass einstein dem zionismus nahestand... aber nicht aus religiösen, sondern aus politischen gründen. aus seinen aussagen geht zwar hervor, dass er sich mit dem gottesbegriff beschäftigt hat, aber das war eher eine ironische gedankenspielerei, oder?
naja, bleiben immer noch stephen hawking und bobby henderson

Was jetzt? Was sagt das aus? Das Hawking an Gott glaubt? Oder nicht?
Hawking ist ja ein Agnostiker. Er sieht das einfach wissenschaftlich. Gott o.ä. ist nicht nicht existent oder vorhanden, sondern einfach nicht beweisbar. Die Aussage ist "...ist nicht bekannt oder beantwortbar." Diese Dinge, wie Gott und der Glaube, fallen für einen Diagnostiker aus dem Leben raus. Sie sind irrelevant. Obwohl sie keine Gegner des Glaubens sind. Ebensowenig beharren sie auf eine Nicht-Existenz von Gott und dem Glauben.
Neben Hawking sind auch noch ein paar andere Persönlichkeiten Agnostiker: Matt Groening, Larry King. Verstorbene gab es jede Menge. Die meisten sind die bekannten Philosophen (z.B. Konfuzius). Aber auch Albert Schweitzer war einer, ebenso wie Robert Heinlein (Schriftsteller), Mark Twain und auch Charles Darwin.


Habe mir jetzt übrigens nicht die ganzen Seiten hier durchgelesen. Dieses Thema ist ja sehr rasant fortgeschritten. Habe aber die erste Seite und somit die Einleitung auch gelesen.
Was mich selbst betrifft, so bin ich eher Atheist.
Aber ich bin der festen Überzeugung, dass es Dinge gibt, die wir (noch) nicht erklären können und eher als etwas Übernatürliches angesehen werden.
So glaube ich fest, dass der Mensch an sich (also nicht die Zivilisation oder die technischen Errungenschaften), sich weiterentwickeln wird, gerade auch sein Gehirn.
Spätestens damit, aber vermutlich schon jetzt vorhanden, wird der Mensch wohl noch erkennen, dass das Gehirn bzw. der Mensch zu mehr fähig ist, als bislang angenommen. Ich glaube z.B., dass Telepathie kein abstruser Unsinn ist. Klar, es gibt ja viele Scharlatane. Aber ich denke, dass es das gibt und vielleicht ist die Entdeckung der Mini-Epi-Anfälle in den Schläfenlappen ja schon der Weg dahin.

Eine Sache könnte man bei dieser Sache übrigens auch interpretieren: Diese Mini-Epi-Anfälle in den Schläfenlappen erzeugen die Wahrnehmungen der Probanten. Es könnte aber auch sein, dass die Fähigkeit, wie z.B. Telepathie, durch die Mini-Anfälle (bzw. sie sind ja in den Versuchen provoziert) aktiviert werden. Das heißt, wenn der Mensch etwas wahrnimmt, er eine Verbindung herstellt oder die Fähigkeit aktiviert.
Die Aussagen der Probanten müsste man aber auf den puristischsten Teil reduzieren. Denn die benennen dann häufig direkt Dinge wie "Stimme von Gott" gehört oder so. Aber das sind ja Interpretationen! Wenn es Telepathie wäre, hätte das auch eine Person sein können, die der Probant verschwommen wahrnimmt oder hört.

Wie gesagt: Das solche Dinge einfach nur Hirngespinste sind, die durch solche Mini-Anfälle hervorgerufen werden, halte ich auch für plausibel. Die andere Möglichkeit aber auch. Vorhandenes und Interpretationen sind nicht direkt dasselbe!

[loerp]

Was jetzt? Was sagt das aus? Das Hawking an Gott glaubt?

nein!!!! so hatte ich das nicht gemeint!!!! hawking ist meines wissens sogar mehr atheist als agnostiker! und bobby henderson auch! (habe ich weiter oben gepostet)
stephen hawking war mein gegenargument auf gabrielas behauptung, dass alle modernen physiker die existenz gottes mehr oder weniger voraussetzen würden.

[LiquidGE]

oje oje

[...]Nein, man kann es empirisch über die Entropie auf das Ganze Universum beziehen.[...]

Ich glaub all was ich sagte war umsonst.


@All hat es irgendwer verstanden und kann sich vorstellen das wir nicht entscheiden können ob Zeit vor oder rückwärts geht !?

@tRife Jo, find ich auch alles so wie du sagst ich seh nur Synchronizitäten..

[MRM]

@All hat es irgendwer verstanden und kann sich vorstellen das wir nicht entscheiden können ob Zeit vor oder rückwärts geht !?

Doch ich denk schon - hab mal so einen ähnlichen Gedanken in einem der Zeitreisethreads geäußert - wenn man die Zeit rückwärts laufen lassen könnte würden wir das nicht merken weil ja nach wie vor nur Erinnerungen an dei Vergangenheit hätten

oder ums mit deinem Modell zu sagen

A B C D E
A B C D
A B C
A B
A

Wenn wir nach und nach alle zukünftigen Ereignisse rückgängig machen ( Zeit rückwärts lassen laufen ) hätten wir doch stets ( in jeder Zeile ) den Eindruck sie würde vorwärts laufen weil wir uns nur an vergangene, aber nicht an die rückgängig gemachten zukünftigen Ereignisse erinnern können ( soweit klar ? )

Allerdings seh ich das dann ähnlich wie tRife - ( und wie es gerade im Ursache Wirkungsthread diskutiert wird ) wenn man den Gedanken jetzt über die Natur der Zeit ansich äußert kann man im Grunde auch genau so gut davon ausgehen, daß die Zeit gar nicht fließt und wir nur den Eindruck haben sie täte es ( wegen des Informationsgradienten ) - zumindest wäre das konsequenter.

[Skymarshal]

Ich glaub all was ich sagte war umsonst.

Wieso? Vielleicht willst du mich ja nicht verstehen....

Ich gebe es nur so wieder wie es die meisten Physiker sehen.

Nochmal: Zumindest im 3D Universum fließt die Zeit in eine positive Richtung.


@MRM: Wir hatten uns schonmal in einen Zeitreise-Thread drüber unterhalten. Das nicht erinnern ist ja schön und gut, aber wir würden äußerlich auch feststellen immer jünger zu werden(wie ich schon schrieb - demontiert). Also kann man doch eindeutig über die Entropie erkennen wo der Hase langläuft. Das kleinere setzt das größere zusammen und nicht umgekehrt.

Und die Sache mit der nicht fließenden Zeit (da hast du mich damals im Zeitreise-Thread mit Ach und Krach von überzeugen können - falls du dich erinnerst ) gilt ja nur im 4D Universum.

Aber wie gesagt ist die Kausalitätsreihenfolge doch immer noch die selbe(sagtest du ja im "Ursache/Wirkung" Thread) und deswegen auch der Zeitpfeil.

Wir hatten auch schon über (hypothetische)Tachyonen und ihr Verhalten bei Überlichtgeschwindigkeit diskutiert usw. Aber das ist eben alles spekulativ.

Können aber gerne zu Auffrischung mal nen alten Thread hervorkramen.

[Spocky]

@ Valen: Die Schläfenlappenepilepsie liefert, wie ich bereits mehrfach gezeigt habe, falsche Ergebnisse, also sie zeigt etwas auf, das nachweislich nicht vorhanden sind. Zur Telepathie eignet sie sich ganz sicher nicht, denn bei dieser Form fallen einfach nur die Hirneigenen Informationsfilter aus, die die unsinnigen Informationen abblocken.

Und wenn Telepathie funktionieren soll, dann muss zumindest ein Neuron im Gehirn des Gegenübers angeregt werden und der NAchweis bleibt bis heute aus.

Übrigens entwickelt sich der Mensch aufgrund seiner Panmixie nicht mehr weiter. Die natürliche Evolution des Menschen ist weitestgehendzu Ende. Es kommt noch zu einigen Verschiebungen, wenn es um Krankheitsresistenz geht, aber das wars dann auch.

Genaugenommen nimmt die Gehirngröße seit der Altsteinzeit schon wieder ab, also das entwickelt sich ganz sicher nicht weiter.

du hast aber möglicherweise Recht, wenn du meinst, dass wir noch nicht an die Leistungsgrenze des Gehirns gestoßen sind. Auch die Menschen vor 100.000 Jahren hatten das gleiche Gehirn wie wir, aber sie haben noch lange nicht seine volle Kraft genutzt.Mit der Sprache wars wohl ähnlich.

Was Agnostiker angeht, so haben die in der Regel schon eine Orientierung, also sie glauben oder sie glauben nicht an einen Gott, aber es gibt bestimmt auch Ausnahmen, denen es vollkommen egal ist. Ein Agnostiker der damit hausiert hat sich aber bestimmt auf eine Seite geschlagen, auch wenn er es sich nicht eingestehen will.

Die meisten Agnostiker sind eigentlich Atheisten, geben aber zu, dass sie es nicht wissen können und bezeichnen sich deshalb als Agnostiker.

[MRM]

Nochmal: Zumindest im 3D Universum fließt die Zeit in eine positive Richtung.

Wie nehmen wahr das sie das tut - die Frage ist ja nur gerade ob die Zeit das wirklich tut oder ob nur unsere Wahrnehmung so funktioniert das wir den Eindruck haben sie täte es - aber ich fürchte das ist dir zu hoch, sky

@MRM: Wir hatten uns schonmal in einen Zeitreise-Thread drüber unterhalten. Das nicht erinnern ist ja schön und gut, aber wir würden äußerlich auch feststellen immer jünger zu werden(wie ich schon schrieb - demontiert).

Nein eben nicht - wie erkennen wir denn etwas ? Wie erkennen wir denn veränderungen ? Wir vergleichen den Augenblicklichen Zustand mit einem im Gedächnis gespeichertem und genau darum beeinflußt das was ich über die Erinnerung gesagt habe auch unsere Wahrnehmung !

Also kann man doch eindeutig über die Entropie erkennen wo der Hase langläuft. Das kleinere setzt das größere zusammen und nicht umgekehrt.

Alle Erkentnisse dazu beruhen auf unserer Wahrnehmung und für die gilt s.o.

Aber wie gesagt ist die Kausalitätsreihenfolge doch immer noch die selbe(sagtest du ja im "Ursache/Wirkung" Thread) und deswegen auch der Zeitpfeil.

Wo bitte wäre die verletzt ? Sie hätte nur eine andere Bedeutung

[LiquidGE]

@Sky
ich habe deine Texte mehrmals durchgelesen um nachzuvollziehen warum du mich nicht verstehen kannst. Gewisse deiner Sätze machen für mich leider keinen besonderen Sinn und mir kommt immer wieder der eindruck, du hast von anfang an den KERN meiner Aussage nicht sehen wollen.

Warscheinlich kannst du das gleiche über mich auch sagen, da wir wohl eine völlig andere Basis des Verständniss haben und somit disjunkte Inseln beschrieben. ..

Ich bin aber froh das MRM es auch so sieht

Edit1: (um wieder onTopic zu gelangen)

"Gott" als Wort bleibt für mich ein Füllwort, wo unsere Beschreibungen nicht mehr funktionieren.
Gott ist für mich ein Gefühl und einsicht, verbunden mit Sehnsucht nach Sinn und Schutz.
Gott hatte viel Einfluss auf der Erde, da brauch man sich nur Religionen anzuschaun. Ob es ihn gibt oder nicht er hat viel verändert. Genau wie der FreieWille, ob er existiert oder nicht ist teils egal, da er definitiv eine Wirkung hat die man beobachten kann.
Wenn etwas eine Wirkung hat so existiert es, Gott sowie der FreieWille haben Wirkungen.
Eventuell ist der ein oder andere nicht damit zufrieden, weil sie Gott zwingen magisch zu sein, dabei ist er nicht magisch sondern einfach existent in seiner Wirkung. Er wirkt durch Menschen, die an ihn Glauben und nicht Glauben. Einfach weil dieses Konzept vorhanden ist prägt es die Welt.

[Skymarshal]

Wie nehmen wahr das sie das tut - die Frage ist ja nur gerade ob die Zeit das wirklich tut oder ob nur unsere Wahrnehmung so funktioniert das wir den Eindruck haben sie täte es - aber ich fürchte das ist dir zu hoch, sky

Ähm, das ist doch nur ein kläglicher Versuch deinerseits von meiner Argumentation(die du anscheinend ignorierst oder unsorgfältig liest) abzulenken. Gleichzeitig mir Unverständnis zu unterstellen...

Nein eben nicht - wie erkennen wir denn etwas ? Wie erkennen wir denn veränderungen ? Wir vergleichen den Augenblicklichen Zustand mit einem im Gedächnis gespeichertem und genau darum beeinflußt das was ich über die Erinnerung gesagt habe auch unsere Wahrnehmung !

Nochmal: Kausalität ist nicht nur wahrnehmungsbedingt sondern existenziell.

Wir würden demontiert werden - kann doch nicht so schwer sein.

Unser Gehirn ist kausal aufgebaut und hat sich auch so angepasst - über die Wahrnehmung. Wir können zwar "Filme" im Kopf vor - und rückwärts spulen sind aber nur in eine Richtung geschaffen. Das "dient" nämlich dazu per Logik die strukturellen Zusammenhänge zu erkennen. Und nicht um uns zeitlich zu verwirren.

Sonst würde nichts von unseren Errungenschaften so funktionieren wie es funktioniert.

Alle Erkentnisse dazu beruhen auf unserer Wahrnehmung und für die gilt s.o.

Wie gesagt - die Funktionalität.

Wo bitte wäre die verletzt ? Sie hätte nur eine andere Bedeutung

Ich habe nichts von Verletzungen geschrieben sondern nur festgestellt das die Richtung dort die selbe wäre.

@Sky
ich habe deine Texte mehrmals durchgelesen um nachzuvollziehen warum du mich nicht verstehen kannst. Gewisse deiner Sätze machen für mich leider keinen besonderen Sinn und mir kommt immer wieder der eindruck, du hast von anfang an den KERN meiner Aussage nicht sehen wollen.

Warscheinlich kannst du das gleiche über mich auch sagen, da wir wohl eine völlig andere Basis des Verständniss haben und somit disjunkte Inseln beschrieben. ..

So wird es wohl sein. Mehr als wiederholen kann ich mich nicht. Und versuchen es deutlicher zu beschreiben.

Ich bin aber froh das MRM es auch so sieht

Ich nicht!

[loerp]

Wenn etwas eine Wirkung hat so existiert es, Gott sowie der FreieWille haben Wirkungen.
Eventuell ist der ein oder andere nicht damit zufrieden, weil sie Gott zwingen magisch zu sein, dabei ist er nicht magisch sondern einfach existent in seiner Wirkung. Er wirkt durch Menschen, die an ihn Glauben und nicht Glauben. Einfach weil dieses Konzept vorhanden ist prägt es die Welt.

das wäre dann die alte frage, ob gott existiert, WEIL die menschen an ihn glauben, oder ob er aus sich selbst heraus existiert (für gläubige menschen dürfte das einen kleinen unterschied machen )

im grunde ist es die gleiche problematik wie bei den mini-epi-anfällen - die wirkung ist da, nur über die ursache ist man geteilter meinung...