Gott ist nur ein epileptischer Anfall...

[Skymarshal]

@ Skymarshall: Du darfst dich gerne im Forum von Pray.de registrieren und dich auf eine Diskussion mit "Stryper" einlassen. Dann wirst du feststellen, dass ich die Wahrheit gesagt habe und noch nicht mal übertreiben musste - was für Vulkanier ja laut Spock verschiedene Dinge sind

Pray.de hört sich sehr penetrant an!

Ne laß mal lieber...

@Wingman:Bei diesen Experimenten gab es wohl eindeutige Fakten unter Laborbedingungen. Im Gegensatz zu deinen AKE Theorien sind diese empirisch nachweisbar.

Gott ist weder empirisch wiederleg noch nachweisbar.....bis es vielleicht mal eine vereinheitlichtende Theorie gibt. Aber was ich davon halten würde sagte ich ja schon.

Außerem glaube ich irgendwie das die Kette von Kausalitäten unendlich weitergeht.....eine neue Antwort verlagert nur die Fragestellungen.

[Spocky]

Ein bisschen komplizierter ist es vom AKE-Standpunkt aus schon: Es wird davon ausgegangen, das man während einer AKE in der scheinbar physischen Welt oft in einer Art "Parallelsystem" ist, das durch die kollektiven Gedanken der Menschheit geformt und aufrecht erhalten wird (siehe auch Bücher von William Buhlman). Dadurch reagiert es empfindlich auf Gedanken, wodurch unmittelbar Gebilde entstehen können, die im physischen Equivalent dieser Umgebung gar nicht da sind. Dieser Umstand macht auch AKE-Experimente so schwierig, wo Gegenstände oder Zettel identifiziert werden sollen. Völlig kontrollierte AKEs in der physischen Welt (also die "dichteste" Schicht des mehrdimensionalen Universums) ohne jegliche Ablenkung sind demnach eher selten oder "rutschen" oft in dieses veränderliche "Parallelkonstrukt" ab (der Autor Robert Peterson nannte dieses Phänomen auch "Traumfalle").

Das hört sich für einige Leute sicherlich weit hergeholt an, aber wer sich näher mit der Thematik befaßt und auch schon eigene Erlebnisse vorzuweisen hat, der wird verstehen, welche Logik hinter diesem "Schichtenaufbau" stecken soll.

Du scheinst mich nicht verstehen zu wollen. Wenn die einzigen Fälle, von denen man beweisen kann diejenigen sind, die mit Sicherheit nicht echt sind, also bloße Einbildung, dann wirst du nie mit Sicherheit beweisen können, dass die Fälle, die du für authentisch hältst auch real waren. Du wirst immer mit dem Restrisiko leben müssen, dass du dich täuscht.

@ Sky: Dann halt nicht

[Wingman]

Pray.de@Wingman:Bei diesen Experimenten gab es wohl eindeutige Fakten unter Laborbedingungen. Im Gegensatz zu deinen AKE Theorien sind diese empirisch nachweisbar.

Bei AKE-Experimenten gab es auch einige gelungene Experimente unter Laborbedingungen (Stichwort: Dr. Charles Tart). Aber aufgrund der von mir genannten Schwierigkeiten ist es nicht immer so einfach. Mir würden jetzt spontan drei Experimente unter Laborbedingungen einfallen, wo der Probant etwas sah, was er nicht hätte sehen können.

Gott ist weder empirisch wiederleg noch nachweisbar.....bis es vielleicht mal eine vereinheitlichtende Theorie gibt. Aber was ich davon halten würde sagte ich ja schon.

Ich weiß nicht, wie das andere handhaben, aber mir geht es nicht darum, einen Gott zu beweisen. Ich weiß auch nicht, ob es sowas wie einen Gott gibt, und daher erlaube ich mir in diesem Fall kein Urteil (vermutlich entzieht sich die ultimative Wahrheit sowieso unserer Denkkapazität, wodurch ein diskutieren dieser Frage bei unserem aktuellen Entwicklungsstand IMHO sinnlos wäre bzw. schon immer sinnlos war).

Außerem glaube ich irgendwie das die Kette von Kausalitäten unendlich weitergeht.....eine neue Antwort verlagert nur die Fragestellungen.

Du meinst nach dem Prinzip "eine Antwort wirft 100 neue Fragen auf"? Das ist auch ein Merkmal, welches bei der AKE-Forschung zu beobachten ist. Es ist nach und nach eine Systematik erkennbar, welche jedoch wieder auf viele weitere rätselhafte Faktoren verweist (anders gesagt; das Begreifen des Ganzen ist nach oben hin weit offen). Gerade das zeigt auch, das es sich dabei um kein religiöses Glaubenssystem handelt. Diese sind nämlich stets so gestrickt, das auch der "dümmste" Mensch sie kapieren kann. Desweiteren werden weltweit von allen AKElern immer Grundsystematiken bemerkt (auch unabhängig von Literatur und Glaubenssätzen), die sich in keiner Verbindung mit bloßen Halluzinationen bringen lassen und eine eindeutige Funktion ergeben (z.B. erlebbare Energiebarrieren zwischen den Energiesystemen, welche das multidimensionale Universum von innen heraus stützen).

Du scheinst mich nicht verstehen zu wollen. Wenn die einzigen Fälle, von denen man beweisen kann diejenigen sind, die mit Sicherheit nicht echt sind, also bloße Einbildung, dann...

Du scheinst mich auch nicht verstehen zu wollen:

die einzigen Fälle, von denen man beweisen kann diejenigen sind, die mit Sicherheit nicht echt sind, also bloße Einbildung...

Ist es bewiesen, das es Einbildung ist, oder erweckt es nur den Anschein, das es vom Gehirn des Probanten erzeugte Bilder sind? Bring das mal mit meiner Beschreibung des auf Gedanken reagierenden Parallelenergiesystems in Verbindung, und du wirst sehen, das es so durchaus plausibel ist (für Leute, die sich im AKE-Bereich nicht ausekennen, sicherlich weit hergeholt, aber durchaus auf unzähligen Erfahrungen von AKElern basierend).

...wirst du nie mit Sicherheit beweisen können, dass die Fälle, die du für authentisch hältst auch real waren. Du wirst immer mit dem Restrisiko leben müssen, dass du dich täuscht.

Nicht mit den naturwissenschaftlichen Methoden. Aber mit der Selbsterfahrung! Wenn man dort persönliche Verifikation erlangt (die oft jenseits jeglicher verbaler Beschreibungsmöglichkeit liegt; damit ist bei weitem nicht nur das Lesen von Zetteln unter Laborbedingungen gemeint), dann ist das für einen persönlich wesentlich realer und nützlicher, als jedes naturwissenschaftliche Bewertungssystem. Ich kann dich nicht davon überzeugen, das AKEs real sind (selbst wenn du es mir glauben würdest, wäre es in deinem Fall nur ein Glaubenssatz, und keine Gewißheit), deshalb muß es auch jeder selbst erleben, um sich ein Urteil erlauben zu können.

Die Naturwissenschaft ist ein hervorragendes System für die Erforschung und das Verstehen der Mechanismen im physischen Universum, aber ihre Methodik versagt in Gebieten, wo man selbst als das "Meßgerät" fungieren muß (wie bei den AKEs). Mehr als Indizien sind dort nach naturwissenschaftlichen Bewertungskriterien nicht zu finden...

[Spocky]

Du kannst dir ja gerne das Buch von Martin Urban "Wie die Welt im Kopf entsteht" zulegen (oder ausleihen. Da ist o.g. Fall genauer beschrieben. Es war eindeutig klar, was dem Patienten gezeigt wurde. Der Patient gab jedoch zu Protokoll, was er zu sehen gaglaubt hat. Beides stimmte nicht überein, q.e.d.

[Wingman]

Du kannst dir ja gerne das Buch von Martin Urban "Wie die Welt im Kopf entsteht" zulegen (oder ausleihen. Da ist o.g. Fall genauer beschrieben.

Von dem Buch habe ich schon gehört. Es soll recht interessant, aber auch sehr hypothetisch gehalten sein (wie es im Bewußtseinsbereich meistens ist). Vielleicht bekomme ich es ja mal zwischen die Finger, aber momentan muß ich noch andere Bücher durchlesen...

Es war eindeutig klar, was dem Patienten gezeigt wurde. Der Patient gab jedoch zu Protokoll, was er zu sehen gaglaubt hat. Beides stimmte nicht überein, q.e.d.

Paßt doch in das AKE-Modell der durch Gedanken formbare Parallelebene (wobei zum Teil auch "energetische" Abbilder von Objekten aus der physischen Ebene gesehen werden können; je nach Größe der Verschiebung).

Es gibt auch Fälle, wo Epileptiker glauben, in Flammen zu stehen (auch visuell). Das zeigt, das der oben genannte Fall nicht die einzige "Halluzinationssache" im Bezug auf Epileptiker ist. Dennoch kann niemand widerlegen oder beweisen, das es sich um eine "Phasenverschiebung" des Bewußtseins in die genannte, angrenzende Ebene, oder nur um eine Fehlschaltung im Gehirn handelt. Hier ist der neurowissenschaftliche Standpunkt genauso hypothetisch, wie das AKE-Modell (obwohl das AKE-Modell den Vorteil hat, das man es mit viel Übung selber bewußt miterleben- und so die "Mechanismen" der angrenzenden Ebene erfahren kann).

Auf dem jetzigen Stand der Sache bleibt es wohl schlicht bei hypothetischen Anschauungssystemen.

[Spocky]

Paßt doch in das AKE-Modell der durch Gedanken formbare Parallelebene (wobei zum Teil auch "energetische" Abbilder von Objekten aus der physischen Ebene gesehen werden können; je nach Größe der Verschiebung).

Naja, in dem Fall würde ich aber sicher nicht von einem AKE sprechen, siondern von einer reinen Halluzination. Es wurde etwas gesehen, was nicht da ist und Ende. Mag sein, dass das manche Leute anders sehen, aber ich sehe hier wirklich keinen Unterschied.

Ich hab ja auch nur ein Beispiel genannt und nicht behauptet, dass es nicht noch weitere Möglichkeiten gibt.

Übrigens findet man ähnliche Phänomene auch bei Nichtepileptikern. Man muss eine Gruppe Gläubiger nur in einen dunklen hohen Raum stecken mit einem klitzekleinen Fenster oben in der Höhe. Dazu lässt man dann Gregorianische Gesänge laufen, et voilà, etwa 90 % der Probanten werden glauben, so haben ein Gotteserlebnis gehabt.

Tauscht man die Musik jetzt beispielsweise gegen das Hörspiel "Krieg der Welten" aus, erhält man etwa ebenso viele Begegnungen der dritten Art...

Müsste auch in besagtem Buch stehen, IIRC

[Skymarshal]

Bei AKE-Experimenten gab es auch einige gelungene Experimente unter Laborbedingungen (Stichwort: Dr. Charles Tart). Aber aufgrund der von mir genannten Schwierigkeiten ist es nicht immer so einfach. Mir würden jetzt spontan drei Experimente unter Laborbedingungen einfallen, wo der Probant etwas sah, was er nicht hätte sehen können.

Wie gesagt auch empirisch. Und bei Tarts Experimenten sind meines Erachtens keine unabhängigen Wissenschaftler anwesend gewesen.

Aber darüber hatten wir ja in den anderen Thread schon gesprochen.

Ich weiß nicht, wie das andere handhaben, aber mir geht es nicht darum, einen Gott zu beweisen. Ich weiß auch nicht, ob es sowas wie einen Gott gibt, und daher erlaube ich mir in diesem Fall kein Urteil (vermutlich entzieht sich die ultimative Wahrheit sowieso unserer Denkkapazität, wodurch ein diskutieren dieser Frage bei unserem aktuellen Entwicklungsstand IMHO sinnlos wäre bzw. schon immer sinnlos war).

Es geht in diesen Thread nunmal auch um Gott und das ist meine Meinung dazu.

Du meinst nach dem Prinzip "eine Antwort wirft 100 neue Fragen auf"? Das ist auch ein Merkmal, welches bei der AKE-Forschung zu beobachten ist. Es ist nach und nach eine Systematik erkennbar, welche jedoch wieder auf viele weitere rätselhafte Faktoren verweist (anders gesagt; das Begreifen des Ganzen ist nach oben hin weit offen). Gerade das zeigt auch, das es sich dabei um kein religiöses Glaubenssystem handelt. Diese sind nämlich stets so gestrickt, das auch der "dümmste" Mensch sie kapieren kann. Desweiteren werden weltweit von allen AKElern immer Grundsystematiken bemerkt (auch unabhängig von Literatur und Glaubenssätzen), die sich in keiner Verbindung mit bloßen Halluzinationen bringen lassen und eine eindeutige Funktion ergeben (z.B. erlebbare Energiebarrieren zwischen den Energiesystemen, welche das multidimensionale Universum von innen heraus stützen).

Eigentlich meine ich eher die Dinge die in unseren kausalen und naturwissenschaftlichen Universum ablaufen. Und nicht irgendwelchen total haltlosen AKE-Ideen.

Es gibt auch Fälle, wo Epileptiker glauben, in Flammen zu stehen (auch visuell). Das zeigt, das der oben genannte Fall nicht die einzige "Halluzinationssache" im Bezug auf Epileptiker ist. Dennoch kann niemand widerlegen oder beweisen, das es sich um eine "Phasenverschiebung" des Bewußtseins in die genannte, angrenzende Ebene, oder nur um eine Fehlschaltung im Gehirn handelt. Hier ist der neurowissenschaftliche Standpunkt genauso hypothetisch, wie das AKE-Modell (obwohl das AKE-Modell den Vorteil hat, das man es mit viel Übung selber bewußt miterleben- und so die "Mechanismen" der angrenzenden Ebene erfahren kann).

Also für Halluzinationen die neurologische Ursachen haben gibt es eben konkrete Beweise und Fakten.

Kannst du hier auch überall nachlesen:Googel Sucheergebnisse

Natürlich können die Halluzinationen nicht gemessen werden. Sondern nur von den Patienten geschildert werden.


Aber diese Erfahrungsberichte sind eben bei diesen Leuten nahezu gleich. Ähnlich wie bei Psychosepatienten.

Warum gehen die Halluzinationen denn weg wenn sie Neuroleptiker nehmen?

Doch nur weil der kausale Zusammenhang klar sein muß.

[Wingman]

Wie gesagt auch empirisch. Und bei Tarts Experimenten sind meines Erachtens keine unabhängigen Wissenschaftler anwesend gewesen.

Empirisch ist aufgrund der bereits vieldiskutierten Variablen kaum möglich. Aber wieso sollen bei Tarts Experimenten deines Erachtens nach keine "unabhängigen" Wissenschaftler anwesend gewesen sein? Nur weil es ein paranormales Thema ist? Rücken deiner Meinung nach sämtliche Wissenschaftler, die auch paranormale Versuche durchführen, das Experiment zurecht, nur um ihr Weltbild zu profilieren? Ich glaube kaum, das es dafür eine gerechtfertigte Bewertungsgrundlage gibt (schließlich reden wir hier von seriösen Wissenschaftlern, die sich aus reinem Interesse an solchen Versuchen beteiligten, und nicht von durchgeknallten Eso-Hippies).

Es geht in diesen Thread nunmal auch um Gott und das ist meine Meinung dazu.

Nun, offenbar hängt mit diesem Oberbegriff eine ganze Palette an Ansichtensystemen zusammen. Aber wenn es nur um "Gott" geht (oder was immer sich viele Leute sonst noch als Platzhalter für das "Unbegreifliche" hernehmen), hat dieser Thread eigentlich nichts im Wissenschaftsforum zu suchen. Dort werden dann die Glaubenssystemsmeinungen sicherlich steinhart feststehen. Aber wenn es um den Zusammenhang zur Epilepsie geht (wovon ich eigentlich ausging), kann man den Thread nicht allein auf einen Gottesbegriff beschränken.

Eigentlich meine ich eher die Dinge die in unseren kausalen und naturwissenschaftlichen Universum ablaufen. Und nicht irgendwelchen total haltlosen AKE-Ideen.

Das Bild über unser "kausales und naturwissenschaftliches Universum" ist sicherlich nicht komplett. Es wird ein Punkt kommen, an dem die Wissenschaft, so wie sie heute durchgeführt wird, nicht weiter kommt (ist aber nur meine Meinung).

Was die "haltlosen AKE-Ideen" angeht: Die definierst du IMHO nur als "haltlos", weil du weder eigene Verifikation erlebt hast, noch den Versuch unternimmst, die AKE-Behauptungen selbst zu überprüfen. Ein Naturwissenschaftler (welcher nicht selbst aktiv wird), kann im Bezug auf AKEs höchstens ein Theoretiker sein. Nur wer selbst die Dinge erlebt hat, die behauptet werden, kann sich ein Gesamturteil erlauben. Erst dann wird aus einem Glauben (Skepzis ist übrigens auch nur ein Glauben) eine Gewißheit.

Also für Halluzinationen die neurologische Ursachen haben gibt es eben konkrete Beweise und Fakten.

Kannst du hier auch überall nachlesen:Googel Sucheergebnisse

Ich habe noch nicht alles durchgelesen (vielleicht am Wochenende), aber von dem was ich las, klang alles nur nach Vermutungen und Theorien. Echte Beweise, die den Auslöser eindeutig im Gehirn feststellen könnten (die gesehenen Dinge) habe ich bisher nicht gefunden. Es sind bisher alles nur Schlussfolgerungen aufgrund von extern zu beobachtenden Vorgängen und subjektiven (!) Patientenaussagen. Diese Patienten können natürlich nicht wissen, wie eine "Halluzination" entsteht. Sie können den Medizinern und Wissenschaftlern nur erzählen, was sie sehen.

Natürlich können die Halluzinationen nicht gemessen werden. Sondern nur von den Patienten geschildert werden.

Wie gesagt, eine Schilderung (deren Inhalt nicht zu messen ist), ist kein Beweis, sondern nur ein theoretischer Ansatz.

Aber diese Erfahrungsberichte sind eben bei diesen Leuten nahezu gleich. Ähnlich wie bei Psychosepatienten.

Warum gehen die Halluzinationen denn weg wenn sie Neuroleptiker nehmen?

Doch nur weil der kausale Zusammenhang klar sein muß.

Einen kausalen Zusammenhang bestreite ich ja gar nicht. Ich weiß zwar nicht genau, wie Neuroleptiker funktionieren, aber wenn sie gewisse Funktionen im Gehirn blockieren, könnten die (durch z.B. eine Psychose) ausgelöste erweiterte Wahrnehmungen (welche über die physische Phase hinausgehen) tatsächlich auf ein Maß zurückfahren, wo nur die direkte physische Phase wahrgenommen werden kann (was bei den meisten Menschen der Normalzustand ist). Aufgrund der äußeren Beobachtungen können die Mediziner natürlich nur zu der Schlussfolgerung kommen, das diese Bilder im Gehirn entstehen. Aber AKE-Erfahrungen zeigen, das die Variante mit der veränderlichen Parallelebene warscheinlicher ist (sonst würden nicht unzählige unabhängige AKEler weltweit das selbe Phänomen antreffen, wo zudem persönliche Verifikationen möglich sind), auch wenn es sehr weit hergeholt klingt.

Übrigens findet man ähnliche Phänomene auch bei Nichtepileptikern. Man muss eine Gruppe Gläubiger nur in einen dunklen hohen Raum stecken mit einem klitzekleinen Fenster oben in der Höhe. Dazu lässt man dann Gregorianische Gesänge laufen, et voilà, etwa 90 % der Probanten werden glauben, so haben ein Gotteserlebnis gehabt.

Tauscht man die Musik jetzt beispielsweise gegen das Hörspiel "Krieg der Welten" aus, erhält man etwa ebenso viele Begegnungen der dritten Art...

Hier haben wir auch wieder Glaubensgrundsätze, die eine entsprechende Natur bei den Erlebnissen auslösen können (Gedanken formen die Realität in der nächstliegenden Energieebene). Aber es gibt auch Erlebnisse, die spontan geschehen, und wo keine Glaubensgrundsätze vorliegen (wenn z.B. reine, noch nicht durch Gedanken umgeformte Energiestrukturen wahrgenommen werden; hab ich schon selbst erlebt, wo ich noch keinen Schimmer von solchen Themen hatte und es war wirklich unbeschreiblich beeindruckend).

Ok, ich melde mich dann wieder am Samstag, da ich vorher wohl kaum Zeit für einen neuen Beitrag haben werde. Ich freue mich schon auf den weiteren Meinungsaustausch...

[Spocky]

Was stellst du dir denn bitte unter "reinen, noch nicht durch Gedanken umgeformten Energiestrukturen" vor?

Also für mich klingt das doch sehr nach esotherischem Hokuspokus, um nicht zu sagen wissenschaftlichem Unsinn. Energie ist Materie in freier, "ungefrorener" Form und nicht etwas, das sich ändert, nur weil man darüber nachdenkt.

[Wingman]

So, dann habe ich wohl doch heute eine Antwortgelegenheit bekommen...

Was stellst du dir denn bitte unter "reinen, noch nicht durch Gedanken umgeformten Energiestrukturen" vor?

Ich kann es dir nicht in deinem naturwissenschaftlichen Bezugssystem beschreiben, weil so ein Bezug bei den heutigen Methoden nicht möglich ist (und da du dein Bezugssystem als einzig möglichen Maßstab nimmst, ist es problematisch). Grundlegend kann man höchstens sagen, das Bewußtseinsenergie an sich die Basis für das mehrdimensionale Universum darstellt. Unser sichtbares, physisches Universum bildet lediglich eine "molekulare Kruste", was dazu führt, das es die dichteste bekannte Umwelt des mehrdimensionalen Universums ist. Es kann von Bewußtseinen, die dort integriert sind (Körper), nur "passiv" durch die Gedanken beeinflußt werden (z.B. indem die Körper als Werkzeug benutzt werden, um grobe Materiestrukturen zu modifizieren).

Also für mich klingt das doch sehr nach esotherischem Hokuspokus, um nicht zu sagen wissenschaftlichem Unsinn.

Natürlich, weil dein Bezugssystem nichts anderes zuläßt (selbst wenn das heißt, eine erdrückende Anzahl an Indizien und persönlichen Verifikationen zu ignorieren). Wenn du deine Verständnisbasis nicht erweiterst (vor allem durch eigene Erfahrungen, nicht nur durch Glaubenssätze), muß es für dich zwangsweise wie esoterischer Hokuspokus klingen. Das soll nicht beleidigend sein, aber ich habe halt den Eindruck, das du dich zu sehr auf die Grundlagen deines Anschauungssystems versteifst, obwohl vieles davon auch nur theoretischen Wert hat. Du kannst mir natürlich in gewisser Weise das Selbe vorwerfen, aber ich persönlich bin von meiner Sache überzeugt, da ich eigene Verifikationen erlangt habe, die auch mit vielen anderen Erfahrungsberichten übereinstimmen (unabhängig voneinander).

Energie ist Materie in freier, "ungefrorener" Form und nicht etwas, das sich ändert, nur weil man darüber nachdenkt.

Siehe oben. Wenn du einfach davon ausgehst, das dies ein Naturgesetzt ist, was ÜBERALL gelten soll (auch in eventuellen anderen Dimensionen, falls du sowas in Betracht ziehst), dann ist das auch nur ein Glaubensgrundsatz. Denn du hast keinen Beweis, das es ausschließlich so ist. Du gehst von deinen fünf physischen Sinnen- und den beschränkten Meßmethoden der Naturwissenschaft aus. Aber damit kannst du nur einen winzigen Teil des gesamten "Spektrums" erfassen. Ein seriöser Naturwissenschaftler würde sich nie anmaßen zu behaupten, das die von uns zu beobachtenden Gesetzmäßigkeiten ÜBERALL und in jeder Energiedimension existeren müssen.

[Komodo]

Sagmal Wingman, fallen dir die Parallelen zwischen deinen Aussagen und den Aussagen von, sagem wir, einem gläubigen Christen, eigentlich auf?

Du sagst, etwa sinngemäß, man muss AKEs mal erlebt haben, um sie zu verstehen.
Christen würden villeicht sagen, man muss Gott erlebt haben um ihn zu verstehen.

Diese Parallelen sind einerseits erstaunlich, weil sie dir scheinbar nicht Auffallen oder egal sind, und andererseits auch wider nicht, weil es irgendwie typisch für solche Dinge ist. Schließlich bist du ja auch „Vorbelastet“, du glaubst ja, dass sie echt sind, kein wunder, dass du da nicht möglichst objektiv rangehst.

[Skymarshal]

Der Thread hat sich mitlerweile in einen reinen Ideologiestreit entwickelt.

Aber eines noch

@Wingman:

Einen kausalen Zusammenhang bestreite ich ja gar nicht. Ich weiß zwar nicht genau, wie Neuroleptiker funktionieren, aber wenn sie gewisse Funktionen im Gehirn blockieren, könnten die (durch z.B. eine Psychose) ausgelöste erweiterte Wahrnehmungen (welche über die physische Phase hinausgehen) tatsächlich auf ein Maß zurückfahren, wo nur die direkte physische Phase wahrgenommen werden kann (was bei den meisten Menschen der Normalzustand ist). Aufgrund der äußeren Beobachtungen können die Mediziner natürlich nur zu der Schlussfolgerung kommen, das diese Bilder im Gehirn entstehen.

Neuroleptiker haben ihre Wirkheise hirnorganisch!

Sie beinflussen bestimmte Botenstoffe bzw. deren Produktion. Selbst wenn die (nahezu identischen) Beschreibungen der Probanten nicht gemessen werden können so werden sie unter Zugabe von Neuroleptikern reduziert.

Bei Psychosen z.B wird der Botenstoff Dopamin gehemmt. Dieser ist für die halluzinogenen Zustände verantwortlich. Demnach eindeutig ein kausaler Eingriff.

Die Halluzinationen haben also hirnoganische Ursachen.

Hier steht auch noch was interessantes dazu:Wikipedia

Man weiß also mehr als du annimst.

Aber AKE-Erfahrungen zeigen, das die Variante mit der veränderlichen Parallelebene warscheinlicher ist (sonst würden nicht unzählige unabhängige AKEler weltweit das selbe Phänomen antreffen, wo zudem persönliche Verifikationen möglich sind), auch wenn es sehr weit hergeholt klingt.

Ich verstehe nicht wie du zu der Annahme kommst.

Ufo-Gläubige wollen auch immer das selbe sehen....

Psychose-Patienten sehen auch fast immer das selbe, genauso wie Schläfenlappen-Epileptiker. Nur da gibt es eben wissenschaftlich erklärbare Zusammenhänge.

Warum soll man irgendwelche phantastischen und kompliziert-unbegründeten Theorien anwenden wenn es einfachere Möglichkeiten gibt? Und vor allem wenn es Erfolge über die normalen Behandlungswege gibt?

Wie gesagt sind die AKE´ler in der "Beweispflicht" wenn sie der Menscheit erzählen wollen das die Welt anders gestrickt ist. Diese Beweise stehen weiterhin aus. Solange es nur subjektive Verifikationen ohne Gegenstand sind, sprichts nichts wirklich dafür. Wie oben gezeigt gibt es gemeinsame Verifikationen auch bei Krankheiten(hierbei sogar wissenschaftliche Erklärungen und Behandlungen) oder dogmatischen Ursachen, sprich Auto-Suggestionen.

Zum anderen sind die sogenannten AKE Theorien nicht mit den Naturgesetzen vereinbar.

Ein seriöser Naturwissenschaftler würde sich nie anmaßen zu behaupten, das die von uns zu beobachtenden Gesetzmäßigkeiten ÜBERALL und in jeder Energiedimension existeren müssen.

Das die Naturgesetze im Universum überall gleich sind, davon gehen viele Wissenschaftler, eigentlich die meisten aus, die sich damit beschäftigen.

Nicht umsonst kommt man auf Konstanten wie z.B c oder schickt Sonden in den Raum.

Es gibt aber auch multidimensionale Theorien wie die Multiversentheorien welche andere Naturgesetze nicht ausschließt. Aber selbst da sind sie sich ähnlich und nicht gänzlich verschwunden wie bei den AKE Theorien. Aber diese Dimensionen haben nichts mit deinen zu tun.

Du kannst ja nichtmal erklären wie das aussehen soll. Sondern schmeisst irgendwelche Mischbegriffe und Wunschvorstellungen in einen Topf, rührst sie um und nennst das dann AKE "Theorie". Der nächste AKE´ler formuliert es schon wieder anders und zum Schluß es eben rein subjektiv, spekulativ und verwirrend. Also nichts ohne Bestand sondern rein dogmatisch.

Der Unterschied zu meiner Gottesdefinition und deinen AKE-Dogmatismus ist Interpretations-Spielraum. Ich behaupte auch nicht das es Theorie ist. Ich fangen an zu glauben oder zu interpretieren wo die Wissenschaft endet. Du dagegen versuchst Dinge mit fraglichen Argumenten und Mitteln zu erklären die schon längst konventionell und einfacher erklärt werden können.

[Wingman]

Sagmal Wingman, fallen dir die Parallelen zwischen deinen Aussagen und den Aussagen von, sagem wir, einem gläubigen Christen, eigentlich auf?

Offenbar bemerkst du nicht den Unterschied zwischen Glauben und Selbsterfahrung (für dich gibt es offenbar nur die Pole der Wissenschaft und des Glaubens). Gewißheit erlangt man durch eigene Verifikation, während beim Glauben nur eine Behauptung als Tatsache angenommen wird, die man nicht selbst verifizieren konnte. Der Glaube entsteht wohl, weil viele Menschen sich lieber ihre Realität von anderen erschaffen lassen, als selbst auf die Suche zu gehen (selbstständiges Denken ist ja sooo anstrengend...).

Du sagst, etwa sinngemäß, man muss AKEs mal erlebt haben, um sie zu verstehen. Christen würden villeicht sagen, man muss Gott erlebt haben um ihn zu verstehen.

Also ich kenne keine Christen (oder andere Glaubenssystemanhänger), die sowas sagen. Desweiteren wimmelt es ja nicht gerade von akribisch und nüchtern dokumentierten Erfahrungsberichten im Christentum (vor allem nicht mit labortechnischen Zusätzen, wie EEG, EKG, Hautwiderstandmessung und anderen Messwerten). Sorry, aber ich halte deinen Vergleich von der AKE-Forschung mit einem Glaubenssystem für ziemlich undurchdacht."Fast Food"-Esoterikfreaks kannst du schon eher in eine Glaubenssystemecke stecken, aber was auf seriöse Weise in der AKE-Forschung durchgeführt wird (vor allem im Monroe Institut) hat nichts mit Glaubenssystemen zu tun. Die Berichte basieren lediglich auf persönlichen Erfahrungen, die erstaunlicherweise weltweite Gemeinsamkeiten aufweisen (auch unabhängig voneinander). Sowas läßt sich nicht einfach als Massensuggestion oder ähnliches abtun.

Diese Parallelen sind einerseits erstaunlich, weil sie dir scheinbar nicht Auffallen oder egal sind, und andererseits auch wider nicht, weil es irgendwie typisch für solche Dinge ist. Schließlich bist du ja auch „Vorbelastet“, du glaubst ja, dass sie echt sind, kein wunder, dass du da nicht möglichst objektiv rangehst.

Ah ja, und du bist also immer objektiv? Glaubst du nicht auch an viele Behauptungen der Naturwissenschaft, selbst wenn sie erst (bzw. nur) theoretischen Status haben? Diese Frage solltest du dir mal ganz ehrlich beantworten. Zudem sehe ich alle Behauptungen und Berichte aus dem AKE-Bereich neutral, deren Elemente ich noch nicht selbst erlebt habe. Ich glaube weder daran, noch streite ich sie ab (Polaritätsprinzip). Ich kann halt einfach nicht wissen, ob diese speziellen Elemente authentisch sind, bis ich sie bei voller Bewußtheit selbst erlebt habe.

Du wirst das sicherlich wieder als eine Art von Halluzinationen oder luziden Träumen deuten, aber ich kann dir sagen, das man in einem solchen vollbewußten Moment ganz genau mit jedem Aspekt seines Seins spürt, das diese Erlebnisse authentisch sind (anders kann ich es nicht ausdrücken). Sie übersteigen oft sogar den Realitätsgrad der physischen Erlebniswelt bei weitem (die physische Realität wirkt dann in solchen Fällen wie ein diffuser Traum mit beschränkten Sinneseindrücken, aus dem man für den Zeitraum der AKE erwacht ist). Was ich auch sage, ich kanns dir einfach nicht mit Sprache eloquent genug übermitteln, damit du es in Betracht ziehen könntest. Ich kann dir höchstens empfehlen, es selbst zu versuchen. Denn alles andere wäre nur Glaube oder unfundierte Skepzis (wobei die Skepzis dann auch ein Glaubessatz ist)...

Neuroleptiker haben ihre Wirkheise hirnorganisch!

Sie beinflussen bestimmte Botenstoffe bzw. deren Produktion. Selbst wenn die (nahezu identischen) Beschreibungen der Probanten nicht gemessen werden können so werden sie unter Zugabe von Neuroleptikern reduziert.

Nichts für ungut, aber liest jemand das was ich schreibe, überhaupt richtig? Oder wird hier nur interpretiert? Ich habe nirgendwo bestritten, das die Wirkungen hirnorganisch sind. Ich gehe sogar davon aus, das die "Schaltung" für den Wahrnehmungswechsel zwischen den physischen und nicht-physischen Inputs hirnorganisch ist (anders kann es IMHO aufgrund der nachfolgend beschriebenen Dualität garnicht sein).

Das Gehirn ist aus AKE-Sicht (und nichts anderem, falls wieder jemand anklagend den Finger heben will) eine Art Instrument, um einen physischen Körper für ein ("nicht-physisches") Bewußtsein nutzbar zu machen. Es ist eine Schnittstelle, ein Datensammelgerät und gleichzeitig eine Art Regulator, um die Wahrnehmung des Bewußtseins in der physischen "Phase" zu halten. Desweiteren bildet es (vor allem durch das Stammhirn) einen Kontrollmechanismus, um die autonomen (insb. lebenswichtigen) Funktionen des physischen Körpers steuern zu können. Werden nun gewisse Mechanismen im Gehirn manipuliert (wie z.B. bei der Schläfenlappenepilepsie), öffnen sich diverse Wahrnehmungsfilter und die Eindrücke der eigentlich geblockten, nicht-physischen "Sinne" strömen ungeblockt ins gehirngestützte Wachbewußtsein rüber. Demnach sollte völlig klar sein, das diese Medikamente was bewirken können (schließlich scheint es ja inzwischen als bewiesen zu gelten, das dort eine Dämpfung von synaptischer Aktivität bzw. Botenstoffen stattfindet).

Hier steht auch noch was interessantes dazu:Wikipedia

Hab ich durchgelesen. Es steht jedoch in keinem Widerspruch zum dualen Modell. Die organische Fehlfunktion bleibt gleich, nur die Quelle der Wahrnehmungen wird aus der AKE-Sicht gewissermaßen als "extern" verstanden (wobei die Formung der Bilder durch eigene, unbewußte oder bewußte Gedankengänge entsteht, welche die nicht-physische Bewußtseinsenergie manipulieren).

Man weiß also mehr als du annimst.

Nein, du verstehst nur anscheinend meine Erklärungskonzepte falsch (oder du willst sie falsch verstehen; oder ich kann mich nicht gut genug ausdrücken etc...). Es paßt in Bezug auf dieses "Wissen" (wovon nur ein Teil als "gesichert" gilt und vieles noch theoretisch zu sein scheint) auch in die duale Variante der AKE-Forschung.

Ich verstehe nicht wie du zu der Annahme kommst.

Habe ich eigentlich erklärt. Vielleicht nicht detailliert genug...

Ufo-Gläubige wollen auch immer das selbe sehen....

Wie viele "UFO-Gläubige" kennst du denn persönlich? Ich will damit nicht bestreiten, das diese Tendenz bei denen sehr stark ausgeprägt ist, aber solange du nicht einen großen Haufen (milde ausgedrückt) von diesen "UFO-Gläubigen" persönlich kennst, kannst du das nicht pauschalisieren (genausowenig, wie du die Ansichten der AKEler als Massen- oder Autosuggestion pauschalisieren kannst).

Warum soll man irgendwelche phantastischen und kompliziert-unbegründeten Theorien anwenden wenn es einfachere Möglichkeiten gibt?

Phantastisch mögen sie vielleicht sein (aber das waren die Vorstellungen von z.B. Jules Verne auch mal). Kompliziert auf jeden Fall. Aber mit dem "unbegründet" sollte man lieber warten, bis man selbst das Recht erworben hat, darüber urteilen zu können (was nichts anderes bedeutet, als sich zum Thema AKE schlau zu machen und vor allem selbst die gängigen Behauptungen durch eigenes Erleben zu überprüfen bzw. zu ergänzen).

Und vor allem wenn es Erfolge über die normalen Behandlungswege gibt?

Ist ja schön und gut, wenn man den Patienten helfen kann (wobei es bei den meisten Fällen wohl nur eine Dämpfung, aber keine Heilung gibt), aber einem wirklichen Hintergrund kommt man auf diese Weise nicht unbedingt näher.

Wie gesagt sind die AKE´ler in der "Beweispflicht" wenn sie der Menscheit erzählen wollen das die Welt anders gestrickt ist.

Die meisten wirklich fortgeschrittenen AKEler (wozu ich leider noch nicht zähle) wollen eigentlich niemanden mehr was beweisen, da sie mit ihrer eigenen Verifikation zufrieden sind. In ihren AKE-Anfangszeiten, waren die meisten dieser Sorte auch auf empirische Verifikationen "am Fließband" aus, aber offenbar werden diese "Beweispflichten" (wer maßt sich eigentlich an, die Bemessungsgrundlagen zu bestimmen?) mit steigernder Erfahrung als zweitrangig angesehen, da das persönliche Wachstum durch Selbsterfahrung mehr und mehr in den Vordergrund tritt.

Diese Beweise stehen weiterhin aus.

Je nachdem, womit man sich zufrieden gibt. IMHO wäre mir auch eine größere Anzahl an erfolgreichen AKE-Experimenten unter Laborbedinungen lieber (z.B. um solche Diskussionen mehr austausch- und weniger disputlastiger zu machen), aber mindestens drei erfolgreiche Experimente unter Laborbedingungen sind schonmal ein guter Anfang (wenn man die Schwierigkeiten solcher Experimente bedenkt). Vielen Leuten reicht das natürlich bei weitem nicht aus (insb. den Naturwissenschaftlern), wodurch man nur immer wieder empfehlen kann, es selbst zu versuchen.

Zum anderen sind die sogenannten AKE Theorien nicht mit den Naturgesetzen vereinbar.

Nur nicht mit denen, die wir in der Lage sind, zu beobachten und zu messen. Es wäre befangen anzunehmen, das es keine andersartigen Naturgesetze (z.B. in anderen Dimensionen/Universen) gibt, nur weil unsere Messungs- und Begriffskapazität irgendwo endet.

Das die Naturgesetze im Universum überall gleich sind, davon gehen viele Wissenschaftler, eigentlich die meisten aus, die sich damit beschäftigen.

Ja natürlich, aber sie schließen meist auch keine anderen Dimensionen oder Universen aus.

Es gibt aber auch multidimensionale Theorien wie die Multiversentheorien welche andere Naturgesetze nicht ausschließt. Aber selbst da sind sie sich ähnlich und nicht gänzlich verschwunden wie bei den AKE Theorien. Aber diese Dimensionen haben nichts mit deinen zu tun.

Ok, jedoch würde ich nochmal genauer im Bereich der Quantentheorien nachschauen, wo offenbar so manche Wissenschaftler inzwischen eine intelligenzgesteuerte (bzw. bewußtseingesteuerte) Systematik nicht mehr für ausgeschlossen halten (habe zumindest aus verschiedenen Quellen davon gehört/gelesen). Auch die String-Theorie hat ähnliche Ansätze (wie z.B. Materie/Energiemodulation durch "Schwingungen" bzw. "Wellencharakter"), wie Beobachtungen, die bei AKE-Erlebnissen gemacht werden/wurden (und zwar schon lange vor der String-Theorie).

Du kannst ja nichtmal erklären wie das aussehen soll. Sondern schmeisst irgendwelche Mischbegriffe und Wunschvorstellungen in einen Topf, rührst sie um und nennst das dann AKE "Theorie".

Vielleicht deklarierst du "meine" Theorien ja nur auf diese Weise, weil du nicht verstehst, was ich meine. Das soll aber nicht herablassend gemeint sein. Jedoch fehlt dir vielleicht die notwendige "Fachkentniss" und Erfahrung aus dem AKE-Bereich, um es nachvollziehen zu können (ich habe schon geahnt, das Worte nicht eloquent genug sind, um derartiges verständlich zu übermitteln). Vielleicht haben solche Diskussionen nur einen weiteren Sinn, wenn beide Seiten mit den selben Informationshintergründen arbeiten können (in dem Bezug gebe ich auch gerne zu, das ich auch Lücken bei einigen spezielleren Bereichen der Naturwissenschaft habe, die ich aber versuchen werde, zu füllen).

Der nächste AKE´ler formuliert es schon wieder anders und zum Schluß es eben rein subjektiv, spekulativ und verwirrend. Also nichts ohne Bestand sondern rein dogmatisch.

Das können wir mal testen. Ich habe mal LiquidGE eingeladen, sich der Diskussion anzuschließen (ich versichere, das wir vorher nichts abgesprochen haben). Mal sehen, wie verwirrend und spekulativ die Ergebnisse ausfallen. Einen Versuch ist es allemal wert...

Also nichts ohne Bestand sondern rein dogmatisch.

Meinst du nicht eigentlich "mit Bestand"? Ein Dogma sehe ich eigentlich nicht bei einem System der Selbsterfahrung (man muß halt nur mit Hilfe eigener Erfahrungen feststellen können, welche Behauptungen haltbar sind, und welche nicht). Das Einzige, was man vielleicht als "Start-Dogma" bezeichnen könnte, wäre die Einstellung "ich bin mehr, als mein physischer Körper" (und selbst das kann man für sich offen lassen). Somit ist die Sache sicherlich nicht dogmatischer, als die theoretischen und hypothetischen Gefilde der Naturwissenschaften...

Der Unterschied zu meiner Gottesdefinition und deinen AKE-Dogmatismus ist Interpretations-Spielraum. Ich behaupte auch nicht das es Theorie ist.

Du hast deine Gottesdefinition sicherlich als Glaube (wie du IMHO schonmal irgendwo schriebst). Das ist deine persönliche Ansicht, die jeder akzeptieren sollte. Aber im AKE-Bereich geht es mir nicht darum, einen "Glauben" zu rechtfertigen, sondern höchstens darum, die skeptischen Leute zu motivieren, es selbst zu versuchen (man denke nur an die spontanen Erfolge eines Users in dem anderen Thread). Es ist maximal der Versuch, eine neue Art der Forschung zu etablieren, die sich (aufgrund der Natur ihrer Methodik) von der üblichen Empirik abhebt.

Du dagegen versuchst Dinge mit fraglichen Argumenten und Mitteln zu erklären die schon längst konventionell und einfacher erklärt werden können.

Möglicherweise klingen meine Argumentationen fraglich, aber die in Frage gestellten Dinge konnten noch nicht in der Praxis erklärt werden (entgegen deiner Behauptung). Es sind lediglich Schlussfolgerungen aufgrund externer Beobachtungen. Daraus lassen sich Theorien entwickeln, die im Alltag gut funktionieren (z.B. die Wirkungsweisen von Medikamenten), aber vermutlich dennoch nicht das ganze Spektrum der Systematik mit einbeziehen.

Puh, ist das eine Schreibarbeit (aber es macht irgendwie Spaß)...

[LiquidGE]

täglich grüsst das Murmeltier

Bis vor kurzem habe ich solche Diskussionen gern geführt, den anderen aufzeigen welche eingeengte Sichtweise sie haben. Und das ist gar nich negativ gemeint oder überheblich, jeder hat Grenzen in seinem mentalen Modell, ich selbst auch.

Momentan is mir das zu mühseelig, vor allem da es immer wieder das selbe Spiel ist. Es hat sich nicht viel getan hier, die Fronten sind die selben wie vor nem Jahr und keiner bewegt sich in irgendeine Richtung.

Aber Sky's Avartar hat sich geändert, und ich mag Bravestar sehr

Das ganze Spiel führt zu ewigen Kreisen, solange die Teilnehmer nicht in irgendeiner Richtung was erreichen wollen wird es so bleiben...

Heute mittag habe ich Interviews mit Sir Carl Popper angehört...
dort hat er selbst sehr schön dargestellt wie extrem die Wissenschaft in der Luft hängt. Niemand kann Wissenschaft gebgründen oder argumentieren warum sie wahr sein sollte. Es ist rein technich nich möglich, man muss halt an diese Glauben und sich berufen auf das was sie schon alles tolles hervorgebracht hat. Ob Newtons Gravitation oder Einsteins RaumZeit, es sind Modelle um eine Lösung zu einem Problem zu haben, hat aber nichts mit Wahrheit zu tun, sondern ist ne ganz Pragmatische Strategie die man solange verfolgt wie sie nicht fehlschlägt...
Weiter wurde angesprochen, dass viele Menschen gar nicht mehr aus ihrem Labirinth der Illusionen herauskommen weil sie das alles als wahr nehmen was eigentlich nur sprachliches Konstrukt ist.

Und es bringt nichts über Definitionen zu streiten, wer nicht vorher schon weiss was ein Mensch ist wird durch "Säugetier auf 2 Beinen bla bla" auch nichts anfangen können.

AKE ist Erlebnisrealität, man kans erleben genau wie nen Tee schlürfen am morgen. Wer noch kein Tee am morgen getrunken hat wird mir warscheinlich abstreiten sowas könnte man machen... Tja daher will ich eigentlich gar nich weiterreden mit denen die noch kein Tee getrunken haben, da sie Tee direkt in Schubladen stecken und dadurch das Erlebniss an sich sich verbauen.

Wer jetzt noch mag kann mir mal beweisen das er existiert.
Es wird alles in extreme Subjektivität getaucht, sobald wir darüber reden oder nachdenken. Die Rose ist nicht schön, hat gar überhauptnichts mit schön an sich zu tun, die Rose ist einfach erst in unseren Köpfen wird sie schön.

Ich habe nicht aufgehört alles mögliche zu hinterfragen, ja ich habe nichtmal beschlossen ob AKE's was mit Seele Magie Tee Kaffe oder Gott zu tun haben.
Ich weiss ich kann sie erleben und dabei Dinge erfahren die nicht in eine dogmatische Wissenschaft passen.

mfg LGE

[Komodo]

Offenbar bemerkst du nicht den Unterschied zwischen Glauben und Selbsterfahrung (für dich gibt es offenbar nur die Pole der Wissenschaft und des Glaubens). Gewißheit erlangt man durch eigene Verifikation, während beim Glauben nur eine Behauptung als Tatsache angenommen wird, die man nicht selbst verifizieren konnte. Der Glaube entsteht wohl, weil viele Menschen sich lieber ihre Realität von anderen erschaffen lassen, als selbst auf die Suche zu gehen (selbstständiges Denken ist ja sooo anstrengend...).

Glauben und Selbsterfahrung sind doch identisch. Ein Mensch meint zwar, sich selber noch am meisten Vertrauen zu können, aber das stimmt einfach nicht. Wir wissen nicht wirklich, ob das, was wir glauben zu wissen stimmt, das ist halt einfach so, und genau deshalb ist es unsinnig sich selbst alles zu glauben, was man meint erfahren zu haben.
Auch wenn es schwer fallen mag, skeptisich sollte man auch im Bezug auf sich selber sein.

Also ich kenne keine Christen (oder andere Glaubenssystemanhänger), die sowas sagen. Desweiteren wimmelt es ja nicht gerade von akribisch und nüchtern dokumentierten Erfahrungsberichten im Christentum (vor allem nicht mit labortechnischen Zusätzen, wie EEG, EKG, Hautwiderstandmessung und anderen Messwerten). Sorry, aber ich halte deinen Vergleich von der AKE-Forschung mit einem Glaubenssystem für ziemlich undurchdacht."Fast Food"-Esoterikfreaks kannst du schon eher in eine Glaubenssystemecke stecken, aber was auf seriöse Weise in der AKE-Forschung durchgeführt wird (vor allem im Monroe Institut) hat nichts mit Glaubenssystemen zu tun. Die Berichte basieren lediglich auf persönlichen Erfahrungen, die erstaunlicherweise weltweite Gemeinsamkeiten aufweisen (auch unabhängig voneinander). Sowas läßt sich nicht einfach als Massensuggestion oder ähnliches abtun.

Bei dem sehr ähnlichen Gehirnaufbau innerhalb der menschlichen Art wundern mich Ähnlichkeiten eigentlich nicht, und deshalb taugen sie auch nicht als Indiz für kompliziertere Erklärungen.

Ah ja, und du bist also immer objektiv? Glaubst du nicht auch an viele Behauptungen der Naturwissenschaft, selbst wenn sie erst (bzw. nur) theoretischen Status haben? Diese Frage solltest du dir mal ganz ehrlich beantworten. Zudem sehe ich alle Behauptungen und Berichte aus dem AKE-Bereich neutral, deren Elemente ich noch nicht selbst erlebt habe. Ich glaube weder daran, noch streite ich sie ab (Polaritätsprinzip). Ich kann halt einfach nicht wissen, ob diese speziellen Elemente authentisch sind, bis ich sie bei voller Bewußtheit selbst erlebt habe.

Okay, dann glaubst du nur das, was du selber überprüft hast. Auch wenn es letzendlich nur eine Prüfung dessen ist, ob dieses oder jenes bei dir ähnlich ablaufen wird, oder nicht. Objektiv ist jedenfalls niemand.

Du wirst das sicherlich wieder als eine Art von Halluzinationen oder luziden Träumen deuten, aber ich kann dir sagen, das man in einem solchen vollbewußten Moment ganz genau mit jedem Aspekt seines Seins spürt, das diese Erlebnisse authentisch sind (anders kann ich es nicht ausdrücken). Sie übersteigen oft sogar den Realitätsgrad der physischen Erlebniswelt bei weitem (die physische Realität wirkt dann in solchen Fällen wie ein diffuser Traum mit beschränkten Sinneseindrücken, aus dem man für den Zeitraum der AKE erwacht ist). Was ich auch sage, ich kanns dir einfach nicht mit Sprache eloquent genug übermitteln, damit du es in Betracht ziehen könntest. Ich kann dir höchstens empfehlen, es selbst zu versuchen. Denn alles andere wäre nur Glaube oder unfundierte Skepzis (wobei die Skepzis dann auch ein Glaubessatz ist)...

Und wenn ich es schaffen würde, einen AKE zu erleben, glaubst, das würde meine Meinung dazu wirklich beeinflussen? Interessant klingt deine Schilderung alle mal, aber sie birgt auch nichts, was sich nicht einfach erklären ließe. Der höhere Realitätsgrad als die physische Welt zum Beispiel. Normalerweise werden ja alle (scheinbar) unwichtigen Sinneseindrücke herausgefiltert, bevor das Bewusstsein sie wahrnimmt, aber bei einem AKE muss das ja nicht so sein, man erlebt dann ungefilterte Sinneseindrücke, die sicher ungewöhnlich sind.

Und schon hat man ein atemberaubendes Erlebnis gehabt, ohne dass es den heutigen Modellen widerspricht.