Kalte Kernfusion - Alle Jahre wieder...

[Hawking]

Hallo,

könntest du die variablen nicht etwas näher definieren ?

Hast Du oder jemand vielleicht Buchtipps, mit denen man sich da als anfänger einlesen kann, mal abgesehen vom Demtröder ...


Grüße

Hawking

[Kopernikus]

Hallo,

könntest du die variablen nicht etwas näher definieren ?

Hast Du oder jemand vielleicht Buchtipps, mit denen man sich da als anfänger einlesen kann, mal abgesehen vom Demtröder ...


Grüße

Hawking

E(kin) = Kinetische- (Bewegungs-) Energie der Teilchen

Z = Kernladungszahl der Kerne (Anzahl der Protonen)

e = Elementarladung (1,60217733*10^-19 Amperesekunden bzw. Couloumb) (Kleinstmögliche Elektrische Ladung)

epsilon0 = Dielektrizitätskonstante (8,85418717*10^-12 Amperesekunden * Volt^-1 * Meter^-1) (Gibt die Durchlassfähigkeit eines Stoffes für Elektromagnetische Felder wieder, in diesem Fall das Vakuum, daher die 0)

a = Kerndurchmesser

p = Proton

[2\1]H = Wasserstoffkern (1 Proton) mit einem Neutron

e+ = Positron (Antiteilchen des Elektron, selbe Masse aber entgegengesetzte Ladung)

nü(e) = Elektron-Neutrino, extrem leichtes, evt. sogar Masseloses, elektrisch neutrales Teilchen

1,19 MeV = Energiedifferenz die freigesetzt wird (Reingegebene Produkte sind schwerer als rausgehende, die Differenz wird gemäß E=mc^2 als nutzbare elektromagnetsiche Strahlung abgegeben), 1 Elektronenvolt = 1,602*10^-19 Joule

d = Deuteron (Wasserstoff mit 2 Neutronen aka Schweres Wasser)

[3\2]He = Heliumkern (2 Protonen) mit einem Neutron

Buchtipps:

Hängt von deiner Vorbildung ab, ich weiß nicht wie alt du bist bzw. was für eine Vorbildung du hast. Die Bücher mit denen ich fürs Studium hantiere setzen mindestens Mathematik und Physik der Oberstufe als Bedingung vorraus. (Der Demtröder ist sowieso nur aufgrund seines geringen Preises erwähnenswert, die Mathematik ist auf einem Alptraumartig hohen Niveau, die Erklärungen kryptisch und ingesamt kein didaktisches Konzept erkennbar, dafür aber sehr kompakt, sofern man weißwas man sucht) Es sollte aber in jeder gut sortierten Buchhandlung tonnenweise populäwissenschaftlicher Bücher zu diesem und ähnlichen Themen geben, einfach mal etwas stöbern. Was oft eine Interssante Fundgrube für solche Sachen ist, ist der Weltbild-Verlag, falls die einen Laden in deiner Nähe haben.

[Hawking]

Hallo,

und grßes Danke für die Tipps

Grüße

HAWKING

[FirstBorg]

Hast Du oder jemand vielleicht Buchtipps, mit denen man sich da als anfänger einlesen kann, mal abgesehen vom Demtröder ...

Hmm, Demtröder Band 1?

[Hawking]

Hmmm, wenn schon Band 0

Die 0 und der Sinn vom Sinn im unendlichen,

Grüße

Hawking

[TheJoker]

here we go again

Energiegewinnung: Forscher finden Hinweise für Kernfusion im Reagenzglas - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft

wundert mich schon das sich nochmal jemand vor traut, wird sich ja aber wieder in Luft auflösen.

[Bynaus]

wird sich ja aber wieder in Luft auflösen.

Tja wer weiss... Ich würde vielleicht nicht alle Zukunftspläne darauf aufbauen, aber Berichte über Überschusswärme, die produziert wurde, wenn man Deuterium durch eine Palladium-Matrix fliessen lässt (nicht aber bei normalem Wasserstoff), haben sich über all die Jahre seit dem PR-Disaster vor 20 Jahren hartnäckig gehalten. Was auch immer das ist, man sollte dem auf den Grund gehen.

[LuckyGuy]

Gerade wegen der mehrfachen kolossalen Blamagen der letzten Jahrzehnte ist es bemerkenswert, wenn sich noch mal jemand hervortraut.

Ich denke aber, das sollte erlaubt sein, so lange die Annahmen wissenschaftlich "sauber" sind. Dann dürfen sie sich hinterher auch als falsch herausstellen, das gehört zum Geschäft. Wo wäre die Wissenschaft ohne Fehlschläge?

Der theoretische Nutzen einer solchen Entdeckung (Energiefrage ein für alle Male gelöst - jeder hat einen "Mister Fusion" im Auto und zu Hause ), wäre jedenfalls so manchen Fehlversuch wert, nicht wahr?

Da sind in der Wissenschaft schon ganz andere Beträge versenkt worden, ohne dass je was dabei herauskam. Der LHC liegt gerade still, und ob ITER wirklich funktioniert, ist ja auch noch nicht praktisch zu testen. Da liegen mögliche Milliardengräber - nicht aber im Reagenzglas von einzelnen Professoren, die vielleicht mal zwei Jahre lang in die falsche Richtung forschen.

[Bynaus]

Der LHC liegt gerade still, und ob ITER wirklich funktioniert, ist ja auch noch nicht praktisch zu testen.

Ich gebe dir in der Sache absolut recht, aber das sind IMO zwei etwas unglückliche Beispiele. Der LHC liegt wegen eines Defektes still, der einfach, aber aufwändig zu reparieren ist - seine Fähigkeit, Ergebnisse zu produzieren, wird dadurch in keiner Weise in Frage gestellt - das ist sicher kein Milliardenloch.

Beim ITER trifft das schon eher zu, es ist aber sicher, dass er "funktionieren" wird, weil er nur Konzepte anwendet, die man auf kleinerer Stufe schon getestet hat. Die Frage ist einfach, ob der wirtschaftlichste Weg zur Kernfusion tatsächlich über ITER führt: ich glaube eher, aus dem ITER wird mal sowas wie die Spruce Gooose der Fusionsforschung: alles funktioniert, er "fliegt", aber niemand kann das Ding nutzen, weil die Entwicklung vorangeschritten und daran vorbeigegangen ist.

Es gibt ja auch in der heissen Fusion viele nette Ansätze, von denen man viel zu wenig hört. Hier mal ein paar Stichwörter zum Googeln: Polywell Fusion, General Fusion, Tri-Alpha Fusion, Focus Fusion...

[Physicus91]

ich frage mich vor allem, warum bei dn projkten zur kernfusion so geknausert wird?

wenn die ganzen investorn wirtschaftlich gut darstehen wollen wäre ein erfolgreich und dauerhaft funktionierender Fusionsreaktor doch wie eine Oase in der sahara oder etwa nicht?

[McWire]

Ein Neutron mag ja an sich instabil im freien Raum sein, aber worauf bezieht sich denn da die Halbwertzeit von 886 bzw. 884 Sekunden?
Ich meine bei einem radioaktivem Isotop gibt doch die Halbwertzeit die Abnahme der Zerfallsrate des Isotops an, aber wie steht das bei Neutronen?
Ein Neutron ist ja schließlich schon ein subatomares Teilchen, welches allenfalls noch in seine Quarks zerfallen könnte, wie man wohl bisher weiß - und von daher verstehe ich das momentan noch nicht so ganz.

Sorry das ich diese Frage damals nicht beantwortet hatte.

Also ein freies Neutron unterliegt der schwachen Wechselwirkung und wandelt sich über den Beta-Zerfall in ein Proton, Elektron und Antineutrino um.

Es ist quasi der umgekehrte Prozess zu Elektron + Proton = Neutron + Neutrino, welcher bei der Bildung von Neutronensternen eine Rolle spielt.

In beiden Fällen ist es im Endeffekt eine Umwandlung eines Down- in ein Up- bzw Up- in ein Down-Quark.

[Bynaus]

Ich meine bei einem radioaktivem Isotop gibt doch die Halbwertzeit die Abnahme der Zerfallsrate des Isotops an, aber wie steht das bei Neutronen?

Die Halbwertszeit gibt nicht die Abnahme der Zerfallsrate an: Die Zerfallsrate (also der Anteil Atome, die in einer bestimmten Zeit zerfallen) bleibt immer gleich. Bloss die Menge der verbleibenden Atome nimmt ab, und damit auch die absolute Anzahl Zerfälle. Die Rate bleibt aber gleich (sagen wir, von einem bestimmten Stoff zerfallen pro Stunde jeweils 10% der Atome. Diese 10% sind dann die Zerfallsrate. Diese ist gleich, egal, ob wir jetzt 1000 oder 10 Atome betrachten. Der Unterschied ist nur, dass im einen Fall nach einer Stunde noch 900 Atome übrig sind (100 sind zerfallen), im anderen sind es noch 9 (1 ist zerfallen)).

Die Halbwertszeit ist die Zeit, die verstreicht, bis jeweils die Hälfte aller Atome (bzw. Teilchen) zerfallen ist.

[Dannyboy]

Andrea Rossi behauptet mal wieder, sein Gerät der kalten Kernfusion wäre einwandfrei getestet worden.
Cold fusion reactor verified by third-party researchers, seems to have 1 million times the energy density of gasoline | ExtremeTech
Was hochgradig skeptisch werden lässt, ist doch der Umstand, dass da solche Unmengen an Energie freigesetzt werden, ohne die eigentlich unvermeidliche hochenergetische Strahlung. Das ein paar PVC-Rohre oder Alu-Folie die Gammastrahlung zurückhalten soll, erscheint mir unglaubwürdig.