Was ist zeit?!...

[Boelkow]

Da sich scheinbar jeder hier Gedanken darum macht was passiert, wenn man sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt, dachte ich, es geht doch auch anders! ...

Es ist ja klar, dass wir uns zu jeder Zeit bewegen, die Erde rotiert und dreht sich um die Sonne, unser Sonnensystem befindet sich in der Milchstraße, welche ebenfalls rotiert und sich durchs Universum bewegt, > "vom Urknall weg"! ...

Ebenfalls ist schon klar, dass Zeit ja sozusagen ein Nebenprodukt der Bewegung ist! ...

Was wäre nun, wenn wir in einem Raumschiff aus der Galaxie herausfliegen und versuchen würden, auf Geschwindigkeit null abzubremsen? ... Wäre das möglich und wenn ja, wie wären die Auswirkungen darauf ? ...

Endet dort die Zeit, hören wir auf zu existieren, wie verhält sich der Rest des Universums zu uns? ...

Die ewigen Fragen! ...

[picard2893]

Da sich scheinbar jeder hier Gedanken darum macht was passiert, wenn man sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt, dachte ich, es geht doch auch anders! ...

Es ist ja klar, dass wir uns zu jeder Zeit bewegen, die Erde rotiert und dreht sich um die Sonne, unser Sonnensystem befindet sich in der Milchstraße, welche ebenfalls rotiert und sich durchs Universum bewegt, > "vom Urknall weg"! ...

Ebenfalls ist schon klar, dass Zeit ja sozusagen ein Nebenprodukt der Bewegung ist! ...

Was wäre nun, wenn wir in einem Raumschiff aus der Galaxie herausfliegen und versuchen würden, auf Geschwindigkeit null abzubremsen? ... Wäre das möglich und wenn ja, wie wären die Auswirkungen darauf ? ...

Endet dort die Zeit, hören wir auf zu existieren, wie verhält sich der Rest des Universums zu uns? ...

Die ewigen Fragen! ...

hier vergisst irgendwie jeder die Gravitationslehre...Gravitation lässt die Zeit langsamer oder schneller ablaufen...wurde bereits mehrfach bewiesen...hier müssen wir gar nicht mit Lichtgeschwindigkeit anfangen, sondern vielmehr mit Schwerkraftfeldern und Druckkapseln...ein Schwerkraftfeld in der Stärke eines schwarzen Loches zu erzeugen, um eine Zeitverzerrung zu erreichen, ist wesentlich realtistischer als mit Lichtgeschwindigkeit zu experimentieren...

[Harmakhis]

Was wäre nun, wenn wir in einem Raumschiff aus der Galaxie herausfliegen und versuchen würden, auf Geschwindigkeit null abzubremsen? ... Wäre das möglich und wenn ja, wie wären die Auswirkungen darauf ? ...

Das ist IIRC absolut unmöglich. Es gibt keine absoluten Geschwindigkeiten. Geschwindigkeit ist immer in Relation zu einem anderen Objekt zu messen. Es ist also nicht möglich auf eine Geschwindigkeit von "absolut" Null abzubremsen.

[Boelkow]

Wenn sich aber das Universum ja angeblich ausdehnt und es sich auch irgendwann wieder wieder zusammenzieht, muss es dann nicht folglicherweise auch mal zu einem absoluten Stillstand kommen? ...

[Skymarshall]

Die Zeit 0 wäre "vor" dem Urknall. Genauer gesagt da würde überhaupt keine Zeit existieren. Aber ab dem Urknall hat alles Geschwindigkeit. Am Anfang sogar sehr viel höher. Dann wieder langsamer und nun dehnt das Universum sich zunehmend schnell aus.

So wie es aussieht wird es nicht mehr zusammenfallen, da es immer schneller wird.

Würde es zusammenfallen, dann müßte mit dem Erreichen der Geschwindigkeit 0 auch gleichzeitig wieder die Zeit verschwinden. Ähnlich wie "vorm" Urknall.

Oder nicht?

[bozano]

Es ist ja klar, dass wir uns zu jeder Zeit bewegen, die Erde rotiert und dreht sich um die Sonne, unser Sonnensystem befindet sich in der Milchstraße, welche ebenfalls rotiert und sich durchs Universum bewegt, > "vom Urknall weg"! ...

Das ist, soweit ich weiß nicht richtig. Da vor dem Urknall nichts gegeben haben soll, gab es auch kein Ausserhalb des Ereignisbereiches. Somit hat der Urknall im gesammten Universum stattgefunden.



In geschlossenen Systemen ändert sich die Energiemenge nicht. Somit ist ein vollständiges verschwinden von Teilchenbewegungen nicht möglich.

[J_T_Kirk2000]

Das ist, soweit ich weiß nicht richtig. Da vor dem Urknall nichts gegeben haben soll, gab es auch kein Ausserhalb des Ereignisbereiches. Somit hat der Urknall im gesammten Universum stattgefunden.

Nun ja, so wie ich das verstehe stimmt das schon, aber zur Zeit des Urknalls war auch der Raum im Universum selbst auf einen Punkt beschränkt, wodurch rein hypothetisch die Dichte unendlich hoch gewesen sein dürfte, wie auch Temperatur.

In geschlossenen Systemen ändert sich die Energiemenge nicht. Somit ist ein vollständiges verschwinden von Teilchenbewegungen nicht möglich.

Das ist wohl auch die Grundlage der Energieerhaltung, oder genauer der Erhaltung der Gesamtheit von Materie und Energie.

[Spocky]

Nun ja, so wie ich das verstehe stimmt das schon, aber zur Zeit des Urknalls war auch der Raum im Universum selbst auf einen Punkt beschränkt, wodurch rein hypothetisch die Dichte unendlich hoch gewesen sein dürfte, wie auch Temperatur.

Das ist zumindest das, was die Relativitätstheorie nahe legt.

Die Quantenmechanik widerspricht dem und nur die Quantenmechanik ist auch gültig in einem solch massiven Raum"gebiet".

Möglicherweise werden wir das aber auch nie herausfinden, zumindest nicht mit unserer heutigen Physik. Es muss vielleicht ein neuer Einstein kommen, der da Klarheit verschaffen kann.

[Skymarshall]

Ich glaube nicht das es nochmal ganz große Revolutionen in der Physik geben wird. Nur noch Etappen. Und irgendwann stoßen wir an geistige als auch "physikalische" Grenzen.

[J_T_Kirk2000]

Das ist zumindest das, was die Relativitätstheorie nahe legt.

Die Quantenmechanik widerspricht dem und nur die Quantenmechanik ist auch gültig in einem solch massiven Raum"gebiet".

Möglicherweise werden wir das aber auch nie herausfinden, zumindest nicht mit unserer heutigen Physik. Es muss vielleicht ein neuer Einstein kommen, der da Klarheit verschaffen kann.

Nun das mit der Quantenmechanik ist mir noch nicht so sonderlich bekannt. Vielleicht könntest Du das etwas ausführlicher beschreiben, aber bitte so dass es auch ein Normalbürger versteht
Allerdings war mir schon klar, dass letztlich die Relativität für solche Extreme keine zutreffenden Antworten mehr liefern kann - man sieht das ja schon bei einer Singularität.
Bei den "Umweltbedingungen" direkt beim Beginn des Urknalls dürfte aber dennoch der Erhaltungssatz der Gesamtheit von Energie und Materie zutreffend gewesen sein, nur dass Dichte und Temperatur dermaßen hoch waren, dass Materie erst später existieren konnte.

Ich glaube nicht das es nochmal ganz große Revolutionen in der Physik geben wird. Nur noch Etappen. Und irgendwann stoßen wir an geistige als auch "physikalische" Grenzen.

Also ich würde nicht behaupten, dass es unmöglich ist, dass jemand die Wissenschaft dermaßen revolutionieren könnte, wie Albert Einstein dies tat.
Wenn wir irgendwann an unüberwindliche physikalische Grenzen stoßen würden, würde das wohl bedeuten, dass wir das Universum in allem Nachprüfbaren ergründet hätten, aber wann kann man sich da schon sicher sein?

[Neodyn]

Also ich würde nicht behaupten, dass es unmöglich ist, dass jemand die Wissenschaft dermaßen revolutionieren könnte, wie Albert Einstein dies tat.
Wenn wir irgendwann an unüberwindliche physikalische Grenzen stoßen würden, würde das wohl bedeuten, dass wir das Universum in allem Nachprüfbaren ergründet hätten, aber wann kann man sich da schon sicher sein?

Ich gebe dir da vollkommen recht. Es wird warscheinlich noch hunderte von Jahren brauchen bis der Mensch es geschaft hat die letzten rätsel des Universums zu lösen. Es giebt noch genug dinge die wir nicht verstehen oder die sich mit unseren heutigen erkentnisen der Physik sich nicht erklären lassen. Ich glaube durchaus das es vieleicht nich einmal zu so etwas wie eine Revolution in der Physik geben wird. Mit dem wissen was wir derzeitig besitzen sind wir nur am anfang von dem was noch vor uns liegt.

[Spocky]

Ich glaube nicht das es nochmal ganz große Revolutionen in der Physik geben wird. Nur noch Etappen. Und irgendwann stoßen wir an geistige als auch "physikalische" Grenzen.

Bevor Einstein die Relativitätstheorie begründete dachte man auch, dass die Physik bereits in all ihren Grundlagen stehen würde und dann kamen noch Quantenmechanik und Stringtheorie hinzu. Ich denke deshalb auch nicht, dass wir heute denken können, dass alles steht - nicht solange es nicht duie GUT gibt.

Nun das mit der Quantenmechanik ist mir noch nicht so sonderlich bekannt. Vielleicht könntest Du das etwas ausführlicher beschreiben, aber bitte so dass es auch ein Normalbürger versteht

Übermäßig bewandert bin ich da auch nicht, aber es können nicht zwei Teilchen im exakt selben Quantenzustand sein, also können sie sich auch nicht einen definierten Punkt teilen.

[Skymarshall]

Bevor Einstein die Relativitätstheorie begründete dachte man auch, dass die Physik bereits in all ihren Grundlagen stehen würde und dann kamen noch Quantenmechanik und Stringtheorie hinzu. Ich denke deshalb auch nicht, dass wir heute denken können, dass alles steht - nicht solange es nicht duie GUT gibt.

Die Stringtheorie ist bis jetzt nur rein theoretisch. Einsteins Feldtheorie war auch eine Art Sackgasse.

Man weiss es natürlich nicht. Aber ich denke das man keine vereinheitlichende Theorie verfassen wird. Und andere große Theorien welche man formulieren könnte, fallen mir nicht ein.

[Spocky]

Es hat ja auch keiner gesagt, dass du der neue Einstein oder der neue Witten sein sollst. Ehrlich gesagt hab ich das auch gar n icht erwartet

Vielleicht wird es den noch nicht mal in unserer Lebensspanne geben. Dass es aber neues geben wird, davon bin ich felsenfest überzeugt.

[J_T_Kirk2000]

Übermäßig bewandert bin ich da auch nicht, aber es können nicht zwei Teilchen im exakt selben Quantenzustand sein, also können sie sich auch nicht einen definierten Punkt teilen.

Besagt das wirklich erst die Quantenmechanik, dass zwei Teilchen oder Objekte nicht zur selben Zeit den gleichen Raum einnehmen können?
Eigentlich ist das eine logische Grundlage, die man schon in der einfachen Schulphysik lernt oder lernen dürfte.