[Umfrage] Welche erneuerbaren/umweltfreundlichen Energien haben die beste Zukunft?

[AL Freak]

Kann man mit regenrativer Energie überhaupt den Gesamtbedarf der Menschheit decken?

Was denkt ihr zur Kernfusion? Würde diese die (baldigen) Energieprobleme lösen?

[MRM]

Wenn ich eine Leine vom Orbit hängen kann, dann sollte ich keine Probleme haben, eine in die obere Troposphärengrenze zu hängen.

Nun - da gibt es aber einen unterschied - dadurch, daß am anderen Ende ein Geostationärer Satelliet ist, bleibt das Seil mehr oder weniger am gleichen Ort,
aber wenn ich mir tausende von diesen Windkraftdrachen an einen 800 km Leine vorstelle, die ihren Standort um mehrere 100 km pro Tag verlagern - da ist es eigentlich nur eine Frage der Zeit bis die sich alle total verheddern ...

Aber um einiges kürzer. Im Übrigen solltest du dir vielleicht meine TATSÄCHLICHEN Argumente anschauen, anstatt munter draufloszubehaupten, was ich angeblich meine.

Letztlich lassen sich alle Argumente ( dein Terrorismus zB ) auf mögliche Gefährdung von Menschenleben zurückführen -

Es gibt in Europa etliche sehr dünn besiedelte Gegenden. Frankreich allein hat bei größerer Fläche weniger Einwohner als Deutschland.

Du kannst aber dennoch nicht ausschließen daß ein solcher Drache der sich in Hamburg losreißt in Berlin runter kommt - das sind halt sachen die man bei einer Technologiefolgeabschätzung berücksichtigen muß...
Ich bin ja auch nicht dagegen diese Drachen zu erforschen - aber ich sehe da noch einige zu klärende Punkte ...

Es wurden schon ganz andere Dinger versucht, in der Luft einzufangen -Raumsonden-Kapseln z.B.

Die aber nicht unkontrolliert irgendwo abstürzten ...

Kann man mit regenrativer Energie überhaupt den Gesamtbedarf der Menschheit decken?

Ich denke auf absehbare Zeit nicht ( weil auch die Umrüstung Zeit und Energie kostet ) - nicht bei unseren heutigen Energieverbrauch - von daher wird man sich etwas einfallen lassen müssen um den Energiebedarf deutlich zu senken -

Was denkt ihr zur Kernfusion? Würde diese die (baldigen) Energieprobleme lösen?

Ich denke die ist noch ein wenig hin und zudem wäre es riskant sie schon einzuplanen obwohl wir noch nicht einmal einen funktionierenden Prototypen haben - von daher muß man erst einmal ( zumindest bei de Planung ) davon ausgehen das es nichts wird - wenns dann doch klappt kann man sich freuen - aber umgekehrt ( darauf setzen und dann wird es nichts ) wäre schlecht, weil dann säßen wir irgendwann im Dunkeln ...

[Irmo]

Nun - da gibt es aber einen unterschied - dadurch, daß am anderen Ende ein Geostationärer Satelliet ist, bleibt das Seil mehr oder weniger am gleichen Ort,
aber wenn ich mir tausende von diesen Windkraftdrachen an einen 800 km Leine vorstelle, die ihren Standort um mehrere 100 km pro Tag verlagern - da ist es eigentlich nur eine Frage der Zeit bis die sich alle total verheddern ...

A)müssen sie sich nicht verlagern. Es ist ein KANN, nicht ein MUSS. Die Windenergie reicht auch ohne direkt im Jetstream zu sein aus, einiges an Strom zu produzieren. Dazu kommt, dass die Teile ja auch in der Lage sind, zu fliegen, solange sie keinen Strom produzieren. Damit kommen sie auf Höhe

Letztlich lassen sich alle Argumente ( dein Terrorismus zB ) auf mögliche Gefährdung von Menschenleben zurückführen -

Die Frage ist, wie wahrscheinlich es ist, dass a)der Gefährdungsfall eintritt und b)ein tatsächlicher Schaden entsteht.

Du kannst aber dennoch nicht ausschließen daß ein solcher Drache der sich in Hamburg losreißt in Berlin runter kommt - das sind halt sachen die man bei einer Technologiefolgeabschätzung berücksichtigen muß...

Muss ich auch nicht. Der Punkt ist die Wahrscheinlichkeit. Und dass inmitten des extrem dünn besiedelten Brandenburgs AUSGERECHNET Berlin getroffen wird, ist nicht sonderlich wahrscheinlich. Dazu kommt, dass entgegen deiner Annahme die Teile NICHT in Stadtnähe, sondern in entlegenen Gebieten aufgehängt werden sollen. Die Transportverluste kann man in Kauf nehmen, wenn man entsprechend mehr produziert.

Die aber nicht unkontrolliert irgendwo abstürzten ...

A)Das Teil hat Rotoren und Stabilisierungsflügel. Das es "unkontrolliert irgendwo abstürzt" ist eine zusätzliche Annahme.
B)wie nennst du das, wenn eine Kapsel einen ungesteuerten Wiedereintritt macht? Einen gelenkten Flug? Das es nicht trivial war, das Teil einzufangen, zeigt sich nicht zuletzt daran, dass es nicht geklappt hat.

[Marius]

Also ich denke Kernfusion.
( Deswegen habe ich auch für sonstige gestimmt)

Marius

[Zocktan]

biomasse, jetzt wo die welt langsam anfängt immer mehr in diese richtung zu forschen bin ich da sehr zuversichtlich. ich bin auch gespannt, ob die schweden ihren plan mit der "energiewende" umsetzen können.

[matrix089]

Also ich denke Kernfusion.
( Deswegen habe ich auch für sonstige gestimmt)

Marius

Naja Kernfusion wird zwar etwas halten, aber sie wird dennoch mit radioaktivem Material betrieben bzw. es entsteht radioaktiver Abfall. Daher würde ich es jetzt nicht zu umweltfreundlichen Energien zählen. (höchstens umweltfreundlicher als derzeitiger Atomstrom)

[Bynaus]

Man kann die Kernfusion auch nicht zu den erneuerbaren Energiequellen zählen. Insbesondere bei der Deuterium/Tritium-Fusion benötigt man Lithium, um das Tritium herzustellen. Dieses ist zwar weltweit vorhanden, aber eben nur in begrenzten Mengen.

Theoretisch gleich, praktisch anders ist das mit dem Helium-3: Dieses ist (in den Gasriesen und zu einem kleinen Bruchteil davon auch auf dem Erdmond) in praktisch unbegrenzten Mengen vorhanden. Die Menge der radioaktiven Produkte, die aus diesem Fusionstyp entstehen, ist auch viel kleiner.

[T-X]

Vor 15 Jahren kannte praktisch Keiner das internet.
Vor 100 Jahren glaubte man nocht, dass fliegen etwas unmögliches sei.

Nun ja, ich hab für Sonstige gestimmt, weil ich glaube, dass doch etwas völlig neues, innovatives erfunden wird. All die jetzigen Energiegewinnungsmöglichkeiten halte ich für nicht Effektiv genug auf längere sicht.

[Bynaus]

Vor 15 Jahren kannte praktisch Keiner das internet.
Vor 100 Jahren glaubte man nocht, dass fliegen etwas unmögliches sei.

Vor 50 Jahren glaubte man, dass wir im Jahr 2000 in Städten auf dem Meeresboden leben, mit fliegenden Autos reisen und auf dem Mond Ferien machen. Die Argumentation funktioniert also auch in die andere Richtung.

[Spocky]

Also vor 100 Jahren war das Flugzeug bereits erfunden, das war nämlich 1903 der Fall

[Zocktan]

1900 wurde das erste zeppelin gestartet. es landete zwar nicht freiwillig, aber immerhin ist es geflogen.
otto lilienthal ist auch geflogen, der grund seines ablebens war , dass es nicht mit dem landen geklappt hat.
mir fällt gerade auf dass es gerade die deutschen flugpioniere waren, die probleme mit dem landen hatten. unheimlich, oder?

[Julius Caesar]

man soll ja schreiben ,was einem fehlt.
also mir fehlt hier iergendwie die kernffusion...
gut, sie ist noch nicht so ausgereift, aber kommen wird sie sicher.


~ j. caesar ~

[Bynaus]

Oh Julius, blättere doch eine Seite zurück, und du wirst sehen...

[Spocky]

@ Zocktan: Die Gebrüder Mongolfier sind ja sogar schon im 18. Jahrhundert geflogen mit ihren Ballons. - OK bei Ballons spricht man von fahren, aber physikalisch gesehen ist die Fortbewegungsart ein Flug

[T-X]

man man man, hier wird ja alles auf die goldwaage gelegt^^
Ich meinte so "round about".
Wenn man es nämlich auch sehr genau mit dem I-Net nehmen würde, das existiert schon seit circa (!) 40 Jahren.

Back to Topic:
Ich denke, dass bei der Kernfusion aber noch etwas erfunden wird, dass den nuklearen rest ausschaltet, zur not schmeißt man es wieder in das gerät und fusioniert es weiter.