Kleinkörper des äußeren Sonnensystems (Centauren+Neptuner, TNOs & Kuipergürtel)

[MRM]

Transneptunische Objekte & Kuipergürtel

Hab heute eine Meldung in Spiegel - online gefunden, daß ein 10. Planet entdeckt worden sein soll ( mal wieder ) - wieder im Kupier Gürtel allerdings diesesmal ist das Objekt ( im Gegensatz zu Sedna und co ) offenbar größer als Pluto

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltraum/0,1518,367455,00.html

Er soll einen Durchmesser von 3000 km besitzen zu 70% aus Gestein und zu 30% aus gefrorenem Wasser bestehen.

Die Oberflächentemperatur beträgt angenehme - 240°C

[Wingman]

Da es offenbar keine definierten Abgrenzungen zwischen Planet und Planetoid/Asteroid gibt, könnte man sogar sagen, wir hätten tausende Planeten (Ord-Wolke mitgezählt) im Sonnensystem. Naja, 10 ist wenigstens eine runde Zahl.

[MRM]

Da es offenbar keine definierten Abgrenzungen zwischen Planet und Planetoid/Asteroid gibt, könnte man sogar sagen, wir hätten tausende Planeten (Ord-Wolke mitgezählt) im Sonnensystem. Naja, 10 ist wenigstens eine Runde Zahl.

Um diese Abgrenzung wird jetzt vermutlich wieder einen Streit geben.

Ich bin ja auch mal gespannt ob derneue hier den Status eines Planeten zuerkannt bekommt - aber es wäre IMO schon sehr inkonsequent wenn nicht da ja auch der kleinere Pluto noch als Planet geführt wird. Von daher müßte logischerweise eher Pluto um seinen Status bangen ...

[endar]

Naja, gleich kommt bestimmt Byanus vorbei und liest dir die Leviten, MRM.
Eigentlich gilt ja nichtmal der Pluto als Planet. Stimmts?

[MRM]

Naja, gleich kommt bestimmt Byanus vorbei und liest dir die Leviten, MRM.

das könnte passieren

Eigentlich gilt ja nichtmal der Pluto als Planet. Stimmts?

Tja - einige Astronomen meinen das ( aber die sind sich auch nicht ganz einig ) - in der 7. Klasse lernen sie aber noch immer, daß es einer wäre - scheint wohl nicht so einfach zu sein, einem Gesteinsbrockeneinen einen einmal verliehenen Titel so einfach wieder ab zu erkennen

Vor allem - man müßte sich dann irgendwann einmal festlegen wo denn nun die Grenze ist - Merkur ist ja dann ja auch nicht mehr so wahnsinnig viel größer ... ( 4800 km )

Edit : Hier ist auch noch ein Link zu Astronews dazu

http://www.astronews.com/news/artikel/2005/07/0507-022.shtml

[Bynaus]

Nein, diesmal keine Leviten...

WENN man Pluto als Planeten betrachtet, der Meinung bin ich auch, dann ist DIESES Objekt auch einer - der lange gesuchte "10. Planet" im Sonnensystem.

Früher oder später musste das passieren: davon war ich schon lange überzeugt. Es gibt auch Leute, die glauben, dass es da draussen noch 1000ende von Objekten von der Grösse Plutos gäbe... und damit auch einige 100 von der Grösse des Mars, vielleicht auch solche von der Grösse der Erde...

Man wird also nicht umhin kommen, eine gute neue Definition für das Wort "Planet" zu finden... Oder man sagt jetzt definitiv, dass das Sonnensystem 10 (oder mehr) Planeten hat...

Alle Infos zum Objekt, die bekannt werden, könnt ihr hier nachlesen:

http://www.planeten.ch/?name=2003UB313

[MRM]

Woher hast du die ganzen Daten, Bynaus ?

Meines wissens sind sich die entdecker ja selbst nicht so ganz sicher bezüglich Größe ( Zwischen mindestens Pluto und max 3000 km ) - von Bahnexzentrität und Aussehen mal ganz zu schweigen ( Athomspärenlose Kraterwelt )

Könnte es nicht sein, daß er trotzdem irgendweine Athmosphäre hat ( Wasserstoff - Helium oder so was ? )

Naja - wenn er den Status eines Planeten bekommt, dann haben die ganzen Astrologen wenigstens eine Ausrede warum ihre bieherigen Horoskope falsch waren

[Bynaus]

Als Grösse habe ich jetzt mal 3000 km angesetzt - das kann noch korrigiert werden. Die "atmosphärenlose Kraterwelt" ist eine automatische Klassifikation (und gar nicht so abwegig, nicht?), gerechnet aus Grösse und Temperatur. Bahnexzentrizität ist 0, weil ich dazu noch keine Daten gefunden habe - sobald das der Fall ist, werde ich das aktualisieren... Eine Wasserstoffatmosphäre ist kaum denkbar - Wasserstoff ist viel zu leicht, als dass er von der mikrigen Gravitation dieses Objekts zurück gehalten werden könnte... Aber wie gesagt, es ist eine automatische Klassifikation, die bloss den generellen Charakter beschreiben soll...

[MRM]

Als Grösse habe ich jetzt mal 3000 km angesetzt - das kann noch korrigiert werden. Die "atmosphärenlose Kraterwelt" ist eine automatische Klassifikation (und gar nicht so abwegig, nicht?), gerechnet aus Grösse und Temperatur. Bahnexzentrizität ist 0, weil ich dazu noch keine Daten gefunden habe - sobald das der Fall ist, werde ich das aktualisieren... Eine Wasserstoffatmosphäre ist kaum denkbar - Wasserstoff ist viel zu leicht, als dass er von der mikrigen Gravitation dieses Objekts zurück gehalten werden könnte... Aber wie gesagt, es ist eine automatische Klassifikation, die bloss den generellen Charakter beschreiben soll...

O.K., ich fand nur einiges etwas irritierend auf deiner Seite, ( zB auch die Dichte ) weil solche Werte ja suggerieren man hätte schon genaue Daten ( ich würde da eher einen gerundeten ca Wert hinschreiben ) - und Bahnexzentrität gleich 0 setzen und dahinter schreiben 0 sei eine perfekte Kreisbahn hieße ja im Grunde nichts anderes als hätte man einen Planeten mit perfekter Kreisbahn gefunden - da würde ich eher ein strich , oder unbekannt oder irgendsoetwas hinschreiben.

Bin ja schon mal auf den Namen gespannt - 2003-UB313 klingt ja nach nichts

[Bynaus]

Das stimmt schon... nur habe ich zurzeit in meiner Datenbank noch nicht die Möglichkeit, "Genauigkeiten" anzugeben, also etwa zu sagen, dieser Wert ist präzise oder aber gerundet... das sollte ich mal noch einführen, da hast du recht.

Auf den Namen bin ich auch gespannt - es heisst ja, ein Name sei bei der IAU eingereicht worden - und sie veröffentlichen ihn erst, wenn er bewilligt wird.

EDIT: Weitere Information: Das Objekt umkreist die Sonne auf einem stark geneigen Orbit: seine Bahn ist zu 45° (!!!) gegen die Ekliptik geneigt...

EDIT2: Weitere Information: das Objekt hat dazu einen ziemlich exzentrischen Orbit: die Exzentrizität beträgt ca. 0.45, es befindet sich jetzt fast am äussersten Extrem (Aphel) seiner 560 Jahre dauernden Umlaufbahn.

http://www.planeten.ch/?name=2003UB313

[MMK]

Also ich bin dafür diesen noch als Planeten anzuerkennen und alles was danach kommt nicht mehr. Also dort die offiziell Grenze des Sonnensystems ziehen und zukünftige Streits zu vermeiden. (Wunschdenken)

[MRM]

Also ich bin dafür diesen noch als Planeten anzuerkennen und alles was danach kommt nicht mehr. Also dort die offiziell Grenze des Sonnensystems ziehen und zukünftige Streits zu vermeiden. (Wunschdenken)

Hm - das wäre irgendwie reichlich willkürlich - nicht gut. Ich denk mal es sollte eher eine vernüftige Definition her was denn nun einen Planeten von einem Planetoiden unterscheidet - wobei das auch nicht einfach werden dürfte da man vermutlich im Laufe der Zeit immer irgendwelche Objekte finden wird die so an der Grenze liegen ...

Das stimmt schon... nur habe ich zurzeit in meiner Datenbank noch nicht die Möglichkeit, "Genauigkeiten" anzugeben, also etwa zu sagen, dieser Wert ist präzise oder aber gerundet.

Nun - für den anfang würde es ja einfach reichen wenn du den Wert auf eine glatte Zahl rundest, weil dann offensichtlich ist, daß er gerundet ist.

zB steht bei der Dichte da bei dir für das Objekt

Mittlere Dichte: 2786 kg/m^3

hingegen bei der Erde

Erde=5500 kg/m^3

da hätte ich jetzt auf anheib den Eindruck wir hätten von dem gerade erst entdeckten Objekt einen genaueren Wert als von der Erde ( denn der ist ja offenkundig gerundet )

ich würde da entweder einfach ein von bis wert draus machen oder auch wenn das nicht geht ein ca. 2800 kg/m^3 oder so etwas.

Edit: das man das mit der Umlaufbahn ( Exzentrität, und daß er sich gerade im Apithel befindet ) so schnell herausgefunden hat erstaunt mich dann aber dafür das man den erst so 2 Jahre kennt ging das ja fix.

[STS-Chris]

Nach Quaoar (was für'n Name) und Sedna, die auch schon als 10. Planet vorgestellt wurden, nun wieder einer. Aber gut, diesmal soll der größer als der Pluto sein. Wenn das wirklich der Fall sein sollte, dann sollte das auch offiziell der 10. Planet werden und BITTE einen ordentlichen Namen bekommen.

Aber jetzt mal eine Frage:

In sämtlichen Medien heißt es: der Planet sei bisher nicht entdeckt worden, weil er meistens von den anderen Planeten verdeckt wurde. Soll das ein schlechter Scherz sein oder was?! Selbst Jupiter und Saturn nehmen nur einen Bruchteil des gesamten Sternenhimmels ein. Ich könnte mir eher vorstellen, dass dieser 10. Planet aufgrund seiner 45°-Bahnneigung zur Ekliptik bisher vorher nicht entdeckt wurde. Habe ich da irgendetwas falsch verstanden oder werden die Medien immer bekloppter, wenn es um Raumfahrt und Astronomie geht? Die spinnen schon beim Discovery-Flug rum! "Discovery beschädigt! Reparatur beim Weltraumspaziergang nötig" etc.

[MRM]

Nach Quaoar (was für'n Name) und Sedna, die auch schon als 10. Planet vorgestellt wurden, nun wieder einer. Aber gut, diesmal soll der größer als der Pluto sein. Wenn das wirklich der Fall sein sollte, dann sollte das auch offiziell der 10. Planet werden und BITTE einen ordentlichen Namen bekommen.

Nun ja, Sedna und Quaoar sind wohl deshalb nicht als Planet eingestuft worden, weil sie noch kleiner sind als Pluto und viele Astronomen ja schon unglücklich damit sind, daß der als Planet klassifiziert wurde - aber der neue ist nun immerhin bis zu doppelt so groß wie Pluto - nun müssen sich sich IMO entscheiden - entderder ist der neue ein Planet oder Pluto ist auch keiner ( dann auch offiziell nicht )

Zum Namen - Sedna find ich noch o.k., aber Quaoar ... wüßte auch nicht wie man den ausspricht

Ich galub aber das waren die gleichen Leute also wird denen vermutlich auch so ein ähnlicher Name einfallen ...

3In sämtlichen Medien heißt es: der Planet sei bisher nicht entdeckt worden, weil er meistens von den anderen Planeten verdeckt wurde. Soll das ein schlechter Scherz sein oder was?! Selbst Jupiter und Saturn nehmen nur einen Bruchteil des gesamten Sternenhimmels ein. Ich könnte mir eher vorstellen, dass dieser 10. Planet aufgrund seiner 45°-Bahnneigung zur Ekliptik bisher vorher nicht entdeckt wurde. Habe ich da irgendetwas falsch verstanden oder werden die Medien immer bekloppter, wenn es um Raumfahrt und Astronomie geht? Die spinnen schon beim Discovery-Flug rum! "Discovery beschädigt! Reparatur beim Weltraumspaziergang nötig" etc.

Also so wie ich das verstanden habe, haben sie ihn denshalb nicht entdeckt, weil seine Bahn nicht auf der Ebene der anderen Planetenbahnen ist, sondern zu dieser 45° geneigt ist - und daher wohl einfach an einer Stelle des Himmels war wo hlat niemand nach Planeten gesucht hat.

[Spocky]

Wow, eine Neigung von 45° zur Achse der Ekliptik, das ist schon ein ganz schöner Hammer und erstaunlich, weil in der Newsmeldung, aus der ich davon erfahren habe, dass es ihn gibt, hieß es, man habe deshalb so lange gebraucht, ihn zu finden, weil er sonst meist von anderen Planeten verdeckt sei. Gut, schon alleine das Argument ist hirnrissig, das war mir da auch schon klar, aber anscheinend haben die Reporter ja den Teil komplett selbst erfunden