Denkt Ihr wirklich wir sind ganz alleine im Universum?

[xanrof]

Interessanter Gedanke. Ich frage mich, ob die dann einfach aufgeben und deren Kultur keinerlei "himmlische Wesen" umfasst, oder ob sie sagen: "Jetzt erst Recht". Die Macht bzw der Reiz der scheinbaren Unerreichbarkeit darf man nicht unterschätzen.Sie könnten mit einem sehr, sehr viel größeren personellen, finanziellen Aufwand versuchen, diese Barriere zu überwinden, als es auf der Erde geschah. Es könnte dazu führen, dass deren technologische Entwicklung viel schneller abläuft als auf der Erde.

[endar]

Interessanter Gedanke. Ich frage mich, ob die dann einfach aufgeben und deren Kultur keinerlei "himmlische Wesen" umfasst .

Meinst du das mythologisch? Auf der Erde gab es ja schon recht früh "himmlische Wesen". Oder habe ich das missverstanden? Meinst du die Satelliten.

[DragoMuseveni]

Es könnte dazu führen, dass deren technologische Entwicklung viel schneller abläuft als auf der Erde.

Ich kann den Gedankengang nicht ganz folgen.

Um die stärkere Gravitation als ein Hindernis wahrzunehmen, das dann womöglich Ehrgeiz weckt, muss man breits ein "fortschrittliches Verständnis" haben. Ich erinnere an dieser Stelle daran: Für die frühen Hochkulturen war die Erde noch flach und die Sonne fuhr Nachts durch die Unterwelt. Auch der Unterschied zwischen "Oben" und "Unten" wurde von vielen frühen Denkern noch als universell vorausgesetzt. Bis Galilei sein Relativitätsprinzip einführte, war wohl auch der Gedanke, dass sich die Erde dreht, nicht unbedingt trivial naheliegend.
Daneben braucht es noch andere Faktoren, um so etwas als Problem zu sehen. Es wird ja gemunkelt, die Menschheit wäre ohne Kalten Krieg eventuell auch niemals ins All vorgedrungen. Ich halte die These nicht unbedingt für plausibel, aber der Verweis auf Bedingungen scheint mir sehr treffend zu sein.

Machen solche Geräte wie Satelliten nicht mehr Sinn bei globaler Vernetzung? Haben nicht die meisten Weltreiche irgendwann nur noch die Grenzen befestigt und waren zunächst "zufrieden mit ihren Reich"?

[Hades]

Also ich müsste mich etwas mehr beschäftigen wie so die Geschichte der Luftfahrt auf der Erde war, aber ich denke die Beweggründe einer Intelligenten Spezies sind zu unberechenbar dort wirklich ein "Realistisches" Verhalten zu prognostizieren. An den höheren Hürden ändert das zwar nichts. Aber irgendwo könnte auch eine Intelligente Spezies auf einem mars Ähnlichen Planeten sitzen und denken "Ein Volk auf einem Hypothetischen Planeten von der Größe (unserer Erde) hätte es wohl viel zu schwer Raumfahrt zu entwickeln"

- Höhere Wahrscheinlichkeit für Leben aufgrund dichterer Atmosphäre
Den Gedanken verstehe ich zwar, ab einer gewissen Dichte würde es auf Grund von Treibshauseffekten usw doch auch Lebensfeindlicher werden, oder? Grade die Gase unserer Atemluft verhalten sich doch irgendwann anders, oder die Verteilung würde auf Bodennähe anders aussehen.
Zudem denke ich grad noch über die Geografie einer Supererde nach. Durch höhere Schwerkraft dürfte es weniger hohe Berge und Gebirge geben, Gewässer wären Flacher. Damit dürfte sich ja bei der Ausbreitung (Völkerwanderung) weniger Probleme ergeben, Funk ohne Satelliten müsste besser Funktionieren.
Und führt ein schwerer Gesteinsplanet automatisch zu einer höheren Bildung Radioaktiver Materialien?
Zudem mit höherem Luftdruck durch dichtere Atmosphäre, funktionieren dann Luftfahrzeuge leichter oder schwerer? Wenn ich grad nicht so falsch denke und zB man recht Leicht auch größere "Wetterballons" steigen lassen kann könnten die ansatzweise die Funktion von orbitalen Satelliten übernehmen. Wenn dem so ist wäre das ein weiterer geringer Anreiz mit Raketen ein Orbit zu erreichen.

- Ideologische Anreize/Motivationen
Oft, grade in ST, wird ja der Menschheit auch gerne ein Forscherdrang/Neugier unterstellt, die aber eigentlich nicht so pauschal anwendbar ist. Früher haben doch eher Geld und Einfluss gelockt auf Entdeckungsfahrt zu gehen, viele Urvölker waren regional, umweltbewusst und nicht Expansiv. Bei höheren Kulturen, die nicht so der Gier verfallen dürfte die Neugier am Weltraum vllt nicht reichen um so ein Aufwand aufzubringen.
Andererseits würde eine friedliche Wohlhabende Kultur (utopisch für unsere Verhältnisse) wenn sie sonst alles auf ihrem Planeten entdeckt haben und die Mittel übrig hätten vllt wirklich das als Anreiz sehen.

- mein Persönliches Fazit
ich geh davon aus, wenn wir die Möglichkeit hätten 100 Supererden mit einer entsprechend entwickelten Zivilisation zu beobachten gäbe es sicher einige wenige in absoluter nicht-Raumfahrt Isolation mit geringer Expansion auf ihrem Planeten und einige wenige Vollblut-Enthusiasten die es zumindest versuchen, und der Rest wird mit unvorhersehbarer Verteilung irgendwo dazwischen liegen, wahrscheinlich der Großteil weniger erfolgreich wie wir.

[xanrof]

Mit den "himmlischen Wesen" meinte ich -ganz unspezifisch- sowohl Aliens (aus deren Sicht) als auch Götter. Ich habe überlegt, dass einerseits dieses Volk insgesamt einfach das Interesse an den Vorgängen außerhalb ihres Planeten verlieren könnten. Andererseits könnte diese Barriere aber auch ein ganz besonderer Ansporn sein, es erstrecht mit allen Mitteln zu versuchen. Deren gesamte Kultur könnte sich so entwickeln, dass als der Zweck des Daseins die Überwindung dieser Barriere angesehen wird. In diesem Fall könnte deren technologische Entwicklung, relativ betrachtet, viel schneller und spezifischer ablaufen

Den Vergleich mit unserer Welt bzw einem kleineren Planeten, dessen Bewohner uns beobachten (wie Hades scheibt) , hinkt meiner Meinung nach, denn es ist uns gelungen die Barriere zu überwinden. Wenn für einen Flug in den Orbit tatsächlich die Masse einer Pyramide hochgebracht werden muss, dann könnte das eine Unmöglichkeit darstellen.

Ok, aber da hatte ich mich insgesamt wohl etwas unscharf ausgedrückt. Es war halt ein spontaner, schnell getippter Gedanke.

Um die stärkere Gravitation als ein Hindernis wahrzunehmen, das dann womöglich Ehrgeiz weckt, muss man breits ein "fortschrittliches Verständnis" haben.

Absolut ja. Ich habe mir eine Kultur vorgestellt, die technisch(!) vielleicht der Erde zu Beginn des 20 Jahrhunderts entspricht, d.h. ordentliche Physik-Kenntnisse sind da. Aber gerade dann muss die Erkenntnis, dass eine solche Barriere existiert, doch einen erheblichen Impakt haben.

Zudem denke ich grad noch über die Geografie einer Supererde nach. Durch höhere Schwerkraft dürfte es weniger hohe Berge und Gebirge geben, Gewässer wären Flacher. (...)
Und führt ein schwerer Gesteinsplanet automatisch zu einer höheren Bildung Radioaktiver Materialien?

Ersteres stimmt. Und die radioaktiven Elemente sind schon zu Beginn der Planetenbildung da, alles schön homogen verteilt, bis im Kern die Aufschmelzung beginnt (übrigens durch die aufgestaute Zerfallswärme dieser Isotope). Relevant (aka schädlich) für Leben würde das nur, wenn diese durch weitere geologische Prozesse konzentriert würden. Da wird eine hohe Gravitation aber eher hinderlich wirken.

[Hades]

Ersteres stimmt. Und die radioaktiven Elemente sind schon zu Beginn der Planetenbildung da, alles schön homogen verteilt, bis im Kern die Aufschmelzung beginnt. Relevant (aka schädlich) für Leben würde das nur, wenn diese durch weitere geologische Prozesse konzentriert würden. Da wird eine hohe Gravitation aber eher hinderlich wirken.

Gut, ich hatte mal aufgeschnappt die würden sich im Planeten-inneren bilden und dann durch seismische Aktivität auch an die Oberfläche getragen werden. Ich setz es mal auf meine Recherche Liste.
War auch mehr ein Nebengedanke der neben der Idee ab einem gewissen Grad dann zu schädlich zu sein auch ob bei leichterer Verfügbarkeit eine so technisch angespornte Kultur auch mehr und besser Kernenergie nutzen könnte/würde.

[Enas Yorl]

Mit den "himmlischen Wesen" meinte ich -ganz unspezifisch- sowohl Aliens (aus deren Sicht) als auch Götter. Ich habe überlegt, dass einerseits dieses Volk insgesamt einfach das Interesse an den Vorgängen außerhalb ihres Planeten verlieren könnten. Andererseits könnte diese Barriere aber auch ein ganz besonderer Ansporn sein, es erstrecht mit allen Mitteln zu versuchen. Deren gesamte Kultur könnte sich so entwickeln, dass als der Zweck des Daseins die Überwindung dieser Barriere angesehen wird. In diesem Fall könnte deren technologische Entwicklung, relativ betrachtet, viel schneller und spezifischer ablaufen

Ich habe da meine Zweifel, technische Entwicklungen (die einen hohen Ressourceneinsatz voraussetzen) sind selten rein ideell motiviert. Ich würde eher erwarten, das so eine Zivilisation mehr Kapazität in die Entwicklung bodengebundener Technologien steckt. Also ein Netz von Hochgeschwindigkeitstransportstrecken & Co am Boden, Planetenweite Kommunikation und Aufklärung, geht auch ohne Satelliten.
Das schließt Raumfahrt nicht aus, verschiebt aber dessen Möglichkeit auf den Zeitpunkt wo man technisch deutlich weiter fortgeschritten wäre als auf der Erde.
Dann könnte man ein planetenumspannendes Hyperloop-Netzwerk, Glasfaser-Datenverbindungen und Aufklärung durch Drohen-Ballons noch vor Sputnik haben. Was die Notwendigkeit von Satelliten doch deutlich einschränken würde.

[KennerderEpisoden]

Im Kerbal Space Programm ist es durchaus möglich, die Schwerkraft um den Faktor 2 zu erhöhen und trotzdem noch mit chemischen Raketen in den Orbit zu gelangen (der Wiedereintritt ist bei doppelter Geschwindigkeit allerdings ein buchstäblich heißer Ritt). Ein Kerbal ist natürlich sehr klein und braucht keine turmhohe Apollo-Rakete.

Die kulturellen Auswirkungen einer höheren Schwerkraft lassen sich schwer vorraussagen. Bei einer Vielzahl an Welten wird es eine Vielfalt an Reaktionen geben und man kann bezweifeln, dass alle in einem Ergebnis enden, das hinter der Erde des späten 20' und frühen 21' Jahrhunderts zurücksteht (wo 60 Jahre Raumfahrt trotz niederiger Fluchtgeschwindigkeit zu nicht mehr als einem halben Dutzend Astronauten im niedrigen Orbit geführt haben). Fermi-Paradox: 1, Super-Erden-Schwerkraftsenke: 0.

[DragoMuseveni]

Also ich müsste mich etwas mehr beschäftigen wie so die Geschichte der Luftfahrt auf der Erde war, aber ich denke die Beweggründe einer Intelligenten Spezies sind zu unberechenbar dort wirklich ein "Realistisches" Verhalten zu prognostizieren. An den höheren Hürden ändert das zwar nichts.

Das hängt stark davon ab.

Bei vielen Leuten scheint irgendwie die Vorstellung mitzuschwingen, dass viele menschliche Antriebe oder allgemein psychologische "Dinge" universel seien.
Das ist insofern durchaus logisch, dass, wenn alle intelligenten Wesen die Eigenschaft X haben und die Menschen intelligente Wesen sind, diese dann auch diese Eigenschaft haben.
Demnach könnte man spekulieren, dass eine künstliche Intelligenz oder eben Außerirdische uns psychologisch zumindest entfernt ähneln.

Sobald man aber vom Gedanken ausgeht, dass unsere Antriebe und Psychologie wengistens teilweise durch die konkrete Evolution oder gar die Kultur bedingt sind, wird es schwerer.
Intelligente Aliens haben möglicherweise eine komplett andere Entwicklungsgeschichte hinter sich. Es gibt zwar diesen berühmten Vergleich zwischen Fischen und im Wasser lebenden Säugetieren, die beide hydrodynmaische Körperformen haben. Welche Konsequenzen diese Beobachtung aber auf Intelligenz, Werkzeuggebrach und Sprache hat, ist eine völlig andere Frage.

Ich habe überlegt, dass einerseits dieses Volk insgesamt einfach das Interesse an den Vorgängen außerhalb ihres Planeten verlieren könnten.

Da habe ich so meine Zweifel.

Für den größten Teil der Menschheitsgeschichte war es völlig undenkbar, einen Fuß auf den Mond zu setzen oder Gesteinsproben zu sammeln. Dennoch hat man sich für Astronomie in allen Kulturen interessiert.

Wohl vor allen Dingen aus drei Gründen:
1. Aufgrund eines zuverlässigen Kalendersystems. Die Kalender fast aller Kulturen basieren auf Astronomie.
2. Aus Astrologischen oder Astro-Kultischen Gründen. Das scheint mir fast schon eine natürliche Konsequenz von Punkt 1 zu sein. Wenn man mittels Himmelsbeobachtung zuverlässig z. B. die Nilschwemme oder die Blütezeit von Pflanzen vorhersagen kann, wieso nicht auch z. B. die Preise für bestimmte Güter am Markt in der Hauptstadt oder wann ein guter Zeitpunkt ist, um Gesetze zu verabschieden.
Da solche Ereignisse natürlich ebenfalls jahreszeitlich bedingt sein werden, steigt das Vertrauen in die Vorhersagekraft und irgendwann werden den Astrologen auch Kenntnisse zugetraut, die sich nach Ansicht des heutigen Mainstreams nicht aus den Sternen (oder Jahreszeiten) ableiten lassen.
3. Weil man etwas über die Welt erfahren will, in der man lebt.
Da scheinen die Sterne eine besondere Rolle zu spielen.

Deren gesamte Kultur könnte sich so entwickeln, dass als der Zweck des Daseins die Überwindung dieser Barriere angesehen wird.

Das müsste man erst Mal als besondere Barriere wahrnehmen usw. Ich denke, der Gedanke ist in der Form falsch.

Den Vergleich mit unserer Welt bzw einem kleineren Planeten, dessen Bewohner uns beobachten (wie Hades scheibt) , hinkt meiner Meinung nach, denn es ist uns gelungen die Barriere zu überwinden.

Bei Hades ist aber doch gar nicht die Rede davon, dass diese Bewohner uns beobachten.
Es geht um einen hypothetischen Planeten wie den Mars, dessen Bewohner über einen möglichen Planeten wie die Erde spekulieren.

Wenn für einen Flug in den Orbit tatsächlich die Masse einer Pyramide hochgebracht werden muss, dann könnte das eine Unmöglichkeit darstellen.

Nur eine Idee von mir, beim Stichwort Pyramiede und so kommt das ja sehr schnell:
Für uns Erdenmenschen ist die Idee einer Rakete sehr naheliegend.
Für unsere hypothetischen Aliens auf der Supererde könnte die Idee eines Weltraumliftes ähnlich naheliegend sein. Dann nimmt man sich eben einen hohen Punkt und baut da einen "Aufzug ins All".

[Hades]

Bei vielen Leuten scheint irgendwie die Vorstellung mitzuschwingen, dass viele menschliche Antriebe oder allgemein psychologische "Dinge" universel seien.
Das ist insofern durchaus logisch, dass, wenn alle intelligenten Wesen die Eigenschaft X haben und die Menschen intelligente Wesen sind, diese dann auch diese Eigenschaft haben.
Demnach könnte man spekulieren, dass eine künstliche Intelligenz oder eben Außerirdische uns psychologisch zumindest entfernt ähneln.

Verzeih, aber ich seh bei deinem Beitrag grad nicht durch warum die meinen oben zitrierst, an welcher Stelle hackst du da speziell ein?

Sobald man aber vom Gedanken ausgeht, dass unsere Antriebe und Psychologie wengistens teilweise durch die konkrete Evolution oder gar die Kultur bedingt sind wird es schwerer.

Antriebe meinst du jetzt im Sinne von Taten oder? Da wir über Raumfahrt sprechen könnte der eindruck entstehen du denkst an Fortbewegungs-Antriebe.

Intelligente Aliens haben möglicherweise eine komplett andere Entwicklungsgeschichte hinter sich.

Ich denke bei jeder Alienkultur deren Technologische Entwicklung unserer Vergleichbar sein wird hat in ihrer Vergangenheit mehr Unterschiede als Gemeinsamkeiten zu uns. Dafür sind unsere Umweltbedingen usw zu speziell. Erst wenn die Anzahl Alienkulturen hoch genug ist das es eine signifikante Menge Humanoider Viergliedriger Säugetiere mit Augen als Hauptsinnesmerkmal auf einem Planeten mit ca1g gibt werden die Gemeinsamkeiten häufiger.

Es gibt zwar diesen berühmten Vergleich zwischen Fischen und im Wasser lebenden Säugetieren, die beide hydrodynmaische Körperformen haben.

Ein sehr guter Vergleich wie ich finde.

Welche Konsequenzen diese Beobachtung aber auf Intelligenz, Werkzeuggebrach und Sprache hat, ist eine völlig andere Frage.

Da habe ich so meine Zweifel.

Für den größten Teil der Menschheitsgeschichte war es völlig undenkbar, einen Fuß auf den Mond zu setzen oder Gesteinsproben zu sammeln. Dennoch hat man sich für Astronomie in allen Kulturen interessiert.

Wohl vor allen Dingen aus drei Gründen:
1. Aufgrund eines zuverlässigen Kalendersystems. Die Kalender fast aller Kulturen basieren auf Astronomie.
2. Aus Astrologischen oder Astro-Kultischen Gründen. Das scheint mir fast schon eine natürliche Konsequenz von Punkt 1 zu sein. Wenn man mittels Himmelsbeobachtung zuverlässig z. B. die Nilschwemme oder die Blütezeit von Pflanzen vorhersagen kann, wieso nicht auch z. B. die Preise für bestimmte Güter am Markt in der Hauptstadt oder wann ein guter Zeitpunkt ist, um Gesetze zu verabschieden.
Da solche Ereignisse natürlich ebenfalls jahreszeitlich bedingt sein werden, steigt das Vertrauen in die Vorhersagekraft und irgendwann werden den Astrologen auch Kenntnisse zugetraut, die sich nach Ansicht des heutigen Mainstreams nicht aus den Sternen (oder Jahreszeiten) ableiten lassen.
3. Weil man etwas über die Welt erfahren will, in der man lebt.
Da scheinen die Sterne eine besondere Rolle zu spielen.

Schwierig da eine Linie zu finden. Also ich denke auch, die Bewohner würden nicht gänzlich das Interesse verlieren, aber es käme wohl sehr auf ihre Beschaffenheit an. Ich denke eine optisch optimierte Spezies würde eher solche Zusammenhänge zu Tagen und Jahren haben als eine die auf den Geruchssinn gerichtet ist.

Was sich am ehsten Unterscheiden dürfte ist weniger das Interesse sondern der Materialseinsatz. Eine Hoch-G-Spezies würde den Aufenthalt im All noch schlechter vertragen und möglichst nur Sonden und Automatisierte Systeme benutzen um Gewicht zu sparen (Man denke an die ISS mit dem Personalwechsel und Nachschubgütern.)

Das müsste man erst Mal als besondere Barriere wahrnehmen usw. Ich denke, der Gedanke ist in der Form falsch.

Eine Barriere wird ja nur empfunden wenn sie einem Ziel im Wege steht. Hat die Kultur frühzeitig das Interesse am All verschwunden steht sie mir ja nicht im Wege. Wie eine Gefängnismauer. Dem einen Steht sie im Weg, dem anderen ist sie Recht.

Bei Hades ist aber doch gar nicht die Rede davon, dass diese Bewohner uns beobachten.
Es geht um einen hypothetischen Planeten wie den Mars, dessen Bewohner über einen möglichen Planeten wie die Erde spekulieren.

Richtig, danke. Erde und Mars waren nur Größenvergleich. Für Marsianer wäre ein Erd-Großer Planet ja ein "Supermars" auf dem die Bewohner größere Hürden haben ins All zu kommen als ein Marsianer.

Für uns Erdenmenschen ist die Idee einer Rakete sehr naheliegend.
Für unsere hypothetischen Aliens auf der Supererde könnte die Idee eines Weltraumliftes ähnlich naheliegend sein. Dann nimmt man sich eben einen hohen Punkt und baut da einen "Aufzug ins All".

Naja, es gibt aber trotzdem eine Entwicklungsbedingte Reihenfolge. Jede Kultur wird eher die Schreibmaschine als den Computer haben. Vor allem lässt der Space-Lift sich schwer von der Oberfläche ins All bauen als umgekehrt. Auch hier brauche ich Raketen. Eine Ambitionierte Kultur würde aber in dieser Richtung vllt bei Zeiten versuchen Autonome Maschinen zu bauen, die dann im System das Material abbauen und dann den Weltraumlift zur Planetenoberfläche errichten. Auch kann ich mir hier eine frühere Verwendung Hybrider Systeme (Space Virgin) vorstellen als bei uns der Fall war.

[Meecrob]

Für uns Erdenmenschen ist die Idee einer Rakete sehr naheliegend.
Für unsere hypothetischen Aliens auf der Supererde könnte die Idee eines Weltraumliftes ähnlich naheliegend sein. Dann nimmt man sich eben einen hohen Punkt und baut da einen "Aufzug ins All".

Da kommt mir ein Gedanke, den ich schnell loswerden möchte. Das All zu befliegen bringt ja grundsätzlich immer die Probleme mit sich, dort hoch zu kommen (Gewicht, Energie) und dort von A nach B zu kommen (Einstein > Energie).
Liegt es nicht näher, dass man direkt von der Erde aus reisen wird und nicht in Raumschiffen? Ich nenne es mal Wurmlöcher, Teleportation, Gravitationsspielereien. Vielleicht reist man ja auch nicht in unserem Universum, sondern in ein anderes. Sind solche Dinge von der seriösen Wissenschaft bereits ausgeschlossen worden oder hält man das grundsätzlich für eine mögliche Zukunftsmusik und wir warten eigentlich nur auf den einen großen Schritt im Bereich Physik?

[pollux83]

Da kommt mir ein Gedanke, den ich schnell loswerden möchte. Das All zu befliegen bringt ja grundsätzlich immer die Probleme mit sich, dort hoch zu kommen (Gewicht, Energie) und dort von A nach B zu kommen (Einstein > Energie).
Liegt es nicht näher, dass man direkt von der Erde aus reisen wird und nicht in Raumschiffen? Ich nenne es mal Wurmlöcher, Teleportation, Gravitationsspielereien. Vielleicht reist man ja auch nicht in unserem Universum, sondern in ein anderes. Sind solche Dinge von der seriösen Wissenschaft bereits ausgeschlossen worden oder hält man das grundsätzlich für eine mögliche Zukunftsmusik und wir warten eigentlich nur auf den einen großen Schritt im Bereich Physik?

Dafür brauchst du eine ganz neue Physik und die musst du erst einmal entdecken (sofern es sie überhaupt gibt). So wie sich neue Möglichkeiten ergeben haben, als man die Quantenphysik entdeckt hat, würden sich dann auch neue Möglichkeiten ergeben, die solche und andere Dinge möglich machen könnten.

Bis es soweit ist, sind Wurmlöcher, Teleportation und Gravitationsspielereien (bzw. deren Nutzung) aber reines SciFi.

[DragoMuseveni]

Verzeih, aber ich seh bei deinem Beitrag grad nicht durch warum die meinen oben zitrierst, an welcher Stelle hackst du da speziell ein?

Stichwort "Beweggründe".

Ich denke eine optisch optimierte Spezies würde eher solche Zusammenhänge zu Tagen und Jahren haben als eine die auf den Geruchssinn gerichtet ist.

Wenn wir jetzt mal den Spezialfall ignorieren, dass die Jahreszeiten sich nicht oder kaum wahrnehmbar unterscheiden, dann scheint mir das nicht so naheliegend.

Aber richtig, eine geruchtsorientierte Spezies würde anders wahrnehmen.

Jede Kultur wird eher die Schreibmaschine als den Computer haben.

Ach, waren wir eine Ausnahme?

Nun, je nachdem, was man unter Computer versteht. Pascal hatte seine Rechenmaschine schon lange vor der Schreibmaschine fertiggestellt, Archimedes seine vielleicht viel früher.
Frei progammierbare Computer kamen viel später, aber nicht für die Textverarbeitung.

Bis es soweit ist, sind Wurmlöcher, Teleportation und Gravitationsspielereien (bzw. deren Nutzung) aber reines SciFi.

Jetzt begeb ich mich mal auf dünneres Eis: Soweit ich weiß werden einige dieser Ideen von Physikern zumindest diskutiert. Wenn auch nicht unbedingt so, wie wir uns das vorstellen, sondern eher als mathematische Spielerei.

[Hades]

Liegt es nicht näher, dass man direkt von der Erde aus reisen wird und nicht in Raumschiffen? Ich nenne es mal Wurmlöcher, Teleportation, Gravitationsspielereien. Vielleicht reist man ja auch nicht in unserem Universum, sondern in ein anderes. Sind solche Dinge von der seriösen Wissenschaft bereits ausgeschlossen worden oder hält man das grundsätzlich für eine mögliche Zukunftsmusik und wir warten eigentlich nur auf den einen großen Schritt im Bereich Physik?

Auch hier wieder erstmal eine Reakistische Reihenfolge Beachten. Selbst wenn eines deiner Konstrukte verwirklichbar ist, der Energieaufwand und die dazu nötige Forschung würde wohl eher noch einen günstigen Oberfläche-Orbit Transport ermöglichen. Und ohne All-basierende Technik und Forschung werden sie wohl kaum genau genug andere Planeten anviesieren und entdecken können für One-Side-Stargates.

Stichwort "Beweggründe".

Ok dachte du willst da auf etwas spezielleres raus.

Wenn wir jetzt mal den Spezialfall ignorieren, dass die Jahreszeiten sich nicht oder kaum wahrnehmbar unterscheiden, dann scheint mir das nicht so naheliegend.

Aber richtig, eine geruchtsorientierte Spezies würde anders wahrnehmen.

Ich sag mal ein Tag-Nacht Wechsel und Jahreszeiten wird auch so registriert aber genaue Sternkonstellationen, Teleskope usw....

Ach, waren wir eine Ausnahme?

Nun, je nachdem, was man unter Computer versteht. Pascal hatte seine Rechenmaschine schon lange vor der Schreibmaschine fertiggestellt, Archimedes seine vielleicht viel früher.
Frei progammierbare Computer kamen viel später, aber nicht für die Textverarbeitung.

Komm, du weist was ich meine. ;-)

Jetzt begeb ich mich mal auf dünneres Eis: Soweit ich weiß werden einige dieser Ideen von Physikern zumindest diskutiert. Wenn auch nicht unbedingt so, wie wir uns das vorstellen, sondern eher als mathematische Spielerei.

Und damit immer noch FICTION. Selbst wenns Mathematisch beschreibbar und möglich ist heißt nicht das es technisch machbar ist.

[pollux83]

Jetzt begeb ich mich mal auf dünneres Eis: Soweit ich weiß werden einige dieser Ideen von Physikern zumindest diskutiert. Wenn auch nicht unbedingt so, wie wir uns das vorstellen, sondern eher als mathematische Spielerei.

Daher die Ergänzung in der Klammer. Es gibt Theorien, die Wurmlöcher beschreiben, aber diese brauchen negative Energie um das Wurmloch zu stabilisieren. Aber um negative Energie herzustellen, bräuchte man nach heutigem Wissen mehr Energie als eine ganz Galaxie besitz, was die Nutzung von Wurmlöchern letztendlich unmöglich macht.