Denkt Ihr wirklich wir sind ganz alleine im Universum?

[Spocky]

es wäre interessant zu wissen als was wir wirklich von den elephanten bezeichnet werden. das wort mensch werden sie kaum kennen.

Nein, das Wort Mensch kennen sie ebensowenig, wie ein chinesischer Bauer. Wenn, dann haben sie ihr eigenes Wort dafür, nämlich 人 (im Fall des chinesischen Bauern).

[KorRynn]

Es wäre doch idiotisch, zu behaupten, das Leben auf der Erde wäre ein einmaliger Zufall.
Warum sollte es kein Leben auf anderen Planeten geben?
Ich bin sicher, dass irgendwo Ausserirdische Leben, die werden aber eher nicht so sein wie wir.

[Sasi B.]

Ich denke, dass es irgendwo in den weiten des Universums auch anderes Leben gibt, vorallem da das Universum groß ist, ist so etwas nicht auszuschließen.
Nur, dass das "kleine grüne Männchen" sind, denke ich eher nicht

[Mondkalb]

Auf Telepolis ist der erste Teil einer Artikel-Serie zum Fermi-Paradoxon erschienen. In den folgenden Teilen sollen verschieden Ansätze diskutiert werden, die Erklärungen bieten, wenn es dennoch Außerirdische gibt.:
"But where is everybody?" - Lösungsvorschläge zum Fermi-Paradoxon | Telepolis

Es gibt schon eine rege Diskussion dazu.

[irony]

Auf Telepolis ist der erste Teil einer Artikel-Serie zum Fermi-Paradoxon erschienen. In den folgenden Teilen sollen verschieden Ansätze diskutiert werden, die Erklärungen bieten, wenn es dennoch Außerirdische gibt

Man kann sich vorstellen, dass irgendeine Zivilisation interstellare Raumsonden gebaut hat, ähnlich wie unsere Voyagersonden, nur viel leistungsfähiger, und dass diese Sonden aber nur beobachten und keinen Kontakt aufnehmen sollen. Das ist das Wahrscheinlichste.

[Bynaus]

Das ist das Wahrscheinlichste.

Und das ist eine gewagte Aussage... Worauf basiert diese "Wahrscheinlichkeit"?

Die "Zoo-Hypothese", in all ihren Spielarten, krankt doch daran, dass sie annehmen muss, dass ALLE Zivilisationen, die je entstanden sind, sich auch wirklich IMMER an den "Zoo" halten. Keine darf von dieser Doktrin abweichen, und es darf nie etwas schief laufen. Schaut euch mal die Menschheit an, was nur schon in den letzten 2000 Jahren schon mal als richtig und falsch galt - und worüber wir heute lachen. Wie sollen sich Millionen von Zivilisationen über Jahrmilliarden stets an eine einzige, bestimmte Regel halten?

Die wahrscheinlichste, weil einfachste, am wenigsten Zusatzannahmen treffende Interpretation des Fermi-Paradox ist schlicht und einfach, dass es keine anderen Zivilisationen gibt bzw. dass sie soweit entfernt sind, dass sie uns realistischerweise noch nicht erreicht haben können (dh, sie sind wohl hunderte von Millionen bis Milliarden Lichtjahre entfernt). Das erklärt zumindest, warum die Erde nie besiedelt/terrageformt/zerstört etc. wurde.

Man sollte in Bezug auf die Frage eines "Kontaktes" auch bedenken, dass die Menschheit sich erst seit vielleicht 100 Jahren sehr schwach bemerkbar machen kann - ein Wimpernschlag in der Geschichte des Universums. Für die erdrückende Mehrheit des Universums (dh, alles jenseits von vielleicht 100 LJ) ist die Sonne ein stiller, toter Stern wie jeder andere. Das heisst, selbst wenn ferne Zivilisationen Mittel und Wege hätten, die gewaltigen Distanzen in nützlicher Frist zu durchqueren, sie hätten keinen Grund, ausgerechnet hierhin zu kommen.

[Liopleurodon]

Man sollte in Bezug auf die Frage eines "Kontaktes" auch bedenken, dass die Menschheit sich erst seit vielleicht 100 Jahren sehr schwach bemerkbar machen kann - ein Wimpernschlag in der Geschichte des Universums. Für die erdrückende Mehrheit des Universums (dh, alles jenseits von vielleicht 100 LJ) ist die Sonne ein stiller, toter Stern wie jeder andere.

Eigentlich ist die Distanz sogar noch geringer, weil erst die Radaranlagen von Flughäfen stark und konzentriert genug strahlen, um über interstellare Entfernungen noch nachweisbar zu sein. Das SETI-Institut behauptet, sie könnten die Radaranlage eines Flughafens noch in 50 Lichtjahren Entfernung aufspüren. Alle anderen ungerichteten Abstrahlungen sollen schon nach 1-2 Lichtjahren im Hintergrundrauschen verschwinden. Noch nicht einmal bei Alpha Centauri könnte man unseren Radioprogrammen zuhören.

[irony]

Die wahrscheinlichste, weil einfachste, am wenigsten Zusatzannahmen treffende Interpretation des Fermi-Paradox ist schlicht und einfach, dass es keine anderen Zivilisationen gibt bzw. dass sie soweit entfernt sind

"Die wahrscheinlichste, weil einfachste", was ist denn das für eine Logik?

Fast jeden Tag werden immer mehr extrasolare Planeten entdeckt, und es wird immer wahrscheinlicher, dass es auch viele Planeten mit Biosphäre gibt, usw. Selbst wenn sich nur auf wenigen Planeten eine technische Zivilisation entwickelt hat, sind wir nicht allein in der Milchstraße, und es reichen bereits einige Hundert Jahre technologischen Vorsprungs völlig aus, um Raumsonden zu bauen, die die gesamte Milchstraße erforschen können. Und ein paar Zehntausend Jahre reichen locker aus, um die Milchstraße zu kartographieren und in jedes System eine Sonde zu schicken. Jede halbwegs hoch entwickelte Zivilisation weiß aber, dass es ein großer Fehler wäre, aggressiv aufzutreten, also werden alle diese Sonden nichts weiter tun, als nur zu beobachten.

[Liopleurodon]

"Die wahrscheinlichste, weil einfachste", was ist denn das für eine Logik?

Okkams Hackebeilchen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Ockhams_Rasiermesser

[irony]

Okkams Hackebeilchen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Ockhams_Rasiermesser

Meine Frage war rhetorisch: Rhetorische Frage ? Wikipedia

Zu Ockham könnte man einen eigenen Thread aufmachen. Es wird auch Beispiele geben, in denen das Prinzip versagt.

[Liopleurodon]

Fast jeden Tag werden immer mehr extrasolare Planeten entdeckt, und es wird immer wahrscheinlicher, dass es auch viele Planeten mit Biosphäre gibt, usw.

Abwarten. Bisher sind alle derartigen Funde nur "Kandidaten", die noch der Verifizierung harren.

Jede halbwegs hoch entwickelte Zivilisation weiß aber...

Wissen die Aliens, dass sie das wissen sollten?
Das ist ein sehr vermenschlichtes Argument.

[irony]

Wissen die Aliens, dass sie das wissen sollten?
Das ist ein sehr vermenschlichtes Argument.

Wenn eine Zivilisation nicht weiß, wie man sich in der Milchstraße benimmt, nämlich zurückhaltend, ist sie auch nicht hoch entwickelt, sondern primitiv. Dass ein aggressives Auftreten negative Reaktionen provozieren kann, sollte für jede Zivilisation vorhersehbar sein.

[Liopleurodon]

Wenn eine Zivilisation nicht weiß, wie man sich in der Milchstraße benimmt, nämlich zurückhaltend, ist sie auch nicht hoch entwickelt, sondern primitiv. Dass ein aggressives Auftreten negative Reaktionen provozieren kann, sollte für jede Zivilisation vorhersehbar sein.

Gesetzt den Fall, es gäbe tatsächlich nur uns und jene andere Zivilisation in unserer Heimatgalaxie, dann hätten die anderen Wesen noch überhaupt keine Erfahrungen mit dem Umgang mit wirklich fremden Wesen. Über die fremden Werte und Normen können wir nur spekulieren.

[irony]

Gesetzt den Fall, es gäbe tatsächlich nur uns und jene andere Zivilisation in unserer Heimatgalaxie, dann hätten die anderen Wesen noch überhaupt keine Erfahrungen mit dem Umgang mit wirklich fremden Wesen. Über die fremden Werte und Normen können wir nur spekulieren.

Da man nur spekulieren kann, muss man eben vorsichtig sein. Eine fortgeschrittene Zivilisation würde das auch tun, spekulieren. Keine fortgeschrittene Zivilisation würde durch aggressives Auftreten einen Konflikt provozieren, da sie bestimmte Reaktionen durch Spekulation vorhersehen kann und bestimmte Risiken minimieren möchte. Eine hohes Entwicklungsstadium schließt die Fähigkeit zu solchen Spekulationen mit ein.

Allgemein glaube ich, dass Zivilisationen, die in der Lage sind, interstellare Raumsonden zu bauen, einander ähnlich genug sind, so dass eine Verständigung nicht unmöglich ist. Das schließt die Existenz von sehr fremdartigem Leben nicht aus, aber dieses Leben würde keine Raumsonden bauen, sondern irgendeine Art autistischer Existenz führen, in groben Zügen ähnlich wie der Ozean in Lems Roman "Solaris".

[Liopleurodon]

Da man nur spekulieren kann, muss man eben vorsichtig sein. Eine fortgeschrittene Zivilisation würde das auch tun, spekulieren.

Das ist mir zu sehr vermenschlicht.

Keine fortgeschrittene Zivilisation würde durch aggressives Auftreten einen Konflikt provozieren, da sie bestimmte Reaktionen durch Spekulation vorhersehen kann und bestimmte Risiken minimieren möchte. Eine hohes Entwicklungsstadium schließt die Fähigkeit zu solchen Spekulationen mit ein.

Sie könnten auch in der festen Überzeugung, das richtige zu tun, genau das Gegenteil bewirken. Ein gutes Beispiel sind die Missionare in Amerika. Die glaubten auch an ihre Sache.