Denkt Ihr wirklich wir sind ganz alleine im Universum?

[J_T_Kirk2000]

An Al Freak :

Ich danke Dir für Deine Antwort , denn offenbar habe ich mich gegenüber einigen in diesem Forum , die meine Signatur erst später in ihrem eigentlichen Umfang zu erkennen vermochten ( wenn dies überhaupt der Fall war ) , unbeliebt gemacht , um es mal so auszudrücken .
Nicht etwa weil dies aus Absicht oder ähnlichem hervorging . Ich vermute eher , daß es dabei eigentlich nur um ein Mißverständnis ging , wie beispielsweise bei Skymarshal .
Was die Möglichkeit des Bewußtseins angeht , so denke ich , geht diese in der Tat über biologische und erst recht rein materielle Dinge hinaus , aber auf dieses Thema möchte ich in diesem Thread nicht näher eingehen , da es nicht wirklich hierher gehört .

Umso erstaunlicher finde ich , daß man hier auch von der Möglichkeit von Außerirdischen zumindest in der DIskussion ausgeht , die nicht nur oder nicht mehr nur die körperliche Existenzform innehaben .

[AL Freak]

Habe mich mit 15 sehr für Fragen nach dem Bewußtsein usw. interessiert. Falls es dich interessiert, sind diese beiden Bücher wirklich gut und sie vertreten unterschiedliche Ansichten in sehr überzeugender Weise:

Ich denke, also bin ich tot
Ich fühle, also bin ich

[J_T_Kirk2000]

An AL Freak :

In Bezug auf das Bewußtsein geht es mir nicht nur um Leben und Tod , sondern eher um die Möglichkeit verschiendener Existenzformen und Existenzebenen , aber ich glaube , daß das nicht in diesen Thread gehört , auch wenn es durchaus denkbar ist , daß es vielleicht auch Außerirdische geben könnte , die in einer anderen Existenzform , die wir vielleicht nicht einmal verstehen können , existieren .

[Bynaus]

Wenn du meine persönliche Meinung dazu hören willst: es gibt nur eine "Existenzebene", und alle Existenz ist körperlich.
Ich könnte mir vorstellen, dass künstliche Intelligenzen eine Art von nicht-körperlicher Lebensform darstellen könnten, etwa, weil sie nicht zwingend an einen einzigen Körper oder an eine einzige Form gebunden sind, aber es gibt keine Software ohne Hardware, womit also auch diese Form von Existenz an die physikalische Welt gebunden bleibt.

[J_T_Kirk2000]

An Bynaus :

Dann gibt es Deiner Meinung nach offenbar auch nicht verschiedene Möglichkeiten von Bewußtseinsebenen oder sehe ich das falsch ?

[Bynaus]

Kommt drauf an, was man mit "Bewusstseinsebenen" meint. Ich kann mich noch gut an gewisse Zeiten erinnern, als wir (ja, wer... ) noch unser Bewusstsein mit der Inhalation von gewissen illegalen Stoffen auf eine andere Ebene hoben...

In diesem Sinn, das heisst, im Sinn, dass das Bewusstsein mit chemischen Substanzen oder sonstwelcher physischer Einwirkung in einen (subjektiv) anderen Zustand versetzt werden kann, gibt es selbstverständlich andere Bewusstseinsebenen. Aber im metaphysisch-esoterischen Sinn, etwa so, dass man den Körper tatsächlich und nachweisbar verlassen könnte, nein, da glaub ich nicht daran. Zumindest nicht, so lange nicht feststeht, dass wir alle in einer Matrix leben

[FirstBorg]

Also ich halte von diesen esoterischen Bewusstseinsebenen auch nichts. Allein schon weil die Menschlich Fantasie schier grenzenlos scheint

[J_T_Kirk2000]

Ich meinte damit ebenso wenig bewußtseinsverändernde Chemikalien wie eine mögliche "Matrix" .
Die Form von verschiedenen Bewußtseinsebenen , die ich meinte , geht wohl eher in denBereich der Grenzwissenschaften , ähnlich wie auch Existenzformen , Existenzebenen , Dimensionen , Universen und Hyperraum .
Ich glaube zwar auch nicht an eine Religion , aber ich würde eine solche deshalb nicht ausschließen , das eine möglicherweise authentisch ist , da ich selbst an etwas glaube , was noch nicht wirklich bewiesen werden kann , weshalb ich mich wohl auch nicht als Atheist bezeichnen könnte .

Allerdings treffen wohl auch in Hinsicht auf die Möglichkeit anderer Zivilisationen , die Meinungen Atheisten und "Gläubigen" aufeinander , zumindest solange , bis entweder bewiesen oder vollständig widerlegt werden kann , ob außerirdisches Leben oder höher entwickelte Zivilisationen extraterrestrischen Ursprungs existiert bzw. existieren .

[MRM]

Allerdings treffen wohl auch in Hinsicht auf die Möglichkeit anderer Zivilisationen , die Meinungen Atheisten und "Gläubigen" aufeinander , zumindest solange , bis entweder bewiesen oder vollständig widerlegt werden kann , ob außerirdisches Leben oder höher entwickelte Zivilisationen extraterrestrischen Ursprungs existiert bzw. existieren .

Nur weil jemand nicht ein deine verschiedenen Existenzebenen glaubt, muß er ja nicht die möglichkeit nach außerirdischen Zivilisationen ausschließen

Zumindest kenne ich niemanden der das tut

[J_T_Kirk2000]

Ich habe nicht behauptet , daß diese "Streitthemen" direkt etwas miteinander zu tun haben , aber ich meinte damit , daß es in beider Hinsicht erst dann zu einem Ergebnis kommen kann , wenn es empirische Beweise für eine jeweilige Meinungsgrundlage in jedem dieser "Streitthemen" gibt .

[Spocky]

An Spocky :

In den wenigen Ausgaben , die ich mir von PM gekauft habe , fand ich keinen so widerspüchlichen Artikel , wie solche die Du hier beschrieben . hast

OK, bei Weltraumsachen habe ich solche offensichtlichen Fehler auch noch nicht gefunden, aber ich muss auch sagen, dass ich da jetzt bei Daten nicht so den Überblick habe, als dass es sofort ins Auge fallen würde. Allerdings reichen meine Erfahrungen aus den anderen Artikeln schon aus, um die PM mit sehr viel vorsicht zu genießen und sie lieber nicht zu zitieren, wenn ich etwas gut untermauern möchte

Allerdings würde ich auch sagen , wenn man die wissenschaftlich anerkannte Evolutionsgeschichte zu Rate zieht , die durch empirische Beweise ihre Grundlagen fand , daß die von Dir angedeuteten Artikgel von PM ziemlicher Blödsinn waren , oder besser noch , die Theorien , die dahinter steckten .
Es ist allerdings erwiesen , daß sich die Evolution durch Mutationen weiter entwickelt .
Je nachdem welche Evolutionsstufe sich dann besser im Laufe der Zeit entwickeln kann , wird die schwächere mit eine gewissen Wahrscheinlichkeit aussterben .

Der größte Teil an Neuerungen entsteht wohl durch Rekombinationen (etwa 90% wenn ichs richtig im Kopf hab).

Wenn du Interesse an detailierten Informationen zur Evolution hast, so kann ich dir an populärwissenschaftlichen Büchern auf deutsch vor allem "Das ist Evolution" von Ernst Mayr ans Herz legen. Der Mann ist der wichtigste Evolutionsbiologe und ist auch heute noch mit seinen über 100 Jahren noch sehr aktiv

Vielleicht gab es vor millionen von Jahren schon einmal eine Mutation in der Evolution , welche in der Lage war , solche Abdrücke zu hinterlassen , in Folge derer man hätte schließen können , daß es damals schon menschenähnliche Wesen gab .

Wenn ich es richtig im Kopf habe, so soll der Abdruck aus dem Strandbereich stammen, wo es sehr unwahrscheinlich wäre, weil es mit Sicherheit noch kein großes Leben an Land gab und erst recht keines, das auch nur annähernd in der Lage wäre, solche Abdrücke zu hinterlassen. Ich denke mal eher, dass man den ganzen Artikel inklusive des angeblichen Abdruckesgepflegt vergessen kann.

Wenn ich beispielsweise von eigenen naturwissenschaftlichen Erkenntnissen schreibe , aber nicht ins Detail gehen will , dann ist das nicht aus solchen niedrigen Beweggründen der Fall , sondern einfach weil mir die Zukunft der Zivilisation zu wichtig ist um meine Arbeiten unkontrollierbar weiterentwickeln und mißbrauchen zu lassen , wenn diese Theorien wirklich brauchbare Ansätze liefern .
Leider wird dieses Verantwortungsgefühl , welches allein eine solche Entscheidung diktiert oft mit Überheblichkeit oder Arroganz verwechselt .

Das Problem ist, wenn du zwar die Theorie vorstellst, aber die Details weglässt, dann ist es schwer überhaupt nachzuvollziehen, wie du auf deine Argumentation kommst und überprüfen lässt es sich so schon gar nicht, also ist es zumindest für Außenstehende auch nicht wissenschaftlich. Das ist vielleicht das Hauptproblem. So lange kein anderer überprüfen kann, ob dir vielleicht irgendwo ein kleiner Fehler unterlaufen ist, der dir nicht aufgefallen ist, so lange wirst du es auch nicht schaffen, deine Theorien zu verbreiten.

[J_T_Kirk2000]

An Spocky :

Zeige mir einen führenden Wissenschaftler unserer Zeit , mit dem ich gefahrlos über all meine Theorien konstruktiv debattieren kann , auch wenn ich dadurch herausfinde , daß diese vielleicht einer umfassenden Korrektur bedürfen oder sogar der reinste Humbug sind , ohne daß dadurch die Gefahr bestünde , daß von "Wänden welche Ohren haben" , diese Ideen zur technischen , möglicherweise militärischen Zwecken mißbraucht würden .
Mit diesem Wissenschaftler würde ich gern darüber sprechen , einschließlich aller Details .

[Irmo]

An Spocky :

Zeige mir einen führenden Wissenschaftler unserer Zeit , mit dem ich gefahrlos über all meine Theorien konstruktiv debattieren kann , auch wenn ich dadurch herausfinde , daß diese vielleicht einer umfassenden Korrektur bedürfen oder sogar der reinste Humbug sind , ohne daß dadurch die Gefahr bestünde , daß von "Wänden welche Ohren haben" , diese Ideen zur technischen , möglicherweise militärischen Zwecken mißbraucht würden .
Mit diesem Wissenschaftler würde ich gern darüber sprechen , einschließlich aller Details .

A)Paranoia ist kein Argument
B)Solange deine "Theorien" keinem Versuch der Falsifizierung unterworfen werden, sind sie nichts wert.

[J_T_Kirk2000]

An Irmo :

C) Es geht hier nicht um Paranoia , oder wie das heißt , sondern um die Erkenntnis , daß erstens die Wirtschaft beim derzeitigen Stand der Technik nicht mehr lange durchhalten wird und zweitens daß noch extremere , mögliche Waffen durch Mißbrauch der Entwicklung von eigentlich friedlichen Zwecken schon in der Vergangenheit eingesetzt und überhaupt möglich wurden .
Die international politischen Spannungen , die damals zur scheinbaren Notwendigkeit solcher Massenvernichtungswaffen führten , sind noch immer vorhanden , wenn auch gegenüber vielleicht anderen Nationen .
Ergo ist es nicht Paranoia , sondern Realismus und Verantwortungsgefühl , denn lieber , lass ich die Welt sich selbst verbessern , als das ich an deren Untergang Schuld trage , nur damit ich Gewißheit erlange .

[Irmo]

An Irmo :

C) Es geht hier nicht um Paranoia , oder wie das heißt , sondern um die Erkenntnis , daß erstens die Wirtschaft beim derzeitigen Stand der Technik nicht mehr lange durchhalten wird und zweitens daß noch extremere , mögliche Waffen durch Mißbrauch der Entwicklung von eigentlich friedlichen Zwecken schon in der Vergangenheit eingesetzt und überhaupt möglich wurden .
Die international politischen Spannungen , die damals zur scheinbaren Notwendigkeit solcher Massenvernichtungswaffen führten , sind noch immer vorhanden , wenn auch gegenüber vielleicht anderen Nationen .
Ergo ist es nicht Paranoia , sondern Realismus und Verantwortungsgefühl , denn lieber , lass ich die Welt sich selbst verbessern , als das ich an deren Untergang Schuld trage , nur damit ich Gewißheit erlange .

Nein, zu glauben, dass bei jedem Wissenschaftler die Wände Ohren haben ist hochgradig paranoid und hat mit Realismus nichts zu tun.