COSMOS 1 abgestürzt

[Spocky]

http://zeus.zeit.de/hb/822492.xml

Die Raumsonde, die als erste mit Hilfe von Sonensegeln auf die Reise geschickt werden sollte, ist leider abgestürzt. Offensichtlich versagte die erste Stufe der russischen Trägerrakete 83 Sekunden nach dem Start

Das finde ich wirklich schade, denn ich hatte das Projekt mit Spannung verfolgt

[MRM]

Gib die Hoffnung noch nicht ganz auf, Spocky ...

zwar hieß es zunächst, die Rakete wäre nach 83 Sekunden ausgefallen, nach dem Spiegel beruhte diese Information abe nur auf ausbleibenden Funksignalen, und nun hat man offenbar die Sonde doch noch geortet ...

...Stunden später aber zeigte sich, dass diese Einschätzung voreilig gewesen sein könnte. Zwar sei der Kontakt zu "Cosmos 1" kurz nach dem Start abgebrochen, doch dann hätten drei Stationen im Pazifik, in Russland und Tschechien erste telemetrische Daten empfangen, erklärten Wissenschaftler im amerikanischen Pasadena. ...

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltraum/0,1518,361600,00.html

[Bynaus]

argh... was für ein harziger Start. Viel Glück, kleiner Cosmos-1! *daumendrück* Irgendwie sind 4 verlorene Millionen viel mehr als 400, wenn sie aus privater statt aus staatlicher Hand kommen...

[Spocky]

http://www.fr-aktuell.de/ressorts/nachrichten_und_politik/aus_aller_welt/?cnt=691797

Es scheinen wohl keine großen Hoffnungen mehr zu bestehen .

Aber kann es sein, dass so eine Sonde, die ja auch Signale sendet, einfach nicht mehr aufzufinden ist? Irgendwie ist das verwirrend. Die Amis sagen, sie hätten jeweils zu den vorausberechneten Zeitpunkten Signale empfangen, was ja aber auch nur geht, wenn Cosmos 1 die richtige Höhe hat, die Russen sagen, das Teil kann gar nicht rauf sein...

[Bynaus]

Vielleicht wurde die Raumsonde von einem UFO gekidnapped? Fragen wir besser mal Spacejay...

[Noulder]

Es schaut wirklich nicht gut aus.
Schade um das Projekt!

@Bynaus: Also wirklich!

[Bynaus]

Ja, wirklich SCHADE. Schon der letzte Start mit einer russischen UBoot-Rakete ist doch misslungen... warum nur hat man das wiederholt? Hätte man diese Mini-Raumsonde (100 kg) nicht einfach bei einem beliebigen Satellitenstart mit-einpacken können?

@Noulder: sorry, ich konnte nicht anders. Da ist wohl die Lektüre der IndiaDaily nicht ganz unschuldig...

[Puddle Jumper]

es liegt ganz kalr am sowjetischen material^^, da muss doch wenigstens was handfestes aus deutschland her oder so

[Noulder]

es liegt ganz kalr am sowjetischen material^^, da muss doch wenigstens was handfestes aus deutschland her oder so

Handfest waren (oder besser sind) die Sovjetischen Sachen schon. Nur nicht so zuverlässig (aber das kann man ja von Deutschen Produkten auch nichtmehr sagen ) dafür billig. (Blöd nur wenn damit teure Sachen transportiert werden.)

[Gast]

So vergeht die Zeit, vor 30 Jahren wäre man wohl deutlich fröhlicher gewesen, wenn eine im Nordmeer abgeschossene sowjetische Interkontinentalrakete ihr Ziel nicht erreicht hätte

Ne, mal im ernst, ist eine blöde Sache, gerade weil das Projekt privat finanziert wurde. Eine ziemlich negative Symbolwirkung, die weitere Projekte dieser Art in Zukunft wohl auch beeinträchtigen dürfte, was sehr schade ist Ich denke aber, dass man pauschal nicht sagen, dass die russische Technik für solche Einsätze ungeeignet ist. Solche Unfälle passieren, die Belastungen für Material und Technik sind bei einem Weltraumflug enorm, da haben sich auch schon wesentlich teurere Trägerraketen in Rauch aufgelöst (siehe z.B. die gescheiterte Ariane-Mission letztes Jahr).

[blueflash]

Tja, das kann leider vorkommen.
Aber im Ernst: Sonnensegel? Ich weiss ja nicht...

@Cor: Was wäre wohl noch vor 20 Jahren passiert, wenn überhaupt ein U-Boot in irgendeinem Meer eine Rakete abgefeuert hätte?

[Bynaus]

Aber im Ernst: Sonnensegel? Ich weiss ja nicht...

??? Was meinst du damit?

[blueflash]

Das ganze klingt einfach zu utopsich, ich kann mir nicht vorstellen, dass aus einem sonnensegel jemals ein effektives antriebssystem werden kann.

das verhältnis benötigte fläche / antriebsschub scheint mir einfach zu schlöcht zu sein.

[Dryonapse]

Hmm is echt immer traurig sowas zu hören, wenn gerade im Bereich der Weltraumforschung was schief geht!
Hmm, das mit dem Antrieb, nun warum sollte das nicht hinhauen?
Dieses Sonnenlicht auf grossen Segeln treffend kann sicher solch eine Energie erzeugen, die für einen Antrieb benötigt wird!
Aber dass das durchaus schneller sein kann, als eine raketengetriebene Sonde find ich auch erstaunlich!
Naja, die werden schon wissen was sie tun!
Bis auf das mit den Trägerraketen!

[Bynaus]

Das ganze klingt einfach zu utopsich, ich kann mir nicht vorstellen, dass aus einem sonnensegel jemals ein effektives antriebssystem werden kann.

das verhältnis benötigte fläche / antriebsschub scheint mir einfach zu schlöcht zu sein.

Naja, wenns so utopisch und unmöglich wäre, dann wäre wohl kaum das nötige Geld zusammen gekommen. Man kann relativ einfach berechnen, wie gross ein bestimmtes Segel, von einem bestimmten Gewicht, und einer bestimmten Nutzlast werden muss, um eine bestimmte Beschleunigung zu erreichen. Macht man das Segel gross und leicht genug, relativ zur Nutzlast, kann man sehr hohe Geschwindigkeiten erreichen (bei sehr geringen Beschleunigungen).

Der Vorteil liegt natürlich eindeutig darin, dass ein solches Sonnensegel NULL Treibstoff benötigt, und dennoch auf sehr hohe Geschwindigkeiten beschleunigen kann. Soviel ich weiss, könnte dieses Segel Cosmos-1 pro Tag um 160 km/h beschleunigen. Das ist nicht besonders viel - aber nach 1000 Tagen (weniger als 3 Jahre) erreicht man Werte um die 160'000 km/h - das entspricht der Fluchtgeschwindigkeit des Sonnensystems, auf der Bahnhöhe der Erde gerechnet. Mit einem solchen Segel könnte eine weiter entwickelte Version von Cosmos-1 in nur gerade 5 Jahren z.B. den Pluto erreichen: rund 10 Jahre schneller als die geplante Sonde NewHorizons.