STS-121 - Space Shuttle Discovery

[Spocky]

Damit ich im anderen Thread kein Doppelposting machen muss und weil ich zu faul bin, einen neuen Thread aufzumachen, schreib ich das mal hier rein:

Es soll nur noch 15 Shuttle-Flüge geben

Nach Informationen der Webseite nasawatch.com gibt es von Seiten des Weißen Hauses Pläne, die Anzahl der Shuttle-Flüge bis zur Einstellung des gesamten Programms im Jahr 2010 auf 15 zu begrenzen.

[STS-Chris]

Na herrlich!

Ich bin zwar dafür zum Mond zurückzukehren, aber ich halte verdammt wenig davon, dass das ISS-Programm darunter zu leiden hat. Ich hoffe stark, dass die internationalen Partner sich das nicht gefallen lassen und dass Bush durch einen neuen Präsidenten abgelöst wird. Dann würde das Space Shuttle vielleicht doch noch ein oder zwei Jahre länger fliegen. Das wären knapp 10 Flüge mehr für die ISS.

[Bynaus]

Die ISS lässt sich doch prinzipiell auch ohne den Shuttle zusammenbauen, wenn man das wirklich will: die Ariane 5 und die russische Proton haben bis zu 21 T Nutzlast, das sind nur wenige Tonnen weniger als das Space Shuttle, das zusätzlich auch noch den Andockstutzen tragen muss. Damit lassen sich alle Module starten, die sich mit dem Shuttle starten lassen. Alles, was es wirklich dringend gebraucht wird, ist ein bemanntes amerikanisches Versorgungsraumschiff, damit nicht die Russen die ganze ISS alleine versorgen und auf der Umlaufbahn halten müssen.

Später werden sich sicher private Zulieferer für die ISS finden.

[STS-Chris]

Du vergisst da eine ganz entscheidene Sache: Es geht ja nicht nur um das Gewicht, sondern auch um die Größe der Module. Ich denke da z.B. an die drei großen Solaranlagen, die noch an die Station installiert werden sollen. Die können weder von der Form her noch von der Größe mit anderen Trägerraketen transportiert werden. Und das japanische Modul ist auch nicht gerade klein. Nur die Ladebucht des Shuttles ist dafür geeignet.

[Bynaus]

Das kann sein.

Ich hab mich mal über die Arianne schlau gemacht: sie kann Nutzlasten von bis zu 4.5 m Breite und total (lässt man die "dual-launch" option weg) bis zu 12 m Höhe starten. Ich weiss nicht, wie breit die Solarpaneele im zusammengefalteten Zustand sind, breit sind sie etwas über 10 m. Und nur wenige Module kommen an die 12 m heran - die könnte man dann ja immer noch vorziehen und mit dem Shuttle starten.

Quellen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Internationale_Raumstation
http://www.arianespace.com/site/launcher/future_sub_index.html

[Spocky]

AFAIK kann das europäische Columbus-Modul nur mit dem Space-Shuttle ins All gebracht werden, zumindest wurde das mal in den Nachrichten gesagt, aber wenn ich mir die Abmessungen ansehe 6,7 m lang, 4,5 m Durchmesser, dann sollte das auch in die Ariane 5 passen...

http://www.raumfahrtgeschichte.de/space5/page4.htm

[STS-Chris]

In der Wikipedia heißt es ebenfalls, dass das Columbus-Modul nur mit dem Shuttle hochgebracht werden kann.

Ich habe mir die Daten nochmal genauer angesehen:

Die Ariane 5 ESV wird 2006 ihren ersten Flug unternehmen, um das ATV zur ISS zu bringen. Die ESV kann max. 21 t Nutzlast befördern. Das ATV wiegt beim Start 20,75 t. Es hat eine Länge von 10,3 m und einen Durchmesser von 4,5 m. Das alles passt also.

Die Ariane 5 ECA, die bereits zwei Flüge (davon ein erfolgreicher) absolviert hat, kann max. 10,5 t Nutzlast befördern.

"Columbus" hat ein Startgewicht von 12,8 t, ist laut Wikipedia 6,9 m lang und 4,5 m breit. Demzufolge fällt die Ariane 5 ECA schon mal aus.

Die Frage ist: Wieso kann man "Columbus" nicht mit der Ariane 5 ESV transportieren, obwohl die Daten dafür sprechen?

Allerdings muss dazu gesagt werden, dass "Columbus" höchstwahrscheinlich sowieso mit dem Shuttle hochgebracht wird, egal ob nun 2007 oder 2010. Vorausgesetzt das STS-Programm wird nicht durch eine weitere Katastrophe zum Stillstand gebracht.

[Spocky]

*grübel*

Also die ECA ist die neuere Version und die ESV die ältere, wenn ich das richtig sehe?

Ich dachte immer, die neue Version hätte mehr Schub und könnte folglich mehr Nutzlast ins All befördern...

[STS-Chris]

Äh, nee ich denke mal umgekehrt, da die ECA wie gesagt schon zweimal geflogen ist und die ESV nächstes Jahr ihren ersten Flug unternehmen wird.

[STS-Chris]

STS-121 Image Gallery:


For high resolution images: KSC Multimedia Gallery (Keywords: Atlantis or STS-121)


July 22, 2005


KSC-05PD-1619 (07/22/2005)



KSC-05PD-1620 (07/22/2005)
The orbiter Atlantis, on top of the orbiter transporter, begins rolling out of the Orbiter Processing Facility, heading for the Vehicle Assembly Building (VAB). In the VAB it will be mated with the twin Solid Rocket Boosters and External Tank already stacked on the Mobile Launcher Platform. Atlantis is being readied for mission STS-121, the second Return to Flight mission to the International Space Station. This is Atlantis’ 27th space flight and the mission is the 18th flight to the Space Station. It is a Utilization and Logistics Flight. Launch is scheduled during a planning window between Sept. 9 and Sept. 24.


KSC-05PD-1621 (07/22/2005)

KSC-05PD-1622 (07/22/2005)

KSC-05PD-1623 (07/22/2005)

KSC-05PD-1624 (07/22/2005)

KSC-05PD-1625 (07/22/2005)

KSC-05PD-1626 (07/22/2005)


Quelle: NASA/KSC

[Spocky]

Hm, die beginnen jetzt schon damit? Könnte es dann theoretisch darauf hinauslaufen, dass zwei startbereite Shuttles gleichzeitig in ihren Startrampen stehen, oder würden die Vorbereitungen für den Atlantisstart im Falle einer Verzögerung bei der Discovery ebenfalls unterbrochen?

[STS-Chris]

Also ich vermute mal, dass die Atlantis im VAB bleibt. Sie wird wohl nur zur Startrampe herausgerollt, falls während der Discovery-Mission etwas schief läuft und die Atlantis zu einem Rettungsflug aufbrechen muss.

[STS-Chris]

STS-121 Image Gallery:


For high resolution images: KSC Multimedia Gallery (Keywords: Atlantis or STS-121)


July 22, 2005


KSC-05PD-1640 (07/22/2005)

KSC-05PD-1641 (07/22/2005)

KSC-05PD-1642 (07/22/2005)

KSC-05PD-1643 (07/22/2005)

KSC-05PD-1644 (07/22/2005)

KSC-05PD-1646 (07/22/2005)

KSC-05PD-1647 (07/22/2005)

KSC-05PD-1648 (07/22/2005)

KSC-05PD-1649 (07/22/2005)

KSC-05PD-1650 (07/22/2005)

KSC-05PD-1651 (07/22/2005)

KSC-05PD-1652 (07/22/2005)

KSC-05PD-1653 (07/22/2005)

KSC-05PD-1654 (07/22/2005)

KSC-05PD-1655 (07/22/2005)

KSC-05PD-1656 (07/22/2005)

KSC-05PD-1657 (07/22/2005)

KSC-05PD-1658 (07/22/2005)

KSC-05PD-1659 (07/22/2005)

KSC-05PD-1660 (07/22/2005)



July 23, 2005


KSC-05PD-1661 (07/23/2005)



KSC-05PD-1662 (07/23/2005)
Atlantis is slowly lifted into the upper expanse of the Vehicle Assembly Building at NASA Kennedy Space Center. The orbiter will be lifted over the cross-beam into high bay 1 and mated with the Solid Rocket Boosters and External Tank already stacked there on the Mobile Launcher Platform.


KSC-05PD-1665 (07/23/2005)



KSC-05PD-1666 (07/23/2005)
At NASA Kennedy Space Center, orbiter Atlantis is lowered onto the Mobile Launcher Platform for mating with the Solid Rocket Boosters (SRB) and External Tank already there. The SRBs are visible behind Atlantis on either side.


Quelle: NASA/KSC




Crew portrait


STS121-S-002 (4 January 2005) (high res!)
These six astronauts take a break from training to pose for the STS-121 crew portrait. From the left are astronaut Stephanie D. Wilson, Michael E. Fossum, both mission specialists; Steven W. Lindsey, commander; Piers J. Sellers, mission specialist; Mark E. Kelly, pilot; and Lisa M. Nowak, mission specialist.

This photo was published on July 12, 2005.


Quelle: NASA

[Bynaus]

Nochmals zur Fertigstellung der ISS:

Es gibt immer einen Weg, wenn man nur will...

http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=1052

[Harmakhis]

Naja, da sind dann vielleicht keine Menschen mehr in Gefahr... aber eigentlich interessant, dass die Nasa immernoch nicht aus dem Shuttle gelernt hat und auf diese Feststoffraketen setzen will. Die sind zwar billig, aber auch sehr gefährlich...