STS-121 - Space Shuttle Discovery

[Bynaus]

Die sind zwar billig, aber auch sehr gefährlich...

Für bemannte Raumschiffe vielleicht schon, weil man die nicht ohne weiteres sprengen kann. Aber alle grossen Raketen (von Titan über Ariane bis zu Proton) benutzen seit Jahrzehnten Feststoffraketen.

[Harmakhis]

Ist doch trotzdem doof, wenn man die sprengen muss... Mit Flüssigtreibstoff kann man sie dann ja vielleicht kontrolliert ins Meer abstürzen lassen und sie bergen und eine Menge Kohle sparen.

[Bynaus]

Aber vermutlich ist:

Wahrscheinlichkeit, die Rakete sprengen zu müssen * in diesem Fall verlorene Werte

geringer als

Wahrscheinlichkeit, die Rakete nicht sprengen zu müssen * (in diesem Fall nicht verlorene Werte + Zusatzkosten für die ständige Verwendung von Flüssitreibstoffraketen statt Feststoffraketen)

Dadurch fällt die Wahl nicht besonder schwer...

[Rhiannon]

So, jetzt ist ja nun doch wieder etwas am Hitzeschild. Von einem 4cm langen Riß ist die Rede. Wie schätzt ihr Experten die Gefahr an dieser Stelle ein? Spiegel Online berichtet, daß die Crew im Notfall auch auf der ISS bleiben könnte, bis sie von einem anderen Shuttle abgeholt werden können. Ist das rein von der Versorgung her überhaupt realistisch?

Desweiteren ist ja auch die Rede von einem an Bord befindlichen Reparaturkit um solche Risse zu flicken. Na, hoffen wir mal das Beste, nicht nur für die Crew sondern auch für die NASA.

[STS-Chris]

Alles zu dem Flug der Discovery bitte in den STS-114-Thread. Danke.

[Spocky]

Ich versteh zwar nicht, was daran besser sein soll, mit den ausgesetzten Shuttle-Flügen hier weiter zu diskutieren, aber was solls...

Also würde man die Discovery-Crew evakuieren müssen - wonach es zum Glück nichts ausschaut, es sei denn die Beschädigung an der Nase erweist sich als schwerer wiegend - dann müsste die Atlantis wohl oder übel ebenfalls stareten, da die Russen keine sieben Leute evakuieren können - sie haben einfach keine 7 fertige Sojus-Kapseln.

Allerdings könnte bei der Atlantis dasselbe Problem auftreten. Dann wären wohl mindestens 9 Leute zuviel auf der ISS (Ich nehm mal an, dass man dann mit der Minimalbeatzung fliegen würde, wie beim Jungfernflug der Columbia)

Dass man aber die Shuttles für die ISS braucht, scheint klar zu sein, denn Columbus scheint wohl wirklich nur damit hoch zu kommen, was immer wieder betont wird. Es würde zwar in die neue Ariane reinpassen, aber es gibt keine Möglichkeit, das Modul dann sicher zur ISS zu steuern, das kann nur ein Shuttle. Dasselbe gilt wohl für das japanische Modul.

[STS-Chris]

Ich poste meinen Text vorsichtshalber auch hier nochmal rein:


Nur um das mal eben zu klären:

Ich bitte darum, dass alles was mit diesem Flug, STS-114, zusammenhängt auch in den STS-114-Thread reinkommt. Damit meine ich auch einen eventuellen Rettungsflug STS-300 der Atlantis (@Spocky: mit dann 4 Personen übrigens, wie ich schon mal hier gepostet hatte). Der andere Thread STS-121 soll auch nur mit STS-121 , also dem Flug von Thomas Reiter im September oder eben später, zu tun haben. Sollte STS-300 notwendig sein, KÖNNTE man ggf. einen STS-300-Thread aufmachen, aber ich halte nicht viel davon eine Diskussion zu zwei Raumfähren, die zeitgleich im All sein würden, in zwei Threads zu diskutieren oder zu besprechen.

[Harmakhis]

Nach welchem Prinzip werden die Shuttleflüge eigentlich nummeriert? Wieso ist der Flug der Discovery STS-114 und der der Atlantis STS 121 und nicht STS-115?
Und wieso wäre ein Rettungsflug dann STS-300?

[STS-Chris]

Nach welchem Prinzip werden die Shuttleflüge eigentlich nummeriert? Wieso ist der Flug der Discovery STS-114 und der der Atlantis STS 121 und nicht STS-115?
Und wieso wäre ein Rettungsflug dann STS-300?

Dieser Thread hat bisher nur 2 Seiten und wenn du mal auf die 1. Seite geschaut hättest, hättest du das hier gefunden:

Warum folgt nach STS-114 der Flug STS-121 und nicht STS-115?

Das liegt daran, dass die NASA einer Space Shuttle-Mission schon sehr früh, meist Jahre im voraus, eine STS-Nummer zuteilt und diese auch beibehält. STS-107 z.B. wurde immer wieder verschoben, sodass dieser Flug erst nach STS-113 durchgeführt wurde. Somit war STS-107 der 113. Shuttle-Flug überhaupt. Wäre die Columbia unbeschadet zur Erde zurückgekehrt, hätte man die Flüge noch im Jahre 2003 der Reihe nach fortgesetzt: STS-114, STS-115, STS-116 und STS-117.

Doch dann passierte das Columbia-Unglück und man hat entschieden, dass bei einer Rückkehr des Shuttles ZWEI Testflüge mit Discovery und Atlantis durchgeführt werden sollen. STS-114 war ursprünglich ein Flug bei dem die Langzeitbesatzung ausgetauscht werden sollte, doch da das Shuttle für die letzten zwei Jahre nicht zur Verfügung stand übernahmen die Russen das mit ihrem Sojus-Raumschiff. So war STS-114 nun nur noch ein Versorgungsflug und kann somit als erster Testflug zur Verfügung stehen. Für den zweiten Testflug war aber STS-115 nicht geeignet, da STS-115 die nächsten großen Solarsegel zur Station transportieren soll. Der Verlust dieser teuren Solarsegel wäre, um es milde auszudrücken, bedauerlich. Dieser zweite Testflug war ja nie geplant, also bekam dieser Flug die nächste freie Nummer, die noch keinem ISS-Montageflug zugeordnet war und das war die 121. Somit ist nun STS-121 der 115. Shuttle-Flug. Danach folgt der 116. STS-115, der 117. STS-116 usw.

Die Rettungsmission wird wohl STS-300 genannt, da es einen regulären Shuttle-Flug STS-300 nie geben wird. Man hätte vielleicht auch die Nummer 200 verwenden können. Wie auch immer...

[Skymarshal]

Da blicke ich auch nicht durch.

Ok, hat er jetzt erklärt. Trotzdem verwirrend...

[STS-Chris]

Ist das nicht verständlich genug? Schade, ich dachte das wäre zu verstehen.

[Skymarshal]

Ist das nicht verständlich genug? Schade, ich dachte das wäre zu verstehen.

Man kann es verstehen aber ist trotzdem verwirrend.

Das lag jetzt nicht an deiner Erklärung.

Die Flüge werden (teilweise)aufgeschoben und dann nimmt man die nächsten nicht im Vorraus zugewiesen Nummern. Das habe ich schon verstanden.

[Spocky]

@ Chris: Als du in dem einen Thread meintest, es gäbe schon eine Diskussion dazu, dachte ich du sprächest darauf an, dass ich hier schon mal ansprach, dass die Shuttle-Flüge ausgesetzt werden sollen. Im STS-114-Thread wurde darüber ja erst später diskutiert, also noch nicht zu dem Zeitpunkt, zu dem ich den anderen Thread aufgemacht hatte, daher die Verwirrung meinerseits.

[endar]

@ Chris: Als du in dem einen Thread meintest, es gäbe schon eine Diskussion dazu, dachte ich du sprächest darauf an, dass ich hier schon mal ansprach, dass die Shuttle-Flüge ausgesetzt werden sollen. Im STS-114-Thread wurde darüber ja erst später diskutiert, also noch nicht zu dem Zeitpunkt, zu dem ich den anderen Thread aufgemacht hatte, daher die Verwirrung meinerseits.

Und jetzt bin ich verwirrt...

[STS-Chris]

Nur nochmal zur Sicherheit poste ich es hier auch rein:

Ich möchte noch einmal anmerken, dass dieser Missionsthread kein "Atlantis-Thread" ist, sondern allein dem nächsten Flug STS-121 gilt. Wenn die Atlantis zu einem Rettungsflug aufbrechen würde, hätte das nichts mit STS-121 zu tun. Der STS-121-Thread dient nur diesem speziellen Flug bei dem Thomas Reiter mitfliegen soll.

Alle möglichen Auswirkungen von STS-114 auf das künftige Shuttle-Programm kommen bitte in den STS-114-Thread hinein. Danke.