STS-114 - Shuttle-Mission 1 nach dem Columbia-Unglück

[STS-Chris]

Die Atlantis und die Endeavour. Die Atlantis steht zu einer eventuellen Rettungsmission in der Montagehalle bereit. Sie wurde bereits mit dem Tank und den Feststoffraketen verbunden.

[endar]

Soweit ich weiss, wusste man zwar von dem Schaumstück, welches gegen die Hitzekacheln einer Tragfläche geprallt ist, nicht aber von dem tatsächlich entstandenen Schaden.

@ FirstBorg

Es gibt noch zwei weitere Schuttles. Die Atlantis und die ???? (weiß ich gerade den Namen nicht).

Ich glaube, die beiden anderen Schiffe heissen USS Damnation und die USS Hearse, habe ich mal gehört.

[EREIGNISHORIZONT]

@ endar

Da muss ich doch erst einmal bei LEO nachschauen, was "hearse" bedeutet.....mensch endar!!!! *3 mal fest aufs Holz klopft!!*

[watcher]

Video vom aktuellen Shuttle-Start:

http://wm.nasa-global.speedera.net/wm.nasa-global/RTF/WB57.wmv

Schaut euch mal die Minuten 1:40 - 2:00 an.

Da schlagen doch Flammen aus dem Booster, oder?


(Quelle: http://www.nasa.gov/returntoflight/multimedia/index.html )

roter Kreis:

[STS-Chris]

Ich kann das Video nicht abspielen. Die Dateiendung ist .wvx

[St3v3f]

bzgl der Rettungsmission schau mal in den STS-121 Thread
Das ist zwar nicht die Rettungsmission, aber da steht auch was über STS-300 drin, und das isse
Also ich konnt da keine Flammen erkennen, aber was solls, die Booster sind weg

[Xaver]

Die Flammen sind dazu da, dass das Shuttle von der Erde wegkommt
Nein aber ich kann das nicht so richtig zuordnen. Ob das nun so sein soll oder nicht, das weiß ich nicht!
Aber wenn diese Flammen da nicht sein sollen, dann wären die nicht so ruhig weiter geflogen! Das haben nicht nur wir gesehen, sondern auch Techniker und die wissen wohl, ob das schlmm ist!

[Rhiannon]

Als Amateurbeobachter würde ich schon sagen, daß dies Flammen sein könnten. Das Leuchten war so hell wie der Boosterantrieb selber und verschwand noch bevor sie ausbrannten.

Bzgl. der Beobachtung der Shuttleunterseite. Hatten sie nicht schon zu Beginn der Raumfährenflüge Flugzeige eingesetzt die in großer Höhe die Unterseite des Schiffes detailliert filmen konnten? Hmm..., na gut ein 4cm Riß wird wohl auch damit nicht erkannt.

[STS-Chris]

STS-114 - Mission Elapsed Time:

T + 001d 07h 06m

Next Event: Docking with ISS
July 28, 2005 - 06:18 a.m. CDT (Mission Control, Houston)
July 28, 2005 - 07:18 a.m. EDT (Launch Control, Cape Canaveral)
July 28, 2005 - 13:18 CEST (Central Europe)



Flugtag 3: Rendezvous und Andocken


Donnerstag, 28. Juli


01:39 a.m. EDT (07:39 CEST)
Rendezvousmanöver beginnt

02:30 a.m. EDT (08:30 CEST)
Flight Director Update

06:08 a.m. EDT (12:08 CEST)
Rendezvous-Drehmanöver des Shuttles. Die Crew der ISS fotografiert das Hitzeschutzschild (TPS).


Video File

Fotografieren des Hitzeschutzschildes
Diese Animation zeigt die Discovery in unmittelbarer Nähe der ISS. Während eines Drehmanövers des Shuttles fotografiert die Crew der Station das Hitzeschutzschild (TPS). (no audio)
MPEG Video Format (4.7 M) 0:22 Min.


07:18 a.m. EDT (13:18 CEST)
Andocken an die International Space Station (ISS)


Video File

Dockmanöver an die ISS
Diese Animation zeigt die Discovery in unmittelbarer Nähe der ISS. Während eines Drehmanövers des Shuttles fotografiert die Crew der Station das Hitzeschutzschild (TPS). Danach nähert sich die Discovery der Station und dockt an der Station an. (no audio)
MPEG Video Format (17.1 M) 1:22 Min.


09:19 a.m. EDT (15:19 CEST)
Öffnen der Luke zur Station und Begrüßung

09:54 a.m. EDT (15:54 CEST)
Herausholen des OBSS aus der Ladebucht der Raumfähre mit Hilfe des Stationsauslegers (SSRMS)

10:30 a.m. EDT (16:30 CEST)
Mission Status Briefing

11:44 a.m. EDT (17:44 CEST)
Montage des OBSS an den Shuttle-Ausleger (SRMS) mit Hilfe des Stationsauslegers (SSRMS)


Video File

Zusammensetzen des Shuttleauslegers mit der OBSS-Verlängerung
Dieses Video zeigt wie die Crew mit Hilfe des Stationsauslegers (SSRMS=Space Station Remote Manipulator System) das Orbiter Boom Sensor System (OBSS) an dem Ausleger der Discovery (Shuttle-RMS) befestigt. (no audio)
MPEG Video Format (9.1 M) 0:43 Min.


02:00 p.m. EDT (20:00 CEST)
Video File

03:39 p.m. EDT (21:39 CEST)
Schlafphase der Crew beginnt

04:00 p.m. EDT (22:00 CEST, July 28 )
Highlights des Tages

06:00 p.m. EDT (00:00 CEST, July 29 )
MMT-Briefing

10:00 p.m. EDT (04:00 CEST, July 29 )
MMT-Briefing (Wh.)

11:39 p.m. EDT (05:39 CEST, July 29 )
Die Crew wird geweckt.



NASA TV

[STS-Chris]

STS-114 - Mission Elapsed Time:

T + 001d 09h 23m

Next Event: Docking with ISS
July 28, 2005 - 06:18 a.m. CDT (Mission Control, Houston)
July 28, 2005 - 07:18 a.m. EDT (Launch Control, Cape Canaveral)
July 28, 2005 - 13:18 CEST (Central Europe)



28. Juli 2005


00:57 CEST (6:57 p.m. EDT)

Mission Management Team chairman Wayne Hale gab bekannt, dass die Discovery anscheinend in einem guten Zustand ist, aber ob irgendwelche Reparaturen am Orbiter notwendig sind wird sich erst in den nächsten Tagen herausstellen.

Morgen um ca. 12:08 Uhr MESZ soll das sogenannte Rendezvous Pitch Maneuver durchgeführt werden, bei dem die Unterseite der Discovery Richtung Raumstation gedreht wird und die Crew der ISS, Sergej Krikaljow und John Phillips, hochauflösende digitale Fotos erstellen auf denen man den Schaden an den betreffenden Stellen genauer untersuchen kann.

Die Bilder und Informationen bezüglich des herabfallenden Schaumstoffteils wurden zu den Astronauten hochgeschickt, bestätigte Hale.

Ist das Shuttle-Programm für dieses Jahr beendet? Shuttle program manager Bill Parsons: "Ich kann noch nicht sagen, wie sich das auswirkt. Die Raumfähren können jedenfalls nicht fliegen, wenn Schaumstoffteile dieser Größe herunterfallen. Das Problem muss gelöst werden bevor der nächste Start erfolgen kann."

Nach dem bisherigen Flugplan soll die Atlantis am 9. September starten.

"Es hat den Orbiter nicht getroffen und wir haben wieder etwas dazugelernt. Diese Mission ist ein Testflug," betonte Parsons.

Wäre das Schaumstoffteil früher während des Aufstiegs heruntergefallen, "wäre das schlecht gewesen," sagte Hale. Glücklicherweise löste es sich erst 2 Minuten nach dem Abheben und nach dem Abtrennen der Feststoffraketen, als die Discovery sich schon fast außerhalb der Atmosphäre befand.

Columbia wurde knapp 81 Sekunden nach dem Start von einem Schaumstoffteil getroffen.




NASA TV

[Spocky]

Ich denke nicht, dass das abgeplatzte Teil diesmal so große Schäden hervorgerufen hat, immerhin viel es seitlich weg und trag die Discovery nicht. endgültige Sicherheit wird man allerdings erst beim Andochen an die ISS haben, wenn man sich das Shuttle von unten betrachten kann.

Sollte es Probleme geben, dann schauts mit der Rettung erstmal mau aus, weil die anderen Shuttleflüge erstmal auf weiteres gestoppt wurden.

[endar]

Und da wundere sich noch mal einer, dass das gute 3Sat in Nano verbreitet hat, dass mit 50%iger Wahrscheinlichkeit noch was passiert bei den restlichen 24 bis 28 Flügen.
Das ist doch russisches Roulette...

[MRM]

Und da wundere sich noch mal einer, dass das gute 3Sat in Nano verbreitet hat, dass mit 50%iger Wahrscheinlichkeit noch was passiert bei den restlichen 24 bis 28 Flügen.
Das ist doch russisches Roulette...

Naja - etwas besser als beim russischem Roulett sind die Chancen schon ... ich denk auch niemand wird behaupten, daß so ein Flug völlig risikolos ist - aber frustrierend ist das schon wenn so viel Zeit und Geld investiert wurde und das Problem mit dem Schaumstoff am Tank wurde immer noch nicht gelöst

Nun ja - der Schaden soll diesesmal aber wohl nicht so groß sein - das Rettungsshuttle soll jedenfalls am Boden bleiben.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltraum/0,1518,367148,00.html

Eine eventuelle Rettung mit Sojus Kapseln soll nicht möglich sein.

[endar]

Naja - etwas besser als beim russischem Roulett sind die Chancen schon ...

Es war auch nur eine Metapher, weißt du?

ich denk auch niemand wird behaupten, daß so ein Flug völlig risikolos ist - aber frustrierend ist das schon wenn so viel Zeit und Geld investiert wurde und das Problem mit dem Schaumstoff am Tank wurde immer noch nicht gelöst

Sicherlich ist da ein Risiko und das wurde wohl auch immer so gesehen.
Aber mittlerweile - nach den beiden Katastrophen - sollte man seine Risikoabwägungen eventuell noch mal neu bewerten.
Und da dann zu sagen "Naja, ein bisschen Risiko ist immer" ist schon 'n bisschen heftig, wenn man da noch 25 x rauf will.

Nun ja - der Schaden soll diesesmal aber wohl nicht so groß sein - das Rettungsshuttle soll jedenfalls am Boden bleiben.

Dass die Teile abfallen, ist doch gar nicht das Schlimmste, sondern dass sie das Shuttle beschädigen. Viel schlimmer ist doch der Schaden am Hitzeschild, da ist doch schon wieder irgendwas mit einer Kachel nicht in Ordnung.

[MRM]

Sicherlich ist da ein Risiko und das wurde wohl auch immer so gesehen.
Aber mittlerweile - nach den beiden Katastrophen - sollte man seine Risikoabwägungen eventuell noch mal neu bewerten.
Und da dann zu sagen "Naja, ein bisschen Risiko ist immer" ist schon 'n bisschen heftig, wenn man da noch 25 x rauf will.

Bei welchem Restrisiko würdest du denn die Grenze zeihen ? Wieviel restrisiko ist denn noch vertretbar - wieviel nicht mehr - darf man dann überhaupt noch bemannte Raumfahrt betreiben ?

Dass die Teile abfallen, ist doch gar nicht das Schlimmste, sondern dass sie das Shuttle beschädigen. Viel schlimmer ist doch der Schaden am Hitzeschild, da ist doch schon wieder irgendwas mit einer Kachel nicht in Ordnung.

Ich kann maich aber auch noch an vorangegangenen Flüge erinnern wo es dann häufig nach der geglückten Landung hieß, daß ein paar Kacheln verloren gegangen sein - offenbar war das bislang nur in einem von über hundert Fällen ein Problem ( kommt wohl drauf an wo und wieviele ). Klar wäre es besser sie würden nicht abfallen bzw man könnte notfalls ein paar Ersatzkacheln dranpappen - nur ein wenig Dramatisierung ist denk ich jetzt schon dabei. Zumal die Kameras jetzt auch Sachen zeigen die vorher vermutlich nur einfach nicht zu sehen waren ...