Magnetisches Feld des Lichtes

[Skymarshal]

@Skymarshall
Öh..ich seh das problem nicht...wenn ich lokal den Raum verzerre (wat weiß ich, supernova z.B.) pflanzt sich diese wellenförmig aus, der Raum wird eben periodisch gestaucht...wie bei Schallwellen...das führt zum Wellencharakter dieser Ausbreitung ->Gravitationswellen

IMO ist dieser Sachverhalt mit Gravitonen viel schwieriger zu beschreiben.

Ich sage nur Doppelspaltexperiment und Dualität!

Naja, dann müsste man letztendlich die Wellen auch als Teilchen behandeln. Photonen werden auch so gesehen.

Und beim Schall ist es eine Mediumsschwingung und keine Raumschwingung. Aber ich weiß was du meinst!

[notschefix]

Ich sage nur Doppelspaltexperiment und Dualität!

Naja, dann müsste man letztendlich die Wellen auch als Teilchen behandeln. Photonen werden auch so gesehen.

Ja, genau das versuchen ja auch gerade ne Menge theoretischer Physiker und scheitern da im Moment noch an der mathematischen Theorie. Irgendwo hört halt das populärwissenschaftliche Geseusel auf und man muss schauen, was die genaue Theorie da macht...und bis jetzt gibt es halt noch keine quantentheorie der Gravitation und insofern sind hypothetische Teilchen wie die Gravitonen nur hypothetisch. Also dein Schluß Gravitationswellen -> Gravitonen ist in keinster Weise ein Beweis, da man das ganze auch gut aus einer geometrischen Theorie wie der ART folgern kann.

[Skymarshal]

Ja, genau das versuchen ja auch gerade ne Menge theoretischer Physiker und scheitern da im Moment noch an der mathematischen Theorie. Irgendwo hört halt das populärwissenschaftliche Geseusel auf und man muss schauen, was die genaue Theorie da macht...

Naja, die werden doch dafür bezahlt oder?

Du bist doch auch einer!

und bis jetzt gibt es halt noch keine quantentheorie der Gravitation und insofern sind hypothetische Teilchen wie die Gravitonen nur hypothetisch. Also dein Schluß Gravitationswellen -> Gravitonen ist in keinster Weise ein Beweis, da man das ganze auch gut aus einer geometrischen Theorie wie der ART folgern kann.

Ich hatte vorher immer die Vorstellung das Masse Gravitonen emitiert die wiederrum den Raum verzerren. Aber man kann es wohl auch in einer anderen Reihenfolge machen. Masse krümmt den Raum der wiederrum Wellen/Teilchen emitiert. Nur das Problem ist das die Wellen ja eine Eigenschaft des Raumes wären und nicht wirklich emitiert. Im Gegensatz zu Schallwellen die ein Medium durchqueren.

Also wenn man einen Würfel hat und die Aussenflächen schwingen aber nicht in den Inhalt dringt. Oder so.....?

Ich habe keine Ahnung!

Es sind Vermutungen damit hast du Recht!

[notschefix]

Naja, die werden doch dafür bezahlt oder?

Du bist doch auch einer!

Jein...bin zwar Physiker, habe aber mit dem Thema fachlich nix zu tun.

Ich hatte vorher immer die Vorstellung das Masse Gravitonen emitiert die wiederrum den Raum verzerren. Aber man kann es wohl auch in einer anderen Reihenfolge machen. Masse krümmt den Raum der wiederrum Wellen/Teilchen emitiert. Nur das Problem ist das die Wellen ja eine Eigenschaft des Raumes wären und nicht wirklich emitiert. Im Gegensatz zu Schallwellen die ein Medium durchqueren.

Wenn wir uns die Analogie der Schallwellen betrachten wäre es wohl übertragen auf den Raum so: Die Luft an sich ist der Raum und wenn wir sprechen/eine masse in den Raum legen wird die Luft/der Raum in Schwingungen versetzt, die wir dann mit den Ohren empfangen bzw. die man mit Gravitationswellendetektoren nachzuweisen versucht.

[Spocky]

Erdbebenwellen breiten sich ja auch aus, ohne Teilchen zu emittieren. Sie bedienen sich eines Mediums. Vielleicht ist ja das Medium der Gravitationswellen einfach die Raumzeit. In dem Fall bräuchte es auch keine Gravitonen

[Skymarshal]

Jein...bin zwar Physiker, habe aber mit dem Thema fachlich nix zu tun.

Ich weiß!

Wenn wir uns die Analogie der Schallwellen betrachten wäre es wohl übertragen auf den Raum so: Die Luft an sich ist der Raum und wenn wir sprechen/eine masse in den Raum legen wird die Luft/der Raum in Schwingungen versetzt, die wir dann mit den Ohren empfangen bzw. die man mit Gravitationswellendetektoren nachzuweisen versucht.

Ja, klar.

Erdbebenwellen breiten sich ja auch aus, ohne Teilchen zu emittieren. Sie bedienen sich eines Mediums. Vielleicht ist ja das Medium der Gravitationswellen einfach die Raumzeit. In dem Fall bräuchte es auch keine Gravitonen

Schon aber wie soll man die Wellen dann detektieren?

Dieses Michelson Interferometer misst ja irgendwie die Veränderungen eine Umlauffrequenz von Pulsaren. Also eine indirekte Messung.

Zwei einander umkreisende Neutronensterne erzeugen Gravitationswellen. Wirkung: Die Gravitationswelle verzerrt einen Kreis von Testmassen in eine Ellipse. Das Michelson-Interferometer mißt die doppelte Größe der Abweichung vom ursprünglichen Kreis relativ zum Kreisdurchmesser l. Je größer die Armlänge des Interferometers, umso stärker fällt der Effekt aus.

Meiner Meinung nach ist das keine direkte Messung der Gravitationswellen sondern wieder eine über die Bewegung der Masse. Hervorgerufen durch die Wellen. Als wenn es Ursache für Welle und Krümmung zugleich wäre....

[alnitak]

Zum B-/E-Feld des Lichts.... Ich wüsste nicht, dass man den Wert irgendwo nachlesen kann. Die Werte sind von der Intensität des Lichts abhängig und könnten vielleicht folgendermaßen angenähert werden:


Intensität des Lichts an der Sonnenoberfläche beträgt

I (Sonnenoberfläche) = 63 kW/m^2

Mit dem Abstand Erde-Sonne ca. 1AE = 1,5 * 10^11 m kann man die Intensität auf der Erde ausrechnen:

I (Erdoberfläche) = 63 kW / (4*pi*r^2) = 2,24 * 10^-19 W/m^2

mit einem Strahlungsdruck von P = I/c = 7,5 * 10^28 Pa

Als Vergleich : Der Erdatmosphärendruck beträgt ~10^5 Pa. Bin mir da jetzt nicht sicher, korrigiert mich, wenn ich da falsch liege.

Naja, zumindest könnte man doch nun mit dem Strahlungsdruck und der magn.Feldkonstanten µ das max. B-Feld errechnen..

B = (2*µ*P)^1/2 = 4,34 * 10^-17 T

und E = c*B = 1,31 * 10^-8 V/m


Dabei sind natürlich Intensitätsverluste durch z.B. Polarisation oder so nicht berücksichtigt.

Bin mir nicht sicher, ob das so geht, wäre jetzt aber mein Vorschlag.

Als Vergleich bietet sich eine 100W Glühbirne an (denn von der sind die Werte bekannt ); im Abstand von 3m und wenn 50W durch em-Strahlung abfließen, ergibt das
B = 6,1 * 10^-8 T
E = 18,2 V/m

[Skymarshal]

Wird wohl stimmen.......

Ehrlich gesagt habe ich keine Ahnung ob man das so herleiten kann. Habe mal bei Wikipedia nachgeschaut und bin da nicht richtig schlau geworden. Ist mir ein wenig zu kompliziert:

Maxwellsche Gleichungen

Da werden Zeichen verwendet die ich noch nie im meinen Leben gesehen habe...