Faszination Pyramiden

[Harmakhis]

Du kannst argumentieren wie du willst, aber ich gebe diese Theorie nicht auf.

Das trifft wohl auf so ziemlich jede deiner Diskussionen zu!

[Spocky]

@ Skymarshall: Der Nachbau einer Pyramide lief ja auch mit der vermuteten Technik von damals. Mit heutiger Technik ist ein Nachbau wirklich kein Problem

[Skymarshal]

@ Skymarshall: Der Nachbau einer Pyramide lief ja auch mit der vermuteten Technik von damals. Mit heutiger Technik ist ein Nachbau wirklich kein Problem

Ja, das is ja klar.

Aber es ging ja darum es mit den "Bedingungen" von damals nachzuvollziehen.

[MRM]

Ja, das is ja klar.

Aber es ging ja darum es mit den "Bedingungen" von damals nachzuvollziehen.

Yep, und damit hatten die echt Probleme ... Ich glaub die war noch nicht mal 10 m hoch, sondern nur 3 m oder so ( zumindest in dem Bericht den ich mal gesehen habe )

Was ich mich auch gefragt hab sind diese alten Inka - bauten, die ja recht erdbebensicher sein sollen, warum man das heutzutage nicht mehr so hin bekommt.

[Spocky]

Die Arbeiter die sie hatten waren ja auch nicht sonderlich motiviert

Was das erdbebensicher angeht, so hat man heute ganz andere Maßstäbe. Klar kriegt man normale Häuser auch noch so hin - wenn man bereit ist, viel Geld auszudgeben und man nicht unbedingt senkrechte Wände braucht.
Höhere Gebäude wird aber schwierig, weil Steinbauten nunmal nicht beliebig hoch werden können, ohne dass sie instabil werden.

[notschefix]

Wie gesagt hatte ich dazu schonmal Argumente geschrieben. Vielleicht haben sie einfach erst später auf Zeichnungen, Bilder oder sonstwas zugegriffen. Die späteren Generationen.

Außerdem wurden die Olmekenpyramiden ja viel eher gebaut.

Natürlich kann das Ganze in irgendeinerArt und Weise tradiert worden sein, so dass nachher vielleicht sowas herauskam wie ´Aber damals, als die Götter zu uns kamen...´, das mag schon sein, aber nicht in der Detailfülle (ihr meintet ja, die haben große Ähnlichkeiten im Aussehen..treppenbau und sowieso optisch sehr ähnlich), die Phönizier werden ja sicher keine Pyramiden-Foto-Mappe mitgeführt haben

Tja, momentan gibt es nichtmal nen Beweis für einen Besuch!

Ja, schon dumm, gelle

Hier haste ganz viele: Entdecker Amerikas

Ja nicht schlecht, aber für unsere Zwecke kommen ja wohl nur Ägypter und Phönizier in Frage...der Rest hätte denen sicher nix von Pyramiden erzählt
Aber Thor Heyerdahl hat es ja auch nur knapp nach Barbados geschafft beim zweiten Versuch, also von einem regen Kulturaustausch wie ich ihn fordere kann da keine Rede sein.
Wie gesagt, ich sage nicht, dass es ausgeschlossen ist, ich halte es nur für dtl. unwahrscheinlicher

Sie ist aber erst 100 pro sicher wenn sie meine ausschließt. Daher ist meine auch zeitabhängig. Solange man nicht beweisen kann das ein kultureller Kontakt nicht stattgefunden hat, solange hat er keinen Beweis für seine Theorie.

Welche Zeit meinst Du? Ich meinte die Zeit, die der Geist der indios brauchte um die Pyraminden zu bauen. Die Zeit von der Du redest, klingt so wie die Zeit, die "wir" brauchen um zu beweisen, dass kein kultureller Austausch stattfand....aber das sind zwei unterschiedliche Dinge...Deine Theorie braucht mehr als nur Zeit, sie braucht ein Schiff und eine Atlantiküberquering.

Ausserdem geht es nicht um Beweise, sondern um Wahrscheinlichkeiten!!!

"Es hat schon immer Kulturaustäusche gegeben" VS "Es gab schon immer Imitationen der Natur durch den Menschen"!

Also 50:50 !!!

Aber komm Skymarshall, man muss das mit der Entfernung der beiden Kulturen wichten! Das ist doch klar. Ich kann auch behaupten, die Aborigines haben das Feuer (oder was weiß ich, ist jetzt nur nen blödes Beispiel) von den Kelten (oder Mongolen oder was weiß ich) über Kulturaustausch bekommen...also ist die Wahrscheinlichkeit dafür auf jeden Fall schonmal 50%
Aber so geht das nicht..man muss die Möglichkeiten (objektiv) wichten und das die Kelten in Australien waren ist nunmal dtl. unwahrscheinlcher als das die Aborigines sich das selbst beigeracht haben. Also kann meine Theorie keine 50% beanspruchen.

Natürlich hat es schon immer Kulturaustausch gegeben, aber natürlich nur, wenn sich die Kulturen begegnet sind. Würden die Phönizier neben den Atzteken leben würd ich sagen ´Na klar, was wollt ihr eigentlich alle, der Marshall hat doch recht´...aber so ist es ja nicht

Drum bitte ich dich jetzt mal um ne vernünftige abschätzung (der-drückt irgendwie aus, das du das mit 50:50 nicht ernst meintest)...quais jetz mal Tacheles reden

Weil, wenn die noch nicht mal das Rad kannten, was die Phönizier sicher hatten, dann ist das fast schon ein Beweis, dass die beiden Völker keinen Kontakt hatten, denn die hätten denen wohl erst was vom Rad erzählt als von der Pyramide...das wäre für mich fast schon ein Nachweis

Wer weiß......

Mensch, das ist ja mal ne großherzige Aussage...ist das bei Dir ein Synonym für "Wahrscheinlich hast Du recht"?

Doch Doch.

Den Satz habe ich wirklich nicht verstanden.

Oder ein "Phönizier" Schiff ist an der Küste zerschollen. Das meiste ist abgesoffen und ein paar Dinge wie Kisten mit Karten sind an Land getrieben!

Na kommen sie Mr. S., was hältst Du für wahrscheinlicher: Das ein Phönizierschiff abgesoffen ist und auf den Bruchstücken sich Pyramidenzeichnungen befanden, die sich die Indios zu Herzen henommen haben oder das die Pyramiden doch eine Eigenerfindung der Indios war?
Dazu ne Prozentangabe wie oben würde mich auch mal interessieren

[Cu Chulainn]

Mal ein weiterer Beweis für die Evolutionstheorie: Bei Bancroft Hunt "die Welt der indianischen Kulturen" wird die erste Olmeken-Pyramide als Nachbau eines Vulkans beschrieben, welcher als Verbindung zu den Göttern angesehen wurde. Belegt wird diese Ansicht durch Inschriften, welche die Spitze der Pyramide als "Schlot" bezeichnen. Auf der Auffassung von der Pyramide als Verbindung zwischen Menschen und Göttern basieren auch die frühen Pyramidenbauten der Maya.

[Skymarshal]

Welche Zeit meinst Du? Ich meinte die Zeit, die der Geist der indios brauchte um die Pyraminden zu bauen. Die Zeit von der Du redest, klingt so wie die Zeit, die "wir" brauchen um zu beweisen, dass kein kultureller Austausch stattfand....aber das sind zwei unterschiedliche Dinge...Deine Theorie braucht mehr als nur Zeit, sie braucht ein Schiff und eine Atlantiküberquering.

Weil es sich so angehört hat als wenn mit der Zeit die Wahrscheinlichkeit sinkt.

Ausserdem geht es nicht um Beweise, sondern um Wahrscheinlichkeiten!!!

Doch doch. Beweise können Wahrscheinlichkeiten steigen und sinken lassen.

Natürlich hat es schon immer Kulturaustausch gegeben, aber natürlich nur, wenn sich die Kulturen begegnet sind. Würden die Phönizier neben den Atzteken leben würd ich sagen ´Na klar, was wollt ihr eigentlich alle, der Marshall hat doch recht´...aber so ist es ja nicht

HEHEHE

Drum bitte ich dich jetzt mal um ne vernünftige abschätzung (der-drückt irgendwie aus, das du das mit 50:50 nicht ernst meintest)...quais jetz mal Tacheles reden

War ja auch ein Schwerz.

Ok, dann ist es von mir aus 75:25 für Evolution. Es gibt keine konkreten Faktoren, deswegen ist das schätzen hierbei schwer.

Mensch, das ist ja mal ne großherzige Aussage...ist das bei Dir ein Synonym für "Wahrscheinlich hast Du recht"?

Nein! Vielleicht hast du Recht!

Den Satz habe ich wirklich nicht verstanden.

Ist doch logisch. Wenn nachgewiesen wird, das die Pyramiden einen andere Ursprung haben, dann ist es so gut wie sicher das die Evolutionshypothese richtig ist.

Hätte es konkreter formulieren sollen. Entweder der Nachweis von keinen Kontakten oder der Nachweis einer anderen Entstehung als ich behaupte.

Na kommen sie Mr. S., was hältst Du für wahrscheinlicher: Das ein Phönizierschiff abgesoffen ist und auf den Bruchstücken sich Pyramidenzeichnungen befanden, die sich die Indios zu Herzen henommen haben oder das die Pyramiden doch eine Eigenerfindung der Indios war?
Dazu ne Prozentangabe wie oben würde mich auch mal interessieren

1:10000000000000000000000000000000 ???

War nen Scherz!

Mal ein weiterer Beweis für die Evolutionstheorie: Bei Bancroft Hunt "die Welt der indianischen Kulturen" wird die erste Olmeken-Pyramide als Nachbau eines Vulkans beschrieben, welcher als Verbindung zu den Göttern angesehen wurde. Belegt wird diese Ansicht durch Inschriften, welche die Spitze der Pyramide als "Schlot" bezeichnen. Auf der Auffassung von der Pyramide als Verbindung zwischen Menschen und Göttern basieren auch die frühen Pyramidenbauten der Maya.

Wenn die Inschriften richtig sind können wir diese Diskussion wohl beenden.

Endlich mal ein stichhaltiges Argument gegen die Transatlantik Theorie.

[notschefix]

Weil es sich so angehört hat als wenn mit der Zeit die Wahrscheinlichkeit sinkt.

Da haben wir wohl nur aneinander vorbeigeredet.

Doch doch. Beweise können Wahrscheinlichkeiten steigen und sinken lassen.

Das stimmt natürlich, aber wir hatten hier ja eher ne hypotetische Diskussion, die durch die Faktenlage beeinflußt wird...und mir schien es so, als ob hier als Ergebnis ne absolute Aussage aherauskommen sollte. Und da dieses in meinen Augen der falsche Weg ist schrieb ich obiges.

War ja auch ein Schwerz.

Ok, dann ist es von mir aus 75:25 für Evolution. Es gibt keine konkreten Faktoren, deswegen ist das schätzen hierbei schwer.

Ja, drum ist die Diskussion ja auch so kompliziert, weil die Faktenlage so schwer...aber schon mal schön zu wissen, dass wir zumindest in der Tendenz auf der selben Seite stehen

Nein! Vielleicht hast du Recht!

Na, das klingt ja schon anders als "wer weiß..."

Ist doch logisch. Wenn nachgewiesen wird, das die Pyramiden einen andere Ursprung haben, dann ist es so gut wie sicher das die Evolutionshypothese richtig ist.

Hätte es konkreter formulieren sollen. Entweder der Nachweis von keinen Kontakten oder der Nachweis einer anderen Entstehung als ich behaupte.

Ah ja, so ist das wirklich klarer und vollkommen verständlich
Da war ich wohl ein bißchen

[Spocky]

Beweise lassen Wahrscheinlichkeiten nicht steigen, weil man dann ja keine Wahrscheinlichkeiten mehr hat, sondern eben gesicherte Daten

[Skymarshal]

Beweise lassen Wahrscheinlichkeiten nicht steigen, weil man dann ja keine Wahrscheinlichkeiten mehr hat, sondern eben gesicherte Daten

Naja, es kommt wohl auch drauf an wie man das betrachtet. Bei Formeln z.B wenn eine gewissen Anzahl von Parametern fehlt, aber trotzdem mehrere genaue Werte da sind, wie z.B die Drake Gleichung, dann rechnet man auch noch mit Wahrscheinlichkeiten.

Und bei dieser Archäologiesache ist ein Beweis ja auch nciht gerade viel. Außerdem geht es nicht um exakte Vorhersagen. Vielmehr ein "Schätzen" mit Wahrscheinlichkeiten.

Von mir aus nenn es Faktoren. Mit einen direkten Beweis ist es zwar schon so gut wie sicher, aber kann immer noch etwas offen sein.

[Spocky]

Würde man aber eine außerirdische Kultur finden, die mit uns kommunizieren will, dann wäre das ein Beweis und dann wäre die Lösung der Drake-Gleichung auf einmal 1, auch wenn wir nicht alle Parameter kennen würden

[Spocky]

Hat man das Rätsel um den Bau der Pyramiden jetzt endlich gelöst?

Die tonnenschweren Blöcke wurden wohl mit Schlitten gezogen...
Mystery Of How The Egyptians Moved Pyramid Stones Solved | I Fucking Love Science

[Wolf4310]

Das die Steine mit Schlitten transportiert und mit Wasser die Gleitfähigkeit erhöt wurde ist doch schon seit Jahren bekannt und auch schon mit Experimenteler Archeologie bestätig.
Das einzige was in dem Link "gelöst" wurde ist das beste Verhältniss von Sand und Wasser unter Laborbedingung

[Spocky]

Man hat eine bislang unbekannte Pharaonenfrau aus der fünften Dynastie gefunden:
Tomb of Ancient, Unknown Queen Discovered In Egypt | IFLScience