Faszination Pyramiden

[notschefix]

Ja, aber nur weil es extrem unwahrscheinlich ist heißt es auch nicht, dass man es komplett ausschliessen kann.
Das ist ja der Punkt bei Euch Beiden, ihr versucht Euch gegenseitig so zu belatschen, dass der Eine dem anderen endlich recht gibt...was natürlich nicht klappt, da ihr beide in Eueren Ecken steht.

Also wenn man als Ergebnis sone Wahrscheinlichkeit rauskriegt wie 80:20 für Evolution und gegen Phönizier, das wär doch was

Also ich hab mal geguckt,

Die Pyramide kann frühestens 400 n.Ch. entstanden sein, also weit nach der ankunft der Phönizier...gibt es denn noch viel ältere Pyramiden in der Gegend??

[Skymarshal]

Der link dient nur als Argument gegen die Transatlantik-These, denn wenn es keine Beweise für etwas gibt, ist das ein Indiz gegen etwas!

Sorry aber das ist nicht zwingend notwendig. Ein Ergebnis ist ja immer noch offen. Es ist kein falsches Ergebnis.

Habe ich übrigens 2 Seiten vorher schonmal angemerkt, dass die nubischen Könige die Pyramiden Form aus Ägypten übernahmen! Ist ja aber auch nicht schwer, die Nubier lebten direkt nebenan (nur ein parr Kilometer Nilaufwärts) und beherschten Ägypten als "schwarze Pharaonen" sogar einige Jahre lang

Jo. Habe das ja mit der geographischen Lage zugegeben.

Ist immer noch nichteinmal ein Indiz für den Transatlanitk-Austausch!

Ist es auch nicht.

Dann zeig mir doch einaml deine "Argumente"! Außerdem: wie gesagt reicht es meine Argmuente für meine These zu nennen, um die Heyerdahl-These unwahrscheinlich zu machen!

Wo bitte? Wo denn?

Genau so argumentierst du! Du hast keine Ahnung, sammelst dier ein wenig Halbwissen an, lässt zu jedem Thema dein Senf ab, hast aber eigentlich nicht eine Stichhaltiges Argument.

Ich besitze bezüglich dieses Thema´s nicht mehr oder weniger Halbwissen als du.

Also machst du die Argmentation andere schlecht, lächerlich und versuchst dich s selber als den allwissenden Helden darzustellen!

Ich mache mich nicht über deine Argumente lächerlich. Habe lediglich festgestellt das du nur immer das eine bringst.
Was eigentlich auch nur eine Vermutung ist für die es ebenfalls keine BEweise gibt : "Kulturen die sich mit den Pyramidenbau beschäftigt haben, imitierten Naturhügel. Deswegen kommen überall auf der Welt Pyramiden vor."

Es hat mit "Held sein" und Recht haben gar nichts zu tun. Ich warte nur auf deine vielen Indizien die für eine höhere Wahrscheinlichkeit deiner These sprechen. Die konntest du bist jetzt aber nicht liefern.

Niemand hat was dagegen, wenn du auch mal deine Meinung sagst, aber du musst auch mal akzeptiern, das andere Leute auch Recht haben können und dass man bei Diskussionen auch Fakten nennen muss und auf die Diskussionspartener eingehen muss, ohne diese schlecht zu machen.

Ich habe deine These ja nicht ausgeschlossen. Auch nicht schlecht gemacht. Nur ich sehe immer nur 1 Argument. Das habe ich oben nochmal wiederholt.

Du hast außerdem von höheren Wahrscheinlichkeiten gesprochen aber konntest sie bis jetzt nicht begründen!

Auch hast du von vielen Indizien geredet. Die sehe ich leider nicht. Selbst in den Link den du gepostet hast, sind keine widerlegenden Fakten zu meiner These und auch nicht viele Indizien die für deine sprechen.

Die skannst du als ernste Ermahnung zu einem besseren Diskussionsverhalten ansehen!

Wenn ich meine etwas kritisieren zu müssen, dann mache ich das auch. Ich habe dich nicht persönlich angegriffen sondern lediglich quantitativ mangelnde Indizien festgestellt.

@Notsch:

Also für mich macht es durchaus Sinn, was Cu sagt, es kann durchaus sein, dass die Pyramiden in Amerika aus eigenem Antrieb entstanden sind. Ich denke, @Skymarshall, das wirst auch Du nicht abstreiten können, dass das evtl. sein kann. Wenn andere Großkulturen dieses gemacht haben, warum nicht auch die Maya.

Wie gesagt habe ich die These, Theorie oder was auch immer nicht abgestritten. Nur ich habe versucht das mit der angeblich höheren Wahrscheinlichkeit zu überprüfen.

Also wenn man als Ergebnis sone Wahrscheinlichkeit rauskriegt wie 80:20 für Evolution und gegen Phönizier, das wär doch was

Das ist hierbei eben sehr schwer.



Immerhin hat Cu ja behauptet das seine Variante eine höhere Wahrscheinlichkeit hat.

Ich kann ja nochmal die Indizien gegenüberstellen:

Transatlantikhypothese

1.) Es hat immer Kulturaustäusche gegeben

2.) Die Schiffahrt war theoretisch so weit

Naturimitation

1.) Der Mensch hat schon immer von der Natur abgeguckt. Pyramiden sind von Hügeln nachgebaut worden.


Beide Modelle können das andere nicht widerlegen und haben auch keine Beweise.

Mit welcher Begründung ist bei Cu´s Modell die Wahrscheinlichkeit höher?

Wenn er doch noch Informationen hat, die eine solche Wahrscheinlichkeit bekräftigen, warum nennt er sie nicht?

Also ich hab mal geguckt,

Die Pyramide kann frühestens 400 n.Ch. entstanden sein, also weit nach der ankunft der Phönizier...gibt es denn noch viel ältere Pyramiden in der Gegend??

Ja, die der Olmeken, Azteken.....

[notschefix]

Sahen die auch genauso aus oder kann das Bild als Endstufe der Evolution in Mittelamerika angesehen werden?


@Skymarshall
Deine Argumentation steht und fällt mit der Wahrscheinlichkeit, dass die Phönizier dauerhaft über den Atlantik gekommen sind (wie gesagt, ich denke einmal reicht dafür nicht aus) und ich denke (von Glauben kann da keine Rede sein), dass es keine guten Gründe dafür geben kann, warum sie diese gefährliche Strecke so oft überwunden haben sollten. Was gab es in Amerika (und wie haben die das an den ganzen Inseln vorbeigeschafft), das sowas rechtfertigen könnte?

Ich muss ganz ehrlich sagen, ich halte die Evolutionstheorie doch schon für die wahrscheinlichere...sie ist sehr einfach und benötigt keine exogenen Fakroren wie die Phönizier...das wirst auch Du nicht abstreiten können oder? Also 75:25 sind das in meinen Augen schon

Und das mit dem Rad wäre doch mal interessant..hatten die ganzen Indianerstämme in Amerika schon das Rad erfunden?? Weil, wenn nicht, dann halte ich einen Kulturaustausch zwischen Europa und Amerika für noch unwahrscheinlicher


edit:
hab da nochwas gefunden:

Der Themenverlauf übersieht bisher jedoch völlig, dass alle frühantiken Hochkulturen gravierende technologische Unzulänglichkeiten hatten, die erst in den nachfolgenden Zivilisationen, meist durch Synergie, gelöst wurden. Ich trenne nun die MIttelmeerkulturen von denen Süd- und Mittelamerikas.
Die Mittelmeerkulturen hatten einige gravierende Vorteile gegenüber anderen bereichen der Welt, insbesondere den heutigen "Hochkulturen" Westeuropas, wobei bei dem heutigen Stand der globalen Vernetzung der Begriff "Hochkultur" sicherlich schwammiger, da unscharfer, ist, als zu der Zeit der Pharaonen. Die ausschlaggebenden Vorteile waren meiner Meinung nach, erstens, das große Flüsse fruchtbare Talländer schufen und regelmäßig düngten, so dass eine wachsende Population auch ernährt werden konnte, zweitens, das mehrere solcher Kulturbereiche ausreichend nah aneinander lagen um sich gegenseitig zu beeinflussen, wobei Konflikte ausdrücklich positive Auswirkungen auf den Fortschritt einer Kultur haben und das drittens durch das fast-Binnenmeer eine gut befahrbare Schifffahrtsroute vorlag, die auch Fernhandel begünstigte. Hinzu kamen das Rote Meer und der Arabische Golf, für die ähnliches gilt. Die Ägypter hatten zudem einen besonderen Glücksfall mit dem Nil, da der Nil ohne Kraftaufwand in beide Richtungen zu befahren ist. Nilab mit der Strömung und nilauf weht ein steter Wind.
So ist es auch erklärbar, dass die Hochkultur Ägypten schnell aufstieg, wobei schnell einige Jahhunderte bedeutet, da sie zuerst die Grundsteine legen musst, die später alle übernahmen. Nichts desto trotz kam das Alte Reich mit primitivsten Werkzeugen aus, oder besser gesagt, es musste, da so gut wie keine Ressourcen, außer Nahrung vorhanden waren. Die Pyramiden wurden daher mit Kupferwerkzeugen erbaut, da Bronze noch nicht bekannt war. Dementsprechend waren Waffen äußerst ineffektiv, das Militär auch kaum entwickelt. Erst Jahrhunderte später lernte man Bronze kennen und erst unter der Fremdherrschaft der Hyksos in der 2. Zwischenzeit (die Hyksos waren vmtl. indoeuropäische Steppennomaden) wurden Dinge bekannt wie der Kompositbogen.

Vieles davon war den Mittelamerikansichen Völkern fremd. Die Atzteken nutzten das Rad nicht, obwohl sie es kannten, da sie keine Straßen besaßen die einen Fernhandel möglich gemacht hätten. Die Inka hatten kein vernünfitges Zählsystem, die Kulturen existierten stark räumlich und/oder zeitlich getrennt, so dass sie sich gegenseitig selten beeinflußten und wenn, sie doch parallel existierten, war die eine deutlich schwächer als die andere oder im Nidergang (oder beides). Es entwickelte sich kein Devisenhandel (den hatte Ägypten allerdings auch nicht), keine Forschungsreisen, starre soziale gefüge verhinderten Reformen, die Macht war weltlich und religiös zentriert und somit waren auch Neuerungen kaum möglich. Die Ressourcen waren ebenfalls dünn, außer Gold und Silber, die allerdings einen anderen Stellenwert genossen, wie gesagt gab es keinen Devisenhandel.

Quelle: http://www.geschichteboard.de/topic,...-aegypten.html

Also, sie kannten das Rad, allerdings spricht der Rest nicht gerade für regen Austausch...

[Skymarshal]

Sahen die auch genauso aus oder kann das Bild als Endstufe der Evolution in Mittelamerika angesehen werden?

Das weiß ich nicht!

@Skymarshall
Deine Argumentation steht und fällt mit der Wahrscheinlichkeit, dass die Phönizier dauerhaft über den Atlantik gekommen sind (wie gesagt, ich denke einmal reicht dafür nicht aus) und ich denke (von Glauben kann da keine Rede sein), dass es keine guten Gründe dafür geben kann, warum sie diese gefährliche Strecke so oft überwunden haben sollten. Was gab es in Amerika (und wie haben die das an den ganzen Inseln vorbeigeschafft), das sowas rechtfertigen könnte?

Wieso dauerhaft? Die brauchen theoretisch nur einmal mit denen in Kontakt gekommen sein. Vielleicht waren es ja auch andere Seefahrer.

Ich muss ganz ehrlich sagen, ich halte die Evolutionstheorie doch schon für die wahrscheinlichere...sie ist sehr einfach und benötigt keine exogenen Fakroren wie die Phönizier...das wirst auch Du nicht abstreiten können oder? Also 75:25 sind das in meinen Augen schon

Das sie einfacher ist habe ich ja längst zugegeben.(Obwohl Kulturaustausch auch plausibel ist)

Aber wahrscheinlicher, das kann ich nicht nachvollziehen.

Und das mit dem Rad wäre doch mal interessant..hatten die ganzen Indianerstämme in Amerika schon das Rad erfunden?? Weil, wenn nicht, dann halte ich einen Kulturaustausch zwischen Europa und Amerika für noch unwahrscheinlicher

Wieso machst du das Rad davon abhängig?

Wenn man nachweisen könnte das es keinen Kontakte gegeben hat, dann könnte man sofort sagen das Cu´s These richtig ist.

Weil dann würden weltweit unabhängige Erfindungen für die Evolutionshypothese sprechen.

edit:
hab da nochwas gefunden:

Quelle: http://www.geschichteboard.de/topic,...-aegypten.html

Also, sie kannten das Rad, allerdings spricht der Rest nicht gerade für regen Austausch...

1.) Weiß ich nicht woher der Poster diese Informationen hat und ob er glaubwürdig ist.

2.) Habe ich auch noch etwas dazu widersprüchliches gefunden....

Die Geschichte der Schokolade beginnt mit den Olmeken, die um 1500 v. Chr. das Tiefland am Golf von Mexiko besiedelten. In welcher Form dieses Indiovolk die Kakaofrucht konsumierte, ist heute nicht weiter bekannt. Die Olmeken betrieben jedoch regen Handel mit den Nachbarvölkern und verbreiteten so den Brauch des Kakaoanbaus in den umliegenden Gebieten. Auch das Wort "cacao", ursprünglich "kakawa" ausgesprochen und für die Bezeichnung des Kakaobaums verwendet, hat hier seinen Ursprung.

Die Mayas, ursprünglich im Norden Guatemalas angesiedelt, haben diese Tradition von den Olmeken übernommen. Archäologische Funde bestätigen, dass die Mayas aus gemahlenen Kakaobohnen und warmem Wasser ein Schokoladengetränk herstellten, das sich jedoch weitgehend von der heutigen "Heißen Schokolade" unterscheidet.

Quelle: Kabel 1 - Geschichte von Schokolade

Hier geht es zwar konkret um Schokolade. Aber allerdings wird hier auch gesagt das es "regen Handel" und "gegenseitige Beeinflussungen" gegeben hat.


Wenn sie Traditionen übernommen haben und Handel betrieben haben, warum dann nicht auch bei anderen Dingen?

[notschefix]

Das weiß ich nicht!

Schade, gibt es da noch nen Experten hier?
Ich meine, wenn die es erst 1400 Jahre nach den Phöniziern geschafft haben solche Pyramiden zu bauen, dann denke ich ist doch rel. klar, dass das ne parallele Entwicklung ist und diese Entwicklung nicht auf den Kulturaustausch beruht, der 1000 Jahre vorher stattfand..d´accord Skymarshall?
Ich sag mal so 0,5:99,5 für die Evolutionstheorie

Wieso dauerhaft? Die brauchen theoretisch nur einmal mit denen in Kontakt gekommen sein. Vielleicht waren es ja auch andere Seefahrer.

Wie schon zwei Posts vorher von mir erwähnt:

aber selbst wenn sie es einmal geschafft haben, das erste was sie drüben gemacht haben ist sicher nicht den Leuten zu erklären, wie man Pyramiden baut.
Sowas kann ich mir (von der sprachlichen Barriere mal ganz abgesehen) nur bei kontinuierlichem Besuchen vorstellen und ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass das für die Phönizier rentabel gewesen wäre. Aber ich weiß es nicht.

Theoretisch braucht es natürlich nur einmal, aber die Wahrscheinlichkeit für Deine Hypothese steigt IMO rapide mit der Anzah der Besuche.

Und welche andere Seefahrer sollen das gewesen sein? Ich kenne die Phönizier leider nicht so gut, aber die Römer z.B. hätten es sicherlich nicht geschafft, nach Amerika zu kommen...sorry, wenn Du das evtl. schonmal gepostet hast, aber ne Quelle dazu fände ich nicht schlecht...

Das sie einfacher ist habe ich ja längst zugegeben.(Obwohl Kulturaustausch auch plausibel ist)

Aber wahrscheinlicher, das kann ich nicht nachvollziehen.

Naja..einfacher ist oftmals wahrscheinlicher

Cus Theorie braucht nur Zeit und ergibt sich rel. zwangsläufig...
Deine Theorie benötigt erstmal ein Phönizierschiff, dass es über den Atlantik geschafft hat (wie gesagt, nen Link über die Phönizier und deren Schiffskunst wäre nett), dann den Kontakt zu einem Indianerstamm und dann noch den Übertrag von vernünftigen Informationen bei fremden Sprachen und dann noch die tradierung in der Bevölkerung...ich find da klingt die erste Variante schon wahrscheinlicher und einfacher...

Wie gesagt 75:25 für die Evolution...wie würdest Du die Wahrscheinlichkeiten angeben?

Wieso machst du das Rad davon abhängig?

Wenn man nachweisen könnte das es keinen Kontakte gegeben hat, dann könnte man sofort sagen das Cu´s These richtig ist.

Weil, wenn die noch nicht mal das Rad kannten, was die Phönizier sicher hatten, dann ist das fast schon ein Beweis, dass die beiden Völker keinen Kontakt hatten, denn die hätten denen wohl erst was vom Rad erzählt als von der Pyramide...das wäre für mich fast schon ein Nachweis

Weil dann würden weltweit unabhängige Erfindungen für die Evolutionshypothese sprechen.

Den Satz verstehe ich nicht

2.) Habe ich auch noch etwas dazu widersprüchliches gefunden....

Quelle: Kabel 1 - Geschichte von Schokolade

Hier geht es zwar konkret um Schokolade. Aber allerdings wird hier auch gesagt das es "regen Handel" und "gegenseitige Beeinflussungen" gegeben hat.

Wenn sie Traditionen übernommen haben und Handel betrieben haben, warum dann nicht auch bei anderen Dingen?

Na ja, richtig widersprüchlich ist das ja auch nicht und ist im Endeffekt wohl so unklar (was haben die jetzt übernommen...ich denke, die meinen die Schokolade, Dein Post klingt so, als ob Du den regen Handel meinst, der übernommen wurde), dass man darüber nicht weiter diskutieren braucht...und Kabel 1 als HP is IMO auch nicht gerade die Plattform, der ich vollkommen vertraue

[Spocky]

Und auf meine Argumente geht mal wieder kein Aas ein

@ Skymarshall: Was sagst du über meine Argumentation?

[Skymarshal]

Schade, gibt es da noch nen Experten hier?
Ich meine, wenn die es erst 1400 Jahre nach den Phöniziern geschafft haben solche Pyramiden zu bauen, dann denke ich ist doch rel. klar, dass das ne parallele Entwicklung ist und diese Entwicklung nicht auf den Kulturaustausch beruht, der 1000 Jahre vorher stattfand..d´accord Skymarshall?
Ich sag mal so 0,5:99,5 für die Evolutionstheorie

Wie gesagt hatte ich dazu schonmal Argumente geschrieben. Vielleicht haben sie einfach erst später auf Zeichnungen, Bilder oder sonstwas zugegriffen. Die späteren Generationen.

Außerdem wurden die Olmekenpyramiden ja viel eher gebaut.

Theoretisch braucht es natürlich nur einmal, aber die Wahrscheinlichkeit für Deine Hypothese steigt IMO rapide mit der Anzah der Besuche.

Tja, momentan gibt es nichtmal nen Beweis für einen Besuch!

Und welche andere Seefahrer sollen das gewesen sein? Ich kenne die Phönizier leider nicht so gut, aber die Römer z.B. hätten es sicherlich nicht geschafft, nach Amerika zu kommen...sorry, wenn Du das evtl. schonmal gepostet hast, aber ne Quelle dazu fände ich nicht schlecht...

Hier haste ganz viele: Entdecker Amerikas

Naja..einfacher ist oftmals wahrscheinlicher

Cus Theorie braucht nur Zeit und ergibt sich rel. zwangsläufig...

Sie ist aber erst 100 pro sicher wenn sie meine ausschließt. Daher ist meine auch zeitabhängig. Solange man nicht beweisen kann das ein kultureller Kontakt nicht stattgefunden hat, solange hat er keinen Beweis für seine Theorie.

Deine Theorie benötigt erstmal ein Phönizierschiff, dass es über den Atlantik geschafft hat

Oder einer anderen Kultur.

Wie gesagt 75:25 für die Evolution...wie würdest Du die Wahrscheinlichkeiten angeben?

Wieso?

"Es hat schon immer Kulturaustäusche gegeben" VS "Es gab schon immer Imitationen der Natur durch den Menschen"!

Also 50:50 !!!

Weil, wenn die noch nicht mal das Rad kannten, was die Phönizier sicher hatten, dann ist das fast schon ein Beweis, dass die beiden Völker keinen Kontakt hatten, denn die hätten denen wohl erst was vom Rad erzählt als von der Pyramide...das wäre für mich fast schon ein Nachweis

Wer weiß......

Den Satz verstehe ich nicht

Doch Doch.

Na ja, richtig widersprüchlich ist das ja auch nicht und ist im Endeffekt wohl so unklar (was haben die jetzt übernommen...ich denke, die meinen die Schokolade, Dein Post klingt so, als ob Du den regen Handel meinst, der übernommen wurde), dass man darüber nicht weiter diskutieren braucht...und Kabel 1 als HP is IMO auch nicht gerade die Plattform, der ich vollkommen vertraue

Die haben geschrieben das "Reger Handel" betrieben wurde. Und das war bestimmt nicht nur auf Schokolade bezogen.

Ok, ich vertraue Kabel 1 mehr als irgendeinen Posting von irgendeinen User aus irgendeinen Forum.....also jetzt zumindest von dem aus deinen Link!

@Spocky:

@ Skymarshall: Zuallererst stimmt es einmal nicht, dass man mit der heutigen Technik keine ägyptische Pyramide nachbauen kann . Ich selbst habe schon das Gegenteil im Fernsehen gesehen, wenngleich die Pyramide lange nicht so hoch war.

Das stimmt aber. MRM hat es ja auch gesehen. Die haben zwar Ansatzweise was hochgetürmt aber das lief immer mehr aus den Winkel. Umso höher es wurde.

Wenn allerdings - wie du vermutest - ein Kulturaustausch zwischen den beiden Völkern stattgefunden haben soll, dann zieht auch dein Argument nicht mehr, dass die da drüben nicht die passenden Werkzeuge hatten. Die wären nämlich zusammen mit dem Wissen um den Bau der Pyramiden ebenfalls mitgeliefert worden.

Das muß nicht sein. Es kann ja auch sein das die "Besucherkultur" gar nicht soviel mit den Einheimischen ausgetauscht haben und durch irgendein Zufall eine Skizze in ihre Hände gekommen ist.

Oder ein "Phönizier" Schiff ist an der Küste zerschollen. Das meiste ist abgesoffen und ein paar Dinge wie Kisten mit Karten sind an Land getrieben!

Wies der Zufall aber so will lief gestern Abend auf XXP (oder wars der ZDF Dokukanal?) ein Bericht über die Pyramiden der Mayas. Darin wurde gezeigt, dass die Form absolut beabsichtigt war. Die Treppenaufgänge waren ja von Steinmauern gesäumt und die Pyramiden selbst so angelegt, dass die Wände der Pyramiden Schatten darauf warfen. Am unteren Ende des "Geländers" war ein Schlangenkopf angebracht und der Schatten auf der Mauer ließ das ganze dann wie eine sich windende Schlange aussehen. So etwas gabs in der alten Welt beispielsweise nicht...

Ja, aber die Grundform der Pyramide ist ja mit anderen Pyramiden grob ähnlich. Mit denen der Babylonier nochmehr.

Das die nicht haargenau so aussehen war ja von Anfang an klar.

Selbst bei Chulains Theorie müssen sie im Ganzen Ähnlichkeiten aufweisen. Weil sonst die Argumentation auch nicht mehr so zieht.

[Harmakhis]

Zu bewiesen, dass es keinen kulturellen Kontakt gab ist unmöglich. Das ist wie als ob man die Nicht-Existenz von Gott beweisen müsste.

Um zu beweisen, dass nie einen Kontakt gab, müsste man entweder dort gewesen sein, eine detaillierte Auflistung über alle Erkundungsfahrten aller Mächte der damaligen Zeit auf dem gesamten Globus haben oder - was Schwachsinn ist - eine Inschrift finden, die aussagt, dass sie nie die Mayas oder sonst wen getroffen haben.

Was du verlangst Skymarschall ist einfach unwissenschaftlich, da nicht belegbar. Aber dadurch steigt die Wahrscheinlichkeit für deine absurde These überhaupt nicht.

Es gibt keine Dokumente über einen Kulturaustausch, noch Artefakte, Gräber oder ähnliches die es belegen. Weder in Amerika, Afrika oder Europa. Es gibt auch keine Grund warum die Phönizier z.B. diese Risiken auf sich hätten nehmen sollen. Für sie gab es keinen Nutzen aus dieser Reise (die dem damaligen Glauben - Scheibenwelt - nach eh eine hoffnungslose Reise ohne Wiederkehr gewesen wäre), dann ist es also sehr unwahrscheinlich dass sie es gemacht haben.
Des Weiteren gab es die Sprachbarriere und die Abstinenz anderer wichtiger Errungenschaft, die Ägypter, Phönizier etc. besaßen, die aber in Amerika nie angekommen sind oder nie benutzt wurden, das trifft auch vice versa zu.
Auch gibt es keinen Grund warum solche Segelfahrer ausgerecht von Pyramiden Skizzen oder Baupläne an Bord gehabt haben sollen... das wäre ja das letzte was sie mitnehmen würde, sowieso da diese Baupläne damals meistens gehütete Geheimnisse waren und normale Skizzen usw. damals nicht so jedermanns Sache war, da Papier selten war bzw. nicht existent und ja fast niemand lesen oder schreiben konnte.

Dann gibt es den Punkt, dass eine Pyramide der statisch einfachste Weg ist, ein hohes Bauwerk zu bauen, dass Hügel als optische Vorbilder gibt und Hügel in vielen Religionen als Kultstetten weit verbreitet sind/waren. An der evolutionären Entwicklung von Pyramiden in EINER Kultur vom Hügelgrab/Tempel zu festen Steinpyramide sieht man außerdem, dass eine logische Ursache-Wirkungskette für das evolutionäre Entstehen von Pyramiden-ähnlichen Bauten gibt.

Letztlich ist für mich Atlantis wahrscheinlicher als ein Kulturaustausch zwischen Nordafrika/Naher Osten und Mesoamerika... über Atlantis gibt es wenigstens Legenden und "Aufzeichnungen".

[Skymarshal]

Was du verlangst Skymarschall ist einfach unwissenschaftlich, da nicht belegbar. Aber dadurch steigt die Wahrscheinlichkeit für deine absurde These überhaupt nicht.

Sie sinkt aber auch nicht!


Für mich ist diese These nicht absurd.

Letztlich ist für mich Atlantis wahrscheinlicher als ein Kulturaustausch zwischen Nordafrika/Naher Osten und Mesoamerika... über Atlantis gibt es wenigstens Legenden und "Aufzeichnungen".

Sind solche Behauptungen nicht auch unwissentschaftlich? Sich auf Legenden zu beziehen?

Zu den anderen Dinge: Das es keine Aufzeichnungen gibt, das ist bekannt. Aber vielleicht werden sie ja nochmal entdeckt.

Zu den Ambitionen: Darüber kann man nur spekulieren. Wie gesagt kämen eventuell noch andere Völker in Frage.

Tatsache ist doch das ein Volk welches das gesamte Mittelmeer beherrst und Afrika umrundet hat, bestimmt auch mal den Drang bekommt weiter zu reisen.

Und Sprachbarrieren hat es immer gegeben, trotzdem wurde sich gegenseitig ausgetauscht.

Das mit der Statik ist genauso einleuchtend wie Kulturkontakte. Und letztendlich kein Beweis.

[Cu Chulainn]

Sie sinkt aber auch nicht!

Stochastik für Anfänger: Steigt die Wahrschnlichkeit einer Sache, sinkt diese für das Gegenteil!

Tatsache ist doch das ein Volk welches das gesamte Mittelmeer beherrst und Afrika umrundet hat, bestimmt auch mal den Drang bekommt weiter zu reisen.

1. Weder Phönizier noch Karthager haben jemals das gesamte Mittelmeer beherrscht!

2. Waren die Schiffe damals nicht in der Lage beabsichtigt den Atlantik zu überqueren, da sie nicht gegen den Wind kreuzen konnten, also wäre es nur möglich aus Versehen nach Amerika zu gelangen, und dann wäre man höchstens in Brasilien oder an den Karibikinseln angelangt. Spätestens da hätte man aber gemerkt, dass es dort nichts zu holen gibt, zumal es das verirrte Schiff wahrscheinlich nicht zurückgeschafft hätte.

Und Sprachbarrieren hat es immer gegeben, trotzdem wurde sich gegenseitig ausgetauscht.

Dazu waren aber meist längere Kontakte, oft über Jahre hinweg, nötig. Dann hätte man aber auf jeden Fall eine Menge Aufzeichnungen finden müssen.

[Skymarshal]

Stochastik für Anfänger: Steigt die Wahrschnlichkeit einer Sache, sinkt diese für das Gegenteil!

Wenn sie denn steigt. Aber warum sollte sie bei deine Theorie aufeinmal steigen? Weil du mal gerade Lust darauf hast ?

1. Weder Phönizier noch Karthager haben jemals das gesamte Mittelmeer beherrscht!

Doch steht in den Links. Guck auch mal bei Wikipedia.

2. Waren die Schiffe damals nicht in der Lage beabsichtigt den Atlantik zu überqueren, da sie nicht gegen den Wind kreuzen konnten, also wäre es nur möglich aus Versehen nach Amerika zu gelangen, und dann wäre man höchstens in Brasilien oder an den Karibikinseln angelangt. Spätestens da hätte man aber gemerkt, dass es dort nichts zu holen gibt, zumal es das verirrte Schiff wahrscheinlich nicht zurückgeschafft hätte.

Naja, die Fachleute sind sich in dieser Sache aber einig. Guck mal bei den Links am Anfang von MRM und mir nach.

Dazu waren aber meist längere Kontakte, oft über Jahre hinweg, nötig. Dann hätte man aber auf jeden Fall eine Menge Aufzeichnungen finden müssen.

Vielleicht. Kann ja sein das die nächsten Jahre Klarheit geschaffen wird.

[Cu Chulainn]

Wenn sie denn steigt. Aber warum sollte sie bei deine Theorie aufeinmal steigen? Weil du mal gerade Lust darauf hast ?

Dazu hatte notsch auch schonmal was gesagt.

Doch steht in den Links. Guck auch mal bei Wikipedia.

Bei Wikipedia im link stand nichts von beherschen des Mittelmeers. Die Phönizier an sich gab es ja auch nicht als Staatswesen. Es waren mehrere Stadtstaaten im Gebiet des heutigen Libanon und Nordisrales(?). Die Karthager beherrschten allenfalls das westliche Mittelmeer von den Säulen des Herakles bis Westsizilien, und das auch nicht so lange, da die Römer dem ganzen im 1. punischen Krieg einen Riegel vorschoben.

Naja, die Fachleute sind sich in dieser Sache aber einig. Guck mal bei den Links am Anfang von MRM und mir nach.

Der erste link ist Quatsch, alleine wenn ich auf der Seite lese, dass die Goten in Lateinamerika gewesen sein sollen....

Der 2. link ist durchaus interessant. Aber er spricht 1. davon dass die Beweise Fälschungen waren, 2. von einer Afrikaumrundung. Die bestreite ich ja auch nicht, sie gilt sogar als relativ sicher. Aber Afrika zu umrunden und den Atlantik zu überqueren sind 2 verschiedene Ligen!

[Skymarshal]

Dazu hatte notsch auch schonmal was gesagt.

Ja, er machte es zeitabhängig. Aber ich sehe es nicht zeitabhängig.

Für mich sinkt erst die Wahrscheinlichkeit, wenn Fakten es gibt, die eindeutig belegen das die Pyramiden in Amerika andere Ursachen haben.

Es kommen ja nicht neue Argumente dazu die eindeutig dagegen sprechen. Also bis jetzt.

Bei Wikipedia im link stand nichts von beherschen des Mittelmeers. Die Phönizier an sich gab es ja auch nicht als Staatswesen. Es waren mehrere Stadtstaaten im Gebiet des heutigen Libanon und Nordisrales(?). Die Karthager beherrschten allenfalls das westliche Mittelmeer von den Säulen des Herakles bis Westsizilien, und das auch nicht so lange, da die Römer dem ganzen im 1. punischen Krieg einen Riegel vorschoben.

Nicht ganz....

Die Phönizier waren ausgezeichnete Seefahrer. Sie kolonisierten das Mittelmeer von Zypern über Sizilien bis Spanien, bereisten Gadir, Cerne und unter Hanno durchfuhren sie (von Karthago aus) Gibraltar und reisten bis zum Golf von Guinea. Sie handelten mit Britannien und kauften Zinn von den Gruben der Halbinsel Cornwall.

Quelle: Wikipedia - Phönizier

Und Karthago war eine Kolonie der Phönizier.

Der erste link ist Quatsch, alleine wenn ich auf der Seite lese, dass die Goten in Lateinamerika gewesen sein sollen....

Tja....ist ja auch nur spekulativ.

Der 2. link ist durchaus interessant. Aber er spricht 1. davon dass die Beweise Fälschungen waren,

Das wurde ja schon paarmal von mir betont. Darum geht es jetzt ja gar nicht....wenn da irgendetwas von stimme würde, dann wäre diese Diskussion bestimmt nicht so ausgeartet.

2. von einer Afrikaumrundung. Die bestreite ich ja auch nicht, sie gilt sogar als relativ sicher. Aber Afrika zu umrunden und den Atlantik zu überqueren sind 2 verschiedene Ligen!

Naja, bei England waren sie auch schon. Und die Westküste Afrika´s und Europa´s ist ja schon der Atlantik!


Ich sehe hier kein Ende in Sicht. Wollen uns nicht lieber über die Baukunst der Ägypter unterhalten?

[Cu Chulainn]

Nicht ganz....

Quelle: Wikipedia - Phönizier

Und Karthago war eine Kolonie der Phönizier.

Ich glaube du hast ein falsches Verständnis von Kolonien in diesem Zusammenhang: Kolonien hatte jede größere Macht im Mittelmeerraum, die waren aber unabhängig von von den Mütterstädten. So war zum Beispiel Syrakus eine griechische Kolonie, aber trotzdem unabhängig und sehr mächtig. Also dass die Phönizier den gesamten Mittelmeerraum kolonisierten, heißt nicht, dass sie ihn beherrschten. Zumeist waren in unmittelbarer Nachbarschaft griechische Kolonien.

Naja, bei England waren sie auch schon. Und die Westküste Afrika´s und Europa´s ist ja schon der Atlantik!

Tja aber über den Atlantik sinds noch mal einige Tausend Kilometer mehr! Keine Küstennäher, also auch keine Frischwasser Versorgung, keine Aufbahme frischer Nahrungsmittel!

[Skymarshal]

@Cu Chulainn: Du kannst argumentieren wie du willst, aber ich gebe diese Theorie nicht auf. Für mich kommen beide Theorien in Frage. Bis ich eindeutige Fakten gegen die Atlantik Theorie sehe.

Vielleicht hat sich das mit allen Pyramiden ja auch als Mischform zugetragen? Also etwas von beiden Theorien?

Wir können uns aber zwischenzeitlich gerne über etwas anderes unterhalten!