Die ganz normalen, außergewöhnlichen Fähigkeiten der Menschen...

[MRM]

Nein, die Strahlungsfrequenz ist immer da. Solange ein magnetisches Feld da ist werden elektromagnetische Strahlen emitiert. Und diese haben unterschiedliche Frequenzen. So stärker das Feld umso höherfrequent die Strahlung.

Das ist doch blödsinn. Wo hast du denn das gelesen ?

Du verwechselst Frequenz durch Polarisation(die aber nichts mit der Strahlungsfrequenz zu tun hat) mit der magnetischen Strahlung. Das erste wäre Wechselstrom. Ist aber auch schädlich......

Die Frequenz ist hier die Häufigkeit des Polarisationswechsels. Deswegen hat ein statisches Magnetfeld ( eines wo sich nichts ändert ) auch keine Frequenz.

Dachte nur. Wegen technisch-naturwissentschaftlicher Uni usw.

Naja, die ist groß, über ganz hamburg verteilt und mit den Physikern haben wir nichts zu tun

[Spocky]

@ Skymarshall: Das Magnetfeld der Erde ist nicht so stark?

Das Magnetfeld der Erde hat im Mittel 40 µT (40 Mikrotesla). Das Magnetfeld unter einer Hochspannungsleitung ist dagegen nur in dem Bereich von 10 µT, also eigentlich harmlos...
http://www.e-smog.ch/produkte/derteslameter.htm
Laut sieser Seite kommt es aber auf die Art des Magnetfeldes an...

[Skymarshal]

Das ist doch blödsinn. Wo hast du denn das gelesen ?

Bei hohen Feldstärken treten weitere lebendgefährliche Störungen auf, wie z.B. das Herzkammerflimmern. Während bei niederfrequenten elektromagnetischen Feldern die Wirkungen im Körperinneren vorwiegend durch die induzierten Stromdichten verursacht werden, zeigt sich bei hochfrequenten Feldern die Wirkung als lokale Erwärmung von Gewebe, d. h. die Strahlungsenergie der Felder wird vom menschlichen Körper in Wärme umgewandelt (Absorption). Die spezifische Absorptionsrate ist frequenzabhängig und steigt in grober Näherung mit dem Quadrat derFrequenz an.

Das ist dein Text. Und dann habe ich noch diese Links:

EMVU

Magnetfelder

Ist also auch von der Feldstärke und den Abstand abhängig.

Wechselfelder sind aber tatsächlich gefährlicher.

Die Frequenz ist hier die Häufigkeit des Polarisationswechsels. Deswegen hat ein statisches Magnetfeld ( eines wo sich nichts ändert ) auch keine Frequenz.

Wie gesagt muß man zwischen Strahlungsfrequenzen und Polarisationsfrequenzen unterscheiden. Auch ein statisches Magnetfeld besteht aus Strahlungen. Demnach haben die Strahlungen Frequenzen.

Auch wenn wir uns an das natürliche Magnetfeld angepasst haben..

Das Magnetfeld der Erde hat im Mittel 40 µT (40 Mikrotesla). Das Magnetfeld unter einer Hochspannungsleitung ist dagegen nur in dem Bereich von 10 µT, also eigentlich harmlos...

http://www.e-smog.ch/produkte/derteslameter.htm

Laut sieser Seite kommt es aber auf die Art des Magnetfeldes an...

Wie du es schon sagtest, kommt es auf die Art des Magnetfeldes an.

Ich gebe zu das hochwechselnden Felder gefährlicher sind. Allerdings können statische Felder bei hoher Feldstärke auch schädlich sein. Sie bestehen ja auch Strahlungen.

Und weiß ich jetzt auch nicht wie weit die Strahlungsfrequenz von der Polarisationsfrequenz abhängig ist. Vielleicht enstehen da irgendwelche Verstärken/Überlagerungen oder so.

Aber normaler Weise muß jedes Magnetfeld(auch statisch) Strahlungen emitieren.

Deswegen bleibe ich dabei das es schädlich ist wenn man einen Magneten an den Kopf hält. Egal ob bewegt oder ruhig.

[MRM]

Das ist dein Text. Und dann habe ich noch diese Links:

EMVU

Magnetfelder

Ist also auch von der Feldstärke und den Abstand abhängig.

Und stets in abhängigkeit einer Frequenz, die von einem Wechselfeld, und nicht einem statischem Feld herrührt.

Wie gesagt muß man zwischen Strahlungsfrequenzen und Polarisationsfrequenzen unterscheiden. Auch ein statisches Magnetfeld besteht aus Strahlungen. Demnach haben die Strahlungen Frequenzen.

Und da liegt dein Denk/Verständnisfehler. Was den für Strahlung ? Demnach würden Dauermagneten Energie emmitieren, ohne selbst welche zu verlieren ( oder wird der Magnet etwa kälter ??? ), klare verletzung des Energieerhaltungssatzes.

Aber normaler Weise muß jedes Magnetfeld(auch statisch) Strahlungen emitieren.

Nö, siehe oben. Sonst könntest du ja ein Perpetuum mobile aus ein paar dauermagneten bauen

[Skymarshal]

Und da liegt dein Denk/Verständnisfehler. Was den für Strahlung ? Demnach würden Dauermagneten Energie emmitieren, ohne selbst welche zu verlieren ( oder wird der Magnet etwa kälter ??? ), klare verletzung des Energieerhaltungssatzes.

Hmm, oder verstehst du das nicht wirklich?

Natürliche und viele künstliche Quellen erzeugen elektromagnetische Energie in Form von elektromagnetischen Wellen. Diese Wellen bestehen aus elektrischen oder magnetischen Schwingungsfeldern, die mit biologischen Systemen wie Zellen, Pflanzen, Tieren oder Menschen in unterschiedlicher Form interagieren. Für ein besseres Verständnis dieser Wechselwirkungen ist die Kenntnis der physikalischen Auswirkungen auf Biosysteme wie Mensch und Tier eine wesentliche Voraussetzung,

Magnetostatische Felder können ebenfalls eine starke Belastung darstellen. Sie besitzen innerhalb und außerhalb des Körpers praktisch die gleiche Stärke. Statische Magnetfelder von hoher Intensität können zu einer Veränderung der Durchblutung oder der normalen Nervenimpulse führen, kommen jedoch in solchen Feldstärken im täglichen Leben selten vor. Allerdings liegen derzeit nur unzureichende Informationen über die Auswirkungen von Langzeit-Expositionen im Hinblick auf statische Magnetfelder am Arbeitsplatz vor.

Das Erdmagnetfeld hat in Mitteleuropa eine durchschnittliche Feldstärke von 45 µT. Wenn am Schlafplatz kleinzellige Magnetfelder z.B. durch vormagnetisierte Eisenteile (wzB. Federkernmatratze) auftreten, können sich erhebliche Verzerrungen der Erdmagnetfeldes ergeben. So hat der Lautsprechermagnet einer Stereoanlage die vieltausendfache Feldstärke gegenüber dem lokalen Erdmagnetfeld.

Quelle: Elektrobiologie

aber

Die Elektrostatik ist der Spezialfall unbewegter elektrischer Ladungen und statischer (sich nicht mit der Zeit ändernder) elektrischer Felder. Sie kann aber in Grenzen auch verwendet werden, solange die Geschwindigkeiten und Beschleunigungen der Ladungen und die Änderungen der Felder klein sind.

Die Magnetostatik beschäftigt sich mit dem Spezialfall konstanter Ströme in insgesamt ungeladenen Leitern und konstanter Magnetfelder. Sie kann aber ebenfalls für hinreichend langsam veränderliche Ströme und Magnetfelder verwendet werden.

Die Kombination aus beiden, Elektromagnetismus, könnte beschrieben werden als Elektrodynamik der nicht zu stark beschleunigten Ladungen. Die meisten Vorgänge in elektrischen Schaltkreisen (z.B. Spule, Kondensator, Transformator) lassen sich bereits auf dieser Ebene beschreiben. Ein stationäres elektrisches oder magnetisches Feld bleibt nahe seiner Quelle, wie zum Beispiel das Erdmagnetfeld. Ein sich veränderndes elektromagnetisches Feld kann sich jedoch von seinem Ursprung entfernen. Das Feld bildet eine elektromagnetische Welle im Zusammenspiel zwischen magnetischem und elektrischem Feld. Diese Abstrahlung elektromagnetischer Wellen wird in der Elektrostatik vernachlässigt. Die Beschreibung des elektromagnetischen Feldes beschränkt sich hier also auf das Nahfeld.

Zeitlich veränderliche Bewegung von Ladungsträgern resultiert in einer differenzialen Veränderung im elektrostatischen und magnetischen Feld ihrer Umgebung. Man spricht von elektromagnetischen Wellen wenn die Frequenz der Veränderung sich in gegebenen Medien ausbreitet. Licht (egal ob sichtbar oder unsichtbar) und Rundfunk sind die bekanntesten Formen dieses Prinzipes. Aber auch in der Metallverarbeitung (Induktionsöfen) und zum Erhitzen von sogar nichtleitenden Substanzen kommt diese Form des Elektromagnetismus zur Anwendung (Mikrowellenherd).

Quelle: Wikipedia - Elektromagnetismus

Also so wie ich das verstanden habe, sind statische Magnetfelder alleine nicht elektromagnetisch. Aber sie werden ja auch durch elektrische Felder induziert. Dann müssten sich doch die Felder zur elektromagnetischen Strahlung vereinen. Naja, ist wohl nicht so relevant die Strahlung.

Ok, hast wahrscheinlich Recht gehabt!

[LiquidGE]

Unsinn! Nur wenn er "zu schnell" (unmöglich) hin her bewegt den magneten hat er den Smog. (sh. Induktion)

Ewige Diskussion doch damit(sh. Zitat) war alles gesagt.
Nun etwas genauer :

Das Statische Magnetfeld ist nicht gefährlich und Elektrosmog verursacht es auch "nicht" (unter alltäglichen Bedingungen), es verursacht durch Induktion eine Wechselwirkung doch die ist sehr gering aufgrund der wenigen Bewegung des Magneten (oder Bewegung des Objekts darunter).

Also Sky hat schon recht, dass der Magnet eine Wirkung hat, so Fliesst ja zb das Blut unter dem Magneten durch und das Blut wird somit auch einer ElektroMagnetsichen Wirkung ausgesetzt. Doch diese ist sehr schwach und die Bezeichnung Smog wird dem nicht gerecht.
Sky hat nur Recht wenn er sich einen dermassen stakren Magneten an den Kopf hält, dass es ihm seine Uhr ausziehen würde sofern er eine anhätte....

Also unter normalen Umständen ist es einfach UNSINN gewesen, man müsste extreme Werte/Stärken annehmen um den Monitor oder andere Geräte die Wechselspannung benötigen zu überbieten.

Also Kopf weg vom Monitor oder TV.. lieber an nem Magneten anlehnen.

Sieht das wer anders ?

[LiquidGE]

Also so wie ich das verstanden habe, sind statische Magnetfelder alleine nicht elektromagnetisch. Aber sie werden ja auch durch elektrische Felder induziert. Dann müssten sich doch die Felder zur elektromagnetischen Strahlung vereinen. Naja, ist wohl nicht so relevant die Strahlung.

magnetismus und elektostatik geben sich die hand, das eine erwächst aus der veränderung des anderen.

jede änderung eines magnetfeldes induziert in leitern eine elektrische wirkung.
jede änderung eines elektrischen stroms induziert eine magnetische wirkung.
beide gemeinsam können daher unabhänig von einem leiter durch den raum wandern => elektromagnetische welle

elektrisches feld und magnetisches feld erzeugen sich abwechselnd.
ef geht über in ein mf, mf geht über in ein ef, dabei reiten sie durch den raum.
ohne das gäbs kein funk...

[Spocky]

@ Sky: ICh halte es aber für weit gefährlicher, ganz auf Magnetfelder zu verzichten, denn die Strahlung aus dem All wäre noch gefährlicher

[Skymarshal]

@ Sky: ICh halte es aber für weit gefährlicher, ganz auf Magnetfelder zu verzichten, denn die Strahlung aus dem All wäre noch gefährlicher

Ich habe ja auch von einem Magneten direkt am Kopf gesprochen!

Und ich bleibe dabei das der schädlich ist. Erst Recht wenn man ihn bewegt.

[MRM]

Ich habe ja auch von einem Magneten direkt am Kopf gesprochen!

Ach, und du meinst das Erdmagnetfeld wirkt dort nicht ?

Und ich bleibe dabei das der schädlich ist. Erst Recht wenn man ihn bewegt.

Und ich bleib dabei, bistimmt nicht so ein popeliger Haushaltsmagnet....

[Galax]

Ich hab auch schon weiter oben gesagt, es bedarf keiner Worte. Allein mit der Art wie man ausatmet kann man mißfallen ausdrücken. Wenn er es nicht all zu laut gemacht hat, hast du eventuell nichts davon gehört.

Richtig. es war nichts zu höhren.

++Naja, daß er das kann ist zunächst einmal eine Behauptung, für die ich gerne Beweise sehen würde. Also ein test mit 100 haustüren zB.

Naja. sogesehen sind ja alles hiernur behauptungen. vom ersten bis zum letzten wort meinerseits. Und ein Beweis kann man hier nicht erbringen, das kann man nichtml anhand eines videos. Selbst mit einer studie könnte man das nicht, den ich habe keine ahnung, wie man da was aufschreiben muss.

Hm, naja, ist aber schon ein unterschied, weil du sprichst dir ja nicht selbst ins ohr, wenn du nun ein teil des Gehirns empfangsorgan wäre so würde es unmittelbar neben dem eigenen sender sitzen. Du hättest ja auch schwierigkeiten jemand anders zuzuhören, wenn dir jemand etwas direkt ins ohr sagt...oder du einen walkman auf hättest.

Sogesehen habe ichs chwirikgkeiten, jemanden zuzuhöhren, während ein anderer mir was anderes sagt. Ich kann nur einem zuhöhren, alles andere höhre ich zwar, verarbeite aber längst ned alles von dem, was der mir sagt.

Der Vergleich mit der Akustik hinkt aber doch ein wenig, da die information im Gehirn in einem neuronalen muster gespeichert werden, bei der Akustik Frequenzmodulationen übertragen werden..

was du wieder alles weist Von sowas habe ich keine ahnung ^^

Klar, wir sehen alle die gleichen farben ... aber nehmen wir sie deshalb auch gleich wahr ... Ich mein, wenn ich mich in dein hirn einloggen könnte, würde ich dann von der umwelt ein falschfarbenbild sehen wird sich wohl nie klären lassen

Hm, in der tat würdest du die umwelt etwas anders wahrnehmen, aber nur optisch.
das liegt aber an meinen komischen augen

Das würde aber nichts nutzen, weil die anderen Begriffe ja auch anders kodiert sind. Wäre in etwa so, als wenn dich jemand auf einmal mit einem Wortschwall in altchinesische anquatscht.

Hm, indirekt hast du recht. Direkt aber etwas falsch verstanden.
Bei telepathie und so werden keine worte gewechselt.
ganz zu anfantg dieses themas hatte ich ja schonmal versucht zu erklären, das telepatie eben nicht so funktioniert, das man sich gegenseitig sätze, fragen und antworten sendet, sondern in "informationen" denkt.
d.h. es gibt einen schwall an Bildern, eindrücken, empfindungen, erfahrungen.
Ich weis ja ned, wie es bei dir ist, ob du in worten oder in Bildern denkst.

N gutes beispiel währe es aus einer VOY-Folge. Da haben die telepathen teilweise auch in bildern gedacht. Allerdings gabs in der folge auch ettliche darstellungsfehler

[LiquidGE]

was du wieder alles weist Von sowas habe ich keine ahnung ^^

Da wär ich nicht so sicher, erklär mal MRM :
Was is nen neuronales Muster ?
oder fangen wir einfach an : was is nen Neuronales Netz ?

*ein gemeiner aber freundlicher LiquidGE*


Edit1 : Was ich da schriebe liest sich blöd also wollte nur wissen was du genau meinst MRM, da ich "neuronales Muster" als schönes Wortspiel lese aber nicht weiss ob du wirklich was bestimmtes damit meinst.

[MRM]

Da wär ich nicht so sicher, erklär mal MRM :
Was is nen neuronales Muster ?
oder fangen wir einfach an : was is nen Neuronales Netz ?

*ein gemeiner aber freundlicher LiquidGE*


Edit1 : Was ich da schriebe liest sich blöd also wollte nur wissen was du genau meinst MRM, da ich "neuronales Muster" als schönes Wortspiel lese aber nicht weiss ob du wirklich was bestimmtes damit meinst.

Wie ausführlich hättest du es den gerne ?

Beginnen wir mit dem Aufbau eines Neurons ...


Jedes Neuron besteht aus einem Soma (Zellkörper), der den Zellkern der Nervenzelle enthält sowie für den Energieumsatz der Zelle verantwortlich ist. Des weiteren befinden sich an den Neuronen Dendriten, das sind fadenförmige cytoplasmatische verlängerungen die als empänger von signalen anderer neuronen dienen. Des weiteren enthält ein neuron ein Axon, das ein signal an nachgeschaltete Nervenzelle "feuert", sofern die eingehenden Signale, die über die Dendriten empfangen wurden, den Schwellenwert überschreitet. Hierbei gilt das alles oder nichts Prinzip, dh entweder wird ein signal erzeugt oder nicht. Über die Axonendungen werden Signale an danach liegende Neuronen weitergegeben, die dann wiederum zu einer aktivierung des folgenden Neurons führen kann ( aber nicht muß, da die aktivierung auch vom vorhandensein anderer aktivierungssignale abhängt sowie deren stärke ). Führt das Feuern unseres Neurons häufig zu einem Feuern eines nachfolgenden Neurons ( Nennen wir es mal neuron B ), so erhöht sich mit der Zeit die Fähigkeit des Neurons A das Aktionspotential des Neuron Bs auszulösen ( Lernphase )

Vergleiche auch Hebb'sche Lernregel

Neuronen sind nun nicht nur mit einem oder zwei, sondern mit ca 10 000 (bis 100 000) anderen Neuronen verbunden, die ihrerseits mit einer ähnlichen Anzahl von Neuronen verbunden sind und so ein Netzwek bilden. Die meisten dieser Verbindungen werden erst in den ersten zwei Lebensjahren gebildet.. Das lernen/merken erfolgt nun in oben beschriebener weise. Einige Verbindungen werden gestärkt, andere, die selten oder gar nicht das aktionspotential der folgenden Zelle auslöst, verkümmern. Schließlich werden auf ähnliche eingangsreize stets die gleiche kaskade von neuronen aktiviert ( erinnern )
Vorgegenen ist eigentlich nur welcher Bereich wofür zuständig ist, die detailverschaltung ist Individuell, und das stellt schlicht ein Problem da, wenn du dir überlegst, einzelne Gedanken direkt von Gehirn zu Gehirn übertragen zu wollen. Selbst das mit den Bereichen ist nicht so streng festgelegt, da zB Schlaganfallpatienten, bei denen Teile des Gehirns abgestorben sind, die verlorenen Fähigkeiten Teilweise wieder erlernen können, indem andere Gehirnbereiche die ausgefallenen Funktionen übernehmen.


Das "Muster"liegt nun die räumliche und zeitliche Aktivierung ( und Nicht -Aktivierung ) von Neuronen.

Ein einfaches Modell, was vielleicht etwas anschaulicher ist, stellen die Hoppfield – Netze da

http://vieta.math.tu-cottbus.de/~kolb/ml-nn/node2.html

so, ich hoffe das reicht erstmal.

@Galax, also ob es sich um Wörter handelt, oder um Bilder ist eigentlich völlig egal. Auch die Bilder sind neuronale muster. Sie werden ja nicht als Photo im Gehirn gespeichert.

Richtig. es war nichts zu höhren.

Ohne dir zu nahe treten zu wollen, aber es besteht ein unterschied zwischen, es war nichts zu hören und du hast nichts gehört, und in der Regel kann man nur feststellen was du gehört oder nicht gehört hast

Btw noch mal zu deinem schlafenden Empathen. Mir ist heute morgen etwas aufgefallen ... Ich schlaf nämlich immer gerne mit musik ein. Nun kommt es vor das der titel der gerade laüft auch in den traum einfließt, soweit noch nichts besonderes, aber heute morgen ist mir beim aufwachen aufgefallen, daß ich das lied, was gerade lief im traum um ein vielfaches lauter gehört habe... könnte mir gut vorstellen, das es bei deinem im schlaf erschrockenen emphathen ähnlich war.

[Spocky]

zu dem Bild: Ich erkenn sogar noch die Ranvier'schen Schnürringe für die saltatorische Erregungsleitung

Scheinbar war mein Bio-LK doch nicht umsonst

[Skymarshal]

Ich wollte mich eigentlich aus der Diskussion raushalten aber das hier ist sehr interessant und sachlich...

Selbst das mit den Bereichen ist nicht so streng festgelegt, da zB Schlaganfallpatienten, bei denen Teile des Gehirns abgestorben sind, die verlorenen Fähigkeiten Teilweise wieder erlernen können, indem andere Gehirnbereiche die ausgefallenen Funktionen übernehmen.

Aber bestimmte Zellen können nicht gewissen Funktionen einfach so übernehmen. Ich glaube kaum das Zellen im Sprachzentrum aufeinmal Bewegungensteuerungen übernehmen oder?

Oder Gedächtniszellen auf der Großhirnrinde Funktionen von Sehzellen übernehmen......

Ein wenig ähnlich müssen die sich ja schon sein.

@Galax, also ob es sich um Wörter handelt, oder um Bilder ist eigentlich völlig egal. Auch die Bilder sind neuronale muster. Sie werden ja nicht als Photo im Gehirn gespeichert.

Ist zwar nicht an mich gerichtet. Aber du hast schon recht das alle Informationen im Kopf letztendlich in Signalen verschlüsselt sind. Egal ob Vorstellungen von Bildern, Musik, Gerüchen, das Erinnern oder Begriffen wenn wir denken.


Zum Glück kann man nicht genau sagen welche Codierungen für welche Gedanken stehen. Sonst könnte man anhand der neuronalen Muster ja berechnen was im Kopf des Menschen vorgeht.

Auch ist glücklicherweise die Entstehung des Bewußtseins ein Rätsel.

*Die Gedanken sind frei.......*

Btw noch mal zu deinem schlafenden Empathen. Mir ist heute morgen etwas aufgefallen ... Ich schlaf nämlich immer gerne mit musik ein. Nun kommt es vor das der titel der gerade laüft auch in den traum einfließt, soweit noch nichts besonderes, aber heute morgen ist mir beim aufwachen aufgefallen, daß ich das lied, was gerade lief im traum um ein vielfaches lauter gehört habe... könnte mir gut vorstellen, das es bei deinem im schlaf erschrockenen emphathen ähnlich war.

Vielleicht war das Lied im Traum nur lauter weil es für dich vorher einen positiven Eindruck hinterlassen hat und du es gerne hörst?

Meistens Träumen wir ja von Dingen die wir kurz vorher erlebt haben und die irgendwelche Bewertungen erfahren haben. Sei es positiv oder negativ.