Die ganz normalen, außergewöhnlichen Fähigkeiten der Menschen...

[Galax]

Ich denke, ich würde mir höchstens wünschen, dass du deinen blinden "Glauben" an die Telepathie mal hinterfragst.

Hm, okay, wissen tu ich nur von Empthie (meine verriante davon, das es leute gibt, die die gefühle anderer empfangen können, wers nicht mehr weis, bitte zurückblättern *g*) glauben im sinne vom "glauben, im rahmen der möglichkeit" tu ich an telepathie.

Dieses wissen von "empathie" stammt aus erfahrungen, die ich langegenug hinterfragt habe. Diese zu beweisen fällt mir hier im forum schwer, dass ist ja genauso, als wenn ich mit worten beweisen müsste, das ich mitten im Winter auf dem weg zur arbeit n typen barfuß und in kurzen hosen an mir vorbeigehen sehen habe. (ja, das habe ich, aber wie soll man das beweisen?? Skeptiker haben es grundlegend eben leichter als die anderen. Sie lehnen sich zurück und meinen: na dann mach du mal)
Eigen erfahrungen kann man nicht beweisen, weder gibts dafür studien, noch irgendwleche quellenangaben im internet.

Telepathie habe ich in der tat noch nie erlebt, aber in meinen augen ist empathie nur ne art vorreiter. Es ist eine art schwache telepathie. anstatt daten und informationen zu empfangen, empfängt man Gefühle, die ja auch ne art der kommunikation sind.

Informationen über Telepathie gibt es im internett massenhaft, aber da kann man auch nicht alles glauben, was da steht.
da stehen sogar dnge, wo auch ich den kopf schüttel.
Ganz einfach darum, weil ich eben nich "blind glaube"

[Bynaus]

Sie lehnen sich zurück und meinen: na dann mach du mal

Du machst es dir etwas einfach: Behaupten kann jeder alles, doch beweisen ist etwas anderes. Darum ist eine skeptische Haltung entscheidend, wenn man wirklich daran interessiert ist, herauszufinden, was dahinter steckt.

Und "deine" Variante der Empathie liesse sich ganz bestimmt nicht durch eine gute Menschenkenntnis und eine gut ausgebildete Fähigkeit, sich in andere hinein zu versetzen, erklären?

Ach ja, noch was: ich glaube dir die Sache mit dem Typen in kurzen Hosen!

[Skymarshal]

Ach ja, noch was: ich glaube dir die Sache mit dem Typen in kurzen Hosen!

Vielleicht war das ja ein Engländer oder ein Russe!

Die sind krank und abgehärtet genug sowas zu machen.

Ich kenne sogar welche die gehen im Winter baden.....hat aber nichts mit dem Thema zu tun.

[MRM]

Falsch verstanden.
Ich sprach (wiederhohlt) davon, das diese "Gehirnwellen" empfangen werden, und danach verarbeitet /Aussortiert werden.
Auch habe ich schon ein paar mal gesagt das eben nicht alle Menschen empfangsfähig sind - folglich sind deren gehirne leicht anders als andere, den sie empfangen diese infos ned, weil sie es wollen, sondern weil sie es können.

O.K., aber das heißt doch, im falle einer erfolgreichen Telepathie müßte beim Telepathen der Empfang über die Messung der Gehirnströme prinzipiell nachweisbar sein.

Okay. Wurde mit diesen oder ähnlichen geräten schonmal ein empath oder telepath getestet, ohne dass man von ihm erwartet, wunder zu vollbringen?

Kann ich dir so auf anhieb nicht sagen, ich würde aber mal vermuten ja, weil es eine Möglichkeit wäre Telepathie nachzuweisen, und das haben ja schon einige versucht. Müßte man halt Bibliotheken abklappern.

Wieso ein zusammenhang? Zusammenhang welcher art?
Der sender (jeder mensch) sendet immer und ständig unbewusst informationen aus (nur telepathen können auch bewusste informationen senden).
Und der telepath ist von der natur aus in der lage diese daten zu verarbeiten.
Es würde keine gleichheit der beiden auftreten, nur beim Telepathen müsste eine veränderung messbar sein.
Und, ja, das wurde bis heute noch ned gemacht, frag mich ned warum.

Naja, aber die änderungen beim Telephaten müssten ja mit änderungen der Gehirnströme beim Sender korellieren, deshalb würd ich schon beide messen. Man könnte natürlich auch einfach nur schauen, ob sich die Gehirnströme beim vermuteten Telepathen verändern, wenn eine Person in dessen Nähe kommt, vorrausgesetzt, der Telepath bekommt davon nichts mit ( weil er zB Kopfhörer auf hat und die Augen verbunden wurden , oder durch eine schalldichte trennwand von der anderen Person getrennt ist )

Wenn ein Fußballfan den satz: "dort spielt Gruppe X fussball" teilt er unbewusst die informatioen über wo, wer gegen wehm, wie und warum!" gedanklich mit.
Einfach nur, weil er in diesem augenblick an das Fußballspiel denkt und diese Informationen unterbewusst aufruft.

Mit dem Fußball hab ich nur Liquids analogie aufgegriffen. Er meinte ja die Hirnforschung könne nur sagen wo was stattfindet, aber nciht wie genau, daß hat er mit einem Fußballspiel verglichen, von dem man nur weiß wo es stattfindet, aber dessen Speilregeln man nicht kennt. Und das wo es stattfindet würde ja im Bereich Hirnforschung/Telepathie erst einmal reichen, es müßte ja zunächst nur einmal nachgewiesen werden, daß es stattfindet, über die das wie kann man sich im Falle eines nachweises dann immer noch gedanken machen. Aber bislang ist der Nachweis das es funktioniert nicht gelungen, von daher ist es eigentlich müßig sich über das wie gedanken zu machen.

Übrigens: Ihr pocht imemr so sehr auf beweise, und zum x-ten mal frage ich: Welche beweise soll ich den wie liefern?
Irgendwie hat sich bisher noch jeder vor dieser frage gedrückt.

Die anderen Möglichkeiten haben dir die anderen ja schon genannt ( links zu studien ). Wenn du das für dich selbst in deinem Umfeld überprüfen möchtest... Ich würde von einem, bei dir waren es ja empathen, folgendes erwarten. Wenn er wirklich über "Gehirnwellen" ( p.s., was sollen das für wellen sein ? Elektromagnetische ?, Druckwellen ? ) die Gefühle anderer empfängt, so müßte er sie auch dann empfangen, wenn er von der anwesenheit der anderen Person nichts weiß, also wenn er blind und taub gemacht wurde ( mit entsprechenden Brillen und Kopfhören ).
Ansonsten gibt es halt die viel naheliegendere Erklärung das er ( auch unbewußt ) über Körpersprache und Tonfall die Gefühle anderer "empfängt". Nicht umsonst gibt es in der Wirtschaft seminare über so etwas ...

http://www.business-training-centre.de/sem15ksb.htm

Unser Eindruck von anderen Menschen bildet sich zu 55 % über die Körpersprache, zu 38 % über Stimme und Tonfall und nur zu 7 % über das gesprochene Wort. In der Regel sind wir so mit den Worten beschäftigt, dass wir vergessen, welche mitunter widersprüchlichen Mitteilungen in unseren Bewegungen und Haltungen stecken. Der Gesprächspartner nimmt diese Signale aber auf und gibt ihnen, meist unbewusst, mehr Bedeutung, als dem Verbalen.

Die Prozentangaben hab ich noch anderswo gefunden und sollen einer Havard - Studie entsprungen sein, zu der ich leider noch keinen direkten Link gefunden habe ... Sei es drum, eine derartige Erklärung für deine Empathieerfahrungen halt ich für plausibler. Zudem, hab ich den eindruck mit leuten zu tun zu haben die gute oder schlechte laune habe, überträgt die sich auch auf mich ... kenne ich auch, hat aber IMO mehr mit psychologie zu tun als mit gehirnwellenübertragung.

Edit hier noch was zum Thema: Warum angst ansteckend ist

http://www.wissenschaft.de/sixcms/detail.php?id=246633

Was hier für Angst funktioniert könnte bei anderen auch für andere Emotionen funktionieren.

[LiquidGE]

@MRM

ein gedanke ist so klein
das wird verdammt schwer, einen einzelnen gedanken rauszufinden wenn gleich die ganze gehirn region aufflackert.

ich glaube es ist besser wenn die leute erzählen an was sie denken und man den sprachlichen output vergleicht mit dem was der thelepath dachte.


Der Rest deines Posts auch sehr interressant -> der Mensch kann mehr als er im normalfall tut.
Erinnert mich an den Zauberkünstler T. Havener der auf dem Gebiet der Täuschung Psychologie Manipulation Menschenkenntniss zuhause ist
-> http://www.freshmagic.de/home.html

[Galax]

Und "deine" Variante der Empathie liesse sich ganz bestimmt nicht durch eine gute Menschenkenntnis und eine gut ausgebildete Fähigkeit, sich in andere hinein zu versetzen, erklären?

Nein, definitiv nicht.
Den verdammt gute menschenkenntniss ist ja eben nur hineinversetzen, nachempfinden, ect. Ich habe tatsächlich mal einen artikel über empthie gefunden, wo eben empathie als solche dargestellt wird, wie ich sei sehe (also im gegensatz zu dem artikel steht, welcher bei wickipedia zu finden ist) aber aber eben mit guter menschenkenntniss erklärt wurde.
Daher habe ich das damals nciht weiter verfolgt , da es nicht das war, was ich erlebt und wonach ich auf meiner suche nach antworten suchte.

O.K., aber das heißt doch, im falle einer erfolgreichen Telepathie müßte beim Telepathen der Empfang über die Messung der Gehirnströme prinzipiell nachweisbar sein.

richtig.
Ich sagte ja nie, das es NICHT messbar ist, ich sagte, mit unserer hetigen technik wird telepathie nicht wissenschaftlich belegbar sein.

Kann ich dir so auf anhieb nicht sagen, ich würde aber mal vermuten ja, weil es eine Möglichkeit wäre Telepathie nachzuweisen, und das haben ja schon einige versucht. Müßte man halt Bibliotheken abklappern.

Hm, das ist wieder etwas, was ich auch ned so genau weis.
Ich kann mir aber vorstellen, das dies eben noch nicht wirklich gemacht wurde.
Denn bis heute hat man ja noch keine richtige vorstellung, ob, wie oder warum telepathie, empthie und telekinese funktioniert.
ich auch nicht!

Naja, aber die änderungen beim Telephaten müssten ja mit änderungen der Gehirnströme beim Sender korellieren, deshalb würd ich schon beide messen. Man könnte natürlich auch einfach nur schauen, ob sich die Gehirnströme beim vermuteten Telepathen verändern, wenn eine Person in dessen Nähe kommt, vorrausgesetzt, der Telepath bekommt davon nichts mit ( weil er zB Kopfhörer auf hat und die Augen verbunden wurden , oder durch eine schalldichte trennwand von der anderen Person getrennt ist )

Ich denke schon, das man auch das messen kann.
Denn telepathie ist ja im grunde ein "sechster sinn" der auch ohne all die anderen sinne funktioniert. Also auch mit verbundenen augen ect.
Nur halte ich es für unwahrscheinlich, das man "veränderungen" beim sender messen kann, da meiner meinung alle menschen immer senden. es ist also ein normaler ablauf des gehirns, es findet keine veränderung statt.

Mit dem Fußball hab ich nur Liquids analogie aufgegriffen. Er meinte ja die Hirnforschung könne nur sagen wo was stattfindet, aber nciht wie genau, daß hat er mit einem Fußballspiel verglichen, von dem man nur weiß wo es stattfindet, aber dessen Speilregeln man nicht kennt. Und das wo es stattfindet würde ja im Bereich Hirnforschung/Telepathie erst einmal reichen, es müßte ja zunächst nur einmal nachgewiesen werden, daß es stattfindet, über die das wie kann man sich im Falle eines nachweises dann immer noch gedanken machen. Aber bislang ist der Nachweis das es funktioniert nicht gelungen, von daher ist es eigentlich müßig sich über das wie gedanken zu machen.

Jo, das stimmt wohl, doch ich bin über die frage des "ob" schon hinweg und stelle nun die frage: "wie?"
Das wo erübrigt sich bei mir, den da gabe ich mich momentan damit zufrieden, dass das ganze im Gehirn stattfindet

Die anderen Möglichkeiten haben dir die anderen ja schon genannt ( links zu studien ). Wenn du das für dich selbst in deinem Umfeld überprüfen möchtest... Ich würde von einem, bei dir waren es ja empathen, folgendes erwarten. Wenn er wirklich über "Gehirnwellen" ( p.s., was sollen das für wellen sein ? Elektromagnetische ?, Druckwellen ? ) die Gefühle anderer empfängt, so müßte er sie auch dann empfangen, wenn er von der anwesenheit der anderen Person nichts weiß, also wenn er blind und taub gemacht wurde ( mit entsprechenden Brillen und Kopfhören ).

Beim empathie isses sogar so, das die präsens eines Menschen imemr gespührt wird. Erschrecken unmöglich *g*
In meinem erfahrungsbereich war es so, das die empathischen fähigkeiten unkontroliert vorsichhin funktionierten. D.h. kein abschalten, ständigs spühren und empfinden - belastend ....

Und ja, es waren ne art von "Druckwellen" Deswegen nenn ich das überhaut auch gehirnwellen ^^

Ansonsten gibt es halt die viel naheliegendere Erklärung das er ( auch unbewußt ) über Körpersprache und Tonfall die Gefühle anderer "empfängt". Nicht umsonst gibt es in der Wirtschaft seminare über so etwas ...
http://www.business-training-centre.de/sem15ksb.htm

japp, gibt es. siehe oben.
Und das ist auch was völlig normales anerkanntes.
Das, was ich in deinem Link lass sortiere ich unter "menschenkenntniss, analytik ein.
Man kann sich mal diesen Link anschaun:

http://www.wissenschaft.de/wissen/news/238189.html

Da steht zwar was von hineinversetzen und nachempfinden.
Aber im grunde steht da das, was ich kenne. Mitempfinden.
Wenn eine person im umfeld eines empathen traurig, fröhlich ist, schmerzen, wut oder erregung empfinden, so spührt der empath das auch, er muss die betreffene person nicht ansehen dabei.

So, kreuzigt mich nun nicht gleich, wegen folgendem link, sondern lest es euch bei bedarf einfach mal durch: http://www.hexenwelt.de/empathie.htm
klingt eigendlich nach genau dem, wovon ich rede ^^

Die Prozentangaben hab ich noch anderswo gefunden und sollen einer Havard - Studie entsprungen sein, zu der ich leider noch keinen direkten Link gefunden habe ... Sei es drum, eine derartige Erklärung für deine Empathieerfahrungen halt ich für plausibler. Zudem, hab ich den eindruck mit leuten zu tun zu haben die gute oder schlechte laune habe, überträgt die sich auch auf mich ... kenne ich auch, hat aber IMO mehr mit psychologie zu tun als mit gehirnwellenübertragung.

ja, das kenne ich. Sogesehen gibt es 3 verschiedene dinge, und die nennt man alle empathie. Komisch, aber irgendwie isses, weils eben noch ned wirklich erforscht worden ist nicht richtig einzuordnen.
Psychologisch kann man auch auf menschen eingehen und sie nachempfinden, bzw. nachvollziehen. Und aber auch sich runterziehen lassen. Aber das ist eben nicht das, was ich meine.

Edit hier noch was zum Thema: Warum angst ansteckend ist

http://www.wissenschaft.de/sixcms/detail.php?id=246633

Was hier für Angst funktioniert könnte bei anderen auch für andere Emotionen funktionieren.

Na sicher!
Jede art von Gefühlen sind übertragbar.

[MRM]

Nein, definitiv nicht.
Den verdammt gute menschenkenntniss ist ja eben nur hineinversetzen, nachempfinden, ect. Ich habe tatsächlich mal einen artikel über empthie gefunden, wo eben empathie als solche dargestellt wird, wie ich sei sehe (also im gegensatz zu dem artikel steht, welcher bei wickipedia zu finden ist) aber aber eben mit guter menschenkenntniss erklärt wurde.
Daher habe ich das damals nciht weiter verfolgt , da es nicht das war, was ich erlebt und wonach ich auf meiner suche nach antworten suchte.

Hm, naja, aber die beiden Links die du geliefert hast, laufen ja auf der gleichen Schine, daß eben Empathie psychologisch erklärbar ist.

richtig.
Ich sagte ja nie, das es NICHT messbar ist, ich sagte, mit unserer hetigen technik wird telepathie nicht wissenschaftlich belegbar sein.



Hm, das ist wieder etwas, was ich auch ned so genau weis.
Ich kann mir aber vorstellen, das dies eben noch nicht wirklich gemacht wurde.
Denn bis heute hat man ja noch keine richtige vorstellung, ob, wie oder warum telepathie, empthie und telekinese funktioniert.
ich auch nicht!

NAja, untersucht wurde das alles ja schon, aber AFAIK hatten alle Versuche ein negatives resultat.

Ich denke schon, das man auch das messen kann.
Denn telepathie ist ja im grunde ein "sechster sinn" der auch ohne all die anderen sinne funktioniert. Also auch mit verbundenen augen ect.
Nur halte ich es für unwahrscheinlich, das man "veränderungen" beim sender messen kann, da meiner meinung alle menschen immer senden. es ist also ein normaler ablauf des gehirns, es findet keine veränderung statt.

Die veränderungen beim Sender bräuchte ( weil er vielleicht gerade an etwas anderes denkt ) man ja auch nur deshalb zu messen um zu sehen ob der Empfänger darauf reagiert.

Jo, das stimmt wohl, doch ich bin über die frage des "ob" schon hinweg und stelle nun die frage: "wie?"
Das wo erübrigt sich bei mir, den da gabe ich mich momentan damit zufrieden, dass das ganze im Gehirn stattfindet

Aber was macht dich da so verdammt sicher, daß es eben ein sechster sinn ist und nicht einfach mit den übrigen 5 Sinnen erklärt werden kann ? Denn man nimmt von anderen Menschen unbewußt schon so einiges wahr. Unbewußtes wahrnehmen benötigt keinen weiteren sinn, es heißt ja nur, daß du dir über einen Teil der Sinneseindrücke keine bewußten gedanken machst, diese aber uU dennoch irgendwo im Gehirn verarbeitet werden.

Beim empathie isses sogar so, das die präsens eines Menschen imemr gespührt wird. Erschrecken unmöglich *g*
In meinem erfahrungsbereich war es so, das die empathischen fähigkeiten unkontroliert vorsichhin funktionierten. D.h. kein abschalten, ständigs spühren und empfinden - belastend ....

Aber wie kommst du darauf, daß es nicht psychologisch erklärbar wäre ? Wenn irgendeine Person den Raum betritt, dann sehe und höre ich ihn. Auch wenn ich ihn vielleicht nicht bewußt wahrnehme ( weil auch viele andere Leute da sind und ich gerade in irgendeine Arbeit vertieft bin ... ) [/QUOTE]

Und ja, es waren ne art von "Druckwellen" Deswegen nenn ich das überhaut auch gehirnwellen ^^

Und worin pflanzt sich dieser Druck fort ? Wäre es Luft, dann wären die Druckwellen nichts anderes als Schallwellen ...

japp, gibt es. siehe oben.
Und das ist auch was völlig normales anerkanntes.
Das, was ich in deinem Link lass sortiere ich unter "menschenkenntniss, analytik ein.
Man kann sich mal diesen Link anschaun:

http://www.wissenschaft.de/wissen/news/238189.html

Da steht zwar was von hineinversetzen und nachempfinden.
Aber im grunde steht da das, was ich kenne. Mitempfinden.
Wenn eine person im umfeld eines empathen traurig, fröhlich ist, schmerzen, wut oder erregung empfinden, so spührt der empath das auch, er muss die betreffene person nicht ansehen dabei.

So, kreuzigt mich nun nicht gleich, wegen folgendem link, sondern lest es euch bei bedarf einfach mal durch: http://www.hexenwelt.de/empathie.htm
klingt eigendlich nach genau dem, wovon ich rede ^^

Naja, aber das klingt eher nach Psychologie, etwas weniger fachmännisch ausgedrückt, oder hab ich da was überlesen ?

ja, das kenne ich. Sogesehen gibt es 3 verschiedene dinge, und die nennt man alle empathie. Komisch, aber irgendwie isses, weils eben noch ned wirklich erforscht worden ist nicht richtig einzuordnen.
Psychologisch kann man auch auf menschen eingehen und sie nachempfinden, bzw. nachvollziehen. Und aber auch sich runterziehen lassen. Aber das ist eben nicht das, was ich meine.

Nochmal, wieso meinst du das ausschließen zu können ? Was soll das konkret für ein ( oder mehrere ) Situation gewesen sein, in der keine rein psychologische erklärung möglich ist ? Waren Sender und Empfänger irgendwie durch eine Wand getrennt ? Was die psychologische Seite betrifft, da wurde schon einige forschung betrieben, schon deshalb, weil die sache natürlich bei politischen/wirtschaftlichen Verhandlungen uä nicht ganz uninteressant sind....

Daher denk ich mal, daß auch die Möglichkeit von Telepathie bei solchen untersuchungen mit in betracht gezogen wurde ( eben weil es ein riesen vorteil wäre ) nur ist eben bislang kein nachweis gelungen

[LiquidGE]

Aber was macht dich da so verdammt sicher, daß es eben ein sechster sinn ist und nicht einfach mit den übrigen 5 Sinnen erklärt werden kann ? Denn man nimmt von anderen Menschen unbewußt schon so einiges wahr. Unbewußtes wahrnehmen benötigt keinen weiteren sinn, es heißt ja nur, daß du dir über einen Teil der Sinneseindrücke keine bewußten gedanken machst, diese aber uU dennoch irgendwo im Gehirn verarbeitet werden.

Toll, zu was die Menschen fähig sind.
Pontential nutzen!

Es gibt sogar übungen dazu diese Art von Sensibilität zu fördern,
ich erinnere mich : üben zb wenn man in einen Aufzug steigt vorher überlegen wieviele Personen drin sind, da kleinste Geräusche auch unbewusst wahrgenommen werden oder durch erschütterungen etc man all sowas mitbekommt und schon vorher wissen kann wieviel Leutz drin sind..
oder halt ähnliches mit Gefühlen andere ansehn und fühlen was in ihnen vor sich geht.

Das is ne ganz andere Sicht der Welt, nicht so selbstfixiert .. hmmm

aber.. irgendwie is das alles keine Thelepathie egal - gefällt mir dennoch

[Galax]

@ MRM:

hm.. okay, tu ich eben etwas, was ich ned tun woltle, ich beschreibe eine konkrete situation, die ich miterlebt habe:

Es war ein treffen, wo unteranderem 3 "Empathen" dabei waren und jedemenge "normale" menschen.

Empath 1 war sehr stabil mit seinen "kräften", er kann sie bewusst einsetzen und angeblich, so sagte er, die gefühle anderer menschen manipulieren (dazu habe ich aber nie einen beweis gesehen!!!)

Empath 2 war ein frischling, seine "kräfte" hat er schon ne ganze weile, doch erst seit einigen Monaten beginnt er sie zu begreifen und versucht sie zu verstehen. Er konnte sie nie kontrolieren, sie waren immer aktiv.
Empathinn 3 war nicht nur superfrisch, sie war auch sehr schwach, sie war leider nur in der Lage, negative gefühle wie wut, hass und trauer zu "empfangen" und ebenfalls nicht in der lage, die irgendwie abzublocken. Etwas, worunter sie richtig leidetet.
Natürlich war dieses treffen kein treffen der empathen, sondern n treffen unter freunden, die sich im Internett kenenlernten, und eben einige unter anderem sich wegen dem epathie-kram erst kennelernten.
Irgendwann mitten in der nacht wollte Empath 2 empathin 3 erklären wie und wann und was er "spührt" (empath 1 hatte kein interesse an solchen besprechungen, er hat nie irgendwelche "beweise" hervorgebracht)

Dazu gingen beide raus, da sie, um sich ned vor den anderen lächerlich zu machen, allein sein woltlen.
Während also Empath 2 und empathin 3 sich unterhalten und versuchen ihre und andere gefühle in worte zu fassen, und dabei mehrmals davon sprechen, das es "druckwellen" sind, passiert folgendes:

Einige hatten sich um die beiden versammelt und nehr oder weniger gespannt gelaucht.
Einer von ihnen war extrem skeptisch und hielt das alles für schwachsinn.
Er stand mit mehreren direkt hinter empath 2.
In seinem gesicht stand die skepsis und auch ein bisschen ablehnung breitgeschrieben.
Plözlich dreht sich empath 2 um und sagt deutlich: "Wenn du daran nicht glaubst, musst du nicht zuhöhren"
Empathin 3 war völig verblüfft und frage nur: "hast du das eben auch gespührt?"
Von nunan war die skepsis nicht mehr so groß bei den anderen. EInige rechtfertigten sich sogar, das sie es glaubten, und empath 2 sagte nur, das er nur ihn meinte.

Meine beobachtung: Empath 2 konnte nicht wissen, was der typ hinter ihnen denkt oder fühlt, und er konnte auch nicht wissen, wogenau er steht, da dort mehrere standen, aber er drehte sich eben um und sprach direkt diesen einen an.
Er hat nichts gehört, und auch nichts gesehen.
Er hat die ablehnung des anderen gespührt.
Übrigens: es war mitten in der nacht auf einem hof - also dunkel. Empathin 3 konnte ihm auch keinen hinweis geben.

Es war auch so, das sich Empath 2 nicht einfach ne weile brauche, um festzustellen, sondern, schwubbs, es war da, dieses befremdliche gefühl und er reagierte sofort darauf.

[Spocky]

@ Liquid: War ne Weile nicht da, deshalb erst jetzt:
MAn weiß aber, dass im Gehirn die Informationen mittels Ionenströmen und Synapsen weitergeleitet werden. Da Gedanken informationen sind, sollten sich da auch Veränderungen zeigen von mindestens einem Ion. Wenn der Mensch an bestimmte Dinge denkt, sind diese Bereiche ja auch immer aktiv

[LiquidGE]

@ Liquid: War ne Weile nicht da, deshalb erst jetzt:
MAn weiß aber, dass im Gehirn die Informationen mittels Ionenströmen und Synapsen weitergeleitet werden. Da Gedanken informationen sind, sollten sich da auch Veränderungen zeigen von mindestens einem Ion. Wenn der Mensch an bestimmte Dinge denkt, sind diese Bereiche ja auch immer aktiv

Ja, hört sich vernünftig an doch :

"DIE Informationen" sind irgendwelche Informationen, welche korrelieren zu gewissen Gedanken Vorstellungen Gefühlen.
Ob es das Gefühl selber ist weiss man nicht, ist aber anzunehmen.
Information ist ein abstraktes Wort und Gedanken können sicherlich als Information interpretiert werden.

Also soweit hab ich gar kein Wiederspruch zu deinem Text nur ein wirkliches Problem entsteht:

wie findest du aus unzählbaren nun ein einzelnes Ion ?
Also da laufen 100000 Menschen rum und du suchst jetzt Mr Mustermann wo du nicht mal weisst worurch er sich unterscheidet von allen anderen.
Oder willst du testen ob es nun 100001 Menschen geworden sind ?

[LiquidGE]

Phänomen.. passiert ist passiert, wieso weiss man nicht

Wenn Galax sich traut trau ich mich auch

Ich telefoniere mit einem Freund, ich bin mit meinen Gedanken auf seiner Seite des Telefons, ich habe kaum aufmerksamkeit bei meiner Seite.
Wir unterhalten uns verabreden uns fürs Kino bla bla...
Ich rieche dann ein Gestank.. es ist unangenhem und ich wundere mich.
Wieso strinkt es "hier" , mir war klar dass es nicht bei mir war.
Ich überlege ob bei meinem Freund jemand raucht, will ihn fragen aber da er sehr wissenschaftsgläubig ist ist es mir peinlich.
Ich wollte fragen ob jemand bei ihm raucht, da das normal nicht vorkommt. Er kennt niemanden der raucht und ich habs wirklich nicht verstanden wie
das sein kann das es dennoch dort so riecht.

Ich habe dann abends nach dem Kino erfahren: Beim abkochen von Dichtungsringen sind diese heftigst angebrannt und haben das ganze Haus verpestet. Der Gestank hält sich hartnäckig auch nach dem Lüften.

Da habe ich mich dann getraut zu erzählen, was ich am Telefon schon "gerochen" habe, doch natürlich fand er das albern und absolut abwegig.

Er sagte mir auch : "Sag mir das doch vorher, nachher ist das völlig unwitzig"

Er hat mir zwar glauben wollen doch seine Skepsis hat es weggewischt.

Anmerkungen:
Ich habe nicht andauernt den eindruck es stinkt.
Ich will nicht andauernt die Leute am Telefon fragen ob sie grade Rauchen.
Tut es als Zufall ab oder überlegt ob es andere Wege der Kommunikation gibt!
Für mich war es im moment des Telefonats absolut klar, dass es auf seiner Seite stinkt und sehr gross war meine Verwunderung wieso, da normal niemand einen solchen Geruch verursacht.

[Skymarshal]

Ok, ich oute mich jetzt mal auch:

Ich kann Gedanken lesen. Letztens da war ich im Bus und da stand eine scharfe Blondine neben mir. Aufeinmal habe ich ihre Gedanken gehört "Man bist du ein toller Typ. Och, mit dem wäre es jetzt geil". Aber ich wußte jetzt nicht ob sie mich meinte. Glaube aber schon, weil sie mich dabei scharf angeguckt hat.

Und dieses hier : Immer wenn ich die Gartentür aufmache, fällt die Kuckucksuhr von der Wand. Ist das Telekinese?

Oder letztens bei dieser URI Geller Show....da is nicht nur der Löffel vom Fernseher gefallen, sondern der ganze Fernseher is umgekippt. Jetzt möchte ich mein Geld wieder haben.....

[Bynaus]

Ich kann Gedanken lesen. Letztens da war ich im Bus und da stand eine scharfe Blondine neben mir. Aufeinmal habe ich ihre Gedanken gehört "Man bist du ein toller Typ. Och, mit dem wäre es jetzt geil". Aber ich wußte jetzt nicht ob sie mich meinte. Glaube aber schon, weil sie mich dabei scharf angeguckt hat.

...hm, ich glaub, ich kann auch Gedanken lesen. Ich könnte schwören, ich wüsste, von wem dieser Beitrag stammt, auch wenn er sich unter einem Pseudonym eingeloggt hätte...

Naja, wir sollten nicht auf unseren "Telepathiegläubigen" herumhacken. Auch wenn ich die Einstellung nicht teile, dass es sich dabei um Telepathie handelt (vielmehr um Zufall), so glaube ich ihnen ehrlich, dass diese Vorfälle für sie wie Telepathie wirkten und sie uns hier nicht verar... wollen...

[Galax]

Ein schlußwort

Tja, und da sieht man es wiedermal...

Ich kann Gedanken lesen. Letztens da war ich im Bus und da stand eine scharfe Blondine neben mir. Aufeinmal habe ich ihre Gedanken gehört "Man bist du ein toller Typ. Och, mit dem wäre es jetzt geil". Aber ich wußte jetzt nicht ob sie mich meinte. Glaube aber schon, weil sie mich dabei scharf angeguckt hat.

Und dieses hier : Immer wenn ich die Gartentür aufmache, fällt die Kuckucksuhr von der Wand. Ist das Telekinese?

Oder letztens bei dieser URI Geller Show....da is nicht nur der Löffel vom Fernseher gefallen, sondern der ganze Fernseher is umgekippt. Jetzt möchte ich mein Geld wieder haben.....

Das sind die gründe, warum es bis heute keiner sich traut, darüber offen zu sprechen.
Und vieleicht ist das auch der grund, warum keine beweise geliefert werden können.
den selbst wenn es beweise gäbe.
wer ist schon bereit, diese zu akzeptieren