Die ganz normalen, außergewöhnlichen Fähigkeiten der Menschen...

[Bynaus]

@Galax:
Ich verstehe, dass du dich darüber aufregst, wenn andere skeptisch sind. Wenn man glaubt, die Wahrheit zu kennen, und alle anderen schauen (aus welchen Gründen auch immer) weg, dann nervt das natürlich.

Aber kennst du denn die "Wahrheit"?

Dein Denken ist, obwohl du anderen immer das Gegenteil vorwirfst, überhaupt nicht aufgeschlossen und frei. Du bist davon überzeugt, dass es Telepathie gibt, obwohl es keinerlei Beweise dafür gibt.
(Vergleiche dazu den Satz: "Du bist davon überzeugt, dass es keine Telepathie gibt, obwohl es keinerleit Beweise dagegen gibt..." Kommt dir dieser Satz eventuell bekannt vor?)

Ein freier, ehrlicher und wirklich aufgeschlossener Geist sagt, "ich kann alles akzeptieren, ich brauche einfach Belege dafür. Wenn ich keine Belege habe, dann kann ich mir dazu keine qualifizierte Meinung bilden, ich kann mir dann zwar eine persönliche Meinung dazu haben, die einem Bauchgefühl entspringt, diese kennzeichne ich dann aber auch so."
Würden alle Menschen so Überzeugung von Glauben trennen, wären viele Diskussionen (auch in diesem Thread) wesentlich vernünftiger. Die Überzeugten könnten Argumente austauschen, die Gläubigen könnten sich im Sandkasten mit Schlamm bewerfen...

Wenn aber Gläubige auf Überzeugte treffen, kommt es immer zum Streit. Vor allem diese Vorwürfe "ihr denkt immer nur linear, glaubt nur das, was euch vorgekaut wird" / "du hast keine Ahnung" etc. etc. sind typisch für ein solches Aufeinandertreffen.

Ich denke, dass ich frei und aufgeschlossen genug denke, dass ich Telepathie akzeptieren könnte, genau so wie ihre Nichtexistenz akzeptiere.

Leider (für dich Gläubigen) gibt es unzählige Studien zur Telepathie, die bisher alle (mit statistischen Abweichungen) negativ ausfielen. Vielleicht hat man einen wichtigen Aspekt übersehen (obwohl da sehr intelligente Leute am Werk waren), wer weiss, ich halte das, nach über 50 Jahren Forschung, für nicht sehr wahrscheinlich, vor allem auch, weil es keinen konsistenten Erklärungsmechanismus für Telepathie gibt (deine Übertragung von Informationen per bioelektrischem Feld scheitert am Signal / Rauschen - Verhältnis).

Ein wirklich aufgeschlossener Geist müsste also daraus die Konsequenz ziehen, dass es keine Beweise, nicht einmal gesicherte Hinweise auf Telepathie gibt.

[Skymarshal]

Da es beim höhren auch kein Eingriff im Ohr gibt, wieso im gehirn?
Wo wir gerade bei Nervenimpulsen sind: Kann man die messen?
Das weis ich ehrlichgesagt ned.
Wer weis, vieleicht sind die dinger, die ich "gehirnwellen" nenne in wirklichkeit die allseits bekannten nervenimpulse.

Wenn du von den neuesten technischen Möglichkeiten(Obwohl das mit der Messbarkeit ja schon älter ist) nichts weißt, warum posaunst du dann Dinge hier herum?

Man kann sogar Schmerzen messen und viele andere Dinge.

Du gibst doch selber zu das du nicht die geringste Ahnung von der Materie hast.


Deine Vorstellung von Telepathie hat überhaupt keinen realistischen Charakter. Das hast du doch schon paar mal bestätigt.

Außerdem haben du und Liquid unterschiedliche Vorstellungen davon. Was nochmal eine Unglaubwürdigkeit unterstreicht. Jeder hat seine eigene persönliche Definition davon. Das hat mit universeller(keine absolute - Unterschied!!!) Wahrheit nichts mehr zu tun.

Das ist der bedeutende Unterschied zum wissentschaftlichen Weltbild. Den besonders du nicht verstanden hast.

[MRM]

Da es beim höhren auch kein Eingriff im Ohr gibt, wieso im gehirn?
Wo wir gerade bei Nervenimpulsen sind: Kann man die messen?
Das weis ich ehrlichgesagt ned.
Wer weis, vieleicht sind die dinger, die ich "gehirnwellen" nenne in wirklichkeit die allseits bekannten nervenimpulse.

Das hören bewirkt aber eine messbare aktivität im Gehirn, das meinte ich mit eingriff.

Und meine annahme beruht darauf: Etwas, was im gehirn erzeugt wird, wird gesendet und trifft auf ein anderes gehirn wo es verarbeitet wird. Es muss nicht erst wie beim sprechen von den nervenimpulsen zu den stimmenbändern in schall umgewandelt werden, durch die luft wandern, vom anderem ohr wieder zurück in nervenimpulse, damit es verstanden werden kann.
Die telepathie verzichtet auf all diese "komplizierten und unnötigen" schritte und sendet die nervenimpulse, so wie sie sind an das andere gehirn.
fertig.

Und wie soll das funktionieren ?

Ich habe nie behauptet, das es nicht meßbar ist. Dochich denke nicht, das es mit unserer heutigen technik messbar ist. Vieleicht, wenn sich mal n paar wissenschafftler damit auseinandersenden könenn sie die gehirnaktivitäten ausserhalb enes körpers sicher auch messen.

Man kann bereits heute die Gehirnaktivität außerhalb des Gehirns messen.
Als da wären

EEG
PET - Positron Emmisons Tomographie
MEG - Magnetenzephalographie

Um nur ein paar zu nennen. Google mal ein wenig, ich hab heut nicht so viel zeit für so was.

Hm, also den versuch möchte ich gerne erst mit einem Menschen machen, (der kann das dan beschreiben) den im grunde hat man der ratte ja nur das angetan, was ein mensch sich antut, wenn er drogen nimmt. Nur eben mit dem unterschied, das ein mensch durchaus "weis" das er abundzu mal essen muss.

Naja, ich glaub nicht, daß ein Mensch so viel besser reagieren würde, oder verhalten sich drogensüchtige immer rational ? Diese direkte stimulation wäre ja viel effektiver als jede chemische droge und entsprechend würden sich die probanten auch verhalten. Genau aus diesem Grund wird der Versuch vermutlich auch nicht mit menschen durchgeführt werden.

Das ist für mich kein messen von emotionen,d asist nachweisen, das emotionen chemische reaktionen im gehirn sind, die man mit elektronen beeinflussen kann, da diese reaktionen ja durch eigen energie im gehirn erzeugt werden.
Theoretisch *könnte* man emotionen messen, wenn man herrausgefunden hat, wieviele elektonen in welchen bereichen des gehirns in gewisser stärke auftreten.
Und soclhe geräte gibt es noch nicht.
Sollte es solche geräte geben, die die elekronischen und chemeischen reaktionen im gehirn messen, erfassen und bestimmen kann, dann kann man auch mal sehen, wieviele von diesen energie"wellen" nach aussen dringen

Sorry Galax, aber du bist im Bezug auf Hirnforschung nicht auf dem neuesten Stand, mit den oben beschriebenen Bildgebenden verfahren hat man bereits verschiedene Hirnareale identifiziert, die für verschiedene Gefühle zuständig sind. Sonst könnte man nicht zB solche untersuchungen machen..-

http://www.wissenschaft.de/wissen/news/244320.html

Es gibt sicherlich bessere Links, aber ich hab heute keine Zeit den ganzen Tag mit internetresearchen zu verbringen. Falls es dich interessiert, mußt duhalt selbst ein wenig suchen ... ein paar stichpunkte zum Googlen hab ich dir ja genannt.

deine Übertragung von Informationen per bioelektrischem Feld scheitert am Signal / Rauschen - Verhältnis).

Zudem, wenn das gehirn tatsächlich so empfindlich auf elekrtische signale reagiert, die vom gehirn einer anderen Person in bis zu 3m entfernung ausgehen, dann würde das Problem auftreten, daß sich die Nervenzellen innerhalb eines Gehirnes ständig mit Störsignalen gegenseitig beeinflussen, und so das Gehirn schlicht nicht funktionfähig wäre.

[LiquidGE]

zerbrochen

@Sky
Klar is das eine Klarstellung zwecks Rechtfertigung.
Es bestünde kein Bedarf einer solchen Klarstellen, wenn du nicht zeigen wolltest dass Galax unsinn erzählt.
Also du kannst Galax "Anschuldigung" (Andeutung) nicht im Raum stehen lassen und andere darüber entscheiden lassen, da du selbst zu involviert bist und dich daher vor den anderen Rechtfertigst in dem Sinne : "ich habe hier kein Unnsinn erzählt sondern Galax"
Soweit meine Rechtfertigung zu deiner Rechtfertigung

Man könnte alles behaupten und dann nen Rückzieher machen "ich will das nicht sagen weil das zu peinlich für dich wäre!"
Das ist ein Selbstschutz um nicht Farbe zu bekennen, es liegt dir nichts an Galax' Ruf ODER wieso solltest du einwerfen dass andere Foren auch so schlimm von Galax heimgesucht wurden ?
Irgendwas passt da nicht zusammen.
Da ich wissen will ob Galax ein "Foren-Tyrann" ist
ODER
ob Sky ein mieser Trixer is
fordere ich auf Farbe zu bekennen, mindestens in ner privat Nachricht an Galax der dann im Forum zugeben kann : "Sky hatte Recht"
*lach* is es das nicht wert Galax diesen Satz sagen zu hören
@keine Namen nennen => dann nenn den Ort, das Forum

--

@MRM : Die Beeinflussung ist schon vorhanden, doch MAN greift nicht ins Gehrin ein.
Also es gibt keine Hand die in das Gehirn des anderen greift und dort was rumdreht...
Also man greift in das Gehrin des anderen ein, doch ist das eingreifen nicht eine Aktion sondern eine Wirkung.
Du kannst keinen Athemzug tun ohne zu beeinflussen. Alles greift in Alles ein. Es wirkt sich alles auf alles andere aus.
Die Wortwahl "ladung im gehrin des anderen umdrehen" ist einfach nicht präzise gewesen,
klar werden ladungen im gehrin beeinflusst doch nicht gezielt sondern erst in Folge von anderen Vorgängen.
->
Galax sagt all das in kürze :

Da es beim höhren auch kein Eingriff im Ohr gibt, wieso im gehirn?

-

@MRM
Und diese Zuordnung bringt einen nicht weiter. Habe ich auch schon früher erwäjmt: Das Gehirn ist Katographiert doch das bedeutet nicht, dass man Emotionen verstanden oder gemessen hat.
Wenn du weisst wo ein Fussballspiel staddfindet hast du noch keinen blassen schimmer von den Fussballregeln, du kannst nur beobachten :
"ohhh schau da spielt jetzt grade die mannschaft X und dort drüben niemand"
"Mannschaft X ist also in folgenden Gehrinregionen zuhause"....

--

@Bynaus
1 Derjenige der positive Erfahrungen gemacht hat soll sagen : "Ihr habt recht, es gibt das nicht" ???
2 Jemand ders keine Erfahrungen gemacht hat soll sagen "Ihr habt recht, es gibt das" ???

Diese 2 Sätze sind asynchron :P die sind nicht gleichwertig.
Du als 2 forderst von 1, dass er seine Erfahrungen verleugnet.
1 fordert von 2, dass du die Möglichkeit des Existenz nicht ausschliesst.

Nun steht der Skeptiker2 vor einem ähnlichen Problem wie der 1.
Jeder müsste seinen Glauben verraten um die Position des anderen einzunehmen.
1 müsste seine Erfahrung (=sein Leben) als Zufall deuten.
2 müsste zugeben dass sein Leben nicht alles ist, dass es mehr gibt als er bisher erfahren hat.

Würden alle Menschen so Überzeugung von Glauben trennen, wären viele Diskussionen (auch in diesem Thread) wesentlich vernünftiger. Die Überzeugten könnten Argumente austauschen, die Gläubigen könnten sich im Sandkasten mit Schlamm bewerfen

du nimmst die Erfahrungen anderer nicht ernst.. das ist klar.. geht ja auch nicht da du nur deine eigenen erfahrungen hast.
ok ich geb auf.. ich weiss echt nicht mehr weiter .. *weisse flagge zeig und ab heuete nicht mehr an Thelepathie glaub*

[Bynaus]

@LiquidGE: So etwas habe ich nie behauptet. Mag sein, dass Leute glauben, "Erfahrung" mit Telepathie gemacht zu haben, und ich nehme sie auch so weit ernst, dass ich ihnen glaube, dass sie ehrlich an diese Erfahrung glauben. Dennoch: Aus einer "Erfahrung" lässt sich nicht einfach auf einen "Prozess" schliessen.

Ein Beispiel: Es gibt eine Hirnregion, die für das subjektive Verknüpfen von Körper und Geist zuständig ist. Wird sie gestört oder manipuliert, durchleben diese Personen "Out-of-Body"-Erfahrungen, sehen sich von aussen oder von der Decke her etc. Würde man nun der Intuition der Person folgen oder ihre "Erfahrung" direkt in einen "Prozess" übersetzen (wie du es bei der Telepathie vorschlägst), müsste man annehmen, dass es da irgend etwas im Menschen gibt, das den Körper verlassen kann und mit dem man auf den Körper hinunter blicken kann. Tatsächlich aber ist diese "Erfahrung" eine Illusion, die mit einem physikalisch / chemischen Prozess in unserem Gehirn hervorgerufen wird. Da unser Gehirn unsere eigene Realität definiert, kann eine Manipulation des Gehrins auch unsere eigene Realität verändern - nicht aber die physikalische Welt.
(wäre dies in diesem Fall möglich, dann müsste das "etwas" z.B. auch den Raum verlassen können und Dinge beschreiben, die sich im Nebenraum befinden, etc. Man konnte aber mit Untersuchungen zeigen, dass dies nicht der Fall ist, was auch logisch ist, wenn man das ganze als "Illusion", die sich im Gehirn abspielt, betrachtet).

Die Kernaussage ist eben: die menschliche, subjektive Realität und die physikalische Realität sind nicht deckungsgleich. Da die menschliche Realität jedoch immer von der physikalischen Realität abhängt und nicht umgekehrt, ist die physikalische Realität als "realer" anzusehen und bei einer Erklärung vorzuziehen (z.B. in dem man nach aktiven Gehirnregionen bei dem Prozess sucht).

@Galax: MRM hat recht. Du bist definitiv nicht auf dem laufenden, was die Gehirnforschung angeht. Bildgebende Verfahren für Gehirnprozesse gibt es schon seit Jahrzehnten.

[Skymarshal]

Soweit meine Rechtfertigung zu deiner Rechtfertigung

Wie gesagt ist es kein Rechtfertigung sondern ein Klarstellung. Wie du es interpretierst ist deine Sache!

Man könnte alles behaupten und dann nen Rückzieher machen "ich will das nicht sagen weil das zu peinlich für dich wäre!"

Nein, das kann man nicht behaupten weil ich es exakt formuliert hatte. Ich habe gesagt das sie aussahen wie Bakterien, nicht das sie welche waren.

Das ist ein Unterschied. Dafür hätte ich auch scheinbar schreiben können.

Aber egal.....

Das ist ein Selbstschutz um nicht Farbe zu bekennen, es liegt dir nichts an Galax' Ruf ODER wieso solltest du einwerfen dass andere Foren auch so schlimm von Galax heimgesucht wurden ?

Naja, er trägt ja zu seinen "Ruf" immer wieder bei. Es ist kein Selbstschutz sondern ich möchte verhindern das derjenige der mit das gesagt hat(den ich glaube), nicht beim Namen genannt wird. Und das betreffende Forum kennt Galax genau.

Also ich korrigiere mich und halte es in der Einzahl. Mehr sage ich nicht dazu.

Da ich wissen will ob Galax ein "Foren-Tyrann" ist
ODER
ob Sky ein mieser Trixer is

Naja, mit "Foren Tyrann" ist deine Interpretation. Denk dir doch deinen Teil über uns und fertig.

fordere ich auf Farbe zu bekennen, mindestens in ner privat Nachricht an Galax der dann im Forum zugeben kann : "Sky hatte Recht"
*lach* is es das nicht wert Galax diesen Satz sagen zu hören

Lol, das wird wohl nie eintreten.

@keine Namen nennen => dann nenn den Ort, das Forum

Vielleicht meldet sich derjenige die Tage ja selber und sagt es.

Ich sage da nichts mehr zu und möchte das hier auch nicht so breittreten. Galax weiß worum es geht und wird hoffentlich mal sein Verhalten überdenken.

@LiquidGE: So etwas habe ich nie behauptet. Mag sein, dass Leute glauben, "Erfahrung" mit Telepathie gemacht zu haben, und ich nehme sie auch so weit ernst, dass ich ihnen glaube, dass sie ehrlich an diese Erfahrung glauben. Dennoch: Aus einer "Erfahrung" lässt sich nicht einfach auf einen "Prozess" schliessen.

Genau der selben Meinung bin ich auch. Sie versuchen ihre Erfahrungen zu verallgemeinern obwohl es keine Fakten gibt, die diese bestätigen. Deswegen bleiben es ihre Erfahrungen und ihre Sicht der Wahrheit aber ohne wissentschaftliche Gültigkeit.

Nochmal an Galax und Liquid: Man muß zwischen induviduellen Weltbild und wissentschaftlichen Weltbild unterscheiden!

[LiquidGE]

Bynaus

Du hast es nict behauptet, ich behaupte aber dass du nur deine erfahrungen ernst nimmst, weil das JEDER tut .. wir sind individuen und müssen das alle so tun. Da war nix negatives dabei.

Aus Erfahrung schliessen wir immer auf Prozesse. So funktioniert Wissenschat, man leitet aus der Eigenen Erfahrung Wissen ab bediehnt sich dabei eventuell der Empirie. Die Kritik an Thelepathie ist einfach dass die Empirie nicht mitspielt!

Die Sachverhalte sind mir alle sehrwohl bekannt, auch die OBE dinge und die Stimulation der Gehirnregionen. Ich bin schon etwas länger dabei und verfolge sowas natürlich.

Das witzige ist nun worauf nimmst du die Sicherheit, dass diese OBE Sicht nicht die korrekte ist ? KANN ICH DIR SAGEN : Weil du aufgrund deiner SICHT DER DINGE das so einschätzt. Also dein Weltbild bassiert auf dem Glauben es gibt keine Seele und man kann den Körper nicht verlassen daher zwingt dich dieser Glaube die Stimulanz der Gehrinregion und das nachfolgende Phänomen als ein fikives zu beschreiben!

STOP - erstmal ein Gedankenexperiment :

Da wir hier doch alle genug StarTrek gesehen haben können wir uns eine andere Rasse vorstellen bei denen OBE alltäglich ist.
Diese Rasse lebt am Tag wach und in der Nacht erleben sie Körperlose SeinZustände. Deren Wissenschaft läme nie auf die Idee OBE als Fiktion (produziert vom Gehirn) hinzustellen da sie es als normal empfinden!

VORSICHT - ich sage keineswegs dass OBE real sind !!!

Man interpretiert in meine Worte so oft zu viel rein, dabei kommt das nur weil man nicht das liest was ich schreibe sondern das liest was man vermutet was ich schreibe. (klar mach ich auch fehler in meinen formulierungen..darum gehts mir momentan aber nich)

Also ich sage nur : je nach Evolution der Rasse entsteht eine Wissenschaft der Dinge. So haben die Menschen ihre Schranken auferlegt bekommen durch ihre Historie, ihre persöhnliche Geschichte. Und Bynaus du kannst nur sagen, so wie ich es auch tue, diese OBE sind vermutlich nur einbildung doch wissen kann man das nicht. Weil man es nicht untersuchen kann. Es bildet sich auf die eine oder auf die andere art ein Konsistentes Weltbild!
Welches das Richtige und Wahre Weltbild ist weiss man nicht.

Ich habe nur versucht aufzuzeigen, und das schon über so viele Posts hinweg, dass man den Fehler vermeiden soll zu meinen alles schon zu wissen und die Wahrheit gepachtet zu haben.

Daher endete ich auch mit den Worten:

Ich weiss nichts-...

[LiquidGE]

Klarstellung

.

Man könnte alles behaupten und dann nen Rückzieher machen "ich will das nicht sagen weil das zu peinlich für dich wäre!"

Nein, das kann man nicht behaupten weil ich es exakt formuliert hatte. Ich habe gesagt das sie aussahen wie Bakterien, nicht das sie welche waren.

Das hatte nen anderen Bezug, es ging nicht um Bakterien sondern um "TyrannGalax"

Nochmal an Galax und Liquid: Man muß zwischen induviduellen Weltbild und wissentschaftlichen Weltbild unterscheiden!

Ja, dass muss man. Und ihr nehmt eure Individualität aus dem wissenschaftlichem Weltbild. Dann kann man nicht falsch liegen is sozusagen bei der mehrheit *g*

Ersthaft: die unterscheidung ist wohl jedem hier klar
und daher sage ich aus meinem individuellem Weltbild : das wissenschaftliche Weltbild ist veraltet und muss neustrukturiert werden, da es zu viele glauben ohne zu hinterfragen.

[Skymarshal]

Das hatte nen anderen Bezug, es ging nicht um Bakterien sondern um "TyrannGalax"

Dein Zitat bezog sich aber nicht nur auf Galax, sondern auf meine Aussage die Galax kommentiert hat. Alzheimer habe ich nicht. Und auf Verdrehungen falle ich auch nicht rein!

Ja, dass muss man. Und ihr nehmt eure Individualität aus dem wissenschaftlichem Weltbild.

Ich würde eher sagen das die beiden Weltbilder sich in bestimmten Punkten synchronisieren. Umso mehr Übereinstimmungen vorhanden sind, umso rationaler, pragmatischer und realistischer ist diese Person.

Dann kann man nicht falsch liegen is sozusagen bei der mehrheit *g*

Es ist sinnvoll wenn man sich im Leben zurechtfinden will.

Ersthaft: die unterscheidung ist wohl jedem hier klar

Das bezweifel ich.

Sonst würden ja nicht so Sprüche kommen wie "Ihr habt alle keine Ahnung!".

Oder Ansichten wie "Weil ich etwas erlebt habe, wovon ich überzeugt bin, muß es auf die Welt übertragen werden." der Person nach zwingend sind.

und daher sage ich aus meinem individuellem Weltbild : das wissenschaftliche Weltbild ist veraltet und muss neustrukturiert werden, da es zu viele glauben ohne zu hinterfragen.

1.) Kannst du aus deinem persönlichen Weltbild sehen und fordern was du willst

2.) Ich sehe keinen Bedarf zur Umstrukturierung. Siehe Weiterentwicklung in nahezu allen Bereichen. Würde etwas stagnieren, dann wäre Bedarf auf eine Reform. Also nähert sich die Wissentschaft kontiurlich einer universellen Wahrheit. Bzw die Erkenntisse über diese Wahrheit nehmen stetig zu.

3.) Gerade wenn man etwas hinterfragt, kann man zwischen persönlichen und empirischen Dingen unterscheiden und hat demnach einen besseren Sinn zur Wahrheitsfindung. So kann man besser Schein von Sein auseinanderhalten. Anders ist gar keine Reflektion möglich......

Das ist ist auch übrigends Kernaussage von Platons Höhlengleichnis(auch bei allen anderen Philosophen) und hat immer noch Gültigkeit.

[notschefix]

Ja, dass muss man. Und ihr nehmt eure Individualität aus dem wissenschaftlichem Weltbild. Dann kann man nicht falsch liegen is sozusagen bei der mehrheit *g*

Das glaube ich überhaupt nicht...die Mehrheit der Welt hat IMO ganz andere Vorstellungen von der Welt und ihren Mechanismen als die Wissenschaft.
Da braucht man nur die Religion zu erwähnen und deren Wichtigkeit in der heutigen Welt...dagegen ist die Wissenschaft leider ein Witz.

und daher sage ich aus meinem individuellem Weltbild : das wissenschaftliche Weltbild ist veraltet und muss neustrukturiert werden, da es zu viele glauben ohne zu hinterfragen.

Dasselbe könnte man IMO eher über Dein Weltbild auch sagen...denn wie gesagt, das Hinterfragen gehört zum wissenschaftlichen Weltbild, gehört es auch zu Deinem? Du sagst immer du weißt nichts und klagst uns dann an, dass wir zuviel glauben ohne zu hinterfragen, sorry, aber irgendwas passt da überhaupt nicht, denn obwohl Du meinst, Du weißt nichts hast Du doch eine so dezidierte Meinung zum Thema, dass Du uns anderen erzählen willst, wie wir denn zu denken haben ("Das [Euer] wissenschaftliche Weltbild ist veraltet...").

[Bynaus]

Man interpretiert in meine Worte so oft zu viel rein

Ja, ja, das kann ich unterschreiben, lieber LiquidGE.

Du hast es nict behauptet, ich behaupte aber dass du nur deine erfahrungen ernst nimmst, weil das JEDER tut .. wir sind individuen und müssen das alle so tun. Da war nix negatives dabei.

Da behauptest du aber viel. Ich nehme die Erfahrungen von anderen, wenn ich sie kenne und ihnen vertraue, genau so ernst wie meine eigenen. Das magst du vielleicht nicht so sehen oder auch rechtfertigen - für mich stimmt das nicht. Die einzige Frage, die ich stelle, ist: können wir unseren Erfahrungen trauen?
Diese Frage muss offenbar mit Nein beantwortet werden.

Aus Erfahrung schliessen wir immer auf Prozesse. So funktioniert Wissenschat, man leitet aus der Eigenen Erfahrung Wissen ab bediehnt sich dabei eventuell der Empirie. Die Kritik an Thelepathie ist einfach dass die Empirie nicht mitspielt!

Falsch: Eine Wissenschaft, die diesen Namen verdient, bedient sich immer (und nicht nur "eventuell") der Empirie. Dinge, bei denen "die Empririe nicht mitspielt" sind folglich wissenschaftlich nicht zu untersuchen und damit nicht beleg- oder wiederlegbar. Telepathie hingegen ist sehr wohl empirisch untersuchbar, und die Ergebnisse sind negativ. Das ist es, was die selbsternannten "Freidenker" und "Wahrheitskenner" nicht einsehen wollen.

Das witzige ist nun worauf nimmst du die Sicherheit, dass diese OBE Sicht nicht die korrekte ist ? KANN ICH DIR SAGEN : Weil du aufgrund deiner SICHT DER DINGE das so einschätzt.

Schon wieder schliesst du von dir auf mich. Ich nehme die Sicherheit daraus, dass man zwar mit Methoden der physikalischen Umwelt eine OBE erzeugen kann, nicht aber umgekehrt während einer OBE auf die physikalische Umwelt einwirken kann. Das hat nichts mit meiner Sicht der Dinge zu tun.

Deren Wissenschaft läme nie auf die Idee OBE als Fiktion (produziert vom Gehirn) hinzustellen da sie es als normal empfinden!

Die Frage ist natürlich, worauf sich "Fiktion" bezieht. Da subjektive und physikalische Realität (wie im letzten Post erwähnt) nicht deckungsgleich sind, muss das differnziert werden: bezogen auf die sujektive Realität würde auch die Wissenschaft dieser Rasse (wie auch unsere) nicht von einer Fiktion sprechen. Bezogen auf die physikalische Realität müsste aber auch die Wissenschaft dieser Rasse (wenn sie diesen Namen verdient) aber feststellen, dass diese OBEs "Fiktionen" sind. Es wäre bestimmt ein grosser kultureller Schock (vielleicht vergleichbar mit der Evolutionstheorie bei uns), aber das zeigt gerade die Schönheit der Wissenschaft: auch wenn man von unterschiedlichen Punkten ausgeht, man landet immer wieder beim gleichen. Denn die Kreiszahl Pi ist auch im hintersten Winkel des Universums = 3.1415..., Gravitation nimmt im Quadrat der Entfernung ab, etc. Wo immer "Wissenschaft" existiert, wird man diese Gesetzmässigkeiten erkennen und in der jeweiligen Sprache sowie der universellen Mathematik formulieren.

VORSICHT - ich sage keineswegs dass OBE real sind !!!

Du sprichst Leuten, die eine OBE durchgemacht haben, also diese Erfahrung ab?
Du verstehst jetzt hoffentlich, was ich meinte: "real" ist kein allgemeingültiges Wort, sondern gilt immer bezogen auf eine "Realität". Da wir damit meistens die physikalische Realität meinen, würde ich mich aber (wenn du das gemeint hast) natürlich dieser Aussage anschliessen...

Ich habe nur versucht aufzuzeigen, und das schon über so viele Posts hinweg, dass man den Fehler vermeiden soll zu meinen alles schon zu wissen und die Wahrheit gepachtet zu haben.

Ich habe nie behauptet, wir würden schon alles wissen.
Ich habe nie behauptet, die Wahrheit gepachtet zu haben.

Wie gesagt, man sollte in der Diskussion unterscheiden zwischen Gläubigen und Überzeugten. Aufgrund der entmutigenden Datenlage in Sachen Telepathie können alle Befürworter in diesem Bereich getrost als Gläubige betrachtet werden.

[MRM]

--

@MRM : Die Beeinflussung ist schon vorhanden, doch MAN greift nicht ins Gehrin ein.

Das klang bei Galax etwas anders, ich hatte bei ihm so den eindruck, als wäre er der Meinung, Informationen könnten übertragen werden, ohne daß es zu einer physikalisch-chemischen auswirkung auf das empfängergehirn käme, und das ist definitiv nicht so.

@MRM

Und diese Zuordnung bringt einen nicht weiter. Habe ich auch schon früher erwäjmt: Das Gehirn ist Katographiert doch das bedeutet nicht, dass man Emotionen verstanden oder gemessen hat.

Man ist aber zumindest schon so weit, daß man bei aktiverung eines bestimmten Hirnareals darauf schließen kann, welche emotion der betreffende empfindet. Und prinzipiell kann man diese Emotion auch durch direkte elektrische stimulation auslösen. Es läßt sich also ein Zusammenhang feststellen. Um eine Telepathische Verbindung nachzuweisen müßte man einen Zusammenhang zwischen einer Gehirnaktivität beim "Empfänger" und den Gehirnaktivitäten eines "Senders" feststellen können. AFAIK ist das bislang nicht der Fall.

Wenn du weisst wo ein Fussballspiel staddfindet hast du noch keinen blassen schimmer von den Fussballregeln, du kannst nur beobachten :
"ohhh schau da spielt jetzt grade die mannschaft X und dort drüben niemand"
"Mannschaft X ist also in folgenden Gehrinregionen zuhause"....

Im Falle der Telepathie würde es für den Anfang auch reichen, festzustellen, ob ein Spiel stattfindet oder nicht. Wenn kein Spiel stattfindet, sind die Regeln auch egal ...

[LiquidGE]

Dein Zitat bezog sich aber nicht nur auf Galax, sondern auf meine Aussage die Galax kommentiert hat. Alzheimer habe ich nicht. Und auf Verdrehungen falle ich auch nicht rein!

Mein Zitat bezog sich natürlich auch auf dich im Bezug auf GalaxTyrann.
Ich bitte meine Sprachlichen Ungenauoigkeiten zu verzeihen und bitte darum in Zukunft direkt solche Misverständnisse auszuräumen und nicht weiter drauf aufbauen. thx

Es ist sinnvoll wenn man sich im Leben zurechtfinden will.

jap, jeder muss wissen wir er glücklich wird.

Das bezweifel ich.
Sonst würden ja nicht so Sprüche kommen wie "Ihr habt alle keine Ahnung!".

Hab ich nie gesagt.
Meinst du jetzt Galax ?

oder Ansichten wie "Weil ich etwas erlebt habe, wovon ich überzeugt bin, muß es auf die Welt übertragen werden." der Person nach zwingend sind.

Ich zwinge niemanden. Ich stehe ein für meine Erfahrung so wie ihr für eure.
Ich gebe kund dass man dinge erleben kann die per zufall(dem zufall des wissenschaftlichen Weltbildes) nicht leicht erklärbar sind (da sehr unwarschienlich sind).
Ich möchte zeigen, dass nichts selbstverständlich ist und der Mensch potential hat welches kaum ein Exemplar nutzt.
Ob übernatürlich oder einfach nur Gehirnleistung ist mal egal, man kann vieles was als hokus pokus abgetan wird.
Wiederspricht der wissenschaft drum wird man in der Disziplin nicht Meister, da niemand (kaum wer) sich traut etwas zu trainieren was als unmöglich verschrien wird.



Hinweis zum Punkt 3.)
Empirische Dinge sind immer auch an Beobachtung gekoppelt, die erledigen wir!



--

@Pustefix
dein Beitrag ist wirklich mal erfrischend

Ich könnte versuchen zu wiedersprechen aber natürlich hast du recht
Mein problem ist ich glaube nichts, und glaube nichts wissen zu können.
Es bleibt mir nur eine entscheidung mein "Wissen" zu wählen.
Da ich alles, absolut alles als relativ sehe.
Die Welt kann ich nur aus meinen Augen raus beobachten, was momentan in Afrika passiert oder geschweige denn auf dem Mond ist mir schon fremd.
Ich beobachte wie das TV die Meinung macht. Nachrichten oder Politik könnten genausogut Kasperle Theather sein, und wir die Kinder die den Räuber und den Kasperl als real sehen.
Es mag die beiden geben, doch wissen tue ich es nicht. Es ist so vieles Information aus 2ter und x-ter Hand.
Niemand^1 hier macht selber Thelepatieversuche da es oft genug geprüft wurde.
Jeder^1 hier glaubt tief in sich das solche Versuche scheitern.
Falls die Einstellung das Ergebniss beeinflusst dann ist klar dass sich das auch nie ändern wird.

Ich habe nichts gegen eine Wahl, eine Entscheidung: "ich glaube nicht an sowas"
doch ich habe etwas gegen die Vorurteile, das kopieren der allgemeinen meinung ohne es selber geprüft zu haben.
Da ich nichts weiss, kann ich niemandem vorschreiben.
Ich kann nur meine Meinung äussern und auffordern in den Himmel zu schauen und etwas zu beobachten was bisher noch nicht aufgefallen ist.
Obwohl es im alltag untergeht existiert es, ob thelepathie existiert ist eine andere Frage.

(^1) Bitte nicht wieder dran aufhängen da es eine falsche Pauschallisierung ist, ich bin mir dessen bewusst das es niemals Jeder Alle Niemand Niemals Nichts Alles .. gibt


--
@ Bynaus
tja da lag ich mit meiner Prognose(Behauptung) falsch, das freut mich.
Ich dachte du wärst wie ein Freund von mir, der selbst nachdem ich ihm etwas erzählte es ohne Wirkung beliess, dabei betraf es ihn direkt selber.

Wissenschaft ist nicht immer an Empirie gebunden.
Rationalität VS Empirie!
Manchmal hat man keine Daten muss aber dennoch was folgern oder herrausfinden und bedieht sich lediglich bekannter Fakten und baut dann per Logik Induktion drauf auf.
Aber prinzipiell jo.. Empirie sind die GrundPfeiler.

VORSICHT - ich sage keineswegs dass OBE real sind !!!

Die Phänomene sind real. Ich mache selber auch gezielt OBE's.
Mit dem Satz wollte ich sagen: ich mache keine Aussage, dass OBE in der Physikalischen Realität stattfindet und nicht im Gehrin.
Ich würde mir ja sicherlich nicht selbst meine Erfahrungen absprechen.
-> real immer im Bezug benutzen okies

[Galax]

Das klang bei Galax etwas anders, ich hatte bei ihm so den eindruck, als wäre er der Meinung, Informationen könnten übertragen werden, ohne daß es zu einer physikalisch-chemischen auswirkung auf das empfängergehirn käme, und das ist definitiv nicht so.

Falsch verstanden.
Ich sprach (wiederhohlt) davon, das diese "Gehirnwellen" empfangen werden, und danach verarbeitet /Aussortiert werden.
Auch habe ich schon ein paar mal gesagt das eben nicht alle Menschen empfangsfähig sind - folglich sind deren gehirne leicht anders als andere, den sie empfangen diese infos ned, weil sie es wollen, sondern weil sie es können.

Man ist aber zumindest schon so weit, daß man bei aktiverung eines bestimmten Hirnareals darauf schließen kann, welche emotion der betreffende empfindet. Und prinzipiell kann man diese Emotion auch durch direkte elektrische stimulation auslösen. Es läßt sich also ein Zusammenhang feststellen.

Okay. Wurde mit diesen oder ähnlichen geräten schonmal ein empath oder telepath getestet, ohne dass man von ihm erwartet, wunder zu vollbringen?

Um eine Telepathische Verbindung nachzuweisen müßte man einen Zusammenhang zwischen einer Gehirnaktivität beim "Empfänger" und den Gehirnaktivitäten eines "Senders" feststellen können. AFAIK ist das bislang nicht der Fall.

Wieso ein zusammenhang? Zusammenhang welcher art?
Der sender (jeder mensch) sendet immer und ständig unbewusst informationen aus (nur telepathen können auch bewusste informationen senden).
Und der telepath ist von der natur aus in der lage diese daten zu verarbeiten.
Es würde keine gleichheit der beiden auftreten, nur beim Telepathen müsste eine veränderung messbar sein.
Und, ja, das wurde bis heute noch ned gemacht, frag mich ned warum.

Im Falle der Telepathie würde es für den Anfang auch reichen, festzustellen, ob ein Spiel stattfindet oder nicht. Wenn kein Spiel stattfindet, sind die Regeln auch egal ...

Wenn ein Fußballfan den satz: "dort spielt Gruppe X fussball" teilt er unbewusst die informatioen über wo, wer gegen wehm, wie und warum!" gedanklich mit.
Einfach nur, weil er in diesem augenblick an das Fußballspiel denkt und diese Informationen unterbewusst aufruft.

Gibt ja diesen "tollen" witz:

Fragt ein telepath den anderen: "kommst du mit?" sagt der andere: "nee, da war ich schon!" - auch wenn das quatsch ist, den ein gespräch/die frage währe bei starken telepathen nicht notwendig -

Übrigens: Ihr pocht imemr so sehr auf beweise, und zum x-ten mal frage ich: Welche beweise soll ich den wie liefern?
Irgendwie hat sich bisher noch jeder vor dieser frage gedrückt.

[Bynaus]

Welche beweise soll ich den wie liefern?

Naja, das wäre etwas viel verlangt. Wir können ja kaum von dir fordern, eine wissenschaftliche, doppelblinde Studie mit einigen "Telepathen" durchzuführen und erst danach wieder ins Forum zurück zu kehren.

Ich denke, ich würde mir höchstens wünschen, dass du deinen blinden "Glauben" an die Telepathie mal hinterfragst.
Wenn es ganz hoch kommen soll, kannst du immer noch eine Anzahl von Links zu Studien zusammenstellen, die deiner Meinung nach die Telepathie beweisen... Und ja: Links zu "P.M." und ähnlichem zählen nicht...

Etwas ähnliches in einem ähnlichen Thread gibt es hier:

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=6819