Tachyonen

[FirstBorg]

Ich denke mal Bynaus meint folgendes:
Angenommen für diese Einsteinbeziehung käme für E² = 9 raus. Daraus würden die Lösungen 3, und -3 Folgen.
Bynaus meint aber, das E² = -9 ist, wodurch als Lösungen 3i bzw. -3i folgen würden, wodurch das dann Imaginäre Energien wären.


Ich bin grad im dritten Semester... Atomphysik, kann mich aber nich dran erinnern, das wir die Masse jemals in eV angegeben haben

[Skymarshal]

Ich denke mal Bynaus meint folgendes:
Angenommen für diese Einsteinbeziehung käme für E² = 9 raus. Daraus würden die Lösungen 3, und -3 Folgen.
Bynaus meint aber, das E² = -9 ist, wodurch als Lösungen 3i bzw. -3i folgen würden, wodurch das dann Imaginäre Energien wären.

Lol, du hast doch nur das Vorzeichen vertauscht.

Und wo ist das jetzt der Unterschied? (-3)*(+3) ergibt wieviel? Na?

Wo ist das Imaginär........

PS: Und bei deinem ersten Beispiel würde (+3)*(+3) rauskommen!

@Pustefix: Du mußt es ja wissen was entdeckt wurde!

Also von der Größe her würden Strings dann Quarks bilden?

[FirstBorg]

wenn E² = -9 ist, dann ist E = wurzel aus - 9. oder auch, 3 mal wurzel aus -1, und wurzel aus -1 ist i. also ist das Endergebnis 3*i. Und wenn ein i vorkommt, ist es imaginär, oder auch komplex wie es auch heisst.

Bei dem ersten Beispiel kann auch -3*-3 rauskommen. Daher 2 Lösungen.

[Skymarshal]

wenn E² = -9 ist, dann ist E = wurzel aus - 9. oder auch, 3 mal wurzel aus -1, und wurzel aus -1 ist i. also ist das Endergebnis 3*i. Und wenn ein i vorkommt, ist es imaginär, oder auch komplex wie es auch heisst.

Bei dem ersten Beispiel kann auch -3*-3 rauskommen. Daher 2 Lösungen.

Ja, aber beim ersten kann kein (-)*(+) rauskommen.

Wieso ziehst du 3 mal die Wurzel aus -1?

Wenn da -3*+3 steht? Warum?

[notschefix]

Ich denke mal Bynaus meint folgendes:
Angenommen für diese Einsteinbeziehung käme für E² = 9 raus. Daraus würden die Lösungen 3, und -3 Folgen.
Bynaus meint aber, das E² = -9 ist, wodurch als Lösungen 3i bzw. -3i folgen würden, wodurch das dann Imaginäre Energien wären.


Ich bin grad im dritten Semester... Atomphysik, kann mich aber nich dran erinnern, das wir die Masse jemals in eV angegeben haben

Ja, ich geb zu imaginäre Energien kriegt man so nicht hin, aber wie gesagt, es geht doch um negative Energien und nicht um imaginäre Energien oder? Ich kann mir nicht vorstellen, das Physiker von negativen Energien reden und imaginäre meinen.

Und was Atomphysik angeht...ja, da is ja wohl von Massen sowieso nicht die Rede...(Elementar-)Teilchenphysik, spätestens da wird Dir das begegnen...mich wundert aber schon, das Du in drei Semestern nicht dadrauf gestoßen bist.

Formal kann es natürlich durchaus sein, das man die Existenz von Tachyonen noch anders ableiten kann und dann aus den anderen Gleichungen noch mehr Schlussfolgerungen ziehen kann. Mein Prof hat die Tachyonen damals wie beschrieben eingeführt, dann nen bißchen rumgerechnet und dann anderes Thema angefangen. Und viel mehr weiß ich darüber auch nicht...Tachyonen sind hypothetisch und es gibt keinen Grund, warum sie (wenn sie existieren) mit uns wechselwirken sollten.

@Skymarshall
Da steht nirgendwo (-3)*3...du warst der Erste, der das geschrieben hat. Natürlich ist das -9, aber 3 und -3 sind ja auch unterschiedliche Zahlen. Es geht um gleiche Zahlen, die multipliziert eine negative Zahl ergeben...und sowas kann man nur mit imaginären Zahlen machen.
(3)*(3)= 9
(-3)*(-3)= 9
(3i)*(3i)= -9

[Skymarshal]

@Skymarshall
Da steht nirgendwo (-3)*3...du warst der Erste, der das geschrieben hat. Natürlich ist das -9, aber 3 und -3 sind ja auch unterschiedliche Zahlen. Es geht um gleiche Zahlen, die multipliziert eine negative Zahl ergeben...und sowas kann man nur mit imaginären Zahlen machen.
(3)*(3)= 9
(-3)*(-3)= 9
(3i)*(3i)= -9

Ok, aber warum hat 3 mal die Wurzel aus -1 gezogen?

Das muß mir mal einer erklären........

[FirstBorg]

@Skymarshall

-3*+3 ergäbe -9, richtig. Aber das ist kein quadrieren.
Es geht hier nur um das quadrieren und wurzel ziehen.

Beim Quadrieren multipliziert man immer eine Zahl mit sich selbst.
also 2*2 z.b
im ersten Beispiel wären die Lösungen -3*-3 oder +3*+3.

Im Zweiten Beispiel ergibt sich dadurch ein Problem, da es normalerweise keine Zahlen gibt, die mit sich selbst multipliziert eine negative Zahl ergeben.
Deshalb hat man in der Mathematik komplexe Zahlen eingeführt. Ihre Definition ist denkbar einfach. Die Wurzel aus -1 ist i.
Wenn du nun Wurzel aus -9 hast, kann man das nach Mathematischen Regeln schreiben als Wurzel aus 9 * Wurzel aus -1. Das ist dann -3*i, oder 3*i.
Wieder zwei Lösungen, denn Wurzel aus 9 hat zwei Lösungen.

[Bynaus]

Ich kann mir nicht vorstellen, das Physiker von negativen Energien reden und imaginäre meinen.

Ich auch nicht. Aber, du hast geschrieben, dass E eigentlich eine Wurzel sei - daraus folge, dass es eine negative und eine positive Lösung gebe - da stimme ich dir zu. Negative Energie ist eben das - negative Energie.

Aber wo kommen jetzt da die Tachyonen rein? Die haben damit ja gar nichts zu tun. Denn imaginäre Energie (was für Tachyonen nötig wäre, denn wenn sie imaginäre Masse haben, haben sie auch imaginäre Energie) müsse eben heissen, dass dann E^2 negativ wäre.

Das ist aber ein ganz anderer Fall und hat direkt nichts damit zu tun, dass E^2 im Allgemeinen zwei Lösungen hat.

Verstehst du, was ich meine?

Um mal unsere Milchbüchleinrechung (*swissness* ) zu bemühen:

Tachyonen: Energie = 3i (oder -3i) => E^2 = -9
Negative Energie: Energie = -3 => E^2 = 9
Positive Energie: Energie = 3 => E^2 = 9

[Skymarshal]

Ok, jetzt habe ich es verstanden!

Im Zweiten Beispiel ergibt sich dadurch ein Problem, da es normalerweise keine Zahlen gibt, die mit sich selbst multipliziert eine negative Zahl ergeben.
Deshalb hat man in der Mathematik komplexe Zahlen eingeführt. Ihre Definition ist denkbar einfach. Die Wurzel aus -1 ist i.

Siehste. Das wußte ich nicht.

[notschefix]

Okay, jetzt brauche ich mal nen Smiley, deren Abkürzung ich nicht kenne



@Bynaus
Ja, natürlich, Du hast völlig recht...ich hab hier (größtenteils) Mist geschrieben
Die Sache mit der Energieimpulsgleichung bezieht sich nicht auf Tachyonen, sondern auf Antimaterie...wobei mich das Minuszeichen da mich jetzt immer noch verwirrt...is auch schon ne Weile her und nicht mein Thema und spät
Also all das, was ich in Bezug auf diese Gleichung mit Tachyonen in Verbindung brachte, nicht glauben...ich werd das gleich bei den anderen Posts mal korrigieren.

edit:
Gut, also nach google (http://voidhobo.freeshell.org/antimaterie/theorie.html) bin ich mir jetzt mit der Antimaterie doch recht sicher...aber ins Bett geh ich jetzt trotzdem

[FirstBorg]

Antimaterie?
Kannst du das vielleicht etwas näher beschreiben oder nen Link geben wo eine Verbindung zwischen dieser Gleichung und Antimaterie aufgezeigt wird?

Antimaterie steht auf meiner Liste der Themen fürs Diplom

[notschefix]

http://voidhobo.freeshell.org/antimaterie/theorie.html

gib einfach bei google antimaterie und Dirac oder Dirac-Gleichung ein, da kommt sicher ne Menge...

[Bynaus]

@notsch: wirklich sicher? Antimaterie ist NICHT negative Materie / Energie. Bei Antimaterie ist bloss die elektrische Ladung und der Spin der Teilchen verdreht... Seltsamerweise wird auf der von dir verlinkten Seite dieser falsche Bezug auch hergestellt.

Es ist aber völlig klar, dass Antimaterie und negative Materie nicht dasselbe sein können - woher käme denn sonst die bei der M/AM-Annihilation freigesetzte Energie? Wären die beiden Massen +1 und -1, dann kommt dabei eben 0 raus...

[FirstBorg]

Wie erzeugt man Antimaterie eigentlich?
Hat das schon geklappt? Hat man die M/AM Anihilisation schonmal gemacht?

[Bynaus]

Ja, schon regelmässig: http://de.wikipedia.org/wiki/Antimaterie