Mikroskop und Wellenlänge des Lichts

[Spocky]

@ Skymarshall: Wir sehen die Farben deshalb, weil unser Gehirn das Verhältnis der Reizung der einzelnen Sehzäpfchen mit dieser oder jener Farbe übersetzt

Also noch mal zum Mikroskop: Die Wellenlänge des Lichtes ist doch d nicht die Amplutude, sondern der Abstand von Welle zu Welle (hört sich blöd an).
Da aber das Licht im Mikroskop von unten aud das Objekt trifft, hatt doch dann die Wellenlänge eher etwas mit der Dicke Des Objektes als mit dessen Größe von oben her gesehen zu tun?

Die Wellenlänge hängt nicht von der Dicke des Objekts ab, zumindest nicht dann, wenn du unpolarisiertes Licht durchschickst. Was sich aber mit der Dicke ändert ist die Menge an Photonen, die durch das Objekt hindurchtreten kann. Das wiederum bedeutet, dass das Objekt dunkler erscheint, je dicker es ist

[FirstBorg]

Es gibt kein unpolarisiertes Licht

[Skymarshal]

@ Skymarshall: Wir sehen die Farben deshalb, weil unser Gehirn das Verhältnis der Reizung der einzelnen Sehzäpfchen mit dieser oder jener Farbe übersetzt

Ja, aber diese Reizung liegt den jeweiligen reflektierten Spektralfarben im Licht, von Körpern zu Grunde.

danach kommt erst dein Schritt.....

2.6. Farbsehen kommt durch die Erregung der Sehzäpfchen mit unterschiedlicher Empfindlichkeit für blaues, grünes und rotes Licht zustande. Die subjektive Farbempfindung ist durch Farbton (Anteil der drei Farben), Farbsättigung (Grauanteil) und Helligkeit bestimmt. Blau - grün und blau - rot werden als Zwischentöne wahrgenommen, während rot + grün die Farbe gelb ergibt. Dies kommt dadurch zustande, daß bereits in der Netzhaut in "Gegenzellen" die Farbe rot gegen die Farbe grün und die Farbe blau gegen Gelb (rot + grün) geschaltet werden und die kombinierten Signale erst in der Sehrinde in "Doppelgegenzellen" ausgewertet werden.

Quelle : Synergetik als Schlüssel zum Gehirn

und kann mir mal jemand diese Frage beantworten:

Lichtstrahlen sind eigentlich keine richtigen Wellen ne?

Und noch eine Frage? Wie kommt es das alle Wellen, bis auf Schallwellen in dichteren Medien langsamer werden?

Weil Schall auch eine Eigenschaft des Mediums ist? Also Schwingungen?

Die hatte ich oben weiter schonmal gestellt!

[FirstBorg]

Lichtstrahlen sind Wellen. Es sind Elektromagnetische Wellen. Und nur ein Teil des ganzen Spektrums ist als sichtbares Licht zu sehen. ca 400 bis 660 nm sind im sichtbaren Licht, der Rest ist dann Radio, Mikrowelle, UV-Licht, Infrarotes Licht, Gammastrahlung, Röntgenstrahlung.... Alles Elektromagnetische Wellen.

Schallwellen brauchen ein Medium um sich fortzupflanzen. Wo keine Materie ist, da gibt es auch keinen Schall. Deshalb kann man im Weltraum auch nichts hören.
EM Wellen brauchen kein Medium um sich fortzupflanzen, werden aber von Medien verlangsamt.

[Skymarshal]

Schallwellen brauchen ein Medium um sich fortzupflanzen. Wo keine Materie ist, da gibt es auch keinen Schall. Deshalb kann man im Weltraum auch nichts hören.
EM Wellen brauchen kein Medium um sich fortzupflanzen, werden aber von Medien verlangsamt.

Danke für deine Erklärung First Borg!

Im Weltraum hört dich niemand schreien.....

[FirstBorg]

Ich frage mich aber immernoch wieso die Wellenlänge, und nicht die Amplitude ausschlaggebend für das kleinste Objekt ist....

[Borg-Alien]

Ich frage mich aber immernoch wieso die Wellenlänge, und nicht die Amplitude ausschlaggebend für das kleinste Objekt ist....

Ja genau das Frage ich mich auch.
Eklärt es aber so, dass ich es auch verstehe.

[FirstBorg]

Oder so das ich es verstehe, und ich erklär es dir dann auf noch verständlicherer Weise

[FirstBorg]

Ich hab mal ein wenig nachgelesen, und folgendes erfahren.
Nach der Theorie von einem gewissen Ernst Abbe, beeinflusst ein Objekt, das kleiner ist als die Wellenlänge des Lichtes ist, dieses Licht nicht mehr. Es geht nur eine Huygens-Sekundärwelle von dem Objekt aus (reflektiert), die als Streuwelle raus geht. Die Intenisität dieser Welle, hängt von der Größe des Objektes ab.
Aber leider geht diese Streuwelle immer Kugelförmig aus, wodurch man die Form des Objektes nicht mehr Unterscheiden kann. Mann kann zwar sehen das etwas da ist, aber nicht erkennen, wie es aussieht.
Warum das mit der Huygens-Sekundärwelle so ist, hab ich (noch) nicht erfahren....

Aber natürlich könnte man dann Röntgenmikroskope bauen, die eine viel kleinere Wellenlänge haben, damit könnte man dann auch viel kleinere Objekte analysieren.

[Bynaus]

Die Amplitude einer EM-Welle hängt direkt von der Wellenlänge ab: daher spielt es keine Rolle, ob man von der Abhängigkeit der Amplitude oder der Wellenlänge spricht...

Und es gibt sehr wohl "unpolarisiertes" Licht: Licht nämlich, das in alle möglichen Richtungen gleichzeitig polarisiert ist - und damit in keine besondere Richtung "polarisiert". Sprich die Wellen "zeigen" dann in alle verschiedenen Richtungen.

[FirstBorg]

Ich dachte Polarisiertes Licht heisst nur, das der Polarisationswinkel geändert wurde.
Unpolarisiert wäre dann doch einfach Winkel = 0. Was aber auch eine Polarisatonsrichtung wäre.

[Skymarshal]

Die Amplitude einer EM-Welle hängt direkt von der Wellenlänge ab: daher spielt es keine Rolle, ob man von der Abhängigkeit der Amplitude oder der Wellenlänge spricht...

Hat die Amplitude nicht etwas mit der Spannung zu tun? Und die Wellenlänge mit der Frequenz?

Oh, ich glaube das ich etwas verwechsel........

Und es gibt sehr wohl "unpolarisiertes" Licht: Licht nämlich, das in alle möglichen Richtungen gleichzeitig polarisiert ist - und damit in keine besondere Richtung "polarisiert". Sprich die Wellen "zeigen" dann in alle verschiedenen Richtungen.

Ist das eine Welle in 26 .Dimensionen?

[FirstBorg]

Hat die Amplitude nicht etwas mit der Spannung zu tun? Und die Wellenlänge mit der Frequenz?

Wellenlänge hat was mit der Frequenz zu tun... undzwar gib es folgende Verbindung:

c = lambda*f, also Lichtgeschwindigkeit = Wellenlänge * Frequenz.

Demzufolge ist die Frequenz = Lichtgeschwindigkeit/Wellenlänge

[Borg-Alien]

Die Amplitude einer EM-Welle hängt direkt von der Wellenlänge ab: daher spielt es keine Rolle, ob man von der Abhängigkeit der Amplitude oder der Wellenlänge spricht...

Und es gibt sehr wohl "unpolarisiertes" Licht: Licht nämlich, das in alle möglichen Richtungen gleichzeitig polarisiert ist - und damit in keine besondere Richtung "polarisiert". Sprich die Wellen "zeigen" dann in alle verschiedenen Richtungen.

Ah gut, das hab ich jetzt verstanden.

[FirstBorg]

Ich seh grad, bei der Formel die ich oben geschrieben hab, da ist das c nur bei Licht die Lichtgeschwindigkeit.
Wenn es mechanische Wellen sind, z.b Wasserwellen, dann ist c die Geschwindigkeit mit der sich die Welle ausbreitet. Der Rest bleibt wie es ist.