Anatomische Rekorde des Planeten!

[Galax]

... es kommt nicht nur auf die Körperkraft an, sonders was man daraus macht...und da hat ein Mensch unendlich mehr Möglichkeiten, zb seine Umgebung in den Kampf mit einzubeziehen..

Richtig.
wenn ein mensch sich in einen waffenarsenal befindet, hat er durchaus ne chance.
auf dem freien feld, im wald oder sonstirgegendeiner natürlichen ( Natürlich = Keine künstlichen von Menschenhand erschaffenen objekte, zum beispiel waffen, gerätschaften, Häuser oder Zäune. Sondern Bäume, wiesen Felder und Hügelland ) ist der mensch selbst nem Hund unterlegen, da ein Mensch nicht gerade besonders gut ist, sich in solchen umgebungen zurechtzufinden, oder diese zu seinem Vorteil zu nutzen.
Man bedenke: Ein affe springt von Baum zu baum. Ein mensch kann schon froh sein, wenn er ned über ne wurzel stolpert

[sirloco]

Einspruch!!

ein Mensch benötigt kein Waffenarsenal, es reichen schon Steine, Stöcke usw. um das gegnerische tier zu verprügeln..

je nach Gegner würde es auch ohne "Waffen" gehen...

z.B Mensch gegen Schimpanse...der Schimpanse ist viel kleiner, somit hat der Mensch schonmal Reichweitenvorteil...im Gegenzug hat der Affe nun (viel) mehr Kraft, bessere Reflexe und schneller wird das Tier auch sein...

der Mensch besitzt aber noch etwas viel wichtigeres...Intelligenz (nun ja, nicht alle aber manche )..
während ein Schimpanse einen Menschen wild fuchtelnd anspringen wird, kann der Mensch gezielt handeln und zb. versuchen, dem Äffchen arme Beine zu brechen, die Augen auszuquetschen usw..

ein Tier wird niemals gezielt angreifen, wird nicht mit absicht Arme brechen, wird nicht mit Absicht die Augen attackieren usw...weil ein Tier eben einem unflexiblen "Programm" folgt....der Mensch hat aber viel mehr Möglichkeiten, kann gezielter vorgehen.

wie bereits gesagt würde aber jeder Mensch gegen einen Gorilla verlieren, da ein Gorilla nicht nur wesentlich stärker, sondern auch wesentlich schwerer und massiger, aber dennoch schneller ist...

kleinere Tiere könnte ein Mensch jedoch mit etwas Glück besiegen...hierzu zähle ich zb auch die sog. Kampfhunde und ähnliches..

natürlich sollte dieser Mensch in guter körperlicher Verfassung sein...fettleibige Couchpotatoes hätten wohl selbst mit einem Chihuaha Probleme...

gruß
loco

ps. ich will mit dieser Aussage natürlich keine fettleibigen Couchpotatoes beleidigen

[Galax]

Einspruch!!

ein Mensch benötigt kein Waffenarsenal, es reichen schon Steine, Stöcke usw. um das gegnerische tier zu verprügeln..

Einspruch; wir sprechen hier von Mensch gegen Tier, ned von "mensch mit allmöglichen zeug ausgestattet gegen tier"
Der mensch darf nur seine mickrigen finger und verkümmerten Füße und seinen lächerlichen Körper zum einsatz bringen

während ein Schimpanse einen Menschen wild fuchtelnd anspringen wird, kann der Mensch gezielt handeln und zb. versuchen, dem Äffchen arme Beine zu brechen, die Augen auszuquetschen usw..

Naja.. also DAS will ich sehen, wie ein mensch (!) ( ich meine.. wir sprechen doch vom Homo Sapiens Sapiens, oder???) einen wild mit seinen kräftigen armen und füßen fuchtelnen Schimpansen jehne sich schnell bewegenden und schlagenden Objeckte mal so durchbricht.. die dinger sind keine Bleistifte. Das Skellet eines Affen ist durchaus etwas stabileer, als das blöde pappgerüst des Menschen ^^

ein Tier wird niemals gezielt angreifen, wird nicht mit absicht Arme brechen, wird nicht mit Absicht die Augen attackieren usw...

Na, da irrst du dich :P

kleinere Tiere könnte ein Mensch jedoch mit etwas Glück besiegen...hierzu zähle ich zb auch die sog. Kampfhunde und ähnliches..

Pfui, was für ein gräßliches wort wie Kampfhund.. also wirklich.. das monster ist noch imemr der Mensch.. unwiederlegbar erwiesen.

ps. ich will mit dieser Aussage natürlich keine fettleibigen Couchpotatoes beleidigen

Wiso das den nicht????

[DocMantel]

Einspruch!!
z.B Mensch gegen Schimpanse...der Schimpanse ist viel kleiner, somit hat der Mensch schonmal Reichweitenvorteil...

Ähmm: Nein!

Körpergröße: Männchen bis 1,70 Meter, Weibchen kleiner
Armlänge: Etwa das Eineinhalbfache der Körperlänge
Körpergewicht: Männchen bis 60-90 Kilogramm, Weibchen zwischen 30 bis 47 Kilogramm
Höchstalter: Rund 40 Jahre, in Gefangenschaft bis 53 Jahre
Natürliche Feinde: Leoparden und Löwen
GeoScience-online.de

Affen haben bei weitem längere Arme und damit eine bei weitem größere Reichweite!!! Also lass Dich nicht auf einen Boxkampf mit einem Schimpansen ein!!!
Denn bedenke auch: Schimpansen sind große Athleten. Obwohl nicht schwerer, sind sie drei bis viermal so stark wie ein erwachsener Mensch. Jedoch können Schimpansen, wie alle Menschenaffen nicht schwimmen. Also wirst Du angegriffen - versuche 'nen See zu finden

Nebenbei: Versucht nicht immer an die süßen kleinen Äffchen zu denken, die Ihr im Fernseher seht - das sind fast immer junge Weibchen!!!
Ich werd mich tunlichst nicht mit 'nem 1,70 m großen und 80 Kilo schweren ausgewachsenen Schimpansen anlegen. Freiwillige vor...

PS: Die 90 kg Gewicht sind nicht wirklich häufig erreicht worden. Ein "aktiver" mänlicher ausgewachsener Schimpanse erreicht eher 60-75 kg manchmal 80 kg. Größe je nach Unterart und Geschlecht 70 bis 170 Zentimeter

[sirloco]

@ galax

Naja.. also DAS will ich sehen, wie ein mensch (!) ( ich meine.. wir sprechen doch vom Homo Sapiens Sapiens, oder???) einen wild mit seinen kräftigen armen und füßen fuchtelnen Schimpansen jehne sich schnell bewegenden und schlagenden Objeckte mal so durchbricht.. die dinger sind keine Bleistifte. Das Skellet eines Affen ist durchaus etwas stabileer, als das blöde pappgerüst des Menschen ^^

eben, ein wild um sich fuchtelnder Schimpanse ist mit Sicherheit gefährlich, aber von "koordinierten" Angriffen kann wohl keine Rede sein...ich kann zwar nichtz beurteilen, um wieviel das Skelett eines Schimp. stabiler ist, dennoch dürfte es nicht allzuschwer sein, Finger und Arme zu brechen...an den Gelenken natürlich

Zitat von sirloco
ein Tier wird niemals gezielt angreifen, wird nicht mit absicht Arme brechen, wird nicht mit Absicht die Augen attackieren usw...

Na, da irrst du dich :P

aha, und warum irre ich mich? eine Erklärung wär nicht schlecht




@ Doc Mantel

hm, auch wenn deine Infos ansch. von einer glaubwürdigen Quelle stammen, bezweifel ich dennoch, dass Schimpansen bis zu 170 cm groß werden...passt wohl eher zu Orang Utans oder Gorillas..

und die Armlänge beträgt also die eineinhalbfache Körperlänge? das soll doch wohl ein Witz sein
somit hätten diese "Riesenschimpansen" also ca. 2,50 m lange Arme??? weißt du, wie lang 2 einhalb Meter sind?? da ist wohl eher die Armspannweite gemeint...diese ist dann aber nicht mehr so beeindruckend bei der genannten Körpergröße

es wäre wohl trotzdem keine gute Idee, mit einem Schimpansen zu kämpfen, am besten sollte man fliehen. falls dies aber nicht geht, dann muss man kämpfen...und ich bleibe bei meiner Meinung, dass ein (wie schon gesagt körperlich fitter Mensch, und damit meine ich einen Mann und keine Frau..no offense ) dennoch durchaus die Möglichkeit hätte, das Tier zu erledigen..

[Galax]

Alle affenaten haben ene gewisse inteligenz, und jedes Tier greift durchaus geziehlt an, seine Beute, den ncihts weiter bist du in seinen augen. zu erlegen.

Das kannst du wunderbar sehen, wenn du dich n bissel mit tieren auskennst.

Wenn du aber glaubst, irgendeinen geziehlten angriff.. ja vieleicht sogar irgendeinen albernen karate kick an nem wilden affen anzuwenden.. naja.. selbst wenn dir das gelingen würde (bedenke, du als mensch bist für den affen ne lahme schnecke) musst du damit rechnen, das der affe sich nicht wie ein mensch nach nem treffer wimmernd zurückziehen wird, da er a) mehr aushält und b) dadurch noch agressiver wird.
Null chance.
So ein einziger schlag von nem affen haut dich schonmal n meter weit weg. Du kannst froh sein, wenn du den ersten schlag unverletzt überlebst. damit du dann den zweiten noch erleben darfst.. was wohl durchaus der letzte sein wird.
bevor du zum shclag kommst, liegst du am boden, mit einer verletzung, die von nem dampfhammer stammen könnte.

und zu der armlänge:
guckst du hier:


n Mensch ist und bleibt eins der schwächsten lebensformen dieses planeten.
Überlebt hat er nur, weil er sich parasitenähnlich ausgebreitet hat und in seiner masse alles überrant hat.
einzeln jedoch ist er so gut wie allem unterlegen, was hier so kreucht und fleucht.
ist ne umunstrittene tatsache, natürlich für fast alle menschen eine horrorvision größten ausmaßes, die mit allen mitteln wegdiskutiert, oder verdrängt werden muss, in der hoffnung, nicht daran denken zu müssen

[sirloco]

tut mir leid, aber ich bin eben einfach nicht deiner Meinung.

ein tier mag zwar ein angriffsschema haben, es kann aber NIEMALS so gezielt angreifen wie ein Mensch, da einfach die Intelligenz nicht vorhanden ist. (beim Affen.. )

ich rede nicht von irgendwelchen Karatekicks und mätzchen, sondern von bedingungsloser Brutalität, die angewendet werden muss, um zb so einen Affen zu erledigen...

es ist klar, dass ein Affe auf einen Schlag anders reagieren würde als ein Mensch und sich verm. nicht gleich wimmernd zurückzieht, aber wie würde so ein Affe wohl reagieren, wenn man seine Augen ausschaltet (reindrückt, rausreißt wie auch immer)...das Tier wäre zwar wohl noch aggressiver als zuvor, es wäre aber auch blind....der Mensch könnte nun weglaufen (falls er noch laufen kann oder weitermachen, bis sich der Gegner nicht mehr rührt

ein Mensch ist mit Sicherheit zu mehr in der Lage als die kleinen Schulhofprügeleien, die jeder kennt...es kommt auf die Situation an, auf den Menschen, wie weit der mensch bereit ist zu gehen mit seinen Taten..

ich habe nicht behauptet, dass nun jeder Mensch jeden Schimpansen einfach so niedermäht...es gibt aber imho viele bzw. sehr viele, die dazu in der Lage wären....auch habe ich nie behauptet, dass der Mensch ohne Verletzungen aus dem Kampf hervorgeht, aber er hat dennoch eine gute Chance, zu gewinnen

bezüglich Armlänge:

nun, wenn auf dem Foto 2,5 Meter lange Arme (pro Arm wohlgemerkt) zu sehen sind, dann adoptiere ich sofort einen Schimpansen..

einzeln jedoch ist er so gut wie allem unterlegen, was hier so kreucht und fleucht.

ich könnte dir aus dem Stand mindestens 100 Tiere aufzählen, die gegen einen ausgewachsenen Menschen nicht die Spur einer Chance hätten..aber sowas nennt man wohl Haarspalterei..

natürlich hat der Mensch den Planeten durch seine schiere Masse und die gute Anpassungsfähigkeit erobert...daran zweifelt ja auch niemand.

der Mensch ist vielen Tieren KÖRPERLICH untelegen, ist schlecht/böse, verhält sich wie ein Virus, zerstört die Umwelt, rottet ganze Tierarten aus usw...und dennoch ist der Mensch die am weitesten entwickelte Lebensform auf diesem Planeten, die Krönung der Schöpfung, wenn du so willst...

und das ist ebenfalls eine unumstrittene Tatsache

[Bynaus]

Die Krone der Schöpfung lassen wir mal in der Schatzkammer der Geschichte...

Aber der Mensch hat sich ausgebreitet, weil er eben eine Kombination von Merkmalen aufweist, die ihn wesentlich flexibler und anpassungsfähiger als alle anderen Tiere macht. Die wichtigsten Merkmale dabei sind wohl die Intelligenz und die Sprache. Von "parasitenähnlichem" Verhalten zu sprechen, ist polemisch und nicht angebracht.

Kraft hängt nun mal prinzipiell von Grösse ab: und auch wenn ein Mensch viellicht verweichlicht sein mag oder Hemmungen gegen das brutale Dreinschlagen entwickelt hat - ein kleineres Tier ist einem grössen (z.B. auch einem Menschen) nun mal einfach unterlegen.

Warum auch sollte die Natur ausgerechnet beim Menschen eine Ausnahme machen?

[Triton]

Obwohl nicht schwerer, sind sie drei bis viermal so stark wie ein erwachsener Mensch.

Ich dachte diesen Unsinn hatten wir auf den vergangenen Seiten widerlegt?

[sirloco]

Ich dachte diesen Unsinn hatten wir auf den vergangenen Seiten widerlegt?

nein haben wir nicht, das es sich keinesfalls um Unsinn handelt...wie bereits geschrieben sind Affen viel stärker aufgrund ihrer Muskeln, die anders aufgebaut sind als bei Menschen!

@bynaus

Gott hat den Menschen nach seinem Ebenbild erschaffen, somit sind wir Gottgleich und die Krone der Schöpfung Gottes!! Amen...

[Skymarshal]

Die Krone der Schöpfung lassen wir mal in der Schatzkammer der Geschichte...

Na, werden wir gottesfürchtig?

Von "parasitenähnlichem" Verhalten zu sprechen, ist polemisch und nicht angebracht.

Nein, die Wahrheit. Der Mensch hat einfach alles geplündert was nur ging. Und viele Tiere ausgerottet - das ist kein Selbstzweck mehr sondern Gier.

Kraft hängt nun mal prinzipiell von Grösse ab: und auch wenn ein Mensch viellicht verweichlicht sein mag oder Hemmungen gegen das brutale Dreinschlagen entwickelt hat - ein kleineres Tier ist einem grössen (z.B. auch einem Menschen) nun mal einfach unterlegen.

Es geht nicht nur nach Körpergröße. Man kann auch kleiner und kompakter sein, dabei größere Kraft haben. Es kommt auf die Gesamtanatomie an.

Du verwechselst Kraft mit Reichweite denke ich......

Sonst könnte ein Tiger niemals ein größeres Beutetier erlegen. Und das schafft er.

Ein Schimpanse ist nunmal körperlich stärker. Warum wurde ja schon gesagt.

Mit Waffen hätte der Mensch eine Chance - ohne nicht!

Warum auch sollte die Natur ausgerechnet beim Menschen eine Ausnahme machen?

Der Mensch ist nur so intelligent weil er eben diese körperliche Defizite hat. Aus einer Kompensation wurde eine Überlegeheit.


@Triton

Ich dachte diesen Unsinn hatten wir auf den vergangenen Seiten widerlegt?

Informier dich mal richtig......

[Galax]

und dennoch ist der Mensch die am weitesten entwickelte Lebensform auf diesem Planeten, die Krönung der Schöpfung, wenn du so willst...

PFUI!

wie kann man nur sowas selbstherrliches sagen und das auch noch ohne zu kotzen??
wenn etwas die krönung der schöpfung ist, dann die karkerlake oder der Hai.


aber dem parasitenähnlichem verhalten kann man sehr wohl auf den menschen münzen.
es sei, wir wandeln uns in den nächsten 10 jahren gewaltig.
leben MIT der natur und umwelt und respektieren, das auch tiere lebewesen sind (mit dem recht zum leben) und gefühle haben die respektiert gehöhren (ist den meisten ja fremd)

[sirloco]

@ Galax

du scheinst die Menschen ziemlich zu hassen.. die Menschen sind allgemein gesehen unbarmherzige, rücksichtslose Killer, die alles und jeden (Natur, Tiere, andere Menschen) zerstören,ermorden, um Vorteil daraus zu ziehen...wahrlich keine ehrenwerte Gesellschaft

und dennoch sind sie die dominante Spezies, sind als einzige Kreatur auf der Erde wirklich intelligent (wenn man unsere Definition von Intelligenz als Maßstab nimmt)..und sie sind sehr wohl die "Krone der Schöpfung"...das Verhalten der menschlichen Spezies ist natürlich wieder was ganz anderes.

aber wie du auf die Idee kommst, Kakerlaken als die Krönung hinzustellen, ist mir schleierhaft...ich hab zb noch nie 2 Kakerlaken über die anatomischen Rekorde unseres Planeten diskutieren sehen... (oder Haie, Affen, Delphine, Wale usw.)

die Menschen sollten also mit der Natur leben und alle Geschöpfe respektieren...was meinst du damit genau? sollen die Menschen wieder mit Speer und Bogen jagen gehen und bei jeder Beute den Göttern dafür danken?

sollten Menschen gar keine Tiere bzw. tierischen Produkte mehr essen? könnte gesundheitlich problematisch sein, mal abgesehen davon, dass dann wieder mehr (Regen)Wälder abholzen müsste, da irgendwo das mehr an Getreide auch angebaut werden muss...auch nicht so toll

oder meinst du etwas ganz anderes mit Natur respektieren usw.?

ps. die Menschen und wandeln in den nächsten 10 Jahren? der Mensch wird sich IMHO niemals so sehr wandeln, wie du es haben willst...er wird eher weiter Raubbau an der Natur betreiben und zerstören, bis nichts mehr da ist...

[Galax]

nunja: karkerlaken gibt es seit millionen von Jahren, und es werden kartkerlaken sien, die aus den verwesenden körper des letten Menschen krabbeln werden.
Karkaerlaken überleben radioaktive strahlung, können sich von plastik und ähnlichem ernähren.
sie sind die Perfekten überlebungskünstler.
kein lebewesen ist so unzerstörbar wie eine kakerlake.

Ein Hai lebt ebenfalls seit millionen von jahren hier auf der erde.
er ist die perfektion der evulotion und der herrscher der meere.
hinzu kommt es, obwohl er eine körperliche waffe ist. ein freidliches tier.
Assfresser, greift nicht aus mordlust oder sonstwas an. Abundzu futtert er mal was lebendes, robben und so. Dann jagt er aber ned 20, weil er eine braucht, sondern nur eine ^^
er ist also sogar vernünftiger als die menschen

[Bynaus]

Die "Krone der Schöfpung" halte ich für einen veralteten und überholten Begriff - genauso wie es keine "wertvolleren" Menschen gibt, gibt es auch keine "besseren", "wertvolleren" Tiere - jedes Tier ist praktisch perfekt an seine jeweilige ökologische Nische angepasst und auf seine Art einmalig. Die "Krone" ist der Mensch vielleicht höchstens aus der eigenen Perspektive - und die zählt nicht...

Der Schimpanse teilt fast 98% seiner Gene mit jenen der Menschen - ich glaube nicht, dass seine Muskeln sich vom Aufbau her so stark von unseren Unterscheiden. Ein Schimpanse ist natürlich viel besser trainiert, besonders wenn er seine Arme zum Hangeln in den Bäumen regelmässig gebraucht - aber die Muskeln werden praktisch den identischen inneren Aufbau bzw. die praktisch identische Funktionsweise haben, mit denselben Enzymen etc.

Es geht nicht nur nach Körpergröße. Man kann auch kleiner und kompakter sein, dabei größere Kraft haben. Es kommt auf die Gesamtanatomie an.

Das stimmt natürlich - aber in der Tendenz sind die grösseren Tiere stärker als die kleineren. Und da gerade Schimpansen 98% ihrer Gene mit dem Menschen teilen, dürfte die "Gesamtanatomie" sonst nicht gross unterschiedlich sein...

Der Mensch ist nur so intelligent weil er eben diese körperliche Defizite hat. Aus einer Kompensation wurde eine Überlegeheit.

Der Mensch wäre längstens ausgestorben, lange bevor er Intelligenz entwickelt hätte, wenn er wirklich so schwächlich wäre. Ich streite ja nicht ab, dass wir einen massiven Trainingsrückstand haben - aber prinzipiell "schwächer" als unsere nächsten Verwandten sind wir sicher nicht.

Tiere als stark und "im Gleichgewicht mit der Natur", den Menschen aber als schwächlich, gierig und "parasitisch" zu beschreiben, ist bloss ein weiteres Beispiel für eine Naturromantik, die immer weiter um sich greift. Die Technik läuft (scheinbar) aus dem Ruder, da muss man eben das Paradies in die Natur projezieren. Das versteh ich ja irgendwo durch - aber es entspricht einfach nicht der Realität:

Schimpansen führen Kriege - junge männliche Delfine vergewaltigen Weibchen in Rudeln - Termiten und Heuschrecken fressen ganze Landstriche leer - Tiere und Pflanzen in fremden Ökosystemen verdrängen erbarmungslos die einheimischen Arten - die Liste liesse sich beliebig fortsetzen. Tiere leben NICHT "im Gleichgewicht mit der Natur": Ein Gleichgewicht stellt sich irgendwann immer ein - einfach auf einem anderen Niveau.

Bei der Menschheit ist es nun mal so, dass sich ihr Einfluss auf die Biosphäre ständig verändert (vor allem in den letzten 500 Jahren) - dadurch kann sich kein neues Gleichgewicht bilden.

Tiere machen sich nicht einmal Gedanken über ihren Einfluss auf die Umwelt. Dass Tiere nur gerade so viel Beute machen, wie sie essen können, liegt eben NICHT daran, dass sie eben wissen / spüren / instinktiv wissen, dass man das nicht tun sollte, weil es Mutter Natur schadet, sondern weil sie das Beute machen kostbare Energie kostet. Wir Menschen können es uns mit unseren grossen Ressourcen erlauben, Energie zu verschwenden - Tiere stehen in einem gnadenlosen Überlebenskampf, wie wir ihn nicht kennen, und können es sich definitiv nicht leisten. Wir sind die ersten Lebewesen auf diesem Planeten, die sich Gedanken um "Umweltschutz" machen! Kein Tier käme jemals darauf!

Es gibt aber auch Leute, die die Entwicklung von Technik als einen Schritt der Evolution sehen. In der Geschichte der Erde wurden immer wieder "ältere" Pflanzen- und Tierfamilien durch "modernere" abgelöst - möglicherweise findet heute einfach ein weiterer solcher Wechsel statt: Pflanzen und Tiere werden nun eben allmählich durch Technik, Computer, Nanobots, etc. ersetzt. Ich sage nicht, dass ich diese Ansicht teile - aber man könnte es auch so sehen.

tierischen Produkte mehr essen? könnte gesundheitlich problematisch sein

Nanana... das will ich jetzt mal nicht kommentieren - aber es gibt da so Threads dafür...