Milchstraße ist fast so alt wie das Universum

[Bynaus]

Beschleunigte Expansion bedeutet nur, dass (im Modell oben) die Zunahme der - pro Schritt nicht gleich bleibt, sondern steigt. Wenn man in die Vergangenheit blickt, sieht man, dass - wenn man die heutige Expansionsrate konstant in die Vergangenheit extrapoliert, die Galaxien zu nahe sind - daraus folgt, dass sich die Expansionsrate früher von heute unterscheiden muss - nämlich kleiner war - folglich expandiert das Universum beschleunigt.

Soviel ich weiss, gibt es auch Galaxien, die sich mit wesentlich mehr als 1/3 c von uns fortbewegen. IIRC gibt es Galaxien bis an die c-Grenze (die dahinter kann man dann natürlich nicht mehr beobachten, weil uns deren Licht nie erreicht). Mit diesen geschieht nichts - die Geschwindigkeit kommt eben NICHT von ihrer Eigenbewegung durch den Raum, sondern die Expansion des Raums zwischen den Galaxien "drückt" sie auseinander. Sie "schwimmen" also so quasi mit.

(Stell dir vor, es gäbe eine Beschränkung, dass Boote nicht schneller als 30km/h, bezogen auf das Wasser, fahren dürfen. Wenn ein Boot nun einen Fluss runterfährt, dann fährt es, wenn es relativ zum Wasser mit 30 km/h fährt, wesentlich schneller, weil das Medium, in dem es sich befindet, sich ebenfalls bewegt - doch das wäre kein Gesetzesverstoss, weil die Vorgabe, sich nicht schneller als mit 30km/h, relativ zum Wasser gemessen, zu bewegen, noch immer erfüllt wäre.)

[Skymarshal]

Beschleunigte Expansion bedeutet nur, dass (im Modell oben) die Zunahme der - pro Schritt nicht gleich bleibt, sondern steigt. Wenn man in die Vergangenheit blickt, sieht man, dass - wenn man die heutige Expansionsrate konstant in die Vergangenheit extrapoliert, die Galaxien zu nahe sind - daraus folgt, dass sich die Expansionsrate früher von heute unterscheiden muss - nämlich kleiner war - folglich expandiert das Universum beschleunigt.

Jo. Dann ist die Expansionsgeschwindigkeit heute höher. So verstehe ich das zumindest. Man muß das ja auch in Geschwindigkeiten definieren können. Es gibt ja eine Expansionsrate die nicht unbedingt in Schritten angegeben ist.

Soviel ich weiss, gibt es auch Galaxien, die sich mit wesentlich mehr als 1/3 c von uns fortbewegen. IIRC gibt es Galaxien bis an die c-Grenze (die dahinter kann man dann natürlich nicht mehr beobachten, weil uns deren Licht nie erreicht). Mit diesen geschieht nichts - die Geschwindigkeit kommt eben NICHT von ihrer Eigenbewegung durch den Raum, sondern die Expansion des Raums zwischen den Galaxien "drückt" sie auseinander. Sie "schwimmen" also so quasi mit.

Der Raum expandiert aber schneller als die Galaxien. Angeblich schon mit der 1 1/2 fachen Lichtgeschwindigkeit. Ich denke schon das da etwas passieren wird.

(Stell dir vor, es gäbe eine Beschränkung, dass Boote nicht schneller als 30km/h, bezogen auf das Wasser, fahren dürfen. Wenn ein Boot nun einen Fluss runterfährt, dann fährt es, wenn es relativ zum Wasser mit 30 km/h fährt, wesentlich schneller, weil das Medium, in dem es sich befindet, sich ebenfalls bewegt - doch das wäre kein Gesetzesverstoss, weil die Vorgabe, sich nicht schneller als mit 30km/h, relativ zum Wasser gemessen, zu bewegen, noch immer erfüllt wäre.)

Das wäre eine einfache Addition von Geschwindigkeiten. Die funktioniert aber nicht bei relativistischen Effekten. Z.B ist die Lichtgeschwindigkeit immer gleich. Egal wie schnell sich das Objekt bewegt.

Die Frage ist ob die Galaxien, die ja Masse sind, tatsächlich Lichtgeschwindigkeit erreichen. Und nach der ART müssten sie unendlich schwer und klein werden. Also in einer Singularität enden.

[Bynaus]

Das wäre eine einfache Addition von Geschwindigkeiten. Die funktioniert aber nicht bei relativistischen Effekten. Z.B ist die Lichtgeschwindigkeit immer gleich. Egal wie schnell sich das Objekt bewegt.

Die Frage ist ob die Galaxien, die ja Masse sind, tatsächlich Lichtgeschwindigkeit erreichen. Und nach der ART müssten sie unendlich schwer und klein werden. Also in einer Singularität enden.

Nein, du verstehst die ART falsch. Es geht dort kurz gesagt darum, dass man sich nicht schneller als mit c DURCH den Raum bewegen kann. Also wie das Boot, das nicht schneller als mit 30 DURCH das Wasser fahren kann (z.B. aufgrund von Wasserwiederstand und Motorstärke). Die Galaxie kann "nichts dafür", dass der Raum sich ausdehnt und sie damit mitreisst, genauso wenig wie das Boot. Du hast recht, wenn man relativistische Geschwindigkeiten addiert (z.B. mit einem Scheinwerfer aus einem mit fast Lichtgeschwindigkeit fliegenden Raumschiff zündet), dann kommt immer eine Geschwindigkeit kleiner als c raus. Doch hier geht es nicht darum, relativistische Geschwindigkeiten zu addieren - hier ist es einfach so, dass die Galaxie sich entfernt, weil sich der Raum ausdehnt - selber bewegt sie sich kaum.

Der Raum expandiert aber schneller als die Galaxien. Angeblich schon mit der 1 1/2 fachen Lichtgeschwindigkeit. Ich denke schon das da etwas passieren wird.

Nein - der Raum expandiert mit rund 70 km/s pro Megaparsec. Dieser Wert wird auch die Hubblekonstante genannt. Würde er schneller als mit Lichtgeschwindigkeit pro Megaparsec expandieren (sagen wir mit 300'000 km/s pro Megaparsec), könnte man die Galaxien jenseits von einem Megaparsec gar nicht mehr sehen. So jedoch addiert sich die Expansionsgeschwindigkeit erst in einer Entfernung von 300000 / 70 = 4200 Megaparsec (also rund 13.9 Milliarden Lichtjahre) zur Lichtgeschwindigkeit - dies stellt dann auch gleich den Rand des sichtbaren Universums dar.

[Skymarshal]

Nein, du verstehst die ART falsch. Es geht dort kurz gesagt darum, dass man sich nicht schneller als mit c DURCH den Raum bewegen kann. Also wie das Boot, das nicht schneller als mit 30 DURCH das Wasser fahren kann (z.B. aufgrund von Wasserwiederstand und Motorstärke). Die Galaxie kann "nichts dafür", dass der Raum sich ausdehnt und sie damit mitreisst, genauso wenig wie das Boot. Du hast recht, wenn man relativistische Geschwindigkeiten addiert (z.B. mit einem Scheinwerfer aus einem mit fast Lichtgeschwindigkeit fliegenden Raumschiff zündet), dann kommt immer eine Geschwindigkeit kleiner als c raus. Doch hier geht es nicht darum, relativistische Geschwindigkeiten zu addieren - hier ist es einfach so, dass die Galaxie sich entfernt, weil sich der Raum ausdehnt - selber bewegt sie sich kaum.

Naja, ich denke mal das es eher eine Betrachtungssache ist. Denn die Galaxie bewegt sich ja immer noch durch einen Raum. Obwohl sie scheinbar mit dem Raum expandiert. Sie kann sich nicht, im Nichtraum bewegen. Bestes Beispiel ist der Rosinenteig. Es ist immer Raum um den Rosinen. Daher bewegen sich diese mit den Raum durch den Raum. Deswegen muß eine relativistischer Effekt noch weiterhin bestehen.

Dazu kommt das Galaxien auch Eigenbewegungen und Geschwindigkeiten haben. Da sind für mich 2 verschiedene Intertialsysteme.

Nein - der Raum expandiert mit rund 70 km/s pro Megaparsec. Dieser Wert wird auch die Hubblekonstante genannt. Würde er schneller als mit Lichtgeschwindigkeit pro Megaparsec expandieren (sagen wir mit 300'000 km/s pro Megaparsec), könnte man die Galaxien jenseits von einem Megaparsec gar nicht mehr sehen. So jedoch addiert sich die Expansionsgeschwindigkeit erst in einer Entfernung von 300000 / 70 = 4200 Megaparsec (also rund 13.9 Milliarden Lichtjahre) zur Lichtgeschwindigkeit - dies stellt dann auch gleich den Rand des sichtbaren Universums dar.

Und da treten dann die relativistischen Effekte auf...........

[Bynaus]

Nein, der Rosinenteig ist eben das gute Beispiel. Die ART besagt auf dieses Beispiel angewendet einfach, dass sich die Rosinen nicht schneller als mit einer bestimmten Geschwindigkeit durch den Teig bewegen können. Wenn der Teig sich aufbläht und sie deswegen letztendlich mit einer grösseren Geschwindigkeit als dieser Grenzgeschwindigkeit auseinanderdriften, dann wird dieses Gesetz eben nicht gebrochen: Denn die Rosinen bleiben ja trotzdem fest im Teig und bewegen sich nicht. Deshalb gibts auch keine relativistischen Effekte - diese entstehen erst, wenn sich die Rosinen schnell durch den Teig bewegen...
Die Eigenbewegungen der Galaxien sind übrigens praktisch vernachlässigbar. Die Bewegen sich mit Geschwindigkeiten, die wesentlich geringer sind als c.

Und da treten dann die relativistischen Effekte auf...

Eben nicht. Relativistische Effekte gibts nur bei hohen Geschwindigkeiten durch den Raum.

Wenn ich das Boot-auf-Fluss-Beispiel nochmals aufgreife: Stell dir vor, ein "relativistischer Effekt" wäre die Entstehung einer Bugwelle. Wenn das Boot nun von der Strömung mitgerissen wird (ohne sich selber im Bezug zum Wasser zu bewegen), dann gibts auch bei den höchsten Fliessgeschwindigkeiten keine Bugwelle. Weil sich eben das Medium bewegt, in dem sich das Boot befindet.

[Skymarshal]

Naja, letztendlich kannst du es auch nicht beweisen. Und dein Beispiel ist ja ganz nett aber trifft meiner Meinung nach hier nicht zu. Das kannst du genauso mit einem Fließband machen. Ein Körper liegt auf einem Fließband und bewegt sich in eine Richtung. Es entsteht keine Oberflächenreibung weil sich nur das Fließband bewegt.

Von mir aus kannst du mir noch 100 Beispiele nennen........

Die Rosinen bewegen sich mit den Teig durch den Teig. Du brauchst die ja nur eine Position merken, sie markieren oder festhalten. Die Positionen verändern sich ja tatsächlich. Sie verschieben sich und durchqueren einen neuen Abschnitt.

Hier nochmal so wie ich das meine:

G***G***G*** also G für Galaxie.

G******G******G****** die Positionen haben sich verschoben. Daher durchquert die Galaxie den Raum mit den Raum. Es können ja nicht einfach die Schritte bzw Distanzen ausgelassen werden - das wäre ja wie ein Beamvorgang.

Also die Raumkoordinaten der Galaxien verändern sich mit Expansion. Daher müssen sie eine Distanz im Raum überwinden.

[Bynaus]

Du gehst von einem anderen Bild des Raumes aus: "Raum" ist (vor allem in der ART) nicht einfach = Entfernung^3. "Raum" hat eine fast schon materielle Qualität: Er ist ein Medium, in dem sich Materie befindet - deht sich der Raum aus, trägt er die Materie mit. Der Teig im Rosinenteig, das Wasser beim Boot, das Fliessband...

Naja, letztendlich kannst du es auch nicht beweisen.

Öhm - doch. Die Expansion des Raumes, die Beobachtungen stimmen perfekt mit den Voraussagen der Relativitätstheorie überein. Frag mal einen Astrophysiker / Kosmologen. Der wird dir genau das gleiche wie ich erzählen.

Es entsteht keine Oberflächenreibung weil sich nur das Fließband bewegt.

Ja genau, das wäre ein weiteres Beispiel.

Die Rosinen bewegen sich mit den Teig durch den Teig.

Dann setz dich geistig mal auf eine Rosine und schau zu, wie der Teig an der Rosine vorbei zieht: Nämlich gar nicht. Und nur darum geht es.

Und dein Beispiel ist ja ganz nett aber trifft meiner Meinung nach hier nicht zu.

Deshalb wird es in Lehrbüchern, populärwissenschaftlichen Büchern und Laien-Astroseiten immer wieder aufgeführt...

Daher durchquert die Galaxie den Raum mit den Raum.

Noch einmal das Problem: Hier führst du zwei verschiedene Begriffe von "Raum" an: der erste "Raum" entspricht "Entfernung ^ 3", der zweite "Raum" entspricht dem Medium, von dem ich spreche. Die ART setzt nur eine Grenze in der Durchquerung des Raums zweiter Art, also des Mediums, nicht aber bei "Entfernung^3". Das spielt keine Rolle.

[FirstBorg]

Hmm, irgendwie hab ich immernoch ein Problem es zu glauben.
Denn, meiner Meinung nach, wenn sich Raum ausbreitet, also Raum als sich, dann würde es doch niemand merken, weil z.b das Lineal sich dadurch auch Ausbreitet, und immernoch einen Meter misst. Galaxien müssten dadurch auch Größer werden.
Das stell ich mir auch bei der Zeit vor.
Wenn die Zeit im Universum plötzlich 10 mal schneller wäre, würden wir es doch auch nicht merken, weil wirklich alles, auch wir 10 mal schneller wären.

[Bynaus]

Nein, denn man misst die Expansion des Universums ja nicht mit Massstäben (ansonsten hättest du prinzpiell recht, wie schon mal gesagt, wobei bei einem Massstab die molekularen Kräfte über die "Expansionskraft" des Universums dominieren sollten), sondern folgert sie aus der Galaxienflucht, die gleichmässig in alle Richtungen stattfindet und umso schneller ist, je weiter die Galaxien entfernt sind. Natürlich würden auch Galaxien grösser werden, wenn sie nicht von ihrer eigenen Gravitation zusammengehalten würden.

Was die Zeit angeht, da hast du recht, allerdingst ist das völlig irrelevant, weil man dazu eine andere "Refernzzeit" bräuchte, um zu bestimmen, ob die Zeit nun plötzlich schneller läuft. Doch die Zeit wird immer mit einem zeitabhängigen Gerät gemessen (z.b. einer Uhr) Beim Raum ist eben der Unterschied, dass wir den Raum nicht mit einem raumabhängigen Gerät (z.B. einem Massstab) messen, sondern die Expansion aus dem Verhalten weit entfernter Objekte, die sich nachweislich von uns wegbewegen, folgern.

[Skymarshal]

Du gehst von einem anderen Bild des Raumes aus: "Raum" ist (vor allem in der ART) nicht einfach = Entfernung^3. "Raum" hat eine fast schon materielle Qualität: Er ist ein Medium, in dem sich Materie befindet - deht sich der Raum aus, trägt er die Materie mit. Der Teig im Rosinenteig, das Wasser beim Boot, das Fliessband...

In der ART gibt es noch die Steigerung des 3D Raumes zur Raumzeit. Dazu kommt die "Dimension" Zeit. Das ist nötig um realitivistische Effekte der Gravitation auf Raum und Zeit zu verdeutlichen, indem man beides als ein Gefüge angibt. Aber der Raum hat besteht weiterhin aus 3 Koordinaten.

Wenn man die "Symbiose" Raum/Materie in Betracht zieht, sieht man das beide aufeinander angewiesen sind. Der Raum schafft Platz für Materie, bewegt sie. Und sie durchquert ihn. Weil Materie zugewiesenen Distanzen im Raum hat. Diese sind unumgänglich.

1.) Materie hat eine im Raum zugewiesene Position.

2.) Der Raum definiert die Abmaße der Materie - im Volumen

3.) Materie ist nie in aboluter Ruhe - daher durchquert sie den Raum.

4.) Aus der Materiebewegung im Raum mit den Raum ergeben sich Distanzen. Diese Distanzen beschreiben den Weg der Materie durch den Raum.

Öhm - doch. Die Expansion des Raumes, die Beobachtungen stimmen perfekt mit den Voraussagen der Relativitätstheorie überein. Frag mal einen Astrophysiker / Kosmologen. Der wird dir genau das gleiche wie ich erzählen.

Hmm, Einstein hat aber fest an ein statisches Universum geglaubt. Das die Entwicklung anders ist, wurde durch Hubble aufgezeigt. Die Hubble Konstante, widerspricht der von Einstein verwendeten Konstante, für ein statisches Universum. So habe ich es gelesen.

Dann setz dich geistig mal auf eine Rosine und schau zu, wie der Teig an der Rosine vorbei zieht: Nämlich gar nicht. Und nur darum geht es.

Ich werden sehen das die Rosine vom Teig gedrückt wird und sich gleichzeitig durch neue Teigabschnitte bewegt. Es geht nicht darum das der Teig an der Rosine vorbeizieht - das habe ich nie gesagt.

Deshalb wird es in Lehrbüchern, populärwissenschaftlichen Büchern und Laien-Astroseiten immer wieder aufgeführt...

Hmm, ich habe ähnliche Beispiele gesehen. Aber eher in anderen Zusammenhängen. Nämlich um zu zeigen, wie sich Geschwindigkeiten in verschiedenen Bezugssystemen verhalten.

Der Raum ist kein klassisches Medium. Er ist eher eine Eigenschaft. Den Raum selber kann man ja nicht erfassen. Nur immer seine Auswirkungen auf die Materie.

Noch einmal das Problem: Hier führst du zwei verschiedene Begriffe von "Raum" an: der erste "Raum" entspricht "Entfernung ^ 3", der zweite "Raum" entspricht dem Medium, von dem ich spreche.

Geometrisch wird der Raum durch 3 Dimensionen definiert. Er beschreibt Maße und Distanzen. Ein richtiges Medium kann er nicht sein, weil er selber nicht erfasst werden kann. Nur die Materie und ihr Verhalten.

Die ART setzt nur eine Grenze in der Durchquerung des Raums zweiter Art, also des Mediums, nicht aber bei "Entfernung^3". Das spielt keine Rolle.

Nö, sie befasst sich genau mit diesen 3 Dimensionen. Deswegen lassen sich auch relativistische Effekte wie die Längenkontraktion und Zeitdilation erklären. Letztere nur wegen der Verbindung Raum+Zeit = Raumzeit.

[FirstBorg]

Aber so wie ich das sehen, braucht momentan ein Lichtstrahl 1 Jahr um 1 Lichtjahr zu erreichen.
Wenn nun, eine Million Jahre später, diese Strecke von einem Lichtjahr sagen wir mal, zu 2 Lichtjahren geworden ist, bräuchte das Licht doch immernoch 1 Lichtjahrm weil, wie du sagtest, das Licht mit dem Raum geht....

[Bynaus]

In der ART gibt es noch die Steigerung des 3D Raumes zur Raumzeit. Dazu kommt die "Dimension" Zeit. Das ist nötig um realitivistische Effekte der Gravitation auf Raum und Zeit zu verdeutlichen, indem man beides als ein Gefüge angibt. Aber der Raum hat besteht weiterhin aus 3 Koordinaten.

Ich empfehle dir mal folgende Seite:

http://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tstheorie

Geometrisch wird der Raum durch 3 Dimensionen definiert

Im Alltag schon. Die ART bedingt aber, dass ein solcher absoluter Raum, der nur durch die Entfernung definiert ist, so nicht existiert.

Man könnte sagen, die Überlichtgeschwindigkeiten durch expandierenden Raum sind deshalb erlaubt, weil der Beobachter vom Raum mitbewegt wird.

Ich werden sehen das die Rosine vom Teig gedrückt wird und sich gleichzeitig durch neue Teigabschnitte bewegt. Es geht nicht darum das der Teig an der Rosine vorbeizieht - das habe ich nie gesagt.

Unsinn - (sorry ) Die Rosine wird nicht in den Teig gedrückt, und sie geht auch nicht in neue Teigabschnitte: Sie wird vom sie umgebenden Teig mitgetragen. Wenn du keinen Motor an der Rosine befestigst, (witzige Vorstellung...) wird sie einfach mitgetrieben... Und da liegt auch die Analogie zum expandierenden Universum.

1.) Materie hat eine im Raum zugewiesene Position.

2.) Der Raum definiert die Abmaße der Materie - im Volumen

3.) Materie ist nie in aboluter Ruhe - daher durchquert sie den Raum.

4.) Aus der Materiebewegung im Raum mit den Raum ergeben sich Distanzen. Diese Distanzen beschreiben den Weg der Materie durch den Raum.

Diese Dinge stehen nirgends festgeschrieben... vor allem nicht in der Relativitätstheorie...

[Skymarshal]

Ich empfehle dir mal folgende Seite:
http://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tstheorie

Sehr schöne Seite:

"Bewegt sich ein Objekt mit Lichtgeschwindigkeit, so kommen alle Beobachter, die dessen Geschwindigkeit relativ zu ihrem Standort messen, unabhängig von ihrem eigenen Bewegungszustand zum selben Ergebnis. Dieses so genannte Prinzip von der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit ist mit unserem Alltagsverständnis von Raum und Zeit nicht erklärbar, sondern erscheint paradox.
Die physikalischen Gesetze haben für alle Beobachter, die sich mit konstanter Geschwindigkeit bewegen, das heißt keiner Beschleunigung unterliegen, dieselbe Gestalt. Diesen Umstand nennt man Relativitätsprinzip. Man spricht von Inertialsystemen, in denen sich diese Beobachter befinden. "

Ich meine aber die Eigenschaft von aussen beobachtet und nicht von innen. Genauso wie es beim Zwillingsparadoxon der Fall ist. Es tritt ja trotzdem der Effekt auf wenn man es von einem 3 Bezugspunkt beobachtet.

Letztendlich ist es egal wie wir es wahrnehmen. Von aussen Betrachtet muß dieser Effekt zwangsläufig auftreten.

Im Alltag schon. Die ART bedingt aber, dass ein solcher absoluter Raum, der nur durch die Entfernung definiert ist, so nicht existiert.

Absolut ist er ja nicht. Trotzdem bedient sich Einstein der 3 Raumkoordinaten bei seinen Tensorrechnungen. Vierervektoren

Man könnte sagen, die Überlichtgeschwindigkeiten durch expandierenden Raum sind deshalb erlaubt, weil der Beobachter vom Raum mitbewegt wird.

Trotzdem müssen die Effekte von aussen beobachtet auftreten.

Unsinn - (sorry ) Die Rosine wird nicht in den Teig gedrückt, und sie geht auch nicht in neue Teigabschnitte: Sie wird vom sie umgebenden Teig mitgetragen. Wenn du keinen Motor an der Rosine befestigst, (witzige Vorstellung...) wird sie einfach mitgetrieben... Und da liegt auch die Analogie zum expandierenden Universum.

Nochmal, es ist egal ob sie sich selber bewegt oder mitbewegt wird. Sie durchquert weiterhin einen Raum. Materie bewegt sich immer im Raum.
Ich berufe mich wieder auf die Distanzen die überwunden werden müssen. Sie kann ja nicht von A nach C wandern ohne B zu überqueren. Bei der Quantenmechanik gibt es für Teilchen die Möglichkeiten. Aber nicht im Großen!

Diese Dinge stehen nirgends festgeschrieben... vor allem nicht in der Relativitätstheorie...

Siehe Vierervektoren und Tensorrechnungen. Da wird mit diesen Faktoren gearbeitet.

[Spocky]

Welche Kreislinie? Du kannst einfach in einen Kreis eine Mitte einzeichnen. Und im Kreis gibt es nur eine Mitte.......ich meinte als eine Art weiche Scheibe die nach aussen leicht gekrümmt ist.

Das ist dann aber auch kein Punkt, der auf seinem eindimensionalen Umfang liegt

@Spocky:Wieso entfernt sich der Pol von der Mitte? Dann müsste die Erdachse ja "eiern". Außerdem sollte das nur ein geometrisches Beispiel sein. Ich hätte gleich eine Kreisfläche nehmen sollen. Stell dir einen Pfannkuchen vor der auf einen Ball gelegt wird. Und mache auf dieses Pfannkuchen in der Mitte eine Punkt. Wo ist das Problem?

Das Problem ist eigentlich viel mehr das der Raum überall gleich expandiert. Zumindest für mich.

Zumindest hat das Universum damit kein Problem

Der Pfannkuchen auf dem Ball wäre dann aber auch nicht das gesamte Universum, sondern lediglich ein Teil davon. Davon gibt es natürlich eine Mitte.

Aber: Der Ball ist das Universum, nicht der Pfannkuchen. Das erkennst du am besten dann, wenn du dich fragst, was der Begriff "Universum" bedeutet, oder schau dir nur mal den deutschen Namen an: All

[Challenger]

Zitat von Skymarshall
@Spocky:Wieso entfernt sich der Pol von der Mitte? Dann müsste die Erdachse ja "eiern".

Tut sie auch, objektiv betrachtet..