Ein Leben nach dem Tod?

[J_T_Kirk2000]

An dubioser Admiral :

Es ist nicht verwunderlich , daß die meisten Menschen Probleme haben , sich eine multidimensionale Darstellung dessen vorzustellen , was man wohl als Schöpfung im biblischen Sinne verstehen könnte .
Die meisten Menschen können sich schon schwerlich einen dreidimensionalen Raum vorstellen , in dem sie ein Objekt in ihrer Vorstellung , egal wie kompliziert oder einfach dies ist , frei aus jeder Richtung betachten können .
Spätestens , wenn da noch die Zeit hinzukommt , wie sich dieses Objekt verändern kann , sind dann wohl weit über 80% der Menschen überfordert , sich dieses vorzustellen .
Meine Erkenntnisse über insgesamt 10 Dimensionalen überfliegen zum Teil auch meine Vorstellungskraft , aber durchaus nicht mein erlerntes Verständnis dafür , wobei mein Vorstellungsvermögen teilweise 7dimensional und vollständig dreidimensional , aber mei Denkvermögen kann eingeschränktall diese Dimensionalen erfassen .

Es ist nicht gerade eine Stärke von mir , mein erworbenes Wissen zu vermitteln , und ich hoffe , daß Du mir diese Schwäche verzeihen kannst , aber ich hatte auch nie vorgehabt , die Erkenntnisse und den Glauben anderer zu beeinflussen , denn Erleuchtung finden kann jeder nur für sich allein .
Dabei ist es aber nicht abhängig davon , über welche kognitiven Fähigkeiten ein Individuum verfügt , denn es muß nur lernen , verstehen , glauben und vertrauen können und der Rest kommt mit der Zeit .
Auch ich bin dahingehend noch auf dem Weg , denn sonst hätte ich meine Erleuchtung wohl ebenso erreicht , wie meinen Wiederaufstieg .

In Bezug auf dieses Model zur extrem vereinfachten und in gewissem Maße auch unwirklichen Erklärung , was die Schöpfung im Maßstab der Galaxie betrifft , so wüßte ich beim besten Willen nicht , wie ich es einfacher verdeutlichen könnte .
Insbesonder ist dieses Modell schon dahingehend unzureichend , da dieses nur die räumlichen und in gewissem Maße die zeitliche Dimensionalen berücksichtigt und damit als Symbol für ein 10dimensionales steht , weshalb es auch nicht mehr als ein Symbol oder Model sein kann .
Vielleicht gibt es irgend jemanden , welcher über ein ähnliches Verständnis hierzu verfügt und dieses Wissen besser vermitteln kann , aber soviel sei schon einmal dahingestellt :
Die Natur alternierender Dimensionen und Universen wurde schon durch die Enthropie begründet , nach der alles was möglich ist , auch geschehen wird .

[J_T_Kirk2000]

An Skymarshal :

Wenn Du mir sagen kannst , in welcher Hinsicht ich genauer werden soll , kann ich versuchen dies in Betracht zu ziehen , aber wenn ich alles , was ich weiß , bis ins kleinste Detail schreiben wollte , dann würden die gleichen Fragen wieder auftauchen , weil niemand mehr Lust und Zeit dazu hätte , alles zu lesen .

An MRM :

Sorry , wenn meine seelischen Erinnerungen abgesehen von einigen privaten Erinnerungen meiner seelichen Existenz in meiner Heimatexistenzebene und eingen aus meinen , mit dem hiesigen vergleichbaren Leben , die eigentlich niemanden sonst etwas angehen , außer vielleicht mit meiner Partnerin , sich fast ausschließlich auf technische Belange begründen , aber wäre es so verwunderlich , wenn ich , nach meinen seelischen Erinnerungen zu urteilen , als Ingenieur eines Raumschiffes offiziell gearbeitet habe ?
Wenn Du etwas zur Biologie oder Psyche eines Wesens meiner Art wissen willst , dann solltest Du meine Partnerin fragenm und nicht mich .
Das Dumme daran ist nur , daß ich zumindest bis jetzt meiner Partnerin oder auch ihrer hiesigen Präsenz offenbar noch nicht begegnet bin .

[Wingman]

Habs mir durchgelesen - überzeugt mich halt nur nicht . Dein M-Feld ist ja eine unbewiesene ( mgl sogar unbeweisbare ) Theorie die ihrerseits auf unbewiesenem Aufbaut - du weißt ja was ich von solchen Vermutungs-Turmbauten halte ...

Wie bei fast allen Dingen in der Grenzwissenschaft kann man diese Sache (noch) nicht beweisen. Allerdings meinte Monroe mal im Bezug auf das M-Feld, das man es vielleicht eines Tages messen könnte (wenn die Geräte empfindlich genug sind), weil es seiner Ansicht nach die Basis unseres physischen Universums bilden könnte und somit auf grundlegenster Ebene damit interagieren müßte. Vielleicht sind wir mit String-Theorie, Quantenschaum und Co. schon näher dran, als wir denken, was die Entdeckung der grundlegensten Teilchen/Wellen (oder was anderem) des Universums betrifft. Aber diese tiefgehenden Modelle der Teilchenphysik und Quantentheorie müssen ja auch erstmal vollständig erwiesen werden.

Letztlich kann man diese grenzwissenschaftlichen Behauptungen nur in eine Gewißheit verwandeln, wenn man sie selbst erlebt hat (wie bei fast allen Dingen im AKE-Bereich). Wer das M-Feld selbst mal "durchquert" hat, wird es kaum mehr für ein neurologisches Phänomen halten, da die Erfahrung derart mächtig ist, das man ohne Übung dadurch mental "überfordert" wird. Kein AKEler, der je soweit kam, wird die Ursache dazu im eigenen Gehirn suchen, weil unsere Wahrnehmung der "Realität" dagegen zu einem schemenhaften Traum verblasst. Es soll so sein, als könne man die gesamte geistige Essenz der Menscheit (inkl. aller anderen irdischen Lebewesen) erfassen und spüren (und das gilt gerade mal für den lokalen M-Feld-Bereich, welcher zu unserem Planeten gehört).

Ich selbst habe bei meinen Übungen IMHO bisher nur kurze "Fetzen" der M-Feld-Energie aufgeschnappt (ich kam aber bei bewußten Versuchen noch nicht sehr weit), was sich in der Wahrnehmung von verschiedenen Geräuschen und unbekannten (unverständlichen) Stimmfetzen äußerte. Das würde ein Neurologe sicherlich noch als simples hypnagoges Phänomen deuten (Trauminhalte des REM-Schlafes, welche ins luzide Bewußtsein driften), allerdings hörte ich mal ein fremdartiges Geräusch, welches mit nichts in unserer Umwelt vergleichbar ist (nichtmal mit synthetischen Methoden erzeugbar). Ich kann es in keiner Weise so beschreiben, das es jemand nachempfinden könnte. Das sehe ich für mich als Indiz, das es sich tatsächlich um "Datenfetzen" aus dem M-Feld gehandelt haben könnte.

Man kann sich (nach der Grenzwissenschaft) das menschliche Bewußtsein als eine Art Radiotuner vorstellen, welcher im "Wachbewußtsein" auf eine feste Frequenz eingestellt ist. Nun kann diese Frequenz durch AKE-Übungen, Meditation etc... verschoben werden, was Wahrnehmungsbereiche öffnet, welche uns sonst bewußt verschlossen sind. Mit diversen Drogen soll das auch möglich sein, jedoch leidet dabei die Bewußtheit und Selbstkontrolle während der Wahrnehmungen (ganz zu schweigen von den bekannten destruktiven Nebeneffekten von Drogen).

Und daß das "Ich - Dort" mehr als nur ein neuronaler Effekt bei Extremsituationen ist sehe ich da auch nicht unbedingt als erwiesen an.

Auch hier gilt: Selbst erleben und dann beurteilen. Da ich mich selbst an keine bewußte Begegnung mit einem Ich-Dort erinnern kann, betrachte ich es nach wie vor als eine Hypothese (wenn auch eine sehr warscheinliche, was die unzähligen Berichte dazu betrifft). Es gab da zwar mal ein Erlebnis, was ich nur ganz diffus in Erinnerung habe, aber das war IMHO zu kompliziert und überwältigend, um es eloquent zu beschreiben (damit ist nicht das "Abschiedserlebnis" gemeint, was ich vor einigen Seiten beschrieb; selbst das würde nämlich dagegen "unspektakulär" wirken).

nd was mir bei der AKEler Einführung auffiel - dort wurde zB nicht beschrieben, wie man eine AKE von einem Traum einer AKE unterscheiden soll

Wer schonmal eine vollbewußte AKE hatte, wird einen deutlichen Unterschied zu Träumen (bzw. luziden Träumen) kennen. Neben dem Realitätsgrad gibt es einige Variablen, welche AKEs von Träumen unterscheiden. Hier mal eine Checkliste vom Bewußtseinsforscher und Autor Robert Peterson:
http://www.robertpeterson.org/obe-vs-lucid.html

Zudem ist Martoufs Homepage gerade erst neu und es fehlt noch viel Detailmaterial zum Thema AKE. Die Unterschiede zwischen AKE und Träumen werden sicherlich auch mal kommen.

- denn es wird ja im Text selbst beschrieben das man sehr viel Übung braucht, sich also quasi über längere Zeit damit beschäftigen muß um eine AKE zu erfahren - dummer weise behandeln Träume aber gerade Themen mit denen man sich beschäftigt, von daher wäre es eben sehr gut möglich, daß jemand der sich mit AKEs gedanklich beschäftigt von solchen schlicht und einfach träumt

Und das ist ein fehlerhaftes Argument der Naturwissenschaften bei diesen Themen. AKEler kommen in den meisten Fällen erst mit dem Thema in Berührung, wenn sie bereits solche Erlebnisse (ungewollt) hatten (zufällig oder als unbekannter Nebeneffekt bei Meditation/Tiefentspannung) und dann die Phänomenologie in der Literatur zufällig wiederentdecken. Selbstsuggestion scheidet hier also aus.

Tja - fragr sich nur wieviel sinn es macht viel Zeit in Sachen zu investieren bei denen man nie zu einem Ergebnis kommen wird ...

Bei fortgeschrittenen AKElern/Bewußtseinsforschern geht es eigentlich nicht mehr darum, der Masse etwas zu beweisen, da unsere heutigen Arten der Wissensbeschaffung (Naturwissenschaften) scheinbar noch zu beschränkt sind, um diese Dinge zu messen. In diesem Bereich kann man nur Gewißtheit erlangen, wenn man die berichteten Dinge selbst erlebt. Alles andere ist nur Glaube oder Hypothese.

Natürlich wird auch in der Grenzwissenschaft immer wieder versucht, etwas zu beweisen (im Monroe Institut versuchte man das besonders in den 70'ern und 80'ern), aber bis auf einige Indizien und Begleitphänomene gibt es nichts stichhaltiges, was die Naturwissenschaft befriedigen könnte. Unsere physischen (technologischen) Fähigkeiten scheinen, wie gesagt, noch zu beschränkt zu sein, um in dem Bereich etwas nachzuweisen. Selbst die Naturwissenschaft gibt zu, das es Frequenzbereiche gibt (z.B. EM-Felder), die weit über das hinaus zu laufen scheinen, was wir messen können.

Danke für die Einladung - ich muß mal schun - eigentlich verbringe ich so schon zuviel Zeit in Internetforen ... ( kann man wirklichne Menge Zeit mit verbringen

Ja, das ist ein Laster der modernen Technologie (wie Handys). Aber es hat auch seine Vorteile, da ich keine im Alltag verfügbare, effizientere und gründlichere Methode des Informationsaustauschs kenne.

Öhm - so auf anhieb nicht gefunden - wann war das ungefähr ?
Und das mit dem Heimatgefühl - nun das ist halt das Problem - auf Gefühle verlasse ich mich nur ungern - die können auch ganz anders zustande kommen, als die AKEler vermuten ...
Gefühle können ja auch künstlich mit Hormonen, Drogen oder Elektroden im Gehirn ausgelöst werden - wer weiß was da alles in einem Sauerstoffunterversorgtem Gehirn abläuft ...

Seltsam, ich finde es hier auch nicht mehr. Vielleicht war es in einem anderen Forum (bei Paraportal oder so...). Naja, das Thema wird sicherlich mal auf Martoufs neuer Homepage aufkommen. Wenn ich dran denke, werde ich dir den Link zu den Beschreibungen schicken.

Mit den künstlich erzeugen Gefühlen hast du natürlich recht, aber das Erleben in diesen "Heimatebenen" soll mit nichts davon vergleichbar sein (selbst wenn man eine Massenauschüttung von Endorphin erlebt). Zudem ist das Sauerstoffmangel-Argument unwarscheinlich, da die Intensität des Erlebens in solchen "Energiesystemen" (Ebenen) weit über das hinausgeht, was wir im physischen Wachbewußtsein kennen. Irgendein AKEler sagte mal, er fühle sich im gewöhnlichen Wachzustand fast "blind und taub", wenn er es mit dem Wahrnehmungszustand in den höheren "Energiesystemen" vergleiche.

Nun ja - das "zurechtrücken" ist mit sicherheit keine ausschließliche spezialität der Wissenschaft - die grenzwissenschaftler sind ja auch nie verlegen darum sich eine neue Theorie aus dem Ärmel zu schütteln wenns darum geht das ein oder andere in ihrem Weltbild einzuordnen oder selbiges zu retten ...

Natürlich nicht. Aber wie bereits gesagt, geht es den weit fortgeschrittenen Vertretern der Bewußtseinsforschung und Grenzwissenschaft gar nicht mehr darum, irgendjemanden etwas zu beweisen. Sie halten die Selbsterfahrung für den besten Weg die Hypothesen (bzw. den Glauben) in Gewißheiten zu verwandeln.

- sehe ich dort eigentlich viel häufiger

Dazu sage ich einfach mal:
"Unsere Wahrnehmung bestimmt unsere Realität."

Das stimmt - aber dieses Problem ist in den Naturwissenschaften auch bestandteil der Ausbildung und wird dort angegangen ( deswegen soll jemand der Auswertungen vornimmt vorzugsweise nichts über das was er auswertet wissen ) - dergleichen habe ich bei den Grenzwissenschaftlern über die ich bislang gelesen habe definitiv vermisst. Da gibt es genügend versuche die Belegen, das Ergebisse in die Richtung tendieren in der die Erwartung liegt - das ist in den Naturwissenschaften schon so wenn man eigentlich objektive Meßdaten hat ( aber der Forscher eine bestimmte erwartung hat ) - um so mehr Skepzis ist da IMO angebracht wenn man nur "Eindrücke" "Gefühle" und "Wahrnehmungen" zur Verfügung hat, besonders bei Leuten die entweder nicht bei vollem Bewußtsein oder eine Sauerstoffunterversorgung im Gehirn haben. Auch fehlt mir zB eine plausible erklärung warum viele Menschen in Nahtod Situationen eben nicht solche Erlebnisse hatten.

Deshalb denke ich auch, das man es der Naturwissenschaft nie recht machen kann, da die von ihnen bestimmten Richtlinien für Beweise (noch) nicht von der Grenzwissenschaft erreicht werden können. Subjektive Eindrücke können natürlich kaum eine solche Beweiskraft haben, wie empirische Meßdaten. Aber andere Mittel hat die Grenzwissenschaft eben kaum zur Verfügung.

Und worauf basiert diese Annahme ?

Es ist schlicht eine Hypothese. Sie würde in das große Bild aus Erfahrungen passen, was eine Systematik in den AKE-Erlebnissen erkennen läßt (inkl. aller Indizien, das unser Bewußtsein körperunabhängig sein könnte). Viel mehr ist es nicht.

Indizien - genau das ist das Problem - es gab ja auch genügend zahlreiche "Indizien" für das Ungeheuer von Loch Ness - Der See wurde mittlerweile gründlichst abgesucht und abgehorcht - da ist nichts. Was waren also all diese "Indizien" wert ? Verstehst du warum es Indizien nie mit Beweisen aufnehmen können ? Ein einziger gegenbeweis kann hunderte oder tausende von indizien mit einmal wegfegen. Kommt oft genug vor. Das wird dann natürlich von den Grenzwissenschaftlern gerne so ausgelegt, daß ihre Indizien einfach ignoriert werden - nur es ist viel einfacher - Indizien bringen es halt nicht so, sie können allenfalls als Anhaltspunkt für weitere Forschung dienen aber nie einen Beweis ersetzten. Grenzwissenschaftler übersehen das gerne ( vermutlich weil sie nur Indizien in der hand haben )

Es reicht wie gesagt nicht aus, um es der Naturwissenschaft beweisen zu können. Wie soll man schließlich etwas "Externes" mithilfe eines Systems (naturwissenschaftliche Meßmethoden) beweisen können, was mit diesem physischen Universum untrennbar verbunden ist? Das ist so, als versuche man das Gewicht des Wassers in einem Glas Wasser zu messen - aber unter Wasser! In vereinfachter Form könnte man hier Platons Höhlengleichnis heranziehen.

Btw.: Welche grenzwissenschaftlichen Arbeiten kennst du eigentlich? Das würde helfen, dir einige wichtige Aspekte zu zeigen, welche du vielleicht übersehen hast.

Naja - Glaubenssache bleicht es letztendlich ebend doch . Weil zB bei diesen Theorien über Inkarnationen Vermutungen als gegeben voraus gesetzt werden - und da ist halt ein Punkt wo ich auf dem Standpunkt stehe, daß erst einmal das Fundament zweifelsfrei bewiesen werden muß, bevor man darauf aufbaut.
Ansonsten kann man den Ausführungen Monroes nun eben glauben oder es eben bleiben lassen ...

So ist es eben auch bei wissenschaftlichen Hypothesen (nicht mit "Theorien" verwechseln!). Es kann nur solange ein Glaube bzw. eine Vermutung sein, bis man die Dinge durch Selbsterleben FÜR SICH verifizieren kann. Das man dabei Vermutungen erzeugt, welche wiederum auf Vermutungen beruhen, ist die einzige Möglichkeit eine "Gesamthypothese" über die jenseitigen Zusammenhänge zu erstellen. Wenn man hier nach den üblichen Methoden der Wissenschaft arbeiten würde, käme man schon recht früh nicht weiter. Ab dort setzen eben die subjektiven Erfahrungsberichte ein, welche nur statistische Werte und gewisse Indizien liefern können. Monroe schrieb auch mal selbst, das man diese Dinge nur durch eigenes Erleben in eine persönliche Gewißheit verwandeln kann, ansonsten ist alles nur Glaube/Vermutung/subjektive Berichterstattung.

Das hat nicht nur was mit den Themaen sondern eben auch mit den Methoden und der Beweisführung - und dein Monroe Institut hat ja offenbar auch nach 40 Jahren noch nicht den uiltimativen Killerbeweis erbringen können. zudem ist es wohl ein Thema das sich auch der letztendlichen Beweisbarkeit entzieht - demnach unter wissenschaftlichen Gesichtspunkten ein reichlich undankbares thema

Wenn der "ultimative Killerbeweis" erbracht worden wäre, gäbe es ja keine Grenzwissenschaft mehr . Du magst die Sache für undankbar halten, aber das Hauptaugenmerk liegt eben in der Selbsterfahrung (ohne jegliche Fremdsuggestion, wenns seriös ist), was bei erfolgreichen Erlebnissen dankbarer und weisheitsschaffender sein kann, als jede naturwissenschaftliche Tatsache. Jedoch nützt das nur der eigenen Person bzw. denen, die es vielleicht genauso erlebten. Eine "Massenerkentniss" wird dabei nicht rauskommen (das fällt ja selbst der Wissenschaft nicht immer leicht), und das ist auch nicht das Ziel der seriösen Bewußtseinsforschung. Jedoch könnte es vielen Menschen helfen, die selbst nach einem AKE-Erlebnis ratlos sind, wenn diese Informationen publik sind. Das sah man daran, das Monroe nach der Veröffentlichung seines ersten Buches abertausende von Zuschriften bekam, die ebenfalls solche Erlebnisse bestätigten. Wer weiß, wieviele unwissende Leute in der Klapse sitzen, nur weil sie einem inkompetenten Arzt von ihren ungewollten AKE-Erlebnissen berichteten. Allein zur Verhinderungen solcher Irrtümer sollte das Thema weitläufiger bekannt sein (Beweis hin oder her).

[J_T_Kirk2000]

An Wingman :

Einige Deiner AUsführungen in Hinsicht auf AKEs könnte man wohl auch in meine seelischen Erinnerungen hinein interpretieren , auch wenn ich noch immer nicht nachvollziehen kann , was Du eigentlich darunter verstehst .

Die wohl wichtigsten Eigenschaften meiner seelischen Erinnerungen hierzu sind , daß diese keinen oder kaum irgendeinen Bezug zur jeweils bisher erlebten Realität , also alles , was ich zum jeweiligen Zeitpunkt bisher in meinem hiesigen Leben erlebte , daß mir dennoch die meisten Personen , insbesondere in meiner Heimatexistenzebene , mindestens ebenso bekannt vorkommen , wie meine hiesigen Freunde und Verwandten , wobei ich manchen gegenüber sogar persönliche Gefühle empfinde , insbesondere in Bezug auf meine Partnerin , die keineswegs nur auf meine Träume begrenzt sind , sondern mir manchmal sogar während ich wach bin , durchaus gegenwärtig werden , unabhängig von der jeweiligen Situation , was mich in meinem Glauben bestärkt , daß sie ihre individuellen Fähigkeiten zur Unterstützung unserer ohnehin vorhandenen tele- und empathischen Verbindung zueinander verwendet , um mir zu zeigen , daß meine Empfindungen für sie durchaus auf Gegenseitigkeit beruhen und mich in dieser Form gewissermaßen trösten will , solange wir nicht wieder zusammen sein können .
Dennoch besteht eine solche Verbindung zwischen ihr und mir selten genug , um mich nicht nervlich fertig zu machen , da es offenbar nur der emotionalen Nähe zueinander dient und sie mir damit zeigen möchte , daß sowohl meine Gefühle und Erinnerungen einen wahren Hintergrund haben und auch meine Gefühle für meine Partnerin durchaus erwidert werden .
Was meine Erlebnisse in diesen Träumen anbelangt , gab es sogar welche , die , wie ich schon einige Male schrieb , später exakt genauso eintraten , an Orten , die mir zumeist sogar zum Zeitpunkt dieser Vision vollkommen unbekannt waren .
Die einzige Ausnahme bildet dabei die eine Vision , deren Ereignis in der Schulzeit am folgenden Tag dennoch genauso eintrat , aber es ist durchaus absehbar , daß auch andere Orte durchaus in der hiesigen Realität exakt so existieren , wie in meinen Visionen , beziehungsweise sich durch Erschließung genauso entwickeln .
An letzterem kann ich sogar in etwa ermitteln wann mein seelischer Wiederaufstieg sich ereignet und ich glaube zu wissen , wo dies geschieht , da ich einige Parallelen bereits seit wenigen Jahren in einem bekannten Ort sehe , welcher mir aber zum Einen zum Zeitpunkt dieser Vision noch gänzlich unbekannt war und zum Anderen abgesehen von groben Geländezügen keine Ähnlichkeit mit dem entsprechenden Ort meiner Visiion bestand .

In Hinsicht auf den Realitätsgrad in meinen seelischen Erinnerungen kann ich dieser Erfahrung von AKEs durchaus dahingehend bestätigen , daß diese unter anderem wesentlich realer erscheinen , als die hiesigen Erlebnisse .
Nur mal als Beispiel schaffte es eine seelische Erinnerung an ein anderes Leben , in der ich durch einen Herzinfakt starb , daß ich von diesem aufwachte und mir die folgenden Tage noch immer die Brust dermaßen schmerzte , als ob ich diesen gerade erst erlebt hätte .
Ähnlich verhält es sich wohl auch damit , daß sich mein Erinnerungsvermögen bemüht , alle Erinnerungen , die ich hier oder in meiner weiteren , seelischen Vergangenheit erlebte , zu speichern , aber obwohl ich einigermaßen intelligent bin , besitzt mein Erinnerungsvermögen kaum über ausreichend Kapazitäten .
Alles was ich allerdings zu meinen seelischen Erinnerungen sagen kann , mit allem was ich weiß und bin , daß diese mindestens ebenso real sind , wie alles , was man hier zweifelohne als real ansieht .
Was meine seelischen Erinnerungen an meine Heimatexistenzebene angeht , so geht meine diesbezügiche Bestimmtheit sogar noch darüber hinaus .

[Skymarshal]

An Skymarshal :

Wenn Du mir sagen kannst , in welcher Hinsicht ich genauer werden soll , kann ich versuchen dies in Betracht zu ziehen , aber wenn ich alles , was ich weiß , bis ins kleinste Detail schreiben wollte , dann würden die gleichen Fragen wieder auftauchen , weil niemand mehr Lust und Zeit dazu hätte , alles zu lesen .

Du hast zwar sehr viel geschrieben aber wie gesagt auch einiges durcheinander gewürfelt. Mal hört es sich wie Sci-Fi an, dann wieder wie aktuelle Wissenschaft, wilde Phantasie usw. Nur mal als Tipp: Kein Mensch kann sich mehr als 3 Dimensionen vorstellen. Und deine Vorstellungen von mehreren Dimensionen sind total unsachlich und entsprechen nicht den Dimensionen der Physik.

Also viel Gerede um den heissen Brei wenn ich es mal so formulieren darf. Du kannst selber nicht sagen was und wo diese anderen Existenzebenen sein sollen.

Sorry , wenn meine seelischen Erinnerungen abgesehen von einigen privaten Erinnerungen meiner seelichen Existenz in meiner Heimatexistenzebene und eingen aus meinen , mit dem hiesigen vergleichbaren Leben , die eigentlich niemanden sonst etwas angehen , außer vielleicht mit meiner Partnerin , sich fast ausschließlich auf technische Belange begründen , aber wäre es so verwunderlich , wenn ich , nach meinen seelischen Erinnerungen zu urteilen , als Ingenieur eines Raumschiffes offiziell gearbeitet habe ?

Hier wirst du doch schon konkreter. Du vermutest das du als Ingeneur auf einem Raumschiff gearbeitet hast. Das ist doch schon mal ein Anhaltspunkt. Unabhängig von der Glaubwürdigkeit...darum ging es mir jetzt ja auch nicht.

Wenn Du etwas zur Biologie oder Psyche eines Wesens meiner Art wissen willst , dann solltest Du meine Partnerin fragenm und nicht mich .
Das Dumme daran ist nur , daß ich zumindest bis jetzt meiner Partnerin oder auch ihrer hiesigen Präsenz offenbar noch nicht begegnet bin .

Wie soll man deine "Partnerin" fragen wenn du sich nicht kennst? Demnach ist es ja nicht deine Partnerin...

[Wingman]

Was meine Erlebnisse in diesen Träumen anbelangt , gab es sogar welche , die , wie ich schon einige Male schrieb , später exakt genauso eintraten , an Orten , die mir zumeist sogar zum Zeitpunkt dieser Vision vollkommen unbekannt waren .

Das könnte in den Bereich der Präkognition (Vorahnung) eingeordnet werden. Von solchen Erlebnissen hört man oft.

An letzterem kann ich sogar in etwa ermitteln wann mein seelischer Wiederaufstieg sich ereignet und ich glaube zu wissen , wo dies geschieht , da ich einige Parallelen bereits seit wenigen Jahren in einem bekannten Ort sehe , welcher mir aber zum Einen zum Zeitpunkt dieser Vision noch gänzlich unbekannt war und zum Anderen abgesehen von groben Geländezügen keine Ähnlichkeit mit dem entsprechenden Ort meiner Visiion bestand .

Würdest du mit dieser Behauptung soweit gehen, das du ein exaktes Datum deines "Wiederaufstiegs" nennen könntest?

Ich meine, es könnte aus der Multiinkarnationssicht tatsächlich ein Blick (Erinnerung) in die Vergangenheit/Zukunft deines Bewußtseins sein (aber nicht unbedingt zu diesem aktuellen Leben passend). Woher nimmst du die Gewißheit eines "Aufstiegs"? Kann das nicht auch eine Mißinterpretation aus den Erinnerungsfetzen sein (Sorry, aber diese Frage muß bei einer teils derartig konfusen Beschreibung gestellt werden)?

In Hinsicht auf den Realitätsgrad in meinen seelischen Erinnerungen kann ich dieser Erfahrung von AKEs durchaus dahingehend bestätigen , daß diese unter anderem wesentlich realer erscheinen , als die hiesigen Erlebnisse .

Das könnte schon ein Indiz zur Authentifizierung deiner Erlebnisse sein. Aber um deine Aussagen zumindest als Hypothese zu akzeptieren, müssen sie genauer von dir dargelegt werden. AKEler protokollieren ihre Erlebnisse meistens mit akribischer Genauigkeit (oft in Tagebuchform). Auf diese Weise solltest du auch präzise darlegen, wie deine Erinnerungen *im Detail* aussehen. Denn obwohl du dir scheinbar viel Mühe mit dem Beschreiben gibts, klingt alles zu verwaschen und diffus, um damit was anfangen zu können (z.B. um es mit anderen Erlebnisberichten vergleichen zu können).

Alles was ich allerdings zu meinen seelischen Erinnerungen sagen kann , mit allem was ich weiß und bin , daß diese mindestens ebenso real sind , wie alles , was man hier zweifelohne als real ansieht .
Was meine seelischen Erinnerungen an meine Heimatexistenzebene angeht , so geht meine diesbezügiche Bestimmtheit sogar noch darüber hinaus .

Kannst du deine "Heimatebene" noch genauer beschreiben? Wie sind die Örtlichkeiten in geologischer und architektonischer Hinsicht? Ist es auf einem Planeten? Oder auf einem Schiff im All? Kannst du das genauer spezifizieren?

[J_T_Kirk2000]

An Skymarshal :

Es tut mir leid , wenn Dein Vorstellungsvermögen lediglich auf die drei räumlichen Dimensionalen begrenzt ist , aber Du kannst dennoch froh darüber sein , denn bei manchen Leuten reicht es nur für zwei Dimensionalen , was im im Fachzeichnen bei Mitschülern in meiner Lehre dahingehend erfahren mußte , weil ich ihnen oftmals versuchte zu helfen .
Allerdings kann es auch durchaus Menschen geben , die , wie ich auch , ein Vorstellungsvermögen besitzen , welches über die drei Dimensionalen des Raumes weit hinaus gehen .

Außerdem weiß ich sehr wohl , wer meine Partnerin ist , denn schließlich bin ich länger mit ihr zusammen gewesen als irgend jemand lebt , nur weiß ich nicht , wie eine mögliche hiesige Präsenz von ihr aussieht , vorrausgesetzt , daß sie in diese Existenzebene überhaupt geboren wurde .

In der Tat ist es nur eine Vermutung , daß ich nur ein hochrangiger Ingenieur auf dem Raumschiff bin , auf dem meine Partnerin und ich in meiner Heimatexistenzebene arbeiten , aber meinen seelischen Erinnerungen und meinem intuitiven Verständnis zu diesen Technologien nach zu urteilen ist diese Vermutung durchaus naheliegend , obwohl es auch möglich wäre , daß ich in anderer Hinsicht ein Führungsoffizier bin , zu dessen Aufgabenbereich auch die Technologien des Schiffes gehören .

An Wingman :

Das mit der Präkognition in Hinsicht auf meine Visionen mag vielleicht noch in Hinsicht auf das Ereignis in meiner Schulzeit zutreffend sein , aber nicht wenn diese Visionen teilweise Zahrzehnte ihrem realen Erlebnis vorausgehen , oder sehe ich da etwas falsch .
In Hinsicht auf ein Ereignis , welches sehr wahrscheinlich mit meinem seelischen Aufstieg zu tun hat - eigentlich sind es derer gleich mehrere , so könnte ich diese noch mit einiger Genauigkeit schreiben , aber wenn ich dann ins Detail gehen müßte , würde ich sehr wahrscheinlich anfangen zu interpretieren , da ich diese Visionen zum Teil schon in meiner Kindheit hatte .
Ausgehend von der mir so bedeutenden Zahl , die sich eindeutig auf mein Alter in hiesigen Tagen bezieht , dürfte aber zumindest das erste dieser Ereignisse spätestens am 04.11.2008 eintreten , wenn nicht sogar schon wesentlich früher , da dies auch das Datum der letzten diesbezüglichen Vision sein kann .

In Bezug auf meine Heimatwelt in meiner Heimatexistenzebene kann ich beispielsweise soviel beschreiben , daß diese der hiesigen Welt im geographischen Sinne ziemlich ähnlich ist , wenn auch mit einem isolierten zusätzlichen Kontinent auf dem Atlantik , welcher von einem sich selbst schützenden Kraftfeldemitter isoliert wird .
Einschließlich des ebenfalls isolierten "Hoheitsgebietes" leben dort frühzeitliche Tiere in einem "natürlichen" Reservat meines Heimatplaneten .
Meine Heimtatwelt besitzt sogar einen Mond , aber in Form eines weiteren Klasse-M-Planeten , welcher dem hiesigen Mars sehr nahe kommt , nur eben daß dieser wesentlich lebensfreundlicher als der hiesige ist .
Alles in allem lebt meine Zivilisation , obwohl bereits "aszensiert" , in einer sogenannten "Überflussgesellschaft , ähnlich der in Star Trek , was durch Nahrungsareplikatoren beispielsweise möglich wurde .
Entgegen der Existenzform der Antiker in Stargate ist es meiner Form allerdings normalerweise durchaus möglich , zwischen der körperlichen und unserer erlangten Existenzform überzuwechseln , auch ohne die Hilfe der anderen , um beispielweise unsere Schiffe dennoch steuern oder zumindest mit deren Avataren interagieren zu können , wobei auch diese Technologien aufgrund ihrer ursprünglich bioorganischen Intelligenzen ebenfalls zumindest teilweise aufgestiegen sind , so ie ich das mittlerweile verstehe .
Das hat nichts mit Interpretation zu tun sondern lediglich mit besserem Verständnis gegenüber meinen ursprünglichen seelischen Erinnerungen , die sich noch immer in mein Unterbewußtsein integrieren .
In der Tat gibt es aber auch viele Parallelen in der Technologie beispielsweise zu Star Trek , Stargate oder auch Andromeda beispielsweise , aber wenn ich beispielsweise mein Schiff beschreiben soll , so ist es im Inneren sehr geräumig und hell gehalten und bestitzt beispielsweise im Querschnitt der Korridore kaum irgendwelche Kanten , sondern wirken stattdessen eher oval in einem angenehmen , weißen Licht .
In ihrer körperlichen Form ist meine Partnerin nach hiesigen Maßstäben etwa 1,80 m groß , ziemlich schlank , hat braune Augen und braune , kurze Haare , und hochgeschwungene Augenbrauen - alle weiteren Details dürften hier niemadnen etwas angehen , aber es kann niemand ernsthaft behaupten , daß ich meine Partnerin in irgendeiner Weise nicht kenne , denn wie sollte ich sie sonst schon eine so lange Zeit lieben und sie mich ?

[Skymarshal]

An Skymarshal :

Es tut mir leid , wenn Dein Vorstellungsvermögen lediglich auf die drei räumlichen Dimensionalen begrenzt ist , aber Du kannst dennoch froh darüber sein , denn bei manchen Leuten reicht es nur für zwei Dimensionalen , was im im Fachzeichnen bei Mitschülern in meiner Lehre dahingehend erfahren mußte , weil ich ihnen oftmals versuchte zu helfen .
Allerdings kann es auch durchaus Menschen geben , die , wie ich auch , ein Vorstellungsvermögen besitzen , welches über die drei Dimensionalen des Raumes weit hinaus gehen .

Du weißt ja das ich die räumliche Vorstellungskraft meine?

Da sind alle Menschen gleich. Selbst Genies konnten sich nicht mehr Dimensionen vorstellen.

Außerdem weiß ich sehr wohl , wer meine Partnerin ist , denn schließlich bin ich länger mit ihr zusammen gewesen als irgend jemand lebt , nur weiß ich nicht , wie eine mögliche hiesige Präsenz von ihr aussieht , vorrausgesetzt , daß sie in diese Existenzebene überhaupt geboren wurde .

Das ist mir wirklich jetzt zu abstrakt...

[Nightcrawler]

Hallo,

...ob es ein Leben nach dem Tod gibt weis ich nicht. Wem sollte man auch Glauben? Der Wissenschaft oder den Religionen?

Wenn ein geliebter Mensch stirbt lebt er in uns weiter. Durch unsere Erinnerungen an ihn und durch Bilder und/oder Film- und Tondokumente.

Gruß Nightcrawler

[Wingman]

Hallo,

...ob es ein Leben nach dem Tod gibt weis ich nicht. Wem sollte man auch Glauben? Der Wissenschaft oder den Religionen?

Du hast noch eine dritte (relativ neue) Gruppe vergessen: Die "Selbsterfahrer". Sie arbeiten im Bereich der Grenzwissenschaft und versuchen durch das direkte Erleben (und das darauf folgende statistische Erfassen) von Erlebnissen in veränderten Bewußtseinszuständen (außerkörperliche Erfahrungen, RemoteViewing etc...) Wissen und Erkentnisse zu sammeln. Hier gibt es (normalerweise) kein zu befolgendes Dogma und man kann die Beschränkungen der Naturwissenschaft hinter sich lassen. Man versucht praktisch, mit völlig unvoreingenommenen Geist vorzugehen.

Natürlich bringt das der Masse keine Glaubensgewißtheit bzw. Wissen, da alles selbst erlebt werden muß, um es in eine Gewißheit zu verwandeln. Aber es ist IMHO im persönlichen Bezug dankbarer als jeder gewißheitenlose Religionsglauben und es kann in manchen Bereichen Gewißheit erlangt werden, die auch den Naturwissenschaften (noch) verschlossen sind.

Ist aber nur meine Ansicht...

Wenn ein geliebter Mensch stirbt lebt er in uns weiter. Durch unsere Erinnerungen an ihn und durch Bilder und/oder Film- und Tondokumente.
Gruß Nightcrawler

Ja, im körperlichen Sinne. Wenn mans genau betrachtet, fällt es dem Menschen ziemlich schwer, sich von vertrauten Mustern zu lösen. Daher ist das meist fotografierte/gefilmte Motiv auch der Mensch, obwohl es rein visuell interessantere Motive gibt.

[J_T_Kirk2000]

An Skymarshal :

Nur weil es den meisten Menschen schwer fällt , über das dreidimensionale hinauszudenken , finde ich es ziemlich arrogant von Dir , anzunehmen , das niemand sich mehr als 3 Dimensionalen vorstellen kann .
Was ist beispielsweise mit Albert Einstein , John Wheeler , Stephen Hawking oder Kip Thorne ?
Nur mit einem dreidimensionalen Vorstellungsvermögen hätten sie ihre eigenen Theorien nicht verstanden .
Allerdings können oder konnten diese ihr Wissen dahingehend anderen vermitteln , daß dies für andere auch verständlich war , wenn auch wahrscheinlich bei weitem nicht für alle .
In Bezug auf die Quantenmechanik , wenn man diese wirklich verstehen will , braucht man ein siebendimensionales Vorstellungsvermögen , wenn man Raum , Zeit und Hyperraum in Einklang bringen möchte , und erst dann kann man eine Koexistenz zwischen Realtivität und Quantenmechanik erkennen .
Wenn man die Relativität verstehen will , benötigt man zumindest ein vierdimensionales Vorstellungsvermögen .
Bei beiden Beispielen nehme ich es aber als egal hin , ob beispielsweise das vier- oder siebendimensionale vollstädnig oder begrenzt ist , denn hauptsächlich ist entscheidend , daß man dieses überhaupt besitzt .
Beispielsweise reicht mein Vorstellungsvermögen teilweise bis in den Bereich der Existenzebenen , ist also begrenzt zehndimensional , aber dennoch ist es , zumindest soviel ich weiß , vollständig nur dreidimensional oder maximal vierdimensional .
Ich kann mir zum Beispiel die Prinzipien von Hyperraum , Dimensionen , Universen und Existenzebenen durchaus vorstellen , aber ein bestimmtes Beispiel unter allen möglich Bedingungen , das übersteigt noch bei weitem meine Vorstellungkraft .
In Hinsicht auf Rauim und Zeit unterliegt mein Vorstellungsvermögen aber zumindest teilweise nicht diesen Einschränkungen .

Im Übrigen , was ist daran abstrakt , wenn as Aussehen der körperlichen Präsenz eines Individuums nicht seinem Aussehen in seiner eigentlichen Existenz entspricht ?
In vielen mit dem hiesigen vergleichbaren Leben bin ich der Präsenz meiner Partnerin begegnet und sie sah fast immer irgendwie anders aus .
Lediglich in unserer Heimatexistenzebene sahen wir wirklich so aus , wie wir eigentlich sind , obwohl wir durchaus in der Lage sind , durch unsere erreichte Existenzform ein anderes Aussehen anzunehmen .
Wenn ich beispielsweise in meiner eigentlichen Existenzform meine individuellen Fähigkeiten für das Allgemeinwohl einsetzte sah ich nie so aus , wie in meinem privaten Leben , welches auch meine Arbeit auf dem schon erwähnten Schiff einschließt , aber diese Veränderung nahm ich nur deswegen in Kauf , um die , an denen mir etwas liegt , vor denen zu schützen , die vielleicht böswillige Absichten haben .

An Wingman :

Es ist eigentlich eine reine Auslegungssache , bei diesen "Selbsterfahrern" , welche solche Nahtoderlebnisse hatten , denn auch wenn diese als klinisch tot galten , waren diese solange noch nicht wirklich tot , solange es noch Neuroaktivität im Gehirn gab , denn erst dann hat die Seele den Körper wirklich verlassen .
Das dumme ist nur , daß die Seele dann aber auch nicht mehr in den Körper zurückkehren kann , weil der Körper dann nicht mehr in der Lage ist , zu leben , es sei denn es gelingt jemandem , einige Minuten oder sogar Stunden durch lebensverlängernde Maßnahmen den hirntoten Menschen am Leben zu halten , um der dazugehörenden Seele genug Zeit zu geben , wieder in ihren Körper zurückzukehren .
Erst dann kann man wirklich davon ausgehen , wenn diese noch immer über alle Erinnerungen verfügt und auch bekannte Personen wiedererkennt , daß dieses Individuum ein Erlebnis hatte und damit beweisen kann , daß ein Leben nach dem Tod existiert .
Es ist aber schon in der Hinsicht verwerflich ein solches Experiment zu versuchen , wenn das "Testindividuum" nicht ohnehin schon von sich aus so sterbenskrank ist , daß es damit einverstanden ist , trotz gehirntotem Zusatnd noch eine gewisse Zeit durch lebensverlängernde Maßnahmen am Leben gehalten zu werden , bevor Reanimationsaktionen durchgeführt würden .

Die einzige andere Möglichkeit , ein Leben nach dem Tod zu beweisen , wäre durch Reinkarnation .
Beispielsweise wenn ein Individuum wiedergeboren wird und sich an möglichst viel aus seinem früheren Leben und der Zeit zwischen seinem körpoerlichen Tod und Wiedergeburt erinnern kann .
Auch wenn ich laut meinen seelischen Erinnerungen schon zu viele Leben gelebt habe , aber noch kaum eines in der hiesigen Realität, kann ich mich aufgrund meines begrenzten Erinnerungsvermögens nur an wenige Erlebnisse allein derer erinnern , die ich in meinen Träumen erlebte , aber diese waren für mich immer mindestens so real , wie die hiesige Realität .

[MRM]

Wie bei fast allen Dingen in der Grenzwissenschaft kann man diese Sache (noch) nicht beweisen. Allerdings meinte Monroe mal im Bezug auf das M-Feld, das man es vielleicht eines Tages messen könnte (wenn die Geräte empfindlich genug sind), weil es seiner Ansicht nach die Basis unseres physischen Universums bilden könnte und somit auf grundlegenster Ebene damit interagieren müßte.

Hat er denn einen Ansatz in welcher Weise man es messen könnte - weil dann hätte er ja zumindest einen Ansatzpunkt wie ein solches Meßgerät funktionieren müßte -auch wenn er es jetzt noch nichtbauen kann.
btw - das M-Feld ist nichtzufällig an die M-Theorie ( Brane Theorie ) angelegehnt ?

Vielleicht sind wir mit String-Theorie, Quantenschaum und Co. schon näher dran, als wir denken, was die Entdeckung der grundlegensten Teilchen/Wellen (oder was anderem) des Universums betrifft. Aber diese tiefgehenden Modelle der Teilchenphysik und Quantentheorie müssen ja auch erstmal vollständig erwiesen werden.

Ich fürchte das wird noch ein wenig dauern -

Letztlich kann man diese grenzwissenschaftlichen Behauptungen nur in eine Gewißheit verwandeln, wenn man sie selbst erlebt hat (wie bei fast allen Dingen im AKE-Bereich). Wer das M-Feld selbst mal "durchquert" hat, wird es kaum mehr für ein neurologisches Phänomen halten, da die Erfahrung derart mächtig ist, das man ohne Übung dadurch mental "überfordert" wird.

Ich würde aber meinen eigenen Wahrnehmungen auch nicht unbedingt mehr trauen als denen anderer, weil konsequenter Weise halte ich meine Wahrnehmung für genau so fehleranfällig wie die anderer Leute - darum bräuchte man iMO irgendetwas überprüfbares ... unabhängig von eigenen Empfindungen und Eindrücken

Kein AKEler, der je soweit kam, wird die Ursache dazu im eigenen Gehirn suchen, weil unsere Wahrnehmung der "Realität" dagegen zu einem schemenhaften Traum verblasst. Es soll so sein, als könne man die gesamte geistige Essenz der Menscheit (inkl. aller anderen irdischen Lebewesen) erfassen und spüren (und das gilt gerade mal für den lokalen M-Feld-Bereich, welcher zu unserem Planeten gehört).

Ich selbst habe bei meinen Übungen IMHO bisher nur kurze "Fetzen" der M-Feld-Energie aufgeschnappt (ich kam aber bei bewußten Versuchen noch nicht sehr weit), was sich in der Wahrnehmung von verschiedenen Geräuschen und unbekannten (unverständlichen) Stimmfetzen äußerte. Das würde ein Neurologe sicherlich noch als simples hypnagoges Phänomen deuten (Trauminhalte des REM-Schlafes, welche ins luzide Bewußtsein driften), allerdings hörte ich mal ein fremdartiges Geräusch, welches mit nichts in unserer Umwelt vergleichbar ist (nichtmal mit synthetischen Methoden erzeugbar). Ich kann es in keiner Weise so beschreiben, das es jemand nachempfinden könnte. Das sehe ich für mich als Indiz, das es sich tatsächlich um "Datenfetzen" aus dem M-Feld gehandelt haben könnte.

Man kann sich (nach der Grenzwissenschaft) das menschliche Bewußtsein als eine Art Radiotuner vorstellen, welcher im "Wachbewußtsein" auf eine feste Frequenz eingestellt ist. Nun kann diese Frequenz durch AKE-Übungen, Meditation etc... verschoben werden, was Wahrnehmungsbereiche öffnet, welche uns sonst bewußt verschlossen sind. Mit diversen Drogen soll das auch möglich sein, jedoch leidet dabei die Bewußtheit und Selbstkontrolle während der Wahrnehmungen (ganz zu schweigen von den bekannten destruktiven Nebeneffekten von Drogen).

Hm - wie kommt es dann, daß man nach einer Frequenzverstellung ( welche dann ja demnach die AKE war ) aus selbiger wieder in die hiesige zurück kommt ? Bei einem Radiotuner kann das auch eine sehr knifflige angelegenheit werden ( ich hatte da mal so ein altes Radio da war das ein Problem ) - kurz, es müßte ja bei solchen AKE Trips daurchaus zu todesfällen kommen

Auch hier gilt: Selbst erleben und dann beurteilen.

Hm - tja wie gesagt, da setzte ich in die eigene Wahrnehmung nicht unbedingt mehr Vertrauen - zumal ja auch einfache Träume sehr intensiv und beeindruckend sein können.

Wer schonmal eine vollbewußte AKE hatte, wird einen deutlichen Unterschied zu Träumen (bzw. luziden Träumen) kennen. Neben dem Realitätsgrad gibt es einige Variablen, welche AKEs von Träumen unterscheiden. Hier mal eine Checkliste vom Bewußtseinsforscher und Autor Robert Peterson:
http://www.robertpeterson.org/obe-vs-lucid.html

Hm - auch mit der Liste erscheint mir das reichlich tricky ...

B) - Träume nur im Schlaf, AKE nur im Wachzustand - nun hat man während eines Traumes aber nicht unbedingt das gefühl zu schlafen - bzw wie will man selbst feststellen ob man wach ist oder schläft ? Ich hatte zB auch mal einen Traum, daß ich aufgestanden bin micht angezogen habe und zu Frühstück in die Küche gegangen bin - da dachte ich auch ich sei wach - wäre ich im traum anschließend wieder zurück zu meinem Bett gegangen, hätte ich evtl nie bemerkt das es nur ein traum war ...

C) Ist auch nicht wriklich zuverlässig - ich hatte auch in träumen schon manchmal nur einen "Beobachterstatus"

D) Stelle ich mir ach schwierig vor das eindeutig zu beurteilen - ich hatte auch schon mal in einem Traum das gefühl neben mir zu stehen ...

E+F) So wie ich das verstehe ist das auch wieder so eine einschätzungssache wie real der Traum scheint ..

G) Das wäre mir fast am liebsten - leider hab ich keine Möglichkeit zuhasue an mir selbst ein EEG durch zu führen ... - auch weiß ich nicht ob man mit einem EEG die Halbschlafphasen erfassen kann ..
Also kurz - es bleibt schwierig ... weil einiges was hier den AKE zugeschrieben wird hab ich auch schon in einigen seltsamen Träumen erlebt

Und das ist ein fehlerhaftes Argument der Naturwissenschaften bei diesen Themen. AKEler kommen in den meisten Fällen erst mit dem Thema in Berührung, wenn sie bereits solche Erlebnisse (ungewollt) hatten (zufällig oder als unbekannter Nebeneffekt bei Meditation/Tiefentspannung) und dann die Phänomenologie in der Literatur zufällig wiederentdecken. Selbstsuggestion scheidet hier also aus.

Weiß man das so eindeutig ? Es wird ja auch gelegentlich in den Medien über derartige Erlebnisse berichtet - also gehört oder gelesen hat wohl jeder schon mal davon, auch wenn er sich nicht intensiv damit beschäftigt hat - zu einem ( wenn auch geringen ) gerade kann das auch schon eine beeinflussung sein - völlig unbeeinflußte Menschen gibts IMO gar nicht ...

Bei fortgeschrittenen AKElern/Bewußtseinsforschern geht es eigentlich nicht mehr darum, der Masse etwas zu beweisen, da unsere heutigen Arten der Wissensbeschaffung (Naturwissenschaften) scheinbar noch zu beschränkt sind, um diese Dinge zu messen. In diesem Bereich kann man nur Gewißtheit erlangen, wenn man die berichteten Dinge selbst erlebt. Alles andere ist nur Glaube oder Hypothese.

Naja - wenn sie der Masse nichts beweisen wollen, dann haben sie es natürlich auch schwer Geldgeber zu finden

Gut - kann man natürlich sagen, läßt sich noch nicht ( oder vielleicht auch nie ) Messen - nur dann fürchte ich bleibt für die Gewissheit leider nichts anderes übrig als abzuwarten bis Messungen möglich sind die einen beweis oder einen Gegenbeweis erbringen können .

Ja, das ist ein Laster der modernen Technologie (wie Handys). Aber es hat auch seine Vorteile, da ich keine im Alltag verfügbare, effizientere und gründlichere Methode des Informationsaustauschs kenne.

Wenn man eigentlich für eine Prüfung lernen sollte ist es eher ein Fluch

Mit den künstlich erzeugen Gefühlen hast du natürlich recht, aber das Erleben in diesen "Heimatebenen" soll mit nichts davon vergleichbar sein (selbst wenn man eine Massenauschüttung von Endorphin erlebt).

Müssen ja auch nicht nur Endorphine sein , kann ja auch eine wildde Mischung verschiedener Hormone sein - müßten mal ein paar freiwillige austesten ...

Zudem ist das Sauerstoffmangel-Argument unwarscheinlich, da die Intensität des Erlebens in solchen "Energiesystemen" (Ebenen) weit über das hinausgeht, was wir im physischen Wachbewußtsein kennen. Irgendein AKEler sagte mal, er fühle sich im gewöhnlichen Wachzustand fast "blind und taub", wenn er es mit dem Wahrnehmungszustand in den höheren "Energiesystemen" vergleiche.

Jaaaa das Problem ist doch nur weil man das Gefühl einer übermächtigen Wahrnehmung hatte heißt es halt noch lange nicht, daß man auch eine solche hatte

Deshalb denke ich auch, das man es der Naturwissenschaft nie recht machen kann, da die von ihnen bestimmten Richtlinien für Beweise (noch) nicht von der Grenzwissenschaft erreicht werden können. Subjektive Eindrücke können natürlich kaum eine solche Beweiskraft haben, wie empirische Meßdaten. Aber andere Mittel hat die Grenzwissenschaft eben kaum zur Verfügung.

naja - von unseren Ufologen Grenzwissenschaftlern hatte ich in dem anderen Thread aber auch den Eindruck daß sie auch dann keinen Beweis liefern wollen wenn sie es theoretisch könnten - ( da war so ein fall wo von unscharfen Bildern einer Videokamera auf eine Ufobasis geschlossen wurde weil dort regelmäßig ein vermeintlicher Ufosart zu sehen sei - abe auf die Idee dort einfach mal eine bessere Kamera aufzustellen bevor man weitreichende Theorien in die Welt setzt , ist da niemand gekommen )

Es reicht wie gesagt nicht aus, um es der Naturwissenschaft beweisen zu können. Wie soll man schließlich etwas "Externes" mithilfe eines Systems (naturwissenschaftliche Meßmethoden) beweisen können, was mit diesem physischen Universum untrennbar verbunden ist? Das ist so, als versuche man das Gewicht des Wassers in einem Glas Wasser zu messen - aber unter Wasser! In vereinfachter Form könnte man hier Platons Höhlengleichnis heranziehen.

Naja schwierig ist es sicher - aber unmöglich sicher nicht - schließlich kennt man auch das Gewicht von einem Kubikmeter Luft ...

zB gibt es bezüglich der AKE Erfahrungen ( also Dinge die der Betreffende nicht hätte sehen können ) auch eine systematische Untersuchung ? Also zB 100 Versuche , mit Protokoll wie oft er einem im Nebenzimmer versteckten Gegenstand richtig identifiziert hat ? ( oder ähnliches ) . Eine reine Sammlung von Beispielen ist hier IMO eben nicht ausreichend - wenn man zB nur Lottogewinner interviewt könnte man leicht den Eindruck gewinnen, es sei dein leichtes im Lotto zu gewinnen

Btw.: Welche grenzwissenschaftlichen Arbeiten kennst du eigentlich? Das würde helfen, dir einige wichtige Aspekte zu zeigen, welche du vielleicht übersehen hast.

Nun vor 10 Jahren hab ich einiges gelesen - was ich jetzt nicht mehr auswenidig rezitieren könnte ( Däniken war jedenfalls dabei, der legt sich auch alles so zurecht wie es in das Bild passt welches er zeichnen möchte ... ) - aber gerade letztens haben wir hier einen Ufofreund der uns mit solchen Seiten beglückte ...

http://www.evolutionsschwindel.com/

wo der Autor geschickt dem unbedarften Leser glaubhaft macht warum es die Evolution nicht geben könne, aber im Grunde nur wortreich seine eigene Unwissenheit in zahlreichen Biologischen Themen zur schau stellt ...

und ansonsten recht viele Inet Foren Diskussionen ( hier zB mit einem ( selbsternannten ? ) Ufologen ...)

Ansonsten hatte mich eine Zeitlang die Atlantisforschung interessiert - im nachhinein schon merkwürdig für wieviele verschiede Orte es "sichere" Hinweise gibt ...

Meist waren es zu dann PM Artikel.

Ein Arguement wird bei den anderen auch immer gern genannt, was ich auf eurer Seite da gefunden habe ...

Und ich denke, viele der sogenannten "Wissenschaftler" (die ja eigentlich offen für alle Möglichkeiten sein sollten) wollten ihn auch übersehen: denn die Erforschung dieses Teilbereichs - der nichtphysischen Ebenen - hätte ihr Weltbild in Tausend Stücke gerissen, so, wie es vielen angehenden AKE'lern heute immer wieder ergeht.

Klar, schuld sind immer die anderen - es liegt natürlich an der mangelnden akzeptanz der anderen die ihr Weltbild sonst gefährdet sehen - aber es liegt natürlich keinesfalls daran, daß man selbst keine schlüssigen Beweise präsentieren kann .... - Im übrigen scheinen einige ( und das klingt hier auch so ein wenig durch ) der Meinung zu sein, andere wären dafür zuständig für die eigenen Theorien die Beweise zu liefern ...

Ab dort setzen eben die subjektiven Erfahrungsberichte ein, welche nur statistische Werte und gewisse Indizien liefern können.

Und hier wäre es dann wichtig alles auszuwerten und nicht nur diejenigen die ins Bild passen - also nicht einfach diejenigen mit unangenehmen Erfahrungen oder die mit gar keinen Erfahrungen unter den Tisch fallen lassen.

Monroe schrieb auch mal selbst, das man diese Dinge nur durch eigenes Erleben in eine persönliche Gewißheit verwandeln kann, ansonsten ist alles nur Glaube/Vermutung/subjektive Berichterstattung.

Warum sollte persönliches Erleben eine Gewißheit darstellen ? Ich gehe davon aus, daß meine eigene Wahrnehmung den gleichen täuschungen unterliegt wie die anderer leute - Gewißheit hat man erst wenn von einem von mir unabhängigen Standpunkt eine Bestätigung kommt daß es keine war ..

Wer weiß, wieviele unwissende Leute in der Klapse sitzen, nur weil sie einem inkompetenten Arzt von ihren ungewollten AKE-Erlebnissen berichteten. Allein zur Verhinderungen solcher Irrtümer sollte das Thema weitläufiger bekannt sein (Beweis hin oder her).

Ich glaube da überschätzt du wie schnell jemand in die "Klappse" kommt - da muß derjenige schon völlig von der Rolle sein -

Sorry , wenn meine seelischen Erinnerungen abgesehen von einigen privaten Erinnerungen meiner seelichen Existenz in meiner Heimatexistenzebene und eingen aus meinen , mit dem hiesigen vergleichbaren Leben , die eigentlich niemanden sonst etwas angehen , außer vielleicht mit meiner Partnerin , sich fast ausschließlich auf technische Belange begründen , aber wäre es so verwunderlich , wenn ich , nach meinen seelischen Erinnerungen zu urteilen , als Ingenieur eines Raumschiffes offiziell gearbeitet habe ?

Manchmal hilft es bei der eigenen Aussage mehr abgeschlossene Sätze zu machen, statt alles mit komma getrennt hintereinander zu setzen.
Ich hab dich ja weder nach persönlichen Dingen noch nach deine Partnerin gefragt, sondern nach technischen , zB die saubere Energie oder das Krebsmittel ( nur als Beispiele ). Also etwas was man nach jetzigem Stand der technik nicht machen kann, was aber andererseits eher nutzen als schaden anrichtet .Es sollte doch wohl auch anderswo so etwas wie Bücher, Internet oder irgendeinem Informationsbeschaffungsmedium geben wo du technisches Wissen her bekommen kannst. So könntest du die Authenzität der anderen Existenzebene dir selbst und anderen nachweisen

Du hast noch eine dritte (relativ neue) Gruppe vergessen: Die "Selbsterfahrer".

Die waren aber nicht tot. Und die die es sind erzählen nicht mehr all zu viel ...

[Wingman]

An Wingman :

Es ist eigentlich eine reine Auslegungssache , bei diesen "Selbsterfahrern" , welche solche Nahtoderlebnisse hatten , denn auch wenn diese als klinisch tot galten , waren diese solange noch nicht wirklich tot , solange es noch Neuroaktivität im Gehirn gab , denn erst dann hat die Seele den Körper wirklich verlassen .
Das dumme ist nur , daß die Seele dann aber auch nicht mehr in den Körper zurückkehren kann , weil der Körper dann nicht mehr in der Lage ist , zu leben , es sei denn es gelingt jemandem , einige Minuten oder sogar Stunden durch lebensverlängernde Maßnahmen den hirntoten Menschen am Leben zu halten , um der dazugehörenden Seele genug Zeit zu geben , wieder in ihren Körper zurückzukehren .
Erst dann kann man wirklich davon ausgehen , wenn diese noch immer über alle Erinnerungen verfügt und auch bekannte Personen wiedererkennt , daß dieses Individuum ein Erlebnis hatte und damit beweisen kann , daß ein Leben nach dem Tod existiert .
Es ist aber schon in der Hinsicht verwerflich ein solches Experiment zu versuchen , wenn das "Testindividuum" nicht ohnehin schon von sich aus so sterbenskrank ist , daß es damit einverstanden ist , trotz gehirntotem Zusatnd noch eine gewisse Zeit durch lebensverlängernde Maßnahmen am Leben gehalten zu werden , bevor Reanimationsaktionen durchgeführt würden .

Die einzige andere Möglichkeit , ein Leben nach dem Tod zu beweisen , wäre durch Reinkarnation .
Beispielsweise wenn ein Individuum wiedergeboren wird und sich an möglichst viel aus seinem früheren Leben und der Zeit zwischen seinem körpoerlichen Tod und Wiedergeburt erinnern kann .
Auch wenn ich laut meinen seelischen Erinnerungen schon zu viele Leben gelebt habe , aber noch kaum eines in der hiesigen Realität, kann ich mich aufgrund meines begrenzten Erinnerungsvermögens nur an wenige Erlebnisse allein derer erinnern , die ich in meinen Träumen erlebte , aber diese waren für mich immer mindestens so real , wie die hiesige Realität .

Ich glaube, du hast da etwas falsch verstanden. Diese "Selbsterfahrer" (wozu ich mich, trotz bisher nur begrenzten Erfahrungen, auch zähle), beziehen ihre Kentnisse nicht aus Nahtodeserlebnissen, sondern aus außerkörperlichen Erfahrungen (AKEs). Dabei wird der Körper mit diversen Tiefentspannungstechniken zum Einschlafen gebracht, während der Geist/Verstand wach und objektiv bleibt. Ist der Körper erstmal eingeschlafen und der Input von den physischen Sinnen unterbrochen (leichter gesagt, als getan ), kann sich unser freies Bewußtsein entfalten und mit Hilfe eines "Energiekörpers" (kann jede beliebige Form annehmen) den Körper verlassen. Somit kann man unsere physische Umwelt, aber auch andere Existenzebenen, erkunden. Wenn du nochmal meine Beiträge zu dem Thema liest (in diesem Thread ab Seite 4, glaube ich), wirst du schonmal einige Grundlagen darüber erfahren.

Was du meintest, erinnert an den Film "Flatliners", wo sich einige Medizinstudenten absichtlich in einen Nahtodeszustand bringen ließen und auf diese Weise die Welten "hinter der Schwelle" erkunden wollten (was ihnen unerwartete und bedrohliche, letztlich aber gerechte Dinge einbrachte). Solche Experimente sind aber garnicht nötig, da das mittels AKE-Techniken wesentlich "gesünder" (wenn auch schwieriger) zu bewerkstelligen ist.

Ach ja: Versuch doch mal, selbst AKEs zu induzieren. Vielleicht bekommst du dann Zugriff auf noch mehr "seelische Erinnerungen" (bei Monroe und vielen anderen AKElern ging das).

Hier findest du einige gängige Übungstechniken:
Martoufs Homepage

Dort mußt du auf "WISSEN" und dann auf "TECHNIKEN" klicken.

Für einen wie dich, dessen Interesse in diese Richtung zu gehen scheint, ist das sicherlich das beste "Werkzeug" (eigentlich schon eine unwürdige Beschreibung ), um deinen Erfahrungsschatz zu erweitern.

[Wingman]

Hat er denn einen Ansatz in welcher Weise man es messen könnte - weil dann hätte er ja zumindest einen Ansatzpunkt wie ein solches Meßgerät funktionieren müßte -auch wenn er es jetzt noch nichtbauen kann.
btw - das M-Feld ist nichtzufällig an die M-Theorie ( Brane Theorie ) angelegehnt ?

Er ging davon aus (weil wir langsam immer tiefer in die Grundstrukturen des Universums vordringen) das wir erste Ansätze des M-Feldes entdecken könnten (war allerdings nur eine Randbemerkung in seinem letzen Buch ohne nähere Ausführung).

Branes Theorie könnte aus einem "diesseitigen" Standpunkt tatsächlich ein Ansatz des M-Feldes sein (vielleicht auch nur ein nebenliegendes, physisches "Untersystem" des M-Feldes). Da der Wissenschaft jedoch nur "diesseitige" Variablen bekannt sind (worauf die Brane-Theorie ja erst aufgebaut werden konnte), kann mit heutigen Methoden IMHO kein Gesamtbild erzeugt werden.

Irgendwo liegt IMHO eine "Schnittstelle", ein "Übergang", an dem jegliche physische Materie ihre uns bekannte Bedeutung verliert und völlig andere "Gesetze" herrschen. Dort ist der Zugang zu einer Welt, welche nur aus Bewußtsein und "Gedankenenergie" (was ja die M-Feld-Energie letztlich sein soll) besteht, bzw. daraus geformt wird. Diese "Ebenen" sind dem physischen Universum übergeordnet und von dort aus wurde es auch irgendwann "erschaffen" (vermutlich als eine Art Experiment, um neue "Erfahrungssysteme" zu ermöglichen). Ob wir mit der Naturwissenschaft, wie sie uns bekannt ist, jemals diese "Schwelle" überwinden können, ist fraglich. Es müssen völlig neue Systeme der Erkentnissgewinnung entstehen, wofür die Bewußtseins-/AKE-Forschung ein Vorreiter sein könnte.

Das ist aber natürlich nur meine Meinung (kombiniert mit "Erkentnissen" aus den AKE-Erfahrungen vieler Bewußtseinsforscher bzw. "Hobby"-AKEler).

Ich fürchte das wird noch ein wenig dauern -

Naja, wenigstens kann man dank der Theorien über die Ansätze nachdenken. Eines Tages darüber "gestolpert" wäre man warscheinlich nicht.

Ich würde aber meinen eigenen Wahrnehmungen auch nicht unbedingt mehr trauen als denen anderer, weil konsequenter Weise halte ich meine Wahrnehmung für genau so fehleranfällig wie die anderer Leute - darum bräuchte man iMO irgendetwas überprüfbares ... unabhängig von eigenen Empfindungen und Eindrücken

Natürlich gibt es viele Faktoren, welche die Wahrnehmung trüben. Aber wenn man direkte Resultate (Dinge, die man nicht hätte wissen können bzw. nicht kannte) dieser Erfahrungen sieht, kann das keine Wahrnehmungstrübung sein (z.B. die Zettel-Experimente von Charles Tart).

Die letztendliche Frage ist, ob man mit der "ich brauch was überprüfbares"-Methode auch die "letzte Grenze" begreifen kann. Nehmen wir nochmal an, das "Alles, was ist" basiert auf Subjektivität (in Verbindung mit der Eigenschaft, das in "höheren" Existenzebenen alles durch Bewußtsein und Gedankenenergie getragen wird). Dann werden die "größeren" Wahrheiten warscheinlich vom Standpunkt des Betrachters abhängig sein, da diese ja durch subjektive Formung per Gedankenenergie entstanden/entstehen. Wie die letztlich "ultimative Wahrheit" (also die allem übergeordnete "Gesetzmäßigkeit") sich äußert, liegt hingegen IMHO außerhalb unserer derzeitigen Gedankenkapazität. Man kann an diesem Punkt höchstens "Platzhalter" (welche dann Namen wie "Gott", "Schöpfer" etc... bekommen) einsetzen, oder das Nachdenken über diese "unerdenkliche" Sache aufgeben. Ich bevorzuge letzteres (bis neue Möglichkeiten des "Begreifens" hinzukommen)...

Hm - wie kommt es dann, daß man nach einer Frequenzverstellung ( welche dann ja demnach die AKE war ) aus selbiger wieder in die hiesige zurück kommt ? Bei einem Radiotuner kann das auch eine sehr knifflige angelegenheit werden ( ich hatte da mal so ein altes Radio da war das ein Problem ) - kurz, es müßte ja bei solchen AKE Trips daurchaus zu todesfällen kommen

Es scheint einen "Sicherheitsmechanismus" zu geben, welcher das Bewußtsein stets in den Körper zurückholt (vorrausgesetzt, dieser lebt noch ). Er wird oft als "Silberschnur" bezeichnet und soll wie eine "Energienabelschnurr" zwischen EK (Energiekörper) und PK (physischen Körper) aussehen. Es werden manchmal (aus okkulten und esoterischen Ecken) Befürchtungen geäußert, diese "Silberschnur" könne u.U. "reißen", was sich aber bisher (zumindest bei AKE-Forschungen unter kontrollierten Bedingungen) noch nicht herausgestellt hat. Die meisten AKEler können diese "Silberschnur" nichtmal wahrnehmen. Nur in manchen Fällen wird von der "Sichtung" einer "Silberschnur" berichtet. Falls je ein AKEler nicht mehr "zurückkam", existieren darüber keine Berichte (wie auch?). Bei den vielen Experimenten am Monroe Institut und Co. ist sowas, wie gesagt, noch nicht passiert. Dieses "nicht mehr zurückkommen" ordne ich persönlich in die Schauermärchengeschichten der Okkultisten und Esoteriker ein. Fragt man dort bei einer solchen Behauptung nach einem Fallbereich oder einer Statistik, hört man plötzlich nichts mehr über das Thema. Demnach ist es IMHO eine nie offiziell bestätigte Behauptung.

(Ziemlich alte) Darstellung des "AKE-Aussteigens" inkl. "Silberschnur":

Hm - auch mit der Liste erscheint mir das reichlich tricky ...

B) - Träume nur im Schlaf, AKE nur im Wachzustand - nun hat man während eines Traumes aber nicht unbedingt das gefühl zu schlafen - bzw wie will man selbst feststellen ob man wach ist oder schläft ? Ich hatte zB auch mal einen Traum, daß ich aufgestanden bin micht angezogen habe und zu Frühstück in die Küche gegangen bin - da dachte ich auch ich sei wach - wäre ich im traum anschließend wieder zurück zu meinem Bett gegangen, hätte ich evtl nie bemerkt das es nur ein traum war ...

C) Ist auch nicht wriklich zuverlässig - ich hatte auch in träumen schon manchmal nur einen "Beobachterstatus"

D) Stelle ich mir ach schwierig vor das eindeutig zu beurteilen - ich hatte auch schon mal in einem Traum das gefühl neben mir zu stehen ...

E+F) So wie ich das verstehe ist das auch wieder so eine einschätzungssache wie real der Traum scheint ..

G) Das wäre mir fast am liebsten - leider hab ich keine Möglichkeit zuhasue an mir selbst ein EEG durch zu führen ... - auch weiß ich nicht ob man mit einem EEG die Halbschlafphasen erfassen kann ..
Also kurz - es bleibt schwierig ... weil einiges was hier den AKE zugeschrieben wird hab ich auch schon in einigen seltsamen Träumen erlebt

Du beschreibst mehrere Situationen, in denen du in "Träumen" die genannten AKE-"Symptome" hattest. Vielleicht waren das auch tatsächlich sowas wie "halbbewußte" AKEs (du kannst dich daran als "Traum" erinnern, aber konntest die Sache nicht objektiv steuern, wenn ich dich richtig verstanden habe). Jedenfalls zeichnen sich echte (vollbewußte) AKEs durch eine völlig objektive Wahrnehmung (wie im Wachbewußtsein) aus, was selbst bei luziden Träumen nicht so bezeichnet werden kann.

Ich hatte zB auch mal einen Traum, daß ich aufgestanden bin micht angezogen habe und zu Frühstück in die Küche gegangen bin - da dachte ich auch ich sei wach - wäre ich im traum anschließend wieder zurück zu meinem Bett gegangen, hätte ich evtl nie bemerkt das es nur ein traum war ...

Das Phänomen nennt man "falsches Erwachen" und wird von manchen Bewußtseinsforschern als unbewußte AKE gesehen (hab ich auch schon ein oder zwei Male erlebt). Man tut fast automatisiert, was man auch in seiner täglichen Routine tut, und es fühlt sich alles sehr "real" an. Jedoch findet es nach der Hypothese in einer AKE statt, in der man diese Vorgänge unbewußt manifestiert und so erlebt, als würden sie im Alltag geschehen.

Weiß man das so eindeutig ? Es wird ja auch gelegentlich in den Medien über derartige Erlebnisse berichtet - also gehört oder gelesen hat wohl jeder schon mal davon, auch wenn er sich nicht intensiv damit beschäftigt hat - zu einem ( wenn auch geringen ) gerade kann das auch schon eine beeinflussung sein - völlig unbeeinflußte Menschen gibts IMO gar nicht ...

Es wird vielleicht ab und zu auf Nahtodeserfahrungen oder gar Re-Inkarnation eingegangen, aber in knapp 20 Jahren TV-Konsum kann ich mich nur an eine winzige Randbemerkung erinnern, die das AKE-Phänomen beschrieb (und das war, wenn ich mich recht erinnere, in einem nicht gerade sachlichen Esoteriker-Umfeld). Einmal wurde das Thema auch irgendwo im Radio (mitten in der Nacht) kurz aufgegriffen, aber generell würde ich sagen, das der Großteil unserer Gesellschaft darüber nichts weiß. Leute, welche näheres Interesse an Grenzwissenschaft, Okkultismus, Esoterik, NDEs und Re-Inkarnation haben, kommen vielleicht irgendwann zufällig mit dem Thema in Berührung, aber von alleine fliegt einem das nicht zu (im Gegensatz zu zahllosen anderen Dingen, welche "wissenschaftlich bewiesen" sind). Die Informationen sind hier wirklich rar gesäht. Selbst in Sendungen, welche sich intensiv mit NDEs beschäftigen, wird das AKE-Phänomen in keinster Weise erwähnt. Wirklich schade, wie ich finde. Selbst wenn der Großteil der Gesellschaft eher der "etablierten" Wissenschaftsmeinung glauben schenken sollte, müßte das AKE-Phänomen IMHO mehr angesprochen werden. Denn zumindest die Gelegenheit für eine eigene Meinungsbildung bei diesem Thema sollten die Leute bekommen.

Naja - wenn sie der Masse nichts beweisen wollen, dann haben sie es natürlich auch schwer Geldgeber zu finden

Das ist auch leider so. Die USA scheinen da zwar aufgeschlossener, als wir zu sein, aber auch die Paranormal-Institute dort haben scheinbar ein knappes Budget (was aus der Sicht des Staates durchaus verständlich ist, da man ja "nützliche" Ergebnisse erwartet). Nur bei militärischen Interessen (PSI-Spionage durch AKEs und "Remote Viewing") soll es dicke Finanzspritzen gegeben haben (oder geben). Aber das fällt fast schon in den Bereich der unbewiesenen Verschwörungstheorien, wohin wir hier nicht unbedingt abgleiten sollten. Das AKE-Thema ist schon kompliziert genung ...

Warum sollte persönliches Erleben eine Gewißheit darstellen ? Ich gehe davon aus, daß meine eigene Wahrnehmung den gleichen täuschungen unterliegt wie die anderer leute - Gewißheit hat man erst wenn von einem von mir unabhängigen Standpunkt eine Bestätigung kommt daß es keine war ..

Es stellt IMHO nur persönliche Gewißheit dar. Wenn wir unserer eigenen Wahrnehmung keinen Wert mehr zusprechen wollen (trotz aller potientiellen "Fehlerquellen"), können wir gleich zu Maschinen werden. Ist das die (angeblich) völlige Objektivität zu allen Dingen wert?

Klar, schuld sind immer die anderen - es liegt natürlich an der mangelnden akzeptanz der anderen die ihr Weltbild sonst gefährdet sehen - aber es liegt natürlich keinesfalls daran, daß man selbst keine schlüssigen Beweise präsentieren kann ....

IMHO hat Martouf in diesem Text zum Teil recht, aber er hätte es vielleicht "diplomatischer" formulieren können. Das man etwas "überschwenglich" wird, sobalt man ein neues Thema entdeckt und letztlich thematisiert, kann fast jeden passieren (auch vielen Wissenschafts-Freaks). Aber das man sich auch "an die eigene Nase packen" sollte, ist schon richtig. Ich werde das vielleicht mal als Thema im AKE-Forum bringen (hat ja mit dem Begriff der "Polarität" zu tun, welchen ich auf der Homepage in einem Artikel erstellt habe)...

Jaaaa das Problem ist doch nur weil man das Gefühl einer übermächtigen Wahrnehmung hatte heißt es halt noch lange nicht, daß man auch eine solche hatte

Das kann man letztlich nur für sich beurteilen (und zwar, wenn mans erlebt hat). Niemand kann in solchen Fällen ein adäquates Urteil fällen (nichtmal die Neurowissenschaften).

Ich glaube da überschätzt du wie schnell jemand in die "Klappse" kommt - da muß derjenige schon völlig von der Rolle sein -

Aufgrund meiner Zwangs-Recherchen über Amalgam-Vergiftungen (ich hatte/habe selbst mit dieser "Kunstkrankheit" zu kämpfen) habe ich von Fällen gelesen, in denen Leute geradezu mit Überschallgeschwindigkeit in eine Klapse kamen, nur weil kein Arzt ihre Leiden auf eine real vorhandene Krankheit beziehen konnte (vielleicht erfolgte die "Überweisung", um die eigene Inkompetenz nicht zugeben zu müssen?). Hier werden meistens "schwere psychosomatische Leiden" diagnostiziert, obwohl die Ursachen oft in wirklichen organischen Störungen liegen können (wie auch bei der Amalgamvergiftung, wo es sehr schwer zu diagnostizieren ist). Zum Glück habe ich bei meinem Fall (nach vielen Arztbesuchen ohne Ergebnis) selbst mit Recherchen angefangen und so den Weg zur Wahrheit gefunden. Aber die meisten Leute verlassen sich zu sehr auf unser Gesundheitssystem und werden dadurch oft Opfer solcher "Fehldiagnosen". Und genau solche "Patzer" können auch in der Wissenschaft entstehen, nur weil bei gewissen Dingen die aufschlussreiche, persönliche Erfahrung fehlt oder das Thema den Horizont der "bearbeitenden" Leute einfach übersteigt (was natürlich nicht immer gerne zugegeben werden will).

Und hier wäre es dann wichtig alles auszuwerten und nicht nur diejenigen die ins Bild passen - also nicht einfach diejenigen mit unangenehmen Erfahrungen oder die mit gar keinen Erfahrungen unter den Tisch fallen lassen.

In der seriösen Bewußtseinsforschung wird nichts unter den Tisch fallen gelassen, was "nicht ins Bild passt". Unangenehme AKE- und NDE-Erfahrungen ("Höllenerfahrungen" und dergleichen) werden genau so erfasst, wie "keine Erfahrungen" (wobei ich denke, das dort doch Erfahrungen stattfanden, welche es jedoch nicht ins physische Gedächnis "schafften"). Auch "falsche" Wahrnehmungen der physischen Umgebung werden beachtet (wenn z.B. Dinge im "bereisten" Zimmer fehlen oder unbekannte Gegenstände hinzugekommen sind). Das kommt sogar ziemlich oft vor. Manche Bewußtseinsforscher glauben, das es mit Veränderungen im M-Feld zu tun hat.

Mir ist auch das Experiment mit der Leuchttafel über einem OP-Saal bekannt, wo kaum brauchbare Ergebnisse herauskamen (die "Wiederzubelebenden" sollten die Tafel lesen können, wenn sie eine AKE/NDE hätten). Aber das ist kein absoluter Gegenbeweis. Falls man sich überhaupt an "ungewollte" AKEs erinnert (wie evtl. bei Unfällen etc...), kann der Focus dabei so aufgewühlt sein, das man sich nicht für sowas wie "Leuchttafeln" interessiert und diese somit nicht wahrnimmt.

Die waren aber nicht tot. Und die die es sind erzählen nicht mehr all zu viel ...

Jedenfalls nicht mehr verbalkommunikativ...

[J_T_Kirk2000]

An MRM :

Sorry , wenn meine Sätze zumeist etwas lang sind .
Das liegt bei mir ähnlich im Reflex , wie die alte Rechtschreibung .
Wenn ich über etwas nachdenke , um darüber eine Äußerung , egal in welcher Form , zu treffen , dann neige ich halt zu so langen Sätzen , da ich nicht mit neuen Sätzen immer wieder neu von einem und dem selben Thema anfangen will , sondern dieses einfach mal fortsetzen .
Ich weiß , daß dadurch die Sätze unnötig kompliziert wirken , durch unnötige Effizienz der Verwendung von Wörtern , aber manche Sätze sollten besser auch nur von Menschen verstanden werden , die sich der Verantwortung des betreffenden Themas - was man nicht unbedingt auf diesern Thread beziehen kann - bewußt sind .
Ich muß aber zugeben , daß auch mir manchmal die Fähigkeit dabei abhanden kommt , meine eigenen Sätze noch nachzuvollziehen , was mir insbesondere manchmal bei geschriebenen Sätzen in der Form auffällt , daß vielleicht noch ein oder mehrere Wörter fehlen , um diesen zu vervollständigen .

Was meine Erinnerungen an meine Partnerin oder meine Heimatexistenzebene angeht , so mußt Du aber nicht immer gleich alles auf Dich beziehen , in der Form , daß ich davon ausging , daß gerade Du das wissen wolltest , aber soll ich nicht etwa auf Fragen anderer reagieren können , denen es um zumindest einige Details geht ?

An Wingman :

Ich fand das schon ziemlich interessant , was ich in Martoufs Homepage über diese AKEs gelesen habe .
Ich werde es mal konzentriert damit versuchen , nach zunächst der ersten der beiden erwähnten Methoden , eine solche hoffentlich herbeiführen zu können , aber wenn ich dies richtig verstanden habe , dann ist mein Leben ohnehin voll von solchen Erlebnissen .
Nicht etwa in Bezug auf gegenwärtige Gegebenheiten , sondern in Bezug auf mögliche , zukünftige Ereignisse die aber zumindest bisher immer exakt so eingetreten sind , obwohl ich diese hätte beeinflussen können - also wie wird es erst bei denen werden , die ich nicht beeinflussen kann , oder auch in meinen vergangenen , mit dem hiesigen vergleichbaren Leben oder auch Erinnerungen an meine eigentliche Existenz .
Am stärksten sind mir diese während dieser Erlebnisse bewußt oder auch noch direkt nach meinem Aufwachen , aber schon am gleichen Tag nach dem Aufwachen habe ich nur noch einen Bruchteil dessen in Erinnerung .
Es gibt zwar Ausnahmen , wie zum Beispiels diese Visionen von möglichen Ereignissen in der Zukunft , aber selbst diese verblassen über die Jahre , was die Gefahr der Interpretation mitbringt , um diesem Erinnerungsverlust entgegen zu wirken .

Die bevorstehenden Ereignisse treten aber , soweit ich noch weiß , wie schon erwähnt , wahrscheinlich in den nächsten 3 bis 4 Jahren ein .
Das vermutlich erste geschieht irgendwann abends , wo mich meine Partnerin in ihrer eigentlich Existenzform dank einem Landefahrzeug unserer Art aufsucht .
Das vermutlich zweite Treffen findet irgendwann nachts statt , wo ich nahe eines Fensters noch am Computer arbeite und sich vor meinem Fenster die Heckschleuse eines getarnten Kurzstreckenshuttles öffnet , in der dann der erwähnte Außentrupp ist .
Das letzte der drei in meinen Visionen erschienene Ereignis findet wahrscheinlich am Folgetag des zweiten Treffens statt , wo ich nach einem atmosphärischen Flug im getarnten Raumschiff , auf dem wohl auch einige interessante Gespräche stattfinden , in Altranft auf einer größeren Fläche auf dem Gewerbegebiet am Tage heruntergebeamt werde .
In der zuletzt erwähnten VIsion verfügte ich zumindest über die Fähigkeit , wieder ziemlich schnell laufen zu können .
Auch in Bezug auf sporadische Anzeichen meiner alten Fähigkeiten hatte ich einige seelische Erinnerungen , teilweise in früheren Leben , aber auch in meiner Heimatexistenzebene , die ich aber mit dem hiesigen noch nicht in Einklang bringen konnte , obwohl es durchaus denkbar ist , daß auch diese möglicherweise Visionen einer hier möglichen Zukunft sind , an Orten , die ich noch nicht kenne .