Ein Leben nach dem Tod?

[Kopfhaut]

... und ich denke nicht, dass das Universum auf intelligenter Basis aufgebaut ist [/QUOTE]

wie meinste des ?

[Bynaus]

Er meint, dass kein intelligentes Wesen die Geschicke des Universums lenkt.

Ich stimme Spocky völlig zu.

[Kopfhaut]

hm...ja schon kann aber nicht verstehn was das nun mit meiner frage zutun hat !?

[Bynaus]

Naja, das ergibt sich aus dem Thread:
Einige finden halt, das Universum müsse einen Sinn machen, es müsse irgend einen Zweck geben, und Spocky hat halt eben gemeint, dass ein Sinn nur durch ein intelligentes Lebewesen vergeben werden kann - wenn man nun sagt, das Universum müsse Sinn machen, impliziert das, dass es ein intelligentes Wesen gibt, das dem Universum Sinn "verleiht".

[Liburn]

von @spocky :Eine Seele ist für mich nicht existent. Die wurde nur irgendwann mal erfunden, um den Menschen über die Tiere zu stellen und zu erklären, wie wir nach dem Tod weiterleben können, obwohl unser Körper doch offensichtlich zerfällt. Eine Seele ist nur eine Erfindung der Religionen - meine Meinung.

in der tat ist die seele eine erfindung des menschen jedoch ursprunglich nicht damit er sich über die tiere stellt, wie es die monoteistischen religionen predigen, sondern weil die menschen ihre vebundenheit mit der welt und der lebewesen damit darstellten. /die ersten früheren religionen waren ja naturreligionen/

die seele an sich ist ein (hoch) abstraktes "ding", es ist eben das was den lebenden von dem toden unterscheidet. wenn wir alle korperteile die wir brauchen um ein lebewesen herzustellen künstlich herstellen wurden dann haben wir noch keinen lebewesen. damit es lebt muss es mehr sein als die summe ihre teile und die seele als begriff wäre ja dann das "mehr" als die gesammtsumme, meiner meinung nach.

wenn ich mich mit der aristotelischen werken,geschichten von mittellalter beschäftige... , wie sie alle lebten, handelten "dachten", ... den werden all die, in meiner vorstellung, auf eine besondere art lebendig.

andersrum, wenn ich dem himmel bei nacht sehe und daran denke wieviele sterne sterben und welche aus deren staub geboren werden und das treiben der "schwarzen löchern" und anderen himmelskörpern in ihren wechelwirkung bedenke, denke ich, dass das ganze - universum- eigentlich lebendig ist!
einen sinn muss es trotzdem nicht geben. dann ist unsere "tod" in der tat nur ein imaginärer punkt des daseins. jedooch nach dem tod als ganzes werden wir sicherlich nie wieder werden (da die materie, wie die enrgie, nicht verschwindet sondern sie ändert nur ihren zustand oder form).

Liburn

[Bynaus]

damit es lebt muss es mehr sein als die summe ihre teile und die seele als begriff wäre ja dann das "mehr" als die gesammtsumme

Das ist ein Glaubenssatz. Woher willst du das wissen? Bisher wurde noch kein Tier / Mensch aus "Bauteilen" zusammen gesetzt. Erst wenn das geschehen ist, wird sich sagen lassen, ob das ganze mehr ist als die Summe seiner Teile (was ohnehin der Fall ist, da der Körper ja als ganzes mehr Fähigkeiten hat als die Einzelteile, aber das ist es ja nicht, was du meinst). Wie stellst du dir denn ein Lebewesen vor, das aus "Bauteilen" zusammengesetzt wurde? Und warum stellst du es dir genau so vor?

[Spocky]

@ Kopfhaut: Bynaus hat das ganz genau so erklärt, wie ich das meinte.

Wie das mit der Erfindung der Seele genau ablief, kann heute keiner mehr wissen. Möglicherweise entstand sie ja auch im Kanibalismus. Menschen essen Menschen, um deren Kraft zu übernehmen. Meinetwegen nehmen wir auch eine harmlosere Variante an, wie das Skalpieren. Auf jeden Fall kommt es auf dasselbe raus. Die Lebendigen übernehmen die Lebenskraft (=Seele?) von den Toten.

Nun trug es sich aber auch immer wieder zu, dass Menschen starben, ohne ihre Lebenskraft/Seele auf andere zu übertragen. Was sollte mit deren Energie entstehen? Für mich ist das eine Möglichkeit, wie Religion überhaupt erst entstanden ist.

[Skymarshal]

Er meint, dass kein intelligentes Wesen die Geschicke des Universums lenkt.

Ich stimme Spocky völlig zu.

Nur wenn das Universum determiniert ist........weil ein predestinierte Weg, der aus unzähligen Kausalketten besteht, in sich einen Selbstzweck oder einen Zweck der Vorbestimmung haben muß. Weil ein System ohne Sinn kein System ist. Wenn der Determinismus keinen Zweck verfolgt, fragt man sich warum er überhaupt da ist. Darauf gibt es keine Antwort. Und "was man nicht widerlegen kann hat auch keine Gültigkeit" - sagte mal Spocky.

Demnach kann es nur dann nicht geben, wenn alles auf Zufällen basiert. Weil Zufälle kein System verlangen sondern zufällig sind. Demnach wäre auch eine Frage nach einem Zweck überflüssig.

@Spocky: Das der Begriff " Seele " seinen Ursprung im Kannibalismus hat, ist zwar eine nette Erklärung, aber ich schreibe ihn lieber den Religionen zu. Das läßt sich bestimmt auch begründen.......

[Bynaus]

weil ein predestinierte Weg, der aus unzähligen Kausalketten besteht, in sich einen Selbstzweck oder einen Zweck der Vorbestimmung haben muß.

Unsinn - das sind doch bloss Glaubenssätze. Warum muss ein Determiniertes Universum einem bestimmten Zweck folgen? In der Tat, du hast recht, man fragt sich dann, warum der Determinismus überhaupt da ist - aber das ist nun mal so. Ich sehe überhaupt keinen Zwang, dass das ganze einem Sinn folgen soll. Es läuft nun mal determiniert ab, einfach so, ohne Sinn und Zweck, einfach, weil es Materie und Energie gibt, sowie Gesetze, wie diese Materie miteinander reagieren - und so geschiehts eben.

Zufälle hingegen erfordern einen "Zufallsgenerator", etwas in der Welt, das sich völlig unvorhersehbar verhält - was bitte soll das sein, wenn es in der Welt bloss Naturgesetze und Materie / Energie gibt? Aber ich sehe schon, wir sind wieder bei der alten Diskussion. Am besten wir beenden das, das führt zu nichts.

[3of5]

@ Kopfhaut: Bynaus hat das ganz genau so erklärt, wie ich das meinte.

Wie das mit der Erfindung der Seele genau ablief, kann heute keiner mehr wissen. Möglicherweise entstand sie ja auch im Kanibalismus. Menschen essen Menschen, um deren Kraft zu übernehmen. Meinetwegen nehmen wir auch eine harmlosere Variante an, wie das Skalpieren. Auf jeden Fall kommt es auf dasselbe raus. Die Lebendigen übernehmen die Lebenskraft (=Seele?) von den Toten.

Nun trug es sich aber auch immer wieder zu, dass Menschen starben, ohne ihre Lebenskraft/Seele auf andere zu übertragen. Was sollte mit deren Energie entstehen? Für mich ist das eine Möglichkeit, wie Religion überhaupt erst entstanden ist.

Ach, ich würde sagen, für die "Erfindung" der Seele ist so eine konkrete, spezielle Erklärung gar nicht nötig oder sinnvoll. So weit ich weiß, gibt es in fast jeder Kultur den Glauben an eine Seele - und das, obwohl sich diese Kulturen teilweise über Jahrzehntausende unabhängig voneinander entwickelt haben. Es scheint also, als wäre die Seele eine Vorstellung, die jedes Volk zunächst einmal hervorbringt, und nichts, was auf eine bestimmte Art und Weise "erfunden" wurde.

Und weshalb die Menschen fast überall auf der Erde an eine Seele glaub(t)en, ist ziemlich offensichtlich: Jedes Kind versteht ein Lebewesen intuitiv als etwas Höheres, Anderes als einen anorganischen Gegenstand. Das liegt ganz einfach an den anderen Eigenschaften eines Lebewesens.

Da nun archaische Völker ohne Einblicke in Physik Neurologie usw. noch keine wissenschaftlichen Erklärungen dafür haben konnten, wieso sich das eine Stück Materie so anders verhält als das andere Stück Materie, mussten sie von irgendeiner Energie oder Kraft ausgehen, die in einem Menschen oder einem Tier steckt und dafür sorgt, dass er/es lebt. Und diese Kraft wurde Seele genannt.

Inzwischen ist diese Arbeitshypothese überholt. Genauso wie wir keine Götter mehr für Unwetter oder Hexen für Epidemien verantwortlich machen, sollten wir einsehen, dass hinter unserer Psyche vermutlich nichts ewiges, übermaterielles steckt, sondern nur ein komplexes, aber eben doch materielles Netzwerk.
Das passt uns natürlich nicht... darum hat die Seele den Glauben an Hexen und Blitzgötter bislang auch überlebt.

[endar]

Ist denn nicht der Determinismus nicht auch bloß eine Theorie bzw. eine Glaubensfrage?
Da wir nicht alles über das Universum wissen, woher wissen wir, dass sich alles vorbestimmt verhält?

[EREIGNISHORIZONT]

Mal eine Frage zum Determinismus.

Habe gerade versucht mich bei Wikipedia darüber zu informieren.
Dort wird erwähnt, dass auch Informatik zum Determinismus gehört. Wenn ich es jetzt richtig verstanden habe. Hier die Erklärungen bei Wikipedia

Kann man somit also auch die Mathematik insgesamt dazu rechen? Wenn ja, wie verhält es sich dann mit dem Beispiel der nie endenden Zal Pi? Welche vorgegebene Gestzmäßigkeit ist da zu erkennen, wenn die Zahlenfolge nach dem Komma doch scheinbar undendlich ist?
Ist Unendlichkeit somit auch deterministisch? Oder definiert Unendlichkeit die Endlichkeit?

[Skymarshal]

Aber ich sehe schon, wir sind wieder bei der alten Diskussion. Am besten wir beenden das, das führt zu nichts.

Zu spät..........jetzt mußt du ein paar Fragen beantworten!

Und nochmal zum Thema : Man wird es nie erfahren! Oder......man wird es schon erfahren, aber sieht nur in einen von beiden Fällen wie es weitergeht. Weil ansonsten hört die Erfahrung da auf wo man stirbt.

Aber der Tod ist unaufhaltbar........der ist zu 100 % wahrscheinlich.

[Bynaus]

Zu spät...

neeeiiiiinnnn....

Man wird es nie erfahren!

Da sind wir uns einig. Die Unschärfe-Barriere macht es leider unmöglich zu bestimmen, ob die Welt deterministisch ist oder nicht. So ist es letztlich tatsächlich eine Glaubensfrage.

Aber der Tod ist unaufhaltbar........der ist zu 100 % wahrscheinlich.

Sag das nicht zu schnell. Wer weiss, ob wir vielleicht die erste Generation sind, die unendlich lange leben könnte? Wenn man ein exponentielles Wachstum unseres Wissens über die Alterungsprozesse annimmt, vergrössert sich die künstliche verlängerte Lebenszeit schneller als die Zeit, die es braucht, um die dafür erforderliche Forschung zu tätigen: Will heissen, irgendwann kommt die Generation, die ihr Leben durch lebensverländernde Massnahmen immer gerade soweit verlängern kann, dass es bis zur nächsten, noch besseren Massnahme reicht...

[Spocky]

@ Skymarshall: Laut meiner Theorie ist die Seele in der Menschheit tiefer verwurzelt, als die Religion, will sagen, sie war zuerst da und die Religion ging aus dem Seelenglauben hervor. Natürlich ist auch das umgekehrte möglich, aber wer kann schon beweisen, dass er Recht hat? Ich wäre in jedem Falle interessiert, deine Begründungen zu hören.

@ 3of5: Die Sache ist ganz einfach. Der Seelenglauben und die Religionen sind älter, als die Menschheit selbst. Zumindest das lässt sich belegen, denn es gab schon rituelle Begräbnisse, bevor die letzten gemeinsamen Vorfahren aller heute lebenden Menschen die Erde bevölkerten. Auch die Neandertaler hatten einen Glauben an ein Leben nach dem Tod. Der Glaube an eine Seele mag sich also unabhängig voneinander entwickelt haben, aber er ist gewiss nicht unabhängig voneinander entstanden