Ein Leben nach dem Tod?

[J_T_Kirk2000]

Im Übrigen hatte ich gerade wieder ein empathisches Erlebnis , als ich mir von meinem Küchenfenster das vom Sonnenuntergang ansah , was ich dank des im Weg stehenden Nachbarhauses sehen kann .
Als mir meine Partnerin wieder ihre Gefühle für mich vermittelte und ich dadurch die Hoffnung gewinnen konnte , fragte ich sie in Gedanken , die sie dann ebenso wahrnehmen können müßte , wann wir uns endlich wieder sehen .
Vielleicht erhalte ich sogar in meiner nachher folgenden Tiefschlafphase darauf Antwort , wenn ich offen genug für eine mehr als nur emotionale Verbindung bin .

[MRM]

Er ging davon aus (weil wir langsam immer tiefer in die Grundstrukturen des Universums vordringen) das wir erste Ansätze des M-Feldes entdecken könnten (war allerdings nur eine Randbemerkung in seinem letzen Buch ohne nähere Ausführung).

Branes Theorie könnte aus einem "diesseitigen" Standpunkt tatsächlich ein Ansatz des M-Feldes sein (vielleicht auch nur ein nebenliegendes, physisches "Untersystem" des M-Feldes). Da der Wissenschaft jedoch nur "diesseitige" Variablen bekannt sind (worauf die Brane-Theorie ja erst aufgebaut werden konnte), kann mit heutigen Methoden IMHO kein Gesamtbild erzeugt werden.

Naja - nur die Brane - Theorie könnte genau so gut wiederlegt werden - deswegen ist es riskant darauf irgendwelche weiteren Theorien aufzubauen...

Ob wir mit der Naturwissenschaft, wie sie uns bekannt ist, jemals diese "Schwelle" überwinden können, ist fraglich. Es müssen völlig neue Systeme der Erkentnissgewinnung entstehen, wofür die Bewußtseins-/AKE-Forschung ein Vorreiter sein könnte.

Eine Erkenntnis ist etwas allerdings erst dann, wenn es sich um eine Gewissheit handelt - da sehe ich ehrlich gesagt noch nicht wie Bewußtseinforscher da eine Gewissheit erhalten wollen.

Natürlich gibt es viele Faktoren, welche die Wahrnehmung trüben. Aber wenn man direkte Resultate (Dinge, die man nicht hätte wissen können bzw. nicht kannte) dieser Erfahrungen sieht, kann das keine Wahrnehmungstrübung sein (z.B. die Zettel-Experimente von Charles Tart).

Fällt wieder unter Beispiel

Die letztendliche Frage ist, ob man mit der "ich brauch was überprüfbares"-Methode auch die "letzte Grenze" begreifen kann.

Das kann man aber eben auch anders sehen - sicher kann man mit dem was überprüfbar ist nicht alles erfassen - Problem bei der subjektiven herangehensweise ist jedoch daß man hier möglicherweise meint alles zu begreifen, sich tatsächlich aber völlig auf dem Holzweg befindet - daß ist nämlich das große Risiko wenn man auf die Überprüfbarkeit verzichtet.

Du beschreibst mehrere Situationen, in denen du in "Träumen" die genannten AKE-"Symptome" hattest. Vielleicht waren das auch tatsächlich sowas wie "halbbewußte" AKEs (du kannst dich daran als "Traum" erinnern, aber konntest die Sache nicht objektiv steuern, wenn ich dich richtig verstanden habe). Jedenfalls zeichnen sich echte (vollbewußte) AKEs durch eine völlig objektive Wahrnehmung (wie im Wachbewußtsein) aus, was selbst bei luziden Träumen nicht so bezeichnet werden kann.

Das Phänomen nennt man "falsches Erwachen" und wird von manchen Bewußtseinsforschern als unbewußte AKE gesehen (hab ich auch schon ein oder zwei Male erlebt). Man tut fast automatisiert, was man auch in seiner täglichen Routine tut, und es fühlt sich alles sehr "real" an. Jedoch findet es nach der Hypothese in einer AKE statt, in der man diese Vorgänge unbewußt manifestiert und so erlebt, als würden sie im Alltag geschehen.

Naja - aber ich zB nicht meinen eigenen Körper von außen gesehen - außerdem find ich es gerade Merkwürdig, weil du ja ( viel ) weiter vorne im Thread gemeint hast, man nimmt so was nicht wie mit seinem eigenen physischen Auge wahr - aber irgendwie scheint das dann wohl nicht für alle zu gelten
Ansonsten ist es ja auch nur eine Interpretation - da liegt halt bei mir immer der verdacht nahe, daß einige "normale" Träume als AKE auslegen - btw sehe ich eigentlich Träume als ein gutes Beispiel dafür an daß Wahrnehmung eben nicht authentisch sein muß - und daher ein schlechter "Wahrheitsfinder" ist - zumindest ohne Überprüfbarkeit

Es wird vielleicht ab und zu auf Nahtodeserfahrungen oder gar Re-Inkarnation eingegangen, aber in knapp 20 Jahren TV-Konsum kann ich mich nur an eine winzige Randbemerkung erinnern, die das AKE-Phänomen beschrieb (und das war, wenn ich mich recht erinnere, in einem nicht gerade sachlichen Esoteriker-Umfeld).

Also ich hab zumindest schon einige male gehört und gelesen, daß einige beschrieben haben, wie sie ihre eigene Operation von oben gesehen haben wollen - und ich beschäftige mich nicht intensiv mit dem Thema ( hast vermutlich die falschen Sendungen gesehen )

Das ist auch leider so. Die USA scheinen da zwar aufgeschlossener, als wir zu sein, aber auch die Paranormal-Institute dort haben scheinbar ein knappes Budget (was aus der Sicht des Staates durchaus verständlich ist, da man ja "nützliche" Ergebnisse erwartet). Nur bei militärischen Interessen (PSI-Spionage durch AKEs und "Remote Viewing") soll es dicke Finanzspritzen gegeben haben (oder geben). Aber das fällt fast schon in den Bereich der unbewiesenen Verschwörungstheorien, wohin wir hier nicht unbedingt abgleiten sollten. Das AKE-Thema ist schon kompliziert genung ...

Naja - aber knappe Budget - ich kenne auch viele Arbeitsgruppen in der Uni die darüber Klagen - ich habe abe noch nie von zB jemanden der sich mit Moosen beschäftig gehört, daß eine finsere Verschwörung eine intensive Beschäftigung mit Moosen verhindern will
Ist ja auch irgendwie klar, daß diejenigen am meisten Geld bekommen, die mit möglichen Arbeitsplätzen und wirtschaftlichen Vorteilen argumentieren können ( ob zu recht oder unrecht sei in den Einzelfällen mal dahin gestellt )

Es stellt IMHO nur persönliche Gewißheit dar. Wenn wir unserer eigenen Wahrnehmung keinen Wert mehr zusprechen wollen (trotz aller potientiellen "Fehlerquellen"), können wir gleich zu Maschinen werden. Ist das die (angeblich) völlige Objektivität zu allen Dingen wert?

Gewißheit ist IMO nun einmal völlig untrennbar mit Objektivität verbunden. Deswegen wird man nicht zwangsläufig zu einer Maschine, weil persönliche Ziele,Ansichten und Meinungen bleiben ja Subjektiv

IMHO hat Martouf in diesem Text zum Teil recht, aber er hätte es vielleicht "diplomatischer" formulieren können.

In wie fern hat er recht ? Wird ein Leben nach dem Tot bewiesen, bricht das Naturwissenschaftliche Weltbild ja nicht zusammen - Physik, Chemie, Biologie etc funktionieren ja nach wie vor - sonst würden ja all unsere Erfindungen nicht funktionieren.( so schlecht können sie demnach nicht sein )
Wird es hingegen wiederlegt, dann stehen die AKEler mit leeren Händen da, all ihrere Theorien wären dann augenblicklich zu Staub zerfallen. Sie haben in dem Sinne also viel mehr zu verlieren. Darum halte ich auch dieses "Weltbild zerfällt in tausend scherben" Argument eher für eine Projektion ihrer eigenen Befürchtungen auf den vermeintlichen Gegner. Vermeintlich deshalb, weil wie gesagt, die Naturwissenschaft hat sich zu diesem Thema nie "offiziell" geäußert ( wie sollen sie dann wiederlegt werden ) , und verschiedene Naturwissenschaftler haben auch verschiedene Ansichten zu diesem Thema

In der seriösen Bewußtseinsforschung wird nichts unter den Tisch fallen gelassen, was "nicht ins Bild passt". Unangenehme AKE- und NDE-Erfahrungen ("Höllenerfahrungen" und dergleichen) werden genau so erfasst, wie "keine Erfahrungen" (wobei ich denke, das dort doch Erfahrungen stattfanden, welche es jedoch nicht ins physische Gedächnis "schafften"). Auch "falsche" Wahrnehmungen der physischen Umgebung werden beachtet (wenn z.B. Dinge im "bereisten" Zimmer fehlen oder unbekannte Gegenstände hinzugekommen sind). Das kommt sogar ziemlich oft vor. Manche Bewußtseinsforscher glauben, das es mit Veränderungen im M-Feld zu tun hat.

Abe keiner meint,da0 auch die ganze Theorie falsch sein könnte

Mir ist auch das Experiment mit der Leuchttafel über einem OP-Saal bekannt, wo kaum brauchbare Ergebnisse herauskamen (die "Wiederzubelebenden" sollten die Tafel lesen können, wenn sie eine AKE/NDE hätten). Aber das ist kein absoluter Gegenbeweis. Falls man sich überhaupt an "ungewollte" AKEs erinnert (wie evtl. bei Unfällen etc...), kann der Focus dabei so aufgewühlt sein, das man sich nicht für sowas wie "Leuchttafeln" interessiert und diese somit nicht wahrnimmt.

Naja, aber das ist doch eine abgeschwächte Form des "unter den Tisch fallen lassens" - alle die falsche Eindrücke hatten haben nicht richtig darauf geachtet, nur diejenigen die Richtig lagen zählen - Lotto gewinnen ist einfach - alle die nicht gewonnen haben, haben vermutlich vergessen richtig auf ihren Lottoschein zu gucken . Eben deshalb ist ein Testparcour so wichtig - und weils leider in diesen Bereichen so viele Scharlatane gibt muß dieser auch von neutralen Personen überwacht werden können ...

Du dhast natürlich recht, daß es kein "gegenbeweis" ist - aber die Indizien weisen ja offenkundig nicht in eine bestimmte Richtung - also wie kann man dann eine Theorie darauf aufbauen ?

[Skymarshal]

An Skymarshal :
Nur weil es den meisten Menschen schwer fällt , über das dreidimensionale hinauszudenken , finde ich es ziemlich arrogant von Dir , anzunehmen , das niemand sich mehr als 3 Dimensionalen vorstellen kann .
Was ist beispielsweise mit Albert Einstein , John Wheeler , Stephen Hawking oder Kip Thorne ?
Nur mit einem dreidimensionalen Vorstellungsvermögen hätten sie ihre eigenen Theorien nicht verstanden .
Allerdings können oder konnten diese ihr Wissen dahingehend anderen vermitteln , daß dies für andere auch verständlich war , wenn auch wahrscheinlich bei weitem nicht für alle .

Es ist ein Unterschied ob sich das vorstellen kann oder per Logik drauf schließt. Und diese Sache mit der 4 dimensionalen Raumgeometrie hat Einstein nur mit Hilfe des Mathematikers Riemann hinbekommen der auch sein Freund war. Der konnte sich das aber auch nicht vorstellen. Das wird per Mathematik "simuliert".

Und alles andere sind Vereinfachungen für jeden Menschen.

In Bezug auf die Quantenmechanik , wenn man diese wirklich verstehen will , braucht man ein siebendimensionales Vorstellungsvermögen , wenn man Raum , Zeit und Hyperraum in Einklang bringen möchte , und erst dann kann man eine Koexistenz zwischen Realtivität und Quantenmechanik erkennen .

Es gibt auch Theorien der Quantenmechanik die von noch mehr Dimensionen ausgehen. Ich weiß jetzt wirklich nicht warum du dich immer auf 7 Dimensionen versteifst.

Und ein Hyperraum gibt es höchstens in Star Wars. Falls du die Branetheorie meinst so ist sie äußerst spekulativ und sehr schlecht nachweisbar.

Wenn man die Relativität verstehen will , benötigt man zumindest ein vierdimensionales Vorstellungsvermögen .

Das ist doch nonsens. Hast du sie denn verstanden?

Bei beiden Beispielen nehme ich es aber als egal hin , ob beispielsweise das vier- oder siebendimensionale vollstädnig oder begrenzt ist , denn hauptsächlich ist entscheidend , daß man dieses überhaupt besitzt .
Beispielsweise reicht mein Vorstellungsvermögen teilweise bis in den Bereich der Existenzebenen , ist also begrenzt zehndimensional , aber dennoch ist es , zumindest soviel ich weiß , vollständig nur dreidimensional oder maximal vierdimensional .

Hier würfelst du wieder Physik und Esotherik(bzw. Grenzwissenschaft) durcheinandern.

Ich kann mir zum Beispiel die Prinzipien von Hyperraum , Dimensionen , Universen und Existenzebenen durchaus vorstellen , aber ein bestimmtes Beispiel unter allen möglich Bedingungen , das übersteigt noch bei weitem meine Vorstellungkraft .
In Hinsicht auf Rauim und Zeit unterliegt mein Vorstellungsvermögen aber zumindest teilweise nicht diesen Einschränkungen .

Dein Vorstellungsvermögen unterliegt den selben Einschränkungen wie bei allen. Du bist auch nur ein Mensch demnach anatomisch nicht anders. Außerdem unterliegst du den selben physikalischen Gesetzen.

Arrogant ist es sowas von sich zu behaupten.

Im Übrigen , was ist daran abstrakt , wenn as Aussehen der körperlichen Präsenz eines Individuums nicht seinem Aussehen in seiner eigentlichen Existenz entspricht ?
In vielen mit dem hiesigen vergleichbaren Leben bin ich der Präsenz meiner Partnerin begegnet und sie sah fast immer irgendwie anders aus .
Lediglich in unserer Heimatexistenzebene sahen wir wirklich so aus , wie wir eigentlich sind , obwohl wir durchaus in der Lage sind , durch unsere erreichte Existenzform ein anderes Aussehen anzunehmen .
Wenn ich beispielsweise in meiner eigentlichen Existenzform meine individuellen Fähigkeiten für das Allgemeinwohl einsetzte sah ich nie so aus , wie in meinem privaten Leben , welches auch meine Arbeit auf dem schon erwähnten Schiff einschließt , aber diese Veränderung nahm ich nur deswegen in Kauf , um die , an denen mir etwas liegt , vor denen zu schützen , die vielleicht böswillige Absichten haben .

Abstrakt ist die Beschreibung deiner Ansichten. Es haben ja schon mehrere gesagt das sie damit Probleme haben. Also bitte genauer beschreiben(sachlicher) und nicht irgendwelche Begriffe und Behauptungen willkürlich durcheinander schmeissen. Das stiftet unnötige Verwirrung und Verständnisprobleme.

[MRM]

In Bezug auf die Quantenmechanik , wenn man diese wirklich verstehen will , braucht man ein siebendimensionales Vorstellungsvermögen , wenn man Raum , Zeit und Hyperraum in Einklang bringen möchte , und erst dann kann man eine Koexistenz zwischen Realtivität und Quantenmechanik erkennen .

Es gibt auch Theorien der Quantenmechanik die von noch mehr Dimensionen ausgehen. Ich weiß jetzt wirklich nicht warum du dich immer auf 7 Dimensionen versteifst.

Also die M-Theorie ( oder Brane- Theorie ) geht AFAIK von 13 Dimensionen aus , falls das hier irgendwie weiterhilft ....

@ J_T_Kirk2000 Du bist irgendwie immer noch nicht auf die Frage eingegangen, ob du nicht technisches Wissen besorgen könntest ( so harmlos wie möglich ) , welches auf der Erde nicht vorhanden aber eben nachprüfbar wäre - das wäre IMO die einzige möglichkeit da irgendwas zu beweisen ...

[Skymarshal]

Also die M-Theorie ( oder Brane- Theorie ) geht AFAIK von 13 Dimensionen aus , falls das hier irgendwie weiterhilft ....

Ich glaube das hilft nicht wirklich weiter weil Herr Kirk eine andere Vorstellung von den Dimensionen hat.

[J_T_Kirk2000]

An Skymarshal und MRM :

Man ging auch bisher davon aus , daß Subraum etwas anderes ist als der normale Raum .
Wenn Subraum eine Zeit besitzt , also den Gesetzen der Relativität folgt , dann ist Subraum nichts weiter als normalerdreidimensionaler Raum mit beeinflußtem Raumzeitgefüge .
Wenn Subraum aber keine Zeit besitzt und somit den Gesetzen der Quantenmechanik folgt dann ist Subraum auch gleichzeitig Hyperraum nach der wissenschaftlichen Definition .
Soviel zum Thema 13 Dimensionalen .
Wenn M-Felder wirklich so minimal snd , daß diese unterhalb der plankschen Konstanten sind , wo es noch gar keine Zeit und keinen Raum gibt , dann gehören auch diese dem Hyperrraum an und unterliegen normalerweise den Gesetzen der Quantenmechanik .

An Skymarshal :

Außerdem habe ich nie behauptet , daß meine Theorien nur 7 Dimensionalen berücksichtigen , sondern einschließlich des Raumes , Zeit , Hyperraums , Dimensionen , Universen und Existenzebenen 10 Dimensionalen sind .

Wann habe ich wirklich einmal Esoterik und Naturwissenschaften zusammengewürfelt ?
Sicher , nach heutigem Verständnis mag es so erscheinen und vieles mag die Menschheit vielleicht in der jetzigen Existenzform nie beweisen können , aber deswegen etwas als Esoterik abzutun oder zu behaupten daß alle anderen ebenfalls nur ein dreidimensionales Vorstellungsvermögen beitzen , nur weil man selbst nicht darüber hinauskommt , das ist ignorant und arrogant .

An MRM :

Einerseits möchtest Du Details andererseits tust Du so , als wären Dir diese egal , denn wenn ich mal von etwas schreibe , dann tust Du so als würde ich etwas schreiben , was Dich gar nicht interessiert .
Es ist zwar auch so , daß ich nicht nur auf Deine Fragen antworte , und dadurch schreibe ich auch von Details , nach denen Du nicht gefragt hast , weil sie Dich vielleicht gar nicht interessierten , aber wenn Du DIch daraufhin angesprochen fühlst , weil ich versuchte die Frage eines anderen zu beantworten , nur damit Du Dich wieder beschweren , daß ich wieder etwas geschrieben habe , was Dich gar nicht interessiert , dann sehe ich eigentlich nur zwei Möglichkeiten .
Entweder Du versuchst mich unter allen Umständen zu diskreditieren , was ich durchaus respektieren kann , wenn Du für Deine Widerlegungen auch Beweise vorbringen kannst , denn der Nachteil in Bereichen von Grenzwissenschaften liegt nun mal darin , betreffende Theorien nicht beweisen zu können , aber dennoch kann es auch in diesen Bereichen durchaus Theorien geben , oder Du versuchst einfach nur , weil Du es unter allen Umständen möchtest , mich zu diskreditieren , also mich als unglaubwürdig darzustellen .
Allein in Hinsicht auf meine Erkenntnisse und gegebenenfalls anderen von meinen seelischen Erinnerungen zu erzählen , soweit ich dies für vertretbar halte , ist mir letzteres noch egal , da ich gar nicht möchte , daß jemand wirklich daran glaubt , denn jeder muß seinen eigenen Weg zur Erleuchtung finden und niemand kann einem anderen die Richtung aufzeigen oder auferlegen .
Aber wenn Du mich unter allen Umständen in Bezug auf meine Erkenntnisse persönlich angreifen willst , dann finde ich das , gelinde ausgedrückt , ziemlich inakzeptabel und ebenso inrespektabel .

Offenbar unterscheidet sich der Entwicklungsstand in meiner Heimatexistenzebene so sehr von dem heutigen , in der hiesigen Welt , daß die meisten Technologien noch nicht einmal ansatzweise entwickelt wurden .
Nenne mir eine Technologie , von der ich im Detail schreiben könnte , ohne daß das allgemeine Wohlergehen durch provozierte Entwicklung und schlimmstenfalls deren Mißbrauch gefährdet werden würde , oder der Arbeitsmarkt noch schneller zu Grunde gerichtet würde , als es beim heutigen Entwicklungsstand schon der Fall ist .
Wenn Du diese Folgen bei irgendeiner Technologie ausschließen kannst , dann werde ich gern darauf eingehen .
Damit Du mir nicht vorwerfen kannst , daß ich Dir keine Beispiele meiner Kenntnisse von Technologien gegeben habe , werde ich von entsprechenden nur die Namen schreiben und bitte keine Andeutungen , daß diese einen erstaunlich starken Bezug zur Science Fiction haben , denn leider kenne ich die in meiner Existenzebene verwendeten Begriffe dafür nicht , da ich die meisten seelischen Erinnerungen in meiner Kindheit hatte , die sich auf solche Technologien beziehen .

Hier einige Beispiele : Transporter- und Replikatortechnologie , Holosysteme , Impulskrümmer- oder Triebwerkssysteme ( auch timewarptauglich ) , transwarp- und quantenslipstreamtaugliches Warptriebwerk , transparentes Aluminium , Schutzschildtechnologie , Regenerationszellen oder auch Stargates .
Es gibt noch weitere Technologien , aber es gibt keine weiteren , die nicht die Grundlagen dieser schon erwähnten verwenden , also komm´ mir nicht damit , daß die Liste zu kurz wäre .

[Wingman]

Eine Erkenntnis ist etwas allerdings erst dann, wenn es sich um eine Gewissheit handelt - da sehe ich ehrlich gesagt noch nicht wie Bewußtseinforscher da eine Gewissheit erhalten wollen.

Indem sie schlüssige persönliche Zusammenhänge wärend einer AKE erleben. Hmm, wie soll ich das genauer erklären? Das würde warscheinlich ein Buch füllen, um es so darzulegen. Vielleicht nur einige der eindrucksvollsten Punkte:

- Sie erfahren schlüssige Dinge über sich, welche sie nicht hätten wissen können (z.B. über "frühere Leben" und wo dort Ängste bzw. "Talente" herkommen, worüber sie nie bewußt etwas geahnt hatten).

- Sie unternehmen "Bergungsmissionen" für "gestrandete" ex-physische (verstorbene) Menschen, welche durch Beschränkungen, die sie sich selbst auferlegt haben, in einer "Zwischenebene" festsitzen (kommt oft bei Selbstmördern oder bei vom physischen Lebenssystem besonders abhängigen Personen ["Kapitalanhäufern" etc...] vor). Dort wird versucht, diese Bewußtseine von ihren selbstauferlegten Beschränkungen zu befreien, damit sie weiter "aufsteigen" können. Oft können dabei (wie ich schonmal schrieb) persönliche ehemalige Personal- und Adressdaten der Verstorbenen herausgefunden werden, was sich auch in der "Wirklichkeit" erstaunlich oft bestätigte (das wird alles im Monroe Institut archiviert).

- In seltenen Fällen (schwierig) können sich zwei oder mehr AKEler treffen und wissen nach dem "Erwachen", über was sie zusammen in der AKE kommuniziert haben. Einmal konnte durch mehrere AKEler sogar ein sichtbares Energiephänomen (im Nachthimmel) erzeugt werden, was wie "diffuse, rote neonartige Wellen" ausgesehen haben soll. Davon wurden auch Photos gemacht, wo jedoch, bis auf ein Foto, nichts zu sehen war. Auf dem einen besagten Foto war eine Art "strukturierte rote Kugel" zu erkennen.

Natürlich sind das wieder nur "Beispiele", wie du es immer nennst. Für Anerkennung in der Naturwissenschaft (da nicht empirisch) reichen sie nicht aus (die Naturwissenschaft geht ja IMHO nicht von "Ausnahmen" aus). Aber mehr hat die Grenzwissenschaft in diesem Bezug nunmal nicht anzubieten.

Falls du interesse an einem zusammenhängenderen Gesamtbild hast, empfehle ich dir in erster Linie die drei Bücher von Robert Monroe. Auch die beiden William Buhlman-Bücher (kenne ich leider nicht) sollen sehr sachlich gehalten sein (u.a. mit der größten AKE-Studie der Welt, welche rund 30000 Befragungen umfaßt) und sogar den Versuch unternehmen, physikalische Modelle mit den Begleitphänomenen der AKE in Verbindung zu bringen.

Einfach mal die beiden Autorennamen bei Amazon.de eingeben (soll aber keine Schleichwerbung sein , kann man sich sicherlich auch in irgendwelchen größeren Bibliotheken ausleihen).

Fällt wieder unter Beispiel

Eben. Es ist nämlich extrem schwierig, in einer AKE auch in der "physischen Welt" (dazu noch in der korrekten Zeit, da Zeitverschiebungen offenbar auch möglich sind) zu landen und dabei noch die Anweisungen behalten zu haben, das man einen Zettel ablesen soll (wobei die Aufmerksamkeit bei einer AKE durch andere Dinge abgelenkt wird, fast so als wenn der EK seine eigenen "Interessen" hätte). Daher ist es kaum möglich, diese Dinge beliebig oft und auf Anweisung zu wiederholen (wie bei sovielen paranormalen Phänomenen). In seinem erstem Buch ("Der Mann mit den zwei Leben") beschreibt Monroe ziemlich gut, welche Orientierungs- und Fokussierungsschwierigkeiten er bei AKEs in der "physischen Welt" hatte, als er persönliche "Beweise" sichern wollte (was ihm dennoch einige Male gelang).

Das kann man aber eben auch anders sehen - sicher kann man mit dem was überprüfbar ist nicht alles erfassen - Problem bei der subjektiven herangehensweise ist jedoch daß man hier möglicherweise meint alles zu begreifen, sich tatsächlich aber völlig auf dem Holzweg befindet - daß ist nämlich das große Risiko wenn man auf die Überprüfbarkeit verzichtet.

Ja, das ist das große Risiko bei der Sache. Da aber eine Überprüfbarkeit nach naturwissenschaftlichen Maßstäben dort nicht möglich ist, hängt es in den meisten Faktoren bei der Selbsterfahrung von einem selbst ab. Da hilft es nur, wenn man sich gegenüber ganz ehrlich ist, was nur noch die wenigsten Leute können (Bruce Lee's Philosophie hatte dazu z.B. interessante Ansätze). Jemanden damit was beweisen, ist (wie gesagt) allerdings nicht möglich (im naturwissenschaftlichen Kontext) und vielleicht auch garnicht das Ziel der Sache. Hierzu paßt wohl das Motto: "Erkenne dich selbst..."

Naja - aber ich zB nicht meinen eigenen Körper von außen gesehen - außerdem find ich es gerade Merkwürdig, weil du ja ( viel ) weiter vorne im Thread gemeint hast, man nimmt so was nicht wie mit seinem eigenen physischen Auge wahr - aber irgendwie scheint das dann wohl nicht für alle zu gelten

Ich verstehe nicht ganz, was du meinst. Man sieht die Dinge in der AKE nicht mit dem physischen Auge, sondern mit den "Sinnen" des EKs (bzw. Bewußtseins), welche warscheinlich die "Welt" direkt wahrnehmen können, und nicht als Projektion, welche erstmal durch das Auge muß, um dann in elektrische Impulse verwandelt zu werden, welche im Gehirn wieder (mit viel Informationsverlust) zusammengesetzt werden. Mit den physischen Augen hat das "Sehen" in einer AKE nichts zu tun.

Man sieht auch nicht immer seinen Körper da liegen, wo er sein sollte. Oft wird von "nebeligen" oder "leuchtenden" Substanzen berichtet, wo der Körper sein soll. Manchmal ist auch gar kein Körper zu sehen, wobei die Bettwäche (etc...) an der Stelle aber so eingedrückt wirkt, als wenn ein Körper darauf liegt (so, als wäre er "getarnt"). Das hat wohl alles mit Wahrnehmungen auf verschiedenen "Frequenzen" zu tun (nicht im bekannten physikalischen Sinne). Dazu passt auch das Beispiel mit dem "Radiotuner".

Also ich hab zumindest schon einige male gehört und gelesen, daß einige beschrieben haben, wie sie ihre eigene Operation von oben gesehen haben wollen - und ich beschäftige mich nicht intensiv mit dem Thema ( hast vermutlich die falschen Sendungen gesehen )

Ja, aber dabei wird nie erwähnt, das man sowas mit Übung auch bewußt erzeugen kann. Die AKE wird immer als etwas "mystisches" oder "unergründliches" verkleidet. Es wird immer als zufälliges "Ausnahmephänomen" gezeigt, und keiner, der diese Sendungen sieht, wird je darauf kommen, das man es von selbst erfahren kann.

Naja - aber knappe Budget - ich kenne auch viele Arbeitsgruppen in der Uni die darüber Klagen - ich habe abe noch nie von zB jemanden der sich mit Moosen beschäftig gehört, daß eine finsere Verschwörung eine intensive Beschäftigung mit Moosen verhindern will

"Moose" sind ja auch (im Bezug auf Weltbilder) kein derart polarisierendes Thema (oder vielleicht nur in ganz seltenen, wirklich bedenklichen Fällen => "Evil Scientist" ).

Das ist der Unterschied bei der Sache. Ob das nun wirklich zu internen "Verschwörungen" der Wissenschaftselite führt, möchte ich nicht mutmaßen. Das gehört dann in den Bereich der (oft ziemlich paranoiden) "Verschwörungstheoretiker" .

Gewißheit ist IMO nun einmal völlig untrennbar mit Objektivität verbunden. Deswegen wird man nicht zwangsläufig zu einer Maschine, weil persönliche Ziele,Ansichten und Meinungen bleiben ja Subjektiv

Na das wäre doch Stoff für eine philosophische Diskussion. Aber eine solche Ausweitung würde warscheinlich den Thread (und die Festplatten des "SciFi-Forum"-Server) sprengen ...

In wie fern hat er recht ? Wird ein Leben nach dem Tot bewiesen, bricht das Naturwissenschaftliche Weltbild ja nicht zusammen - Physik, Chemie, Biologie etc funktionieren ja nach wie vor - sonst würden ja all unsere Erfindungen nicht funktionieren.( so schlecht können sie demnach nicht sein )

Ich glaube, du siehtst das etwas zu eng . Er hat nicht behauptet, das die ganze Naturwissenschaft ein "Irrtum" ist. Er verurteilt nur die stellenweise auftretende Engstirnigkeit und Befangenheit, welche besonders bei paranormalen Themen zum Vorschein kommt (da fliegen meistens die Vorurteile durch die Gegend und objektive Sichtweisen sind von beiden Seiten nicht immer gegeben). Aber wieso fragst du ihn nicht selbst, was er damit genau meinte (Kontaktmöglichkeiten auf seiner Homepage)? Ich bin ja schließlich nicht sein "Locutus" (Sorry, Martouf !).

Sie haben in dem Sinne also viel mehr zu verlieren. Darum halte ich auch dieses "Weltbild zerfällt in tausend scherben" Argument eher für eine Projektion ihrer eigenen Befürchtungen auf den vermeintlichen Gegner.

Aus deiner Sicht heraus. Ich denke, wir haben im gegenseitigen Sinne von beiden Fraktionen zu wenig "Insiderwissen", um das beurteilen zu können (nur weil die Beweisführungsmethoden der Naturwissenschaft gesellschaftlich "anerkannt" sind, müssen sie IMHO nicht der Weg zur ultimativen "Wahrheit" sein).

Abe keiner meint,da0 auch die ganze Theorie falsch sein könnte

Und das ist ein Irrtum. Neben vielen anderen Dingen, wird auch die M-Feld-"Behauptung" oft in Paranormal-Communitys diskutiert. Letztlich kann man auch nicht mehr, als diskutieren, da man diese Dinge (noch) nicht mit naturwissenschaftlichen Methoden beweisen kann. Es ist nicht so, das wir "Paranormalos" alles kritiklos aufsaugen, was behauptet wird. Wenn es jedoch in sich schlüssig erscheint, nehmen wir es als Hypothesenbasis. Aber das "Denken an andere Möglichkeiten" bleibt (zumindest bei den besonnenen Leuten) stets im Hinterkopf. Wenn es sich bei meinen Schilderungen so anhört, als halte ich alle Behauptungen für "gegeben", dann liegt das nur daran, das ich nicht in jedem Absatz daran erinnern will, das es sein "könnte".

Naja, aber das ist doch eine abgeschwächte Form des "unter den Tisch fallen lassens" - alle die falsche Eindrücke hatten haben nicht richtig darauf geachtet, nur diejenigen die Richtig lagen zählen - Lotto gewinnen ist einfach - alle die nicht gewonnen haben, haben vermutlich vergessen richtig auf ihren Lottoschein zu gucken

Das ist nur ein mögliches Erklärungsmodell (ausgehend von grenzwissenschaftlichen "Erkentnissen" [nein, nicht im naturwissenschaftlichen Sinne ]) für die Berichte, wo Leute (nach deren Aussage) ein AKE-Erlebnis hatten, aber die Tafel nicht wahrgenommen haben. Mit "unter den Tisch fallen lassen" hat das IMHO nichts zu tun. Die Naturwissenschaft muß auch erstmal Hypothesen aufstellen, um weiterzukommen (der Unterschied ist, das diese dann empirisch "bewiesen" werden wollen, was ja leider in der Grenzwissenschaft schwierig bis unmöglich ist).

[FirstBorg]

Wenn Subraum aber keine Zeit besitzt und somit den Gesetzen der Quantenmechanik folgt dann ist Subraum auch gleichzeitig Hyperraum nach der wissenschaftlichen Definition .

Das heisst dann wohl das wir in einem Raum ohne Zeit leben da unsere Atome den Gesetzen der Quantenmechanik folgen...

Ich glaube sowas meinte Skymarshal mit dem Durcheinanderwürfeln von Begriffen

[MRM]

An MRM :

Einerseits möchtest Du Details andererseits tust Du so , als wären Dir diese egal , denn wenn ich mal von etwas schreibe , dann tust Du so als würde ich etwas schreiben , was Dich gar nicht interessiert .
Es ist zwar auch so , daß ich nicht nur auf Deine Fragen antworte , und dadurch schreibe ich auch von Details , nach denen Du nicht gefragt hast , weil sie Dich vielleicht gar nicht interessierten , aber wenn Du DIch daraufhin angesprochen fühlst , weil ich versuchte die Frage eines anderen zu beantworten , nur damit Du Dich wieder beschweren , daß ich wieder etwas geschrieben habe , was Dich gar nicht interessiert , dann sehe ich eigentlich nur zwei Möglichkeiten .

Als du meine eine Frage aber nicht beantwortet hast, war die Antwort aber direkt an mich gerichtet ( mit @MRM ) - als wen anders kannst du dann gemeint haben? So gibt es dann doch nur 2 Möglichkeiten - entweder du hast die frage nicht verstanden oder du versuchst ihr auszuweichen - und dann frag ich halt nochmal nach

Entweder Du versuchst mich unter allen Umständen zu diskreditieren , was ich durchaus respektieren kann , wenn Du für Deine Widerlegungen auch Beweise vorbringen kannst , denn der Nachteil in Bereichen von Grenzwissenschaften liegt nun mal darin , betreffende Theorien nicht beweisen zu können , aber dennoch kann es auch in diesen Bereichen durchaus Theorien geben , oder Du versuchst einfach nur , weil Du es unter allen Umständen möchtest , mich zu diskreditieren , also mich als unglaubwürdig darzustellen .

Nö - ich versuch lediglich ein Beispiel zu finden wo sich etwas beweisen oder wiederlegen ließe. Wenn man etwas nicht beweisen kann, dann muß man sich halt etwas überlegen, wie man diesen Umstand ändern kann.

Aber wenn Du mich unter allen Umständen in Bezug auf meine Erkenntnisse persönlich angreifen willst , dann finde ich das , gelinde ausgedrückt , ziemlich inakzeptabel und ebenso inrespektabel .

Wovon fühlst du dich angegriffen ? Von einer einfachen Frage ?

Offenbar unterscheidet sich der Entwicklungsstand in meiner Heimatexistenzebene so sehr von dem heutigen , in der hiesigen Welt , daß die meisten Technologien noch nicht einmal ansatzweise entwickelt wurden .
Nenne mir eine Technologie , von der ich im Detail schreiben könnte , ohne daß das allgemeine Wohlergehen durch provozierte Entwicklung und schlimmstenfalls deren Mißbrauch gefährdet werden würde , oder der Arbeitsmarkt noch schneller zu Grunde gerichtet würde , als es beim heutigen Entwicklungsstand schon der Fall ist .

Und genau daran zweifel ich - denn es gäbe durchaus entwicklungen die sich nicht so einfach mißbrauchen ließen bzw die mit hoher Wahrscheinlichkeit eher segensreich wären, weil sie schäden der alten Technologie vermeiden würden. Und auch wenn eine Zivilisation sehr weit entwickelt ist, dann gibt es doch sicher Geschichtsbücher ( oder vergleichbares ) wo auch ältere Erfindungen beschrieben sind die der unsrigen nicht so weit enteilt sind

Wenn Du diese Folgen bei irgendeiner Technologie ausschließen kannst , dann werde ich gern darauf eingehen .

Wie gesagt, ein anti- Krebsmittel oder eine saubere, sichere und billige Energiequelle, die verhindern hilft, daß wir die Erde mit weiteren CO2 Emmisionen in einen Backofen verwandeln.

Damit Du mir nicht vorwerfen kannst , daß ich Dir keine Beispiele meiner Kenntnisse von Technologien gegeben habe

Es ist nur eine Namensliste - unter einem Beispiel verstehe ich eine derart detailierte Besreibung, daß man es nachbauen kann ...

Es gibt noch weitere Technologien , aber es gibt keine weiteren , die nicht die Grundlagen dieser schon erwähnten verwenden , also komm´ mir nicht damit , daß die Liste zu kurz wäre .

Ich will keine Namensliste von der man eh nicht sagen kann ob sie nun reines Phantasieprodukt ist oder nicht. Du kannst nur dann etwas beweisen ( anderen aber eben auch dir selbst ) , wenn du eine einzige ( reicht schon ) Technologie hier und jetzt funktionierend herstellen kannst, die eine weiterentwicklung der heutigen Technologie wäre ( also noch nicht erfunden ) und dem heutigen Stand der Technik meinetwegen auch nur 50 Jahre voraus ist. ( muß ja nicht so was wahnsinnig abgehobenens wie ein Stargate sein ) Das würde mich weitaus mehr beeindrucken als irgendeine Namensliste

[EREIGNISHORIZONT]

@ J_T_Kirk2000

Mich würden Namen und Orte aus deiner anderen Heimatexistenzebene interessieren. Würdest du denn bereit sein, die mal aufzuzählen? Also, wie ist dein Name dort? Welche andere wichtigen Personen gibt es dort? Wie heißen die Orte, wenn sie einen Namen haben und was für Orte sind das? Wie sieht das soziale Gefüge aus, wie die Kommunikationsform? Wie wird aus Sicht deiner Heimatexistenzebene die hiesige bezeichnet?

[Skymarshal]

@J_T_Kirk2000: Ich sehe eigentlich keinen Sinn mehr weiter mit dir darüber zu diskutieren. Du hast mich zum wiederholten Male als arrogant bezeichnet. Obwohl ich dir nur etwas klarmachen wollte was man bei solchen Diskussionen beachten sollten und das du wohlmöglich Denkfehler machst. Wüßte nicht wo mein Verhalten arrogant sein soll.

Das heisst dann wohl das wir in einem Raum ohne Zeit leben da unsere Atome den Gesetzen der Quantenmechanik folgen...

Ich glaube sowas meinte Skymarshal mit dem Durcheinanderwürfeln von Begriffen

Eben. Er macht das immer wieder und geht gar nicht auf die Kritiken(die konstruktiv sind) ein. Stattdessen fühlt er sich angegriffen(oder mißverstanden) und unterstellt mir permanent Dinge.

Ich will keine Namensliste von der man eh nicht sagen kann ob sie nun reines Phantasieprodukt ist oder nicht.

Das scheint er nicht zu begreifen....


@EH: Das hatte ich ihn auch schonmal gefragt. Also ich ziehe mich hier jetzt zurück...

[J_T_Kirk2000]

An First Borg :

Ich hatte geschrieben , daß der Subraum , falls diesewr überhaupt so angesehen wird , nur dann über keine Zeit verfügt , wenn dieser unterhalb der Plank-Konstante ist , also weit unterhnalb des Niveaus von subatomaren Teilchen und lediglich im Hyperraum gibt es keine Zeit und kann es auch keine Zeit geben , da dort die Gesetze der Quantenmechanik gültig sind , wie man am Beispiel des Inneren eines Schwarzen Lochs erkennen kann .

An MRM :

Die zumeist verwendete Energiereaktion zur Versorgung von diversen Technologien ist die Materie-Antimaterie-Zerstrahlung von Wasserstoff , welche um einige millionen mal effektiver in der Energiefreisetzung ist , als beispielsweise Kernfusion von Wasserstoff .
Dadurch , daß man beispielsweise die Wasserstoffkernfusion gleich von Beginn an allein für militärische Zwecke verwendet hat , obwohl die Energiefreisetzung durchaus schon alle Energieprobleme unserer Zeit lösen könnte , ohne beispielsweise strahlendes Restmaterial dabei zu erhalten kann man wohl erahnen , daß die Menschheit noch nicht reif für eine noch gefährlichere aber nutzenbringendere Energieerzeugung ist .
Vielleicht hat das Militär dazu gelernt , aber sie müßten dennoch aufrüsten , weil Terrororganisationen nicht über die gleichen ethischen Prinzipien verfügen .
Selbst die chemische Formel für das variable Molekül des transparenten Aluminiums darf heute noch nicht bekannt sein , und ich habe über diese Formel auch nur mit einer Person gesprochen , was sich auch auf keinem Fall ändern wird , da ich erstens von dieser Person weiß , daß sie sich in naturwissenschaftlichen Belangen mindestens genauso gut auskennt wie ich , wenn nicht noch besser - und ich war in der Schule in Chemie ziemlich gut , und sie über ein ebenso starkes Verantwortungsgefühl verfügt , wie ich auch .
Im Übrigen weiß ich , daß ich dieser Person unter allen Umständen trauen kann , denn sie war meine Jugendliebe und bei dem was sie von mir schon damals wußte , hat sie auch alles für sich behalten , ganz im Gegensatz zu meinem eigentlich bestem Kumpel , der sich im Laufe der Zeit zu einem echten Materialisten entwickelte , um letzteren nicht gleich als Kapitalisten zu bezeichnen , aber das dürfte gleichermaßen zutreffen .

Natürlich ist es durchaus erstrebenswert eine alternative und regenerative Energiegewinnung zu erzielen , die zudem auch noch effektiv ist , aber beispielsweise die Kernfusion ermöglicht eine solche Alternative , nur wird sie einzig und allein für militärische Zwecke eingesetzt .
Bevor diese nicht ausschließlich für friedliche und demnach konstruktive Zwecke verwendet wird und sich das Wirtschaftssystem nicht gegenüber zu starke technische Entwicklung immunisiert , sehe ich keinen Grund meine Theorien mit mehr Leuten nachvollziehbar zu teilen , als ich es für unbedingt notwendig erachte .
Außerdem verkennst Du offenbar meine Ausgangsposition in diesem Thread , denn nicht jemand oder eine bestimmte Person soll meine Erkenntnisse als authentisch ansehen außer mir .
Ich habe keinesfalls vor , meine Erkenntnisse für andere als authentischer darzustellen als eine allenfalls interessante Geschichte , aber ich bin in diesem Thread um durch Vergleiche zu anderen Grenzwissenschaftlichen Ansichten auf Erleuchtung zu stoßen , aber letztendlich kann diese nur von jedem selbst erreicht werden und diese Arbeit bis zur eigenen seelischen Erleuchtung kann niemand einem anderen abnehmen und auch ich habe dies nicht vor , da es ohnehin niemand anderem helfen dürfte .
Allerdings kann ich für den Weg zur seelischen Selbsterkenntnis anderen helfen , wenn meine Hilfe ihnen einen Teil des Weges zur Erleuchtung weiter hilft , nur muß man für seine eigene Erkenntnis offen sein .

An EREIGNISHORIZONT :

Das ist gerade das Dilemma mit meinen seelischen Erinnerungen , was Namen beispielsweise betrifft , denn wenn ich mich sicher an solche erinnern könnte , wüßte ich auch noch alles , was ich jemals von den Technologien wußte und müßte nicht in jedem Leben auf´s neue Theorien entwickeln um diese Technologien wieder zu verstehen .
Allerdings sind mir in der Tat zwei Namen bekannt , aus meiner Heimatexistenzebene , nämlich der meiner Partnerin und der eines unserer Kinder , aber selbst diese Namen würde ich nur der Person gegenüber erwähnen , die ich als hiesige Präsenz meiner Partnerin wiedererkennen würde .

In unserer körperlichen Existenzform unterhalten wir uns ebenfalls auch verbal , aber ebenso können wir , egal in welcher Existenzform zusätzlich telepathisch und empathisch kommunizieren und uns stehen auch die anderen Sinne des Sehens , Riechens , Hörens , Schmeckens und Tastens zur Verfügung , wenn auch nach anderen Prinzipien , je nachdem in welcher Existenzform wir gerade sind .
Unsere natürliche Existenzform entspricht wohl eher den in Stargate beschriebenen aszensierten Antikern , aber wir sind ebenso inder Lage , unsere frühere , körperliche Existenzform spontan zurückzukehren und von selbst ebenso spontan wieder in unsere eigentlich zurückzukehren .
Ähnlich ist es sogar mit unseren Schiffen , aufgrund ihrer bioorganischen Intelligenzen , einschließlich derer Avatare .
Meine frühen seelischen Erinnerungen zeigten mir fast ausschließlich persönliche Erlebnisse in meiner Heimatexistenzebene , in denen ich andere Individuen , mit denen ich gesellschaftlich interagierte , als körperlich verstand , aber es gibt da zwei Möglichkeiten .
Entweder ich verstand diese nur als körperlich obwohl diese , wie ich auch , bei meinem Erlebnis in meiner eigentlichen Existenzform waren oder wir waren bei diesem Erlebnis in der Tat körperlich .
Beispielsweise individuelle Fähigkeiten , aber auch schon einige kommunikative Fähigkeiten sind entweder nur mit Hilfe dieser Regenerationszellen oder durch ähnliche Technologien möglich , beziehungsweise durch unserer eigentliche Existenzform - dies gilt sogar für die Möglichkeit von kollektiven Träumen , die man in diesen als Realität verstehen würde .

[J_T_Kirk2000]

An Skymarshal :

Den gleichen Denkfehler , den Du mir ständig vorwirfst , begehst Du selbst in diesen Vorwürfen .

Es ist nicht meine Aufgabe jemand anderem mein Wissen zui offenbaren und selbst dann habe ich schon oft geschrieben , daß dies nicht gerade meine Stärke ist , aber wie kann man sich anmaßen , etwas zu diskreditieren , was man nicht versteht .
Mit Sicherheit verstehe auch ich noch sehr wenig von der Natur des Universums und dessen was darüber hinausgeht , wobei ich in meinem hiesigen Leben auch nie alles wissen kann , aber offenbar weiß ich doch einiges mehr , als Du überhaupt bereit bist , zu akzeptieren .

[Wingman]

Selbst die chemische Formel für das variable Molekül des transparenten Aluminiums darf heute noch nicht bekannt sein , und ich habe über diese Formel auch nur mit einer Person gesprochen , was sich auch auf keinem Fall ändern wird , da ich erstens von dieser Person weiß , daß sie sich in naturwissenschaftlichen Belangen mindestens genauso gut auskennt wie ich , wenn nicht noch besser - und ich war in der Schule in Chemie ziemlich gut , und sie über ein ebenso starkes Verantwortungsgefühl verfügt , wie ich auch .
Im Übrigen weiß ich , daß ich dieser Person unter allen Umständen trauen kann , denn sie war meine Jugendliebe und bei dem was sie von mir schon damals wußte , hat sie auch alles für sich behalten , ganz im Gegensatz zu meinem eigentlich bestem Kumpel , der sich im Laufe der Zeit zu einem echten Materialisten entwickelte , um letzteren nicht gleich als Kapitalisten zu bezeichnen , aber das dürfte gleichermaßen zutreffen .

Das ist vielleicht nicht ganz korrekt. Es ist inzwischen Dresdner Forschern gelungen, transparente Aluminium-Kacheln herzustellen, welche für Panzerwagen etc... verwendet werden sollen. Diese sollen dabei dreimal so hart wie Stahl sein.

Hier "ist" der Artikel dazu:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/m...183008,00.html

Leider ist der Artikel nur noch kostenpflichtig abrufbar, aber ich habe ihn noch auf der Festplatte (wobei ich ihn verständlicherweise nicht bereitstellen werde ).

Btw.: Warum beziehst du dich ausgerechnet auf "transparentes Aluminium"? Warum nicht auf andere, ähnlich harte und transparente Substanzen? Mir kommt es inzwischen sehr verdächtig vor, das du dich fast ausschließlich auf ST-spezifische Technologien zu beziehen scheinst. Warum ist das so?

[Challenger]

Die zumeist verwendete Energiereaktion zur Versorgung von diversen Technologien ist die Materie-Antimaterie-Zerstrahlung von Wasserstoff , welche um einige millionen mal effektiver in der Energiefreisetzung ist , als beispielsweise Kernfusion von Wasserstoff .

Ersetz das Millionen mal effektiver um etwa hundert bis zweihundert mal effektiver, dann stimmts schon. z.B. beim Wasserstoffbrennen in der Sonne wird nur etwa ein halbes Prozent der Masse in Energie umgewandelt; Bei der M/AM-Annihilation kann maximal eine Energie äquivalent zur Masse der Reaktanten freiwerden. (und ausserdem ist Antimaterie kein Energieträger - ausser du findest zufällig nen Antimaterie-Haufen im Weltraum. Sonst muss Antimaterie durch energieaufwändige Prozesse hergestellt werden und hat damit bestenfalls den Status einer Batterie - aber die Energie zum Herstellen musst du erstmal aufwenden