Ein Leben nach dem Tod?

[J_T_Kirk2000]

Ich sehe mich nicht als einen Visionär oder Entdecker .
Ich weiß nur das , was ich weiß .
Ich versuche nicht anderen mein Wissen oder Erkenntnisse aufzudrängen , aber es ist schade , daß man offenbar mit niemanden zu diesen Erkenntnissen konstruktive Debatten führen kann , da entweder die meisten anderen zumindest diese neuen Erkenntnisse nicht verstehen können oder diesen sogar absichtlich ignorant gegenüber neuem Wissen stehen .
Daß man dies nicht verstehen ist ja noch akzeptabel , aber pure Ignoranz sehe ich als absolute Arroganz .

Ich habe nicht vor , mein Verständnis in die menschliche Geschichte miteinfließen zu lassen , vor allem nicht im derzeitigen , allgemenen Entwicklungsstand , denn all das Wissen könnte durch Mißbrauch zur Vernichtung der Menschheit führen , was es erfordert , daß allgemeine Sensibilität , Ethik und Moral zumindest ebenso weit entwickelt sein müssen , wie die Entwicklung der selben Individuen .
Es steht zwar in dieser Hinsicht niemandem frei , zu entscheiden oder zu behaupten , daß jemandes Entwicklung in irgendeiner Weise für etwas unzureichend ist , aber ich sehe es dennoch zu riskant auch nur die Theorien nachvollziehbar zu veröffentlichen , die nach entsprechender Weiterentwicklung Technologien ermöglichen , würden die der Menschheit eine positive Zukunft ermöglichen würden , die sie sich noch nicht erträumen kann , aber das Risiko des Mißbrauchs gegenüber diesen Theorien ist dennoch zu hoch , wodurch die Existenz der Zukunft der Menschheit durch die derzeitige Veröffentlichung noch zu gefährlich wäre .
Das ist nicht etwa ein Anzeichen von Arroganz , sondern für Vorsicht und Wertschätzung allen Lebens .
Es mag vielleicht von denen , denen dieses Wissen deshalb verwehrt wird , als Arroganz erscheinen , aber letztendlich wird dadurch ihre weitere Existenz vor dem Potential des eigenen Mißbrauch während der Verwendung neuen Wissens geschützt .

Wenn es beispielsweise Menschen wie Christoph Columbus nicht gegeben hätte , würde man noch immer glauben , daß die Erde flach sei , bei der Relativität , der Quantenmechanik , aber selbst schon beim geozentrischen , heliozentrischen oder weiterentwickelten Weltbildern ist es ähnlich .
Nicht die Personen selbst sahen sich immer unbedingt als Entdecker , aber sie hatten intellektuelle Potentiale , die ihnen eine Sichtweise ermöglichten , die sich von der , der anderen , unterschied .
Im Laufe der Geschichte wurden sie dann als Entdecker oder Visionäre verehrt .
Mir geht es nicht darum in irgendeiner Hinsicht im Laufe der Zeit bekannt zu werden , sondern letztendlich nur darum , mich vom seelischen Standpunkt selbst zu erkennen und wenn das irgendwie und irgendwann dazu führt , daß der Menschheit eine positive Zukunft möglich wird , die sie sich heute noch nicht einmal erträumen kann , dann hat das doch auch etwas gutes , oder etwa nicht ?

[Wingman]

Ich versuche nicht anderen mein Wissen oder Erkenntnisse aufzudrängen , aber es ist schade , daß man offenbar mit niemanden zu diesen Erkenntnissen konstruktive Debatten führen kann , da entweder die meisten anderen zumindest diese neuen Erkenntnisse nicht verstehen können oder diesen sogar absichtlich ignorant gegenüber neuem Wissen stehen .

Es liegt an der Art, wie du es rüberbringst. Um bei Leuten Interesse zu wecken, welche ihre Überzeugungen größtenteils aus der modernen Wissenschaft haben, kannst du nicht wie ein zugedröhnter Blumenkind-Esoteriker ankommen. Es gibt in diesen Grenzbereichen genügend Indizien und durchaus (grenz-)wissenschaftlich nachvollziehbare Grundlagen, welche eine vernünftige sachliche Diskussion ermöglichen. Man muß sich von der bekannten Wissenschaft Stück für Stück (mit bestmöglicher Verifikation und Auswertung aufgrund des vorhandenen Menschheitswissens in Sachen Wissenschafts- und direkten Erfahrungssystemen) vorarbeiten, um best möglichst objektiv an diese Grenzen zu stoßen. Erst dann ist man einigermaßen bereit (ohne Einflüsse durch eigene Glaubenssysteme), die Sache konstruktiv und ergiebig anzugehen. Bei deiner Darlegungsmethode funktioniert das nicht.

Nimm dir ein Beispiel an Robert Monroe (HIER eine Biographie). Der war im Grunde immer ein skeptischer, objektiver und wissenschaftlich orientierter Mensch. Als er seine ersten spontanen AKEs bekam, rüttelte das natürlich kräftig an seinem Weltbild. Aber anstatt diese Dinge einfach zu ignorieren (wie es sehr konservative Wissenschaftler tun) oder sich in einen blumenkindartigen Esoterik-Freak zu verwandeln, hat er mit seinen analytischen Möglichkeiten (Logik, Vergleiche, Hypothesen etc...) angefangen, diese Dinge zu untersuchen. So gab es Experimente, wo er zu verschiedenen Bekannten "reiste" und sehen konnte, was sie gerade taten (wobei Monroe nachweislich daheim oder im Labor war). Da sie es genauso bestätigten, wie er es beobachtete, war ein objektiver Beweis erbracht. Später richtete er das Monroe-Institut ein, welches sich der Erforschung des menschlichen Bewußtseins widmet. Dort wird bei den Forschungsprojekten alles akribisch aufgezeichnet (EEG, EKG etc...) und protokolliert (Aussagen der "Reisenden", Parallelen zu anderen Erfahrungen...). So muß wissenschaftliches Arbeiten (soweit dort objektiv möglich) in Grenzbereichen aussehen. Und nur so kann man auch Leute damit ansprechen, welche bisher nur die konventionelle Wissenschaft kannten.

Die Wahrheit findet man nicht durch bloße Behauptungen, welche von keinen befriedigenden Fakten oder wenigstens Indizien unterlegt werden. Aber leider klingen deine Beiträge für alle Außenstehenden wie bloße Behauptungen, die keinerlei Beweis- oder Indizienkraft haben (obwohl es sogar in diesen Grenzbereichen machbar ist, wenn auch schwierig).

Ich habe nicht vor , mein Verständnis in die menschliche Geschichte miteinfließen zu lassen , vor allem nicht im derzeitigen , allgemenen Entwicklungsstand , denn all das Wissen könnte durch Mißbrauch zur Vernichtung der Menschheit führen , was es erfordert , daß allgemeine Sensibilität , Ethik und Moral zumindest ebenso weit entwickelt sein müssen , wie die Entwicklung der selben Individuen .

Den Entwicklungsstand der Menschheit aus deiner individuellen subjektiven Sicht beurteilen zu können, ist auch anmaßend. Die Menschheit steckt zwar in Gegensatz zu dem, was man z.B. bei ST gesellschaftlich sieht, noch tief in der Sch**ße, aber dennoch sind dies unvermeidliche Entwicklungsschritte. Denn um ein höheres Bewußtsein und Weltverständnis zu erreichen, sind auch Fehler und Schmerz nötig. Nichts baut nämlich Bewußtsein und Wissen so schnell auf, wie Fehler(einsicht), Schmerz (vor allem in emotional-psychischen Formen) und Veränderung. Das alles sind hart zu meisternde Hürden im Leben, aber wer nicht daran verzweifelt, wird damit sein Bewußtsein in kleineren und größeren Schritten erweitern können. Man denke nur an Leute, die einen schweren Unfall/Herzinfarkt/Krankeit etc... hatten, und immer wieder sagen, das sie nun "bewußter" leben (vor allem, nach bewußten Nahtod-Erfahrungen).

Vielleicht hast du ja einiges, was über das allgemeine Wissen der aktuellen Gesellschaft hinausgeht, verstanden. Aber man kann sich niemals anmaßen das gesamte Puzzle zu verstehen, da sich jedes Bewußtsein stets in einer Weiterentwicklung befindet. Und das ist auch bei dir so. Wenn du also wirklich Respekt vor dem Leben und "alles, was ist" hast, sollten dir diese Dinge einleuchten.

[J_T_Kirk2000]

Wenn Du Robert Monroe so hoch einschätzt , wieso hältst Du mich dann für einen "zugedröhnten Blumenkind-Esoteriker" ?
Abgesehen von ab und zu ein paar Gläsern Sekt , Wein oder "Grüne Wiese" , bei meiner EK-Feier beim Bund Cola-Baccardi oder bei der Abschlussfeier 10.-Klasse Bier abwechselnd mit Cola-Wodka , also insgesamt ziemlich selten Alkohol , habe ich in meinem ganzen Leben niemals Drogen zu mir genommen .
Und was das oder den Blumenkind-Esoteriker anbelangt , wird vielleicht jeder dafür gehalten , welcher zu Erkenntnissen gelangt , die mehr als nur der gegenwärtigen Wissenschaft entsprechen .
Erst die Geschichte macht die entsprechenden Personen zu denen , was sie eigentlich sind .

Solche Ansichten sind es , die mir zeigen , daß die Menschheit nicht nur in ihrer Sensibilität sondern auch in ihrer Akzeptanz noch nicht zu einer höheren Wahrheit bereit ist , was zwar in einer Hinsicht schade , aber in anderer Hinsicht gut ist .

Insgesamt kann ich nur sagen , wenn ich in der hiesigen Existenzebene ohnehin nicht der hiesigen Präsenz meiner Partnerin begegnen kann , wäre es wohl für mein seelisches Wohlergehen und das der gesamten Menschheit das beste , wenn ich möglichst sofort wieder in meine eigentliche Existenzform aufsteige , egal ob ich dafür hier körperlich sterben müßte .
Nicht daß ich selbstmordgefährdet wäre und ganz nebenbei bemerkt ich war es mal , aber ich habe niemals Angst vor dem Tod selbst gehabt , sondern nur vor dem Schmerz , der damit verbunden wäre .

[J_T_Kirk2000]

Wann habe ich mal behauptet , daß ich alles verstanden habe .
Man könnte das , was ich geschrieben habe , allenfalls als das auslegen , das ich nach dem gegenwärtigen Stand der Wissenschaft mehr sehe als nur die Summe der Teile .
Alles andere ist reine Interpretation .
Zugegebenermaßen kann Interpretation auch manchmal Gutes bewirken , aber die derer , die mir hier im Forum fast ausschließlich widerfahren ist , läßt lediglich meine Hoffnung wieder stärker werden , möglichst bald wieder aufzusteigen , um endlich wieder mit solchen Individuen zusammen sein zu können , die ich liebe , wie meine Partnerin und unsere Kinder und Eltern und diejenigen , die auch verstehen , was ich meine , ohne daß irgendwelche Interpretationen der Wahrheit erforderlich sind .

Solche Ignoranten , die , die gegenwärtigen Horizonte der Wissenschaft schon als das Maß aller Dinge anerkennen und nicht in der Lage sind , zu glauben , daß da vielleicht noch mehr sein könnte , können mir in gewisser Hinsicht nur leid tun und bringen mich emotional gesehen nur dem Wunsch näher möglichst bald ENDLICH wieder aufzusteigen .

[Wingman]

Wenn Du Robert Monroe so hoch einschätzt , wieso hältst Du mich dann für einen "zugedröhnten Blumenkind-Esoteriker" ?
Abgesehen von ab und zu ein paar Gläsern Sekt , Wein oder "Grüne Wiese" , bei meiner EK-Feier beim Bund Cola-Baccardi oder bei der Abschlussfeier 10.-Klasse Bier abwechselnd mit Cola-Wodka , also insgesamt ziemlich selten Alkohol , habe ich in meinem ganzen Leben niemals Drogen zu mir genommen .
Und was das oder den Blumenkind-Esoteriker anbelangt , wird vielleicht jeder dafür gehalten , welcher zu Erkenntnissen gelangt , die mehr als nur der gegenwärtigen Wissenschaft entsprechen .
Erst die Geschichte macht die entsprechenden Personen zu denen , was sie eigentlich sind.

Wenn du Monroes Bücher (bzw. die vieler anderer sachlich arbeitender Bewußtseinsforscher wie Buhlman, Peterson, Tart etc...) und seine Arbeitsweise kennen würdest, wüßtest du, warum man Leute wie dich für sowas hält. Der Mensch braucht nachvollziehbare Indizien oder gar Fakten, um neue Horizonte akzeptieren zu können.

Bei deiner Vermittlungsweise hingegen gehst du offenbar davon aus, das wir nur Aufgrund unserer entwicklungstechnischen Beschränktheit deinen Ausführungen nicht glauben. Bloßer, ungestützer Glaube ist aber kein Weg zur Wahrheit. Dadurch entstehen nur Glaubenssysteme (oder chaotische Mischformen zwischen Glaubenssystem und unvollständig portierten Wissenschaftsinhalten => Esoterik). Wahrheit (für sich selbst) wird hingegen nur durch Erfahrungssysteme geschaffen. Nur die eigene, unmittelbare Erfahrung kann die "Wirklichkeit" (kommt von "wirken") dieser Grenzerlebnisse von einem Glauben in eine Gewißheit verwandeln.

Deine Ausführungen sind desweiteren rätselhaft, weil du dich offenbar für ein bewußteres Wesen hälst, als der Rest der Menschheit. Allerdings scheinst du große Schwierigkeiten mit unserer "Wirklichkeit" zu haben, sonst würdest du deine Sache nicht so konfus und teils widersprüchlich darlegen. Wenn z.B. die Wesen in deiner "Heimatebene" der körperlichen Existenz entwachsen (aufgestiegen) sind, wozu konstruiert ihr dann Raumschiffe? Diese wären dadurch, genau wie jedes andere physischen Gut, nicht mehr nötig.

Momentan klingen deine Ausführungen halt zu konfus, um (selbst für einen höchst grenzinteressierten wie mich) eine sachliche Diskussionsgrundlage zu schaffen.

[J_T_Kirk2000]

Ich versuche mit allen mir zur Verfügung stehenden Mitteln versuche ich ja immer Indizien oder Beweise zu finden , sowohl solche , die meine Theorien und Ansichten bestätigen , als auch solche die diese ebenso widerlegen können .
Bisher fand ich lediglich solche , die nach logischer Betrachtungsweise ausschließlich diese Ansichten eindeutig bestätigen konnten .
Dennoch habe ich selbst noch Zweifel an meinen eigenen seelischen Erinnerungen , aber wenigstens weiß ich woran das liegt .
Es liegt nicht etwa am Stand der Wissenschaft , zumindest nicht bei mir , sondern am normalen Menschenverstand , also das , was einem von Kind auf an anerzogen wurde .

Was meine Vermittlungsweise anbelangt , so habe ich nie behauptet , daß ich gut darin wäre , mein Wissen anderen zu vermitteln , aber es liegt nur an mir , wenn ich versuche , mein Wissen weiter zu geben .
Es liegt auch an denen , die dieses Wissen nicht verstehen können oder wollen .
Mein Weg über die Erkenntnisse lag aber ohnehin , einfach betrachtet , lediglich darin , mich seelisch selbst zu erkennen , und nicht andere zu beeinflussen , weder in seelischer noch wissenschaftlicher Hinsicht , weder evolutionär noch technologisch in irgendeiner Weise .
Es ist eben immer nur eine Sache der Auslegung , also Interpretation .
Natürlich bin ich gegenüber meinen eigenen Erkenntnissen selber skeptisch , was sich wohl erst erledigen wird , wenn ich endlich wieder aufgestiegen bin , weshalb ich keineswegs erwarte oder auch nur erhoffen kann , daß meinen Theorien jemand mit weniger Skepsis folgt , aber wenn man jeden Sinn so uminterpretiert , daß letztlich die jeweilige Behauptung praktisch in ihr Gegenteil verkehrt wird , dann ist es bei weitem keine Skepsis mehr , sondern Ignoranz .

Vor Interpretation ist niemand sicher - weder Du , noch ich oder sonst irgendjemand - denn selbst wenn wir einen noch so eindeutigen Text lesen , interpretiert unser Verstand die Bedeutung der Worte in Begriffe , die wir vielleicht besser verstehen und egal wie klar vorher der SInn des Textes war , wird dieser dadurch unter Umständen erst richtig verwirrend .
Das hat nichts mit Inkompetenz von irgend jemandem beteiligten zu tun oder mit dem Thema des Textes , es ist einfach Realität .

Ich habe außerdem kein Problem , die hiesige Realität als solche wahrzunehmen , aber für mich ist diese bei weitem nicht alles .
Wie sollte sie es auch , wenn ich mich an andere Leben , die mit meinem jetzigen vergleichbar sind und von denen ich bisher unzählige erlebte , und auch an meine Existenz in meiner Heimatexistenzebene erinnern kann , wie an jedes Ereignis , welches ich hier in meinem jetzigen Leben jemals durchlebt habe .
Das ist auch der Grund , weshalb mein Geist niemals wirklich Ruhe findet .

Im Eigentlichen übersiehst Du aber eines , oder die versuchst es zu ignorieren , denn es war niemals in meinem Interesse die Ansichten anderer Individuen zu beeinflussen , weshalb es mir am liebsten ist , wenn man meine Erklärungen und Ausführungen lediglich als Geschichten versteht .
Aber deshalb braucht man diese nicht als Dummheit , Idiotie , geistigen Irrweg oder ähnliches hinzustellen , nur weil man es nicht verstehen kann oder will .
Diese Eigenschaft haftet jedem Menschen an und selbst mir geht es in meiner jetzigen Existenzform nicht anders .
Die einzige Möglichkeit , diese Eigenschaft zu überwinden , ist Glauben .
Nicht etwa zu glauben , daß meine Erkenntnisse richtig sind , sondern an das , was zur göttlichen Erleuchtung überhaupt führen kann , und das ist und bleibt immer unbegreifbar für wissenschaftliche Grundlagen , egal wie weit die entsprechenden Wissenschaften entwickelt sind .

[Wingman]

Ich versuche mit allen mir zur Verfügung stehenden Mitteln versuche ich ja immer Indizien oder Beweise zu finden , sowohl solche , die meine Theorien und Ansichten bestätigen , als auch solche die diese ebenso widerlegen können .
Bisher fand ich lediglich solche , die nach logischer Betrachtungsweise ausschließlich diese Ansichten eindeutig bestätigen konnten.

Wieso legst du sie nicht dar? Für einige Mitleser, welche in der Grenzwissenschaftswelt nicht so bewandert sind, könnten sie einen Anreiz bieten, sachlich mit dir zu diskutieren.

Dennoch habe ich selbst noch Zweifel an meinen eigenen seelischen Erinnerungen , aber wenigstens weiß ich woran das liegt .
Es liegt nicht etwa am Stand der Wissenschaft , zumindest nicht bei mir , sondern am normalen Menschenverstand , also das , was einem von Kind auf an anerzogen wurde.

Das ist richtig. Und genau deshalb braucht man, zumindest in "dieser" Existenz, Verifikationen (und keinen blinden Glauben), damit man sachlich an den Themen arbeiten kann.

Was meine Vermittlungsweise anbelangt , so habe ich nie behauptet , daß ich gut darin wäre , mein Wissen anderen zu vermitteln , aber es liegt nur an mir , wenn ich versuche , mein Wissen weiter zu geben .
Es liegt auch an denen , die dieses Wissen nicht verstehen können oder wollen.

Und warum willst du es dann hier vermitteln? Hoffst du hier jemanden zu finden, der auf deinem Niveau (was z.B. Erkentnisse, Erlebnisse und geistige Reife betrifft) mit dir diskutieren kann?

Hier im Board sind sicherlich viele Leute, welche wissenstechnisch einiges drauf haben. Aber durch deine "abgehobene" Darlegungsweise schreckst du auch viele von ihnen ab, da ihr Interesse meist aus den konventionellen Wissenschaften kommt. Ich kann es ihnen nicht verübeln, das sie dich als esoterischen Spinner oder naiven Sekten-Jünger betrachten würden.

Auch ich weiß, wie schwer es ist, im Grenzbereich eine sachliche Diskussiosebene mit kritischen und intelligenten "schul"-wissenschaftlich orientierten Menschen zu etablieren (vor allem, weil hierzulande kaum bekannt ist, das es bei den paranormalen Themen auch ausgedehnte sachliche und wissenschaftliche Forschungen inkl. massenhafter Indizien gibt). Aber wie soll man die Leute begeistern, einen Blick "über die Schwelle des Irdischen hinaus" zu riskieren, wenn den paranormalen Themen dauernd dieses Klischee von spinnenden bzw. naiven Esoterikern und drogensüchtigen okkulten Exzentrikern anhaftet? Und genau dieses Klischee bringst du mit deiner Ausdrucksweise vorran. Wie soll die Grenzwissenschaft mal ein ernsthaftes Forschungsgebiet auf internationalem Sektor werden, wenn diese Klischees wie Hühnerk*cke daran kleben?

Das ist nicht beleidigend gemeint, aber versuch dir einfach mal folgendes Beispiel vorzustellen; du wärst mit Leib und Seele Wissenschaftler (mit schwerpunkten im biologischen Sektor) und arbeitest in den USA. Und dann wird plötztlich beschlossen (in den USA sogar weitaus warscheinlicher, als in Europa), das nur noch das "kreationistische" Weltbild an Schulen und Unis gelehrt wird und die Evolutionstheorie, Paläontologie und sonstiges, was damit zusammenhängt, aus dem Unterricht verschwindet. Wäre die Wissenschaftswelt dann nicht auch aufgebracht? Und genauso empfinde ich das auch bei der Grenzwissenschaft, wo man insbesondere in Deutschland (vor allem durch gewisse Medienbeiträge) in die von mir geschilderten Ecken gedrängt wird (Klischee- und Schubladendenken ist hierzulande sowieso recht ausgeprägt, was nicht zuletzt schon viele SciFi-Fans mal gemerkt haben werden).

Deshalb ist es so wichtig, die Grenzwissenschaft sachlich und plausibel darzulegen, wenn interessierte themenfremde Leute danach fragen (eine Art ungefragte "Indoktrination" sollte natürlich auch vermieden werden, sonst wäre man nicht besser, als gewisse extremgläubige Sekten). Danach sollte jeder Neuling in diesen Gebieten selbst entscheiden, was er davon hält.

Jedenfalls finde ich, es ist die Mühe wert, seine Lernenergie in diese Themenbereiche zu legen. Ich konnte dadurch schon einigen Leuten neue Hoffnungen vermitteln, z.B. das es nach dem physischen Tod doch noch weitergehen könnte, und zwar mit stützenden Indizien, welche den Glauben zumindest zu einem kleinen Teil in eine Gewißheit verwandeln konnten (einige von ihnen werden es jetzt vielleicht schon besser wissen).

Mein Weg über die Erkenntnisse lag aber ohnehin , einfach betrachtet , lediglich darin , mich seelisch selbst zu erkennen , und nicht andere zu beeinflussen , weder in seelischer noch wissenschaftlicher Hinsicht , weder evolutionär noch technologisch in irgendeiner Weise.

Die Selbsterkentniss ist natürlich einer der wichtigsten (wenn nicht sogar der Wichtigste) Schlüssel in "größere Welten". Du sagst allerdings, du willst niemanden beeinflussen, aber das tust du so oder so, wenn du deine Ansichten öffentlich darlegst (zumindest wird irgendeine Reaktion hervorgerufen, welche neue Gedankengänge auslöst). Deshalb solltest du dich ehrlich fragen: Warum tust du das? Ich z.B. weiß genau warum ich das bei interessierten Leuten bzw. bezugsnehmenden Themen tue (siehe oben), aber was ist dein Motiv? Wenn du doch irgendwie andere Leute an deinen Erfahrungen und Ansichten teilhaben lassen willst, ist das ja ein gutes Motiv. Aber dann gestehe dir das auch ein und versuche es bei diesen Grenzthemen sachlich, und nicht "abgehoben" oder "engelhaft" darzulegen.

Vor Interpretation ist niemand sicher - weder Du , noch ich oder sonst irgendjemand - denn selbst wenn wir einen noch so eindeutigen Text lesen , interpretiert unser Verstand die Bedeutung der Worte in Begriffe , die wir vielleicht besser verstehen und egal wie klar vorher der SInn des Textes war , wird dieser dadurch unter Umständen erst richtig verwirrend .

Natürlich nicht. Zu Lebzeiten ist ja unser Gehirn die Schaltzentrale, und das arbeitet nunmal mit Vergleichen und Interpretationen der Umwelt. Selbst der von dir genannte "Text", denn wir trotz seiner "Deutlichkeit" nur interpretieren können, ist an sich schon eine Interpretation, da der Autor auch nur ein Mensch gewesen sein konnte. Absolute Objektivität und Sachlichkeit gibt es demnach eigentlich nicht, aber wir können immerhin versuchen, nahe ran zu kommen .

Das hat nichts mit Inkompetenz von irgend jemandem beteiligten zu tun oder mit dem Thema des Textes , es ist einfach Realität .

Natürlich gibt es verschiedene geistige Reifegrade in der Gesellschaft. Ein obligatorischer BILD-Zeitungs-lesender Straßenkehrer aus dem Sub-Proletariat (ohne bzw. nur mit niedrigen Schulabschluss) wird mit unseren Themen warscheinlich auch nicht viel anfangen können, aber dafür hat er seine eigenen Interessen (welche "intelligenteren" Menschen wiederrum trivial erscheinen mögen, was aber wiederrum auf "elitere" Arroganz schließen lassen könnte). Dennoch brachtest du es stellenweise so rüber, als würdest du dich geistig über sämtliche Menschen erheben können. Das wirkte herablassend und auch anmaßend.

Ich habe außerdem kein Problem , die hiesige Realität als solche wahrzunehmen , aber für mich ist diese bei weitem nicht alles .
Wie sollte sie es auch , wenn ich mich an andere Leben , die mit meinem jetzigen vergleichbar sind und von denen ich bisher unzählige erlebte , und auch an meine Existenz in meiner Heimatexistenzebene erinnern kann , wie an jedes Ereignis , welches ich hier in meinem jetzigen Leben jemals durchlebt habe .
Das ist auch der Grund , weshalb mein Geist niemals wirklich Ruhe findet .

Niemanden Geist wird in der physischen Existenz jemals absolute Ruhe finden (dazu ist sie ja sicherlich auch nicht gedacht). Aber du bist sicher nicht so was besonderes, nur weil du dich an einige andere Leben erinnern kannst und dich vielleicht sogar den "Touch" der Heimatebene erinnerst. Die meisten Menschen werden IMHO wohl schon viele Leben gelebt haben. Nur weil sich die meisten Leute ohne mentale Hilfsmittel (Hypnose, AKE etc...) nicht daran erinnern können (was warscheinlich auch so sein soll), heißt es nicht, das Du was ganz Besonderes bist. Du mußt in deinen Beiträgen etwas zurückschrauben und nicht mit dem "Kopf durch die Wand" kommen.

Im Eigentlichen übersiehst Du aber eines , oder die versuchst es zu ignorieren , denn es war niemals in meinem Interesse die Ansichten anderer Individuen zu beeinflussen , weshalb es mir am liebsten ist , wenn man meine Erklärungen und Ausführungen lediglich als Geschichten versteht .

Siehe oben.

Aber deshalb braucht man diese nicht als Dummheit , Idiotie , geistigen Irrweg oder ähnliches hinzustellen , nur weil man es nicht verstehen kann oder will .
Diese Eigenschaft haftet jedem Menschen an und selbst mir geht es in meiner jetzigen Existenzform nicht anders .

Siehe ebenfalls oben. Es liegt ganz allein daran, wie du deine Sache darlegst.

Die einzige Möglichkeit , diese Eigenschaft zu überwinden , ist Glauben .

Und da sehe ich deinen größten Irrtum! Glauben ist nicht Wissen, oder besser; Gewißheit. Man kann sich IMHO nur geistig weiterentwickeln, wenn man seine Welten ERLEBT (egal, in wievielen Inkarnationen und Dimensionen). Nur an Gedankenkonstrukte zu glauben, die andere Leute aufgestellt haben, wird dir nicht bei DEINER geistigen Entwicklung helfen. Sie können dich höchstens motivieren, selbst auf die "Suche" zu gehen. Aber wenn man passiv bleibt und alles Vorgesetzte glaubt, tut sich nichts (siehe Mittelalter). Zudem stellt diese Einstellung (vor allem in Grenzbereichen) eine nicht zu unterschätzende Gefahr dar. Zuviele Leute sind schon aufgrund "alternativer" Verheißungen zu den naiv gläubigen "Untertanen" von Sekten-Gurus oder sogar größeren derartigen Organisationen (z.B. Scientology oder Zeugen Jehova) geworden.

Nicht etwa zu glauben , daß meine Erkenntnisse richtig sind , sondern an das , was zur göttlichen Erleuchtung überhaupt führen kann , und das ist und bleibt immer unbegreifbar für wissenschaftliche Grundlagen, egal wie weit die entsprechenden Wissenschaften entwickelt sind .

"Glauben" ist der falsche Begriff dafür. Erst wenn man genug Verifikation für sich selbst hat, sollte man diese Dinge als gegeben in sein Weltbild integrieren. Dann ist es nämlich eine neue Gewißheit, wodurch auch neue, völlig selbst erstellte Prämissen gehören. "Glauben" sollte man ganz von seiner Liste streichen, wenn man die "Wahrheit" finden will ("Glauben" schließt nämlich "Wissen" in gewissen wichigen Bereichen aus).

[J_T_Kirk2000]

Es gibt sicherlich einige Anzeichen dafür , daß meine seelischen Erinnerungen authentisch sein könnten , nur sind meine Möglichkeiten , diese Anzeichen aufzudecken sehr begrenzt .

Zum Einen wären da meine seelischen Erinnerungen an meine Heimatexistenzebene , in der ich in der technischen Abteilung eines Raumschiffes tätig war und nach meiner Rückkehr wieder sein werde .
Dummerweise sind meine Erinnerungen lediglich auf meine Sinne begrenzt , und schließen nicht betreffendes Wissen zu den entsprechenden Technologien ein , denn wenn es anders wäre , könnte ich , wenn mir die sichere Zukunft der hiesigen Art egal wäre , einfach mein Wissen veröffentlichen oder selbiges nutzen , um die entsprechenden Technologien bestenfalls selbst nachzubauen .
Zweitens sind da meine empathischen Kontakte zu meiner Partnerin , die ich selbst dann besonders bewußt erlebe , wenn ich wach bin , und die mich vollkommen unabhängig von der vorherigen oder gegenwärtigen Situation meistens emotional sehr stark beeinflussen , was ja eigentlich auch kein Wunder ist .
Drittens könnte man , wenn die Möglichkeit dazu bereits in der Mdizin existiert , vor und nach einer meiner Tiefschlafphasen feststellen , wie viele Erinnerungen ich in dieser Zeit angesammelt habe .
Wenn es wirklich so sein sollte , daß mein Gehirn innerhalb der Tiefschlafphase , wo meiner Erkenntnis nach insbesondere in letzter Zeit die meisten neuen seelischen Erinnerungen hinzukamen , mein Gehirn lediglich die Ereignisse vom vorigen Tag verarbeitet , dann müßte definitiv ein Unterschied in der Ansammlung der Erinnerungen zu bemerken sein , da ich nicht nur einen Tag , sondern erheblich längere Zeiträume zumindest meistens in diesen Tiefschlafphasen durchlebe .
Zumindest müßte man das an der Aktivität meines Gehirns während der Tiefschlafphase und vielleicht sogar kurz danach noch feststellen können , was mit einem Computertomographen sogar heute schon möglich sein dürfte .
Letzte ziemlich authentische Anzeichen hierzu sind einige meiner Visionen einer möglichen Zukunft , die fast immer an Orten geschahen , die ich erst Jahre später sah , oder die sich erst Jahre später durch Erschließung genau so , wie in meinen Visionen entwickelten .
Die einzige Ausnahme war in meiner frühen Schulzeit , als ich eine Nacht zuvor exakt eine Situation in einem Traum erlebte , wie sie den darauffolgenden Tag exakt bis ins kleinste Detail genauso eintrat .
In dieser Vision ging es darum , daß die Klasse , in die ich gehörte in einen Unterrichtsraum kam und wir in der entsprechenden Stunde eine Mathearbeit geschrieben haben .
Wäre ich schlecht in Mathematik gewesen , hätte ich mir einfach nur jedes Ergebnis und Lösungsweg aus meiner Vision merken müssen und hätte wahrscheinlich alles richtig gehabt , aber selbst alles andere war exakt so , wie in meiner vorherigen Vision .

Es gibt wohl in der Tat Gründe , weshalb ich darüber in einem öffentlöichen Forum schreibe , aber wenn solche existieren , dann lediglich deswegen , weil ich unterbewußt vielleicht hoffe , daß jemand ähnliche Erinnerungen erlebt und nicht etwa um die entsprechenden Wissenschaften zu verunglimpfen oder in ein Klischee zu verwandeln oder , was mir am meisten zuwider wäre , ein neues Glaubenssystem aufzubauen und ich bin auch kein Jünger oder Anführer irgendeiner Sekte oder habe sonst irgendwie mit solchen zu tun oder auch nur mit Drogen irgendeiner Art , außer ab und zu geringen Mengen von Alkohol in Form von Sekt oder Wein bei eventuellen Feierlichkeiten .

Allein eine CT müßte aber so schon sehr viel über meine Erinnerungen aussagen , die sich im Laufe der Zeit in meinem Gedächtnis angesammelt haben , denn obwohl wahrscheinlich mein Erinnerungsvermögen in etwa meinem intellektuellen Durchschnitt in meiner jetzigen Existenzform entsprechen dürfte , reicht es kaum für meine Zwecke aus .

Ich weiß nicht , was ich sonst für Indizien oder Beweise vorlegen soll , aber muß ich erst in meine Heimatexistenzebene zurückkehren , um dann in meiner dortigen Existenzform und den Kenntnissen über die Koordinaten der hiesigen Existenzebene in die hiesige zurückkehren zu können , um Gewißheit diesbezüglich zu erhalten ?
Zugegeben , es ist nicht die inakzeptabelste Methode für mich , aber ein Selbstmord käme deshalb für mich keinesfalls in Frage , aber die Fähigkeiten nach meinem Wiederaufstieg müßten es mir ermöglichen , in meiner dann gegenwärtigen Existenzform hier wieder zurückzukehren , wie es auch schon in einigen meiner früheren Leben geschah .
Aber allein um anderen zu beweisen , daß meine Ansichten authentisch sind , diesen Weg zu beschreiten , würde vorraussetzen , daß ich einen Glauben begründen möchte , aber das ist keinesfalls meine Absicht .

[Wingman]

Ich weiß nicht , was ich sonst für Indizien oder Beweise vorlegen soll , aber muß ich erst in meine Heimatexistenzebene zurückkehren , um dann in meiner dortigen Existenzform und den Kenntnissen über die Koordinaten der hiesigen Existenzebene in die hiesige zurückkehren zu können , um Gewißheit diesbezüglich zu erhalten ?

Wie soll man "Koordinaten" von etwas erhalten, was außerhalb unseres Raum/Zeit-Kontinuums liegt?

Natürlich werden in der Bewußtseinsforschung viele Messungen per Kernspin-Tomographie und EEG gemacht, aber das kann uns nur Reaktionen des Gehirns auf gewisse Reize/Ereignisse zeigen (z.B. Hirnwellenveränderungen durch Hemi Sync-Technologie). Was ist aber mit den Begebenheiten, wo Leute z.B. Nahtodeserfahrungen hatten und das EEG in der Zeit nicht den geringsten Ausschlag gezeigt hat? Mit den aktuellen "diesseitigen" Meßmethoden ist da leider nicht viel machbar. Daher muß man versuchen, aus subjektiven Berichten Indizien für die Echtheit der Phänomene zu beziehen (wenn z.B. jemand was beobachtete, was er nicht gesehen haben kann, oder wenn Verstorbene angetroffen wurden, von denen man nähere persönliche Angaben bekommen konnte, welche sich danach als richtig herausstellen).

[J_T_Kirk2000]

In Bezug auf die Koordinaten der hiesigen Existenzebene , Dimension und Universum kann ich nur sagen , daß diese ebenso ermittelt und definiert werden können , wie von Raum , Zeit und Hyperraum , zumindest wenn man über die notwendige Technologie verfügt .
Was das Vorhandensein letzerer anbelangt , würde ich mich kaum so authentisch daran erinnern können , ja sogar filigraner , als ich sie verstehen kann , obwohl ich mich nach meinen Möglichkeiten seit gut 15 Jahren damit beschäftige , diese verstehen zu lernen .

Es ist wohl wahr , daß man die Erfahrungen selbst nicht mit einem EEG oder einem CT oder ähnlichen testen oder wahrnehmen kann , während diese erlebt werden , aber es müßte doch möglich sein beispielsweise eine erhöhte Aktivität im Gehirn festzustellen , wenn Erinnerungen einer größeren Zeitspanne in einer geringeren verarbeitet werden , insbesondere , wenn man innerhalb einer Tiefschlafphase nicht nur die Erinnerungen eines Tages verarbeitet , sondern beispielsweise , die eines ganzen Monats , eines ganzen Jahres oder eines ganzen Lebens .
Bisher erkärt sich ja die Wissenschaft auch Nahtoderfahrungen , wie zum Beispiel ein Licht am Ende eines dunklen Ganges oder Tunnels oder Bilder vertrauter Personen , als Restaktivität der Nerven , wenn sie ihren Betrieb aufgrund mangelnder Versorgung fast eingestellt haben .
Der Anblick des Tunnels trifft dabei auf die Netzhaut oder das Sehzentrum zu beziehungsweise Bilder von vertrauten Personen auf das Erinnerungsvermögen .
Aber es gibt noch immer Dinge die nicht wissenschaftlich erklärt werden können , wie zum Beispiel das Bewußtsein , was nahelegt , daß es mehr gibt als nur die Summe der Teile , die man mit heutigen Mitteln erfassen oder auch nur erahnen oder glauben kann .
Wenn mir aber Erinnerungen in solchen Schüben insbesondere wie in der letzten Zeit , wo mir praktisch jede Nacht neue Erinnerungen von teilweise in der Tat mehr als einem Monat , manchmal sogar von mehreren Jahren wieder ins Bewußtsein und Erinnerungsvermögen integriert werden , die mit meinem hiesigen Leben gar nichts zu tun haben , dann müßte das doch, während es geschieht und vielleicht sogar noch kurz danach , feststellbar sein anhand der Aktivität einiger Gehirnbereiche .
Selbst wenn diese Erinnerungen reine Vergleiche oder Interpretationen sind , zu vergangenen hier erlebten Ereignissen , wieso kann ich mich dann so genau an Personen erinnern , die mir nie in meinem Leben begegnet sind , wie zum Beispiel meine Partnerin oder wieso kann ich dann einige Ereignisse an Orten vorraussehen , die ich vorher noch nie gesehen hjabe , und dennoch sind diese Ereignisse genauso eingetreten und einige Orte sahen exakt so aus wie in meinen Visionen , wobei ich auch Visionen von Ereignissen hatte , die ich noch nicht erlebt hatte , weil wohl die Zeit noch nicht reif war oder diese Visionen statt dessen Erinnerungen an ähnlich verlaufene Leben in der Vergangenheit meiner seelischen Existenz waren .

[Wingman]

Bisher erkärt sich ja die Wissenschaft auch Nahtoderfahrungen , wie zum Beispiel ein Licht am Ende eines dunklen Ganges oder Tunnels oder Bilder vertrauter Personen , als Restaktivität der Nerven , wenn sie ihren Betrieb aufgrund mangelnder Versorgung fast eingestellt haben.

Wobei es hier auch Unterschiede gibt:
Es gibt offenbar ein Überlastungsphänomen, bei dem das Sichtfeld so weit "verkleinert" wird, bis nur noch ein winziger Lichtpunkt in der Mitte zu sehen ist. So hat man den Eindruck eines "Lichts am Ende des Tunnels". Jet-Piloten sollen dieses Phänomen manchmal bei extremen Manövern erleben.

Das andere Phänomen fällt in den paranormalen Bereich und ist warscheinlich der "Tunnel" welcher bei Nahtoderfahrungen oder (seltener) AKEs erlebt wird. Dabei hat die betreffende Person das unzweifelhafte Gefühl, körperlich und mit allen Sinnen beteiligt durch einen Tunnel in Richtung eines extrem anziehenden "Lichts" zu rasen. Manche Erlebende versuchten sich sogar an den Tunnelwänden "festzuhalten", was aber meines Wissens nach immer mißlang. In einigen Berichten heißt es, der "Flug" zum Licht wurde gestoppt und die erlebende Person schwebte unbeweglich mitten im Tunnel. Das sind dann meist die Erlebnisse, wo irgendwer/irgendetwas den Personen verkündete, das die Zeit noch nicht reif sei und sie zurückkehren müssen (oft wurden dabei auch verstorbene Verwandte/Bekannte gesehen). Manchmal wurden auch andere "Personen" im Tunnel gesehen, welche dort scheinbar in einer Art "Wartestellung" waren.

Jedenfalls wird letzteres "Tunnelerlebnis" von den Erlebenden meist weitaus intensiver und realer empfunden, als das erstgenannte Phänomen, welches wohl wirklich rein neurologisch erklärbar ist.

In der Bewußtseinsforschung der Grenzwissenschaft wird der "Tunnel" übrigens für eine Art Übergangsphänomen in ein anderes Energiesystem/Dimension gesehen (wie ein "geistiges" Wurmloch). Dabei sind IMHO die Systeme gemeint, wo nur reines Bewußtsein existiert (im Gegensatz zu unserem physischen Universum).

Was deine Erinnerungen betrifft:
Protokolliere diese am besten mit Datum und (falls nachvollziehbar) Uhrzeit bzw. Dauer. Das kann dir später auf die Sprünge helfen, wenn du mit der Zeit Details wieder vergißt (was ja jedem von uns auch bei normalen Träumen passiert).

Apropos "Erlebnisdauer":
Robert Monroe hatte mal ein intensives AKE-Erlebnis, indem er (die ganze Zeit völlig bewußt) "wochenlang" weggeblieben zu sein schien (er reiste u.a. durch verschiedene Bewußtseinssysteme und stattete schließlich der Erde des 35ten Jahrhunderts einen Besuch ab). Als er schließlich in seinen physischen Körper zurückkehrte, war ihm sein aktuelles Leben für einige Momente "weit entfernt" und fremd (als wäre man jahrelang von Zuhause weg gewesen). Der Schock kam, als er auf seinen Wecker schaute: Er war gerade mal ACHT Minuten "fort" gewesen! Dennoch kam es ihm wie mehrere Wochen vor (wenn man es in unsere Zeitbegriffe überträgt). Das könnte ein Hinweis sein, das außerhalb unseres physischen Energiesystems Raum und Zeit nicht in der uns bekannten Form existieren.

[J_T_Kirk2000]

Nun , soviel ich aus meinen seelischen Erinnerungen folgern kann , existieren auch in meiner Heimatexistenzebene Raum , Zeit , Hyperraum , alternative Dimensionen und Universen , denn dem nicht so wäre , wären auch alle Technologien , mit denen ich mich in seelischer Hisnicht offenbar ziemlich gut auskenne , die in meiner Heimatexistenzebene verwendet werden ziemlich sinnlos .
Aufgrund des technischen und auch evolutionären Entwicklungsstandes nicht nur meiner Art ist für uns aber die Zeit nicht so bedeutend , was zum Beispiel die Alterung angeht , wie zum Beispiel ind der hiesigen Existenzebene und die Zeit vergeht in meiner Heimatexistenzebene zudem auch noch etwa 1´200´000 mal langsamer .
Es ist aber sehr gut möglich , daß es in der Tat auch noch weit höhere Existnezebenen gibt , als die , die ich als meine Heimatexistenzebene ansehe , in denen oder in der Raum , Zeit und die anderen Dimensionalen in der Tat vielleicht nicht existieren , aber ich würde es nicht bereuen , nicht in diese aufsteigen zu können , weil ich in meiner Heimatexistenzebene in der Tat unsterblich bin , denn dort habe ich in jeder Hinsicht das ewige Glück gefunden , selbst in Hinsicht auf die Liebe .

Ich habe nicht bezweifelt , daß diese Nahtoderfahrungen mit den rein seelischen Belangen zu tun haben , selbst was diesen Tunnel betrifft , aber in der Wissenschaft wird immer noch versucht , all diese Ergebnisse durch physische Gründe zu erklären , obwohl der physische Körper lediglich eine sterbliche Hülle für die unsterbliche Seele eines jeden Individuums ist .

[EREIGNISHORIZONT]

Das hat einige Zeit gedauert, sich hier durchzulesen. Irgendwann einmal begann alles mit der Frage "Leben nach dem Tod?" und inzwischen befinden wir uns bei alternierenden Universen, Raumschiffen, Personen die empathisch (?????....oder doch telepathisch?) mit dem einen oder anderen in Kontakt stehen.

Also mal ganz ehrlich, das ist ziemlich far out! Ich kann dem hier nur noch begrenzt folgen und (no offense!) ich fühle mich durch einige Beiträge hier sehr an meine Arbeit erinnert, welche in der Psychiatrie angesiedelt ist.
Dabei will ich ganz klar festhalten, dass ich hiermit keinen abwerten möchte, dass mache ich genauso wenig auf meiner Arbeit.

Um es vorweg zu nehmen, ich bin der Meinung das hier jemand ganz schon weit draußen an der Klippe steht.
Einen Verlust, welchen man halt immer wieder im Leben erfährt, auf so eine Art zu verklären, halte ich persönlich schon für ziemlich abgedriftet.
Wie kann eine Person denn empathisch mit jemanden im Kontakt stehen?
In meiner Arbeit ist es wichtig, dass ich Empathie mitbringe, damit ich mich, ohne selbst mitzuleiden, einfühlen kann. Also ist das eine Kommunikationsform unter Lebenden im Hier und Jetzt.

Wir Menschen neigen sicherlich dazu, Traumata in irgendeiner Form so zu bearbeiten, dass wir damit besser umgehen können. Akzeptanz ist dabei sichertlich der schwierigste Teil.
Wenn ich aber nun meine Akzeptanz zu einem schlimmen Erlebnis durch Verklärung kompensiere, habe ich doch in Wirklichkeit nichts erreicht. Ganz im Gegenteil! Ich bin in dem Moment abhängig von meinem Konstrukt der Phantasie und sollte dieses mal brechen, stehe ich nackt im kalten Wind der Realität und kann am Ende gar nicht mehr mit dem Verlust umgehen.

Die Frage dieses Threads ist interessant und wurde anfänglichst auch rege diskutiert. Inzwischen aber sehe ich größtenteils nur noch eine von Trauer getragene Geschichte eines Verlustes, verbunden mit einer auf die verlorene Person bezogene Geschichte. Das hat mit der eingangs gestellten Frage hier doch gar nichts mehr zu tun.

Ich sage es mal straight heraus. Einige Zeilen hier in diesem Thread machen mir auch ziemliche Sorgen!

Die Faszination des Lebens und Fühlens liegt im Hier und Heute und nicht in irgendwelchen abstrusen Dimensionswelten und -raumschiffen.
Das Bewätligen von Trauer und Verlust ist eine Herausforderung des Lebens hier und dient mit Sicherheit der Reifung.
Wenn es dann wirklich ein Leben nach dem Tode geben sollte, kann diese Bereicherung an Bewältigungserfahrung nur vom Vorteil sein.

[J_T_Kirk2000]

Ich habe immer betont , daß meine Ansichten , trotz meiner errungenen wissenschaftlichen Grundlagen in Form von Erkenntnissen , sofern diese überhaupt möglich sind ( was leider nur in Bezug auf die Erinnerungen möglich war , die sich auf Technologien beziehen ) lediglich authentisch für mich sind , und allenfalls von anderen mit gebührender Skepsis betrachtet werden sollten , aber wenn es um die Frage eines Lebens nach dem Tod geht , also um die fortwährende seelische Existenz , dann geht es sehr wohl in den Bereich der Existenzebenen .
Außerdem , wenn Empathie und Telepathie möglich sind , dann müssen diese durchaus nicht nur auch eine Existenzebene begrenzt sein , aber die menschliche Wissenschaft , um mal niemdanden persönlich anzusperechen , sihet sich immer als so perfekt , obwohl durch sie erst die wenigsten Eigenschaften der Schöpfung erklärt werden können und das in so ziemlich jeder Hinsicht .
Meistens widersprechen sich diese wissenschaftlichen Erkenntnisse sogar noch von sich aus oder veräußern ihre eigene Unvollkommenheit , aber beides wird immer munter ignoriert , statt im Geiste der Wissenschaft alles zu hinterfragen , um zu neuen zutreffenderen Theorien zu gelangen .
Sofern man dafür keine Beweislagen für oder wider hat , kann man nur mit Logik weiterkommen , bis sich die Möglichkeiten der Beweisführung angepasst haben .

Ich bin mir auch nicht voll und ganz sicher , inwiefern meine seelischen Erinnerungen zutreffend sind , aber wenn sich alles wissenschaftlich nachweisbare als korrekt herausstellt und ich in der Tat in einzelnen Fällen Ereignisse vorausgesehen habe , die dann später tatsächlich genauso eingetreten sind , dann muß doch wohl etwas daran sein , denn die entsprechenden Ereignisse konnte ich kaum beeinflussen .
Hinsichtlich der Empathie war diese für mich so authentisch als wären es meine eigenen Gefühle , die aber nur von der Person "projeziert" wurden , die für mich so empfindet , wie ich für sie , und nur weil sie vielleicht , im Gegensatz zu mir nicht in dieser Existenzebene nicht präsent ist , heißt das nicht , daß eine empathische Verbindung nicht möglich ist .
Nach einem ähnlichen Prinzip kommen mir ja schließlich auch meine seelischen Erinnerungen auch in meinem hiesigen Leben ins Bewußtsein , wenn auch hauptsächlich nur in Träumen , welche sowohl mein Privat"leben" in meiner Heimatexistenzebene , meine dortige Arbeit , aber auch Erinnerungen an frühere , mit dem hiesigen vergleichbare Leben , enthalten , die mir sogar bis zu einem gewissen Grat die hiesige mögliche Zukunft in Form einiger weniger Ereignisse , zumindest in persönlichen Belangen zeigen können .
Alles was ich insbesondere bisher erlebte , war sogar entsprechend dieser "Visionen" in der Tat zutreffend , was wohl kaum irgendeine Psychose vermag .
Wenn man also alles wissenschaftlich beurteilen und katalogisieren möchte , dann sollte man auch wissenschaftlich vorgehen und nicht etwa ignorant gegenüber neuen Erkenntnissen .
Sorry , wenn das etwas hart klingen mag , aber ich fand , daß es gegenüber des mir zugewandten Beitrags eine angemessene Antwort ist .

[EREIGNISHORIZONT]

[...]aber die menschliche Wissenschaft , um mal niemdanden persönlich anzusperechen , sihet sich immer als so perfekt , obwohl durch sie erst die wenigsten Eigenschaften der Schöpfung erklärt werden können und das in so ziemlich jeder Hinsicht .[...]

Ich habe noch nirgendswo gelesen oder gehört, dass Wissenschaft sich als perfekt definiert.
Vielmehr folgt die Wissenschaft einfachen Regeln der Hypothesenbildung, Erforschung von Gesetzmäßigkeiten und Bestätigung dieser durch wiederholbare Versuche. Sie schließt keineswegs neue Erkenntnisse aus und erst recht dogmatisiert sie nicht.
Wenn die Wissenschaft sich mit etwas auseinander setzt, wofür es keine Gesetzmäßigkeiten gibt, so begibt sie sich meiner Meinung nach ohne Vorurteil auf die Suche danach.

[...]Sofern man dafür keine Beweislagen für oder wider hat , kann man nur mit Logik weiterkommen , bis sich die Möglichkeiten der Beweisführung angepasst haben .[...]

Nach welcher Logik denn? Deiner?
Für mich klingt das so, als wenn man den Kreis einfach quadratisch redet, damit das Konzept stimmt, welches man gerne haben möchte.

[...]
Ich bin mir auch nicht voll und ganz sicher , inwiefern meine seelischen Erinnerungen zutreffend sind , aber wenn sich alles wissenschaftlich nachweisbare als korrekt herausstellt und ich in der Tat in einzelnen Fällen Ereignisse vorausgesehen habe , die dann später tatsächlich genauso eingetreten sind , dann muß doch wohl etwas daran sein , denn die entsprechenden Ereignisse konnte ich kaum beeinflussen .[...]

Kannst du andere Menschen in deinen Erkenntnissen teilhaben lassen? Können andere Menschen unvoreingenommen deinen Thesen folgen und nach ihren eigenen logischen Denken zu identischen Feststellungen kommen?
Kannst du beweisen, dass die Farbe "Rot" für dich genauso aussieht, wie für mich oder andere?
Ich finde, dass diese Aussage von dir eher belegt, dass du einen eigenen Glauben verfolgst (was du auch durchaus machen kannst) und diesen als allegemein gültig für alle postulierst.

[...]Hinsichtlich der Empathie war diese für mich so authentisch als wären es meine eigenen Gefühle , die aber nur von der Person "projeziert" wurden , die für mich so empfindet , wie ich für sie , und nur weil sie vielleicht , im Gegensatz zu mir nicht in dieser Existenzebene nicht präsent ist , heißt das nicht , daß eine empathische Verbindung nicht möglich ist .[...]

Empathie soll gerade verhindern, dass du Gefühle anderer als deine eigenen betrachtest oder empfindest. Empathie ist eines der Grundvoraussetzungen für eine unbefangene Anteilnahme an anderen Gefühlen, ohne diese als eigene oder identische Gefühle zu interpretieren.

[...]Wenn man also alles wissenschaftlich beurteilen und katalogisieren möchte , dann sollte man auch wissenschaftlich vorgehen und nicht etwa ignorant gegenüber neuen Erkenntnissen .[...]

Ich habe nicht katalogisiert, sondern lediglich eine eigene Meinung vertreten. Ich plakatiere diese nicht als universelle Wahreheit für alle anderen. Mit Sicherheit ist meine Art und Weise der Meinungsvertretung nicht ignorant. Ich akzeptiere ja, dass du diesen Glauben besitzt und für dich als gültig erklärst, nur solltest du das nicht verallgemeinern, meiner Meinung nach.