Mal wieder Planet X entdeckt

[Spocky]

Mit wagen Vorhersagen meine ich z. B. : Wenn mir einer sagen würde , ich müsste morgen sterben - ich kenn ja nicht die Ursache und die Todesursache (Unfall, Mord , Natürlicher Tod , Todeszeitpunkt usw.)

Das funktioniert oft auch bestens. Oft ja zu oft erfahren Menschen Jahre zuvor, dass sie sterben werden und wie. Das legt oft willkürlich ein Richter oder Schöffengericht fest und oft genug auch zu Unrecht.

Ein anderer Fall: Schwere Krankheiten, da kann man auch oft relativ genau vorhersagen, wann und woran ein Mensch sterben wird. Oder wenn ein Mensch sich für einen anderen opfert...

[DragoMuseveni]

Das Dumme an Prophezeiungen ist , speziell was die Zukunft angeht - die müssen alle falsch sein !

"Auch morgen wird die Sonne aufgehen" ist ein Satz, der die Zukunft betrifft und ich denke nicht, dass er falsch sein wird/falsch ist.

Bisher ist man sich ja noch nicht einmal einig, ob es bei den Aussterbeereignissen überhaupt eine Periodizität gibt.

Das müsste sich doch anhand von paläontologischen Spuren herausfinden lassen.
Woran identifiziert man ein Massenaussterbeereignis eigentlich? Dass man plötzlich sehr viele Fossilien findet? Dass der Artenreichtum abrupt abnimmt oder daran, dass die Anhang der Funde rekonstruierte Anzahl an Lebewesen in einem bestimmten Zeitraum abnimmt?

[Liopleurodon]

Das müsste sich doch anhand von paläontologischen Spuren herausfinden lassen.
Woran identifiziert man ein Massenaussterbeereignis eigentlich? Dass man plötzlich sehr viele Fossilien findet? Dass der Artenreichtum abrupt abnimmt oder daran, dass die Anhang der Funde rekonstruierte Anzahl an Lebewesen in einem bestimmten Zeitraum abnimmt?

Das ist ein sehr schwieriges Gebiet. Bei den größeren Massenaussterben fällt es wenigstens auf, wenn sehr viele Tiere und Pflanzen einer bestimmten Epoche auf einmal aus der Überlieferung verschwinden. Kompliziert wird es allerdings, wenn man auch abseits dieser Großereignisse Aussterben quantifizieren möchte. Weil Fossilienfunde zum größten Teil auf Zufall basieren, kann man in vielen Fällen gar nicht genau bestimmen, wie lange eine Art/Gattung/Familie existiert hat. Es gibt auch immer wieder "Lazarus-Arten", die auch lange nach ihrem vermuteten Aussterben noch gesichtet wurden.

Ein gutes Beispiel ist die Wollemy-Kiefer, die lange als vor 100 Millionen Jahren ausgestorben galt. Bis man dann in den 90er Jahren in der Nähe von Sydney die letzten 42 Exemplare fand.

[Dannyboy]

Das müsste sich doch anhand von paläontologischen Spuren herausfinden lassen.
Woran identifiziert man ein Massenaussterbeereignis eigentlich? Dass man plötzlich sehr viele Fossilien findet? Dass der Artenreichtum abrupt abnimmt oder daran, dass die Anhang der Funde rekonstruierte Anzahl an Lebewesen in einem bestimmten Zeitraum abnimmt?

Viele Fossilien findet man dann, wenn geologische Ereignisse für die Konservierung sorgen. Das kann im Einzelfall mal ein katastrophales Ereignis sein (Erdrutsch, Vulkanausbruch der viele Lebewesen mit Sediment begräbt) aber das sind lokale Ereignisse, die nichts mit Massenaussterben zutun haben.

Ob Artenreichtum abrupt abnimmt, kann man ja direkt nicht wissen. Da bleibt dann eben nur der indirekte Blick auf die Fossilien. Wenn man von einer Schicht in die nächste nur noch wenige verschiedene Fossilien findet, war das wohl ein bemerkenswertes Ereignis. Wenn das Ereignis an verschiedenen Stellen auf der Erde zeitgleich eintrat, war es wohl ein globales Ereignis.
Dabei schaut man nicht nur auf einzelne Arten, sondern gleich auf ganze Artfamilien.

[Spocky]

Ganz große Massenaussterben kann man schon sehr gut ermitteln, aber eine Periodiziät weisen die nicht auf. Da spielen in aller Regel auch immer mehrere Ereignisse rein. Man erkennt zum einen, dass viele Arten plötzlich überhaupt nicht mehr vorkommen, oder man findet direkte Spuren dieser Katastrophe. Man kann selbst die Abläufe innerhalb der Aussterben inzwischen teils recht gut rekonstruieren, welche Arten zuerst verschwanden und welche Systematik dahintersteckt.

Die bekannteste "Lazarus"-Art dürfte sicher der Quastenflosser sein.

Meistens handelt es sich schon um ein katastrophales Ereignis, wenn man viele Fossilien findet, denn in der Regel werden die Tiere nur dann sehr schnell konserviert. In Ausnahmefällen ist es mal keine Katastrophe, sondern gehört zum natürlichen Lebenszyklus, wobei wahrscheinlich die Ammonitenschlachtfelder das bekannteste Beispiel darstellen. Wie einige heute lebenden Verwandten auch versammelten sie sich zu tausenden, um sich gemeinsam zu vermehren, Abzulaichen und dann zu sterben.

[Noir]

Bei Deinem letzten Absatz fielen mir diese Talsenken und Gruben ein, auf deren Grund sich Kohlenmonoxid(?) sammelt und in denen haufenweise Tiere ersticken, teilweise aus Zufall, teilweise auch, weil sie sich an den Kadavern der vorher gestorbenen Tiere ernähren wollen und dabei ebenfalls ersticken, wenn sie Pech haben. Wie hießen diese Senken doch gleich? Hatten die nicht einen eigenen Namen?

[Spocky]

Meinst du Teergruben?

Marin würden mir da anoxic events einfallen, bei denen weite Teile der Tiefsee quasi sauerstofffrei waren. Auf diese Weise wurden die Kadaver ebenfalls sehr gut konserviert und, weil nur mit sehr feinen Sedimenten überdeckt, auch in sehr gutem Erhaltungszustand von zum Teil sogar den Weichkörpern. Charakteristisch dafür ist schwarzer Tonstein.

[xanrof]

Ich weise mal darauf hin, dass es zum Thema "Ursachen von Massenausterben" bereits einen ganz frischen Thread gibt, der immerhin schon beachtliche 5 Antworten enthaelt. Dieser Thread schreit danach, weiter gefuellt zu werden:

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/technik-wissenschaft/72645-ursachen-massenaussterben.html

Also fuehrt die weitere Aussterbe-Diskussion bitte dort fort!
(ich kann auch gerne die letzten Beitraege von hier nach dort verschieben)

[Thomas W. Riker]

Warnung: Rekordverdächtiges Nekroposting!
Allerdings kommt doch Neues zum Thema:

Quasi nachträglich ist durch eine Aussage von Trip Tucker in ENT der Stern "Keid" (Eierschale) 40 Eridanus A (o²Eri / 40 Eri A) in ~16,5 Lj Distanz zur Sonne von Vulkan definiert worden. Der orange Stern vom Typ K0.5V mit 0,75 Sonnenmassen, 0,87 Sonnenradien, 0,365 facher Sonnenleuchtkraft hat eine Temperatur von 5165 K und rotiert in 20,8d.
Er ist Teil eines Dreifach-Systems: B ist Typ DA4 und C ist Typ M4.5Ve.
Beide umrunden sich in einer Entfernung von 35 AU in 252 Jahren und umrunden A in 400 AU Entfernung in 8000 Jahren.
Von A aus gesehen hat B - 7,4mag, C -6,3mag, zusammen hätten sie - 7,8mag und wären 22x heller als Venus oder hätten 1/47 der Helligkeit des Vollmondes.

Der Planet Vulkan oder 40 Eri A b hätte dann nach Angaben von Gene Roddenberry einen Abstand vom 0,56 AU von seinem Hauptstern. Dieser erschiene 62% größer als die Sonne uns erscheint (0,86°).
Angaben aus wiki zu 40 Eridanus


In den Daten des Kepler-ST (Exoplaneten-Thread) finden sich ein ähnlicher Stern mit einem in etwa passenden Planeten:

Kepler-69 hat 0,81 Sonnenmassen, 0,93 Sonnenradien und eine Temperatur von 5638 K.

Der Planet Kepler-69c hat 1,71 Erdradien (mit der entsprechenden Masse würde er für genügend Schwerkraft sorgen, die die große Stärke der Vulkanier begründet), seine Temperatur beträgt 299 K. Er bewegt sich in 242,5d in 0,64 AU um seinen Stern herum (e=0,14, damit schwankt die Entfernung zwischen 0,55 und 0,73 AU und es wird entsprechend auch ziemlich heiß).

Übrigens benötigen nur 43 der bisher 961 von Kepler bestätigten Planeten mindestens 100 Tage für einen Orbit,
knapp 400 brauchen weniger als 10d und
rund 500 10 bis 100d für einen Orbit.
Dies hängt allerdings mit den noch eingeschränkten Detektionsmethoden und -zeiträumen zusammen.

[Spocky]

Haben wir am Ende doch 10 Planeten in unserem Sonnensystem? Und nein, Pluto erhält seinen Status nicht zurück, es soll also noch mindestens 2 massive Planeten im äußeren Sonnensystem geben, wenn die Forscher Recht behalten, die das jetzt annehmen.

Two giant planets may cruise unseen beyond Pluto - space - 11 June 2014 - New Scientist

Es geht darum, dass man wohl einige Objekte mit sehr ähnlicher Umlaufbahn entdeckt hat, die aber viel zu klein sind, um von sich aus (aufgrund der eigenen Masse) auf eine gemeinsame Umlaufbahn gebracht worden zu sein. Die Forscher aus Madrid gehen deshalb davon aus, dass es irgendwo bei 200 und/oder 250 AU noch Planeten von etwa der 10fachen Erdmasse geben kann, die quasi als "Schäfer" fungieren.

Ich halte das für sehr weit hergeholt, denn was spricht denn dagegen, dass die Brocken mit der ähnlichen Umlaufbahn ganz ursprünglich mal ein Körper waren?

[Schatten7]

prinzipiel nicht unmöglich, wenn es Dunkelplaneten sind (und das sind sie sicher wenn sie da sind) ist es kaum möglich sie zu Entdecken, wenn man nicht mal genau weiss wo man Suchen soll und Sonden sind ja noch nie so weit draussen gewesen.

[Hades]

Es geht darum, dass man wohl einige Objekte mit sehr ähnlicher Umlaufbahn entdeckt hat, die aber viel zu klein sind, um von sich aus (aufgrund der eigenen Masse) auf eine gemeinsame Umlaufbahn gebracht worden zu sein. Die Forscher aus Madrid gehen deshalb davon aus, dass es irgendwo bei 200 und/oder 250 AU noch Planeten von etwa der 10fachen Erdmasse geben kann, die quasi als "Schäfer" fungieren.

Ich halte das für sehr weit hergeholt, denn was spricht denn dagegen, dass die Brocken mit der ähnlichen Umlaufbahn ganz ursprünglich mal ein Körper waren?

Müssten so massive Planeten nicht Einfluss haben auf Sedna? Oder ist der Planetoid erst zu kurz bekannt um das bei seiner Umlaufbahn entsprechend einschätzen zu können?

[Bynaus]

Müssten so massive Planeten nicht Einfluss haben auf Sedna?

Sedna ist einer dieser Körper mit seltsam ausgerichteten Orbits...

wenn es Dunkelplaneten (und das sind sie sicher wenn sie da sind)

Was sind "Dunkelplaneten" und warum müssen sie das sein wenn sie da sind?

Zum Thema: mal sehen. Solche Ideen von weiteren (grossen) Planeten jenseits von Neptun kommen immer wieder mal auf. Nach der letzten entsprechenden Ankündigung hat Lorenzo Iorio ein Paper publiziert, in dem er aufzeigt, dass derart grosse Planeten sich auf die Bahnen der anderen Planeten auswirken müssten, was nicht beobachtet wird. Insofern würde ich da noch einige Fragezeichen setzen. Aber immerhin zeigt er auch, dass sich solche Planeten klar auf die Bahn von New Horizons auswirken müssten. Entsprechend könnten wir bereits in ein paar Jahren eine erste Idee haben, ob sowas realistisch ist oder nicht.

[Gast]

Was sind "Dunkelplaneten" und warum müssen sie das sein wenn sie da sind?

Der Begriff "Dunkelplanet" ist eigentlich eine Erfindung aus dem Perry Rhodan Universum. Mir wäre zumindest neu dass es dieses Wort auch außerhalb von PR gibt.

Mit Dunkelplaneten sind Planeten gemeint, die keine Sonne haben um welche sie kreisen, sondern welche "einsam" durchs Universum ziehen. D.h. diese Definition würde auf die aktuelle Unterhaltung eh nicht zutreffen.

[Bynaus]

Mit Dunkelplaneten sind Planeten gemeint, die keine Sonne haben um welche sie kreisen, sondern welche "einsam" durchs Universum ziehen. D.h. diese Definition würde auf die aktuelle Unterhaltung eh nicht zutreffen.

Alles klar. Nein, diese Planeten würden natürlich ganz normal um die Sonne kreisen. Einfach sehr weit weg (für unsere Massstäbe - gemessen an den Kometen der Oortschen Wolke, oder gar den nächsten Sternen, wären auch diese Planeten extrem nah dran! ).