Mal wieder Planet X entdeckt

[Bynaus]

Gemäss Encyclopedia ist der Heimatstern Vulkans schon vergeben: es ist der dreifachstern 40 Eridani A, ca. 16 LJ von der Erde entfernt.

[Ich, Q]

Damit gibs hier also nichts mehr zu diskutieren??
Cu

[Chaotica]

Wieso sollte es hier nichts mehr zu diskutieren geben?

[B-9]

Wahrscheinlich ist für die meisten der Planet unintressant geworden weil er nicht bewohnbar ist, und weil ein Flug dahin ziemlich lange dauern würde.

Schade eigentlich das der Planet nicht ein bisschen Erdähnliche bedingungen hat.

Deshalb gibt es wahrscheinlich nichts mehr zu diskutieren! Obwohl ich mir da auch nicht 100% sicher bin.

[Cor]

Originalnachricht erstellt von B-9
Die Temperatur der Atmosphäre des Planeten soll 1100 Grad Celsius betragen, also ist kein Leben auf dem Planeten möglich.

Warum dieser Pessimismus? Wie wird diese Temperatur ermittelt?

[Chaotica]

Ich weiß es zwar nicht genau aber ich denke das dies durch irgendwelche Infrarotsensoren oder so ähnlich ermittelt Ich meine man könnte schlecht ein Termometer in die Atmospähre halten

[B-9]

Die Wissenschaftler wissen ja das der Planet unmittelbar neben der Sonne liegt und deshalb wird die Temperatur von den Wissenschaftlern wahrscheinlich so hoch eingeschätzt.

[Bynaus]

So ist es. Der geringe Abstand des Planeten von seinem Mutterstern, der etwa so gross wie unsere Sonne ist, ist die Ursache der hohen Temperatur. Wenn der Planet weiter aussen wäre, zB in eine AU Entfernung, dann könnte er immerhin einen erdgrossen Mond haben, auf dem Wasser und Leben möglich wäre. Da dem nun mal nicht so ist...

[Jack Crow]

Übrigens, nur zur Anmerkung, der Planet ist bereits seit 1999 bekannt, neu war jetzt lediglich der (erstmalige) Nachweis einer Athmosphäre bei einem extrasolaren Planeten.
btw: Wie ist eigentlich die offizielle NASA-Bezeichnungsregel für neue Planeten: Wie bei ST nach dem Stern + Zahl (also Erde=Sol III, analog also HD 209458 I)?

[Bynaus]

Nein, der Planet wird HD209458 b genannt, genauso wie wenn er ein Stern wäre. Die Nomenklatur geht dann von innen nach aussen: zB Ypsilon Andromedae, ein Dreifach-Planetensystem, der innerste Planet heisst dann Ypsilon Andromedae b, der zweite Ypsilon Andromedae c, der dritte entsprchend ... d.
Vielleicht wird sich früher oder später eine andere Benennung durchsetzen, um Planeten- von Sternbegleitern zu unterscheiden.

Übrigens ist nicht die Bezeichnung der NASA ausschlaggebend, denn das ist ja bloss irgend eine amerikanische Bundesbehörde, wenn mans mal so ausdrücken will, sondern die Beschlüsse der IAU (=international astronomical union)

https://www.iau.org

[Spocky]

Das, was eigentlich mal der Planet Vulkan aus wissenschaftlicher Sicht war, hat sich als Rechenfehler ergeben. Bevor es die Relativitätstheorie gab, hat man bemerkt, dass die Berechnungen für die Merkurbahn nicht mit den Kepplergesetzen funktionierte. Deshalb glaubte man, dass es einen Planeten gibt im selben Abstand zur Sonne, wie die ERde, nur auf der entgegengesetzten Seite, der die Unregelmäßigkeiten hervorrief. Diesen Planeten nannte man Vulkan.
Wie aber ie Relativitätstheorie zeigte, werden die Störungen der Umlaufbahn durch die große Nähe zur Sonne verursacht, da dort die Krümmung des Raumes bereits so stark ist, dass man messbare Effekte erhält.

[Bynaus]

Das ist ein interessanter, wenn auch in meiner Erinnerung nicht ganz korrekter Beitrag: soviel ich weiss dachte man, dass der Planet Vulkan zwischen Merkur und der Sonne liegt, aus dem von dir genannten Grund. Eine 'Gegenerde' wuerde in diesem Zusammenhang keinen Sinn machen, da sie keine messbaren Effekte auf Merkurs Umlaufbahn hat - auch ohne Relativitaetstheorie. Auf die Idee mit Vulkan kam man glaube ich urspruenglich wegen den Sonnenflecken.

[Spocky]

Ich hatte es halt so in Erinnerung, dass es hieß, er sei ständig auf der anderen Seite der Sonne. Einen Effekt hätte das schon gehabt, wenn auch einen geringen, so haben alle Planeten des Sonnensystems zusammengenommen weniger gravitativen Einfluss auf uns, als ein an ausgestrecktem Arm in der Hand gehaltener Fußball (so viel zu den Horoskopfanatikern ). Sicher hätte er mehr Einfluss auf Merkur, wenn er näher an ihm dran wäre. Die große Nähe würde ja auch als Erklärung ausreichen, weshalb man ihn nicht erkannt hätte.

[Bynaus]

Folge mal diesem Link, da steht es. Wegen den Horoskopfanatikern: da stimme ich dir voll und ganz zu. :-)

http://www.g-o.de/geo-bin/frameset.pl?id=00001&frame1=titelgo.htm&frame2=menue04.htm&frame3=home04ek.htm

[Sternengucker]

Original geschrieben von Spocky
Ich hatte es halt so in Erinnerung, dass es hieß, er sei ständig auf der anderen Seite der Sonne.

Hmmm, also soweit ich weiß ist Anti-Erde ein uraltes SF-Konzept.
Das könnte schon Verne geschildert haben, ganz sicher aber Hamilton (Captain Future) und seine Zeitgenossen. Daß es aber im 20ten Jahrhundert ernsthaft von den Forschern erwogen worden sein soll würde ich nicht drauf wetten.

Aber bei meiner Trefferwuote *seufz* Naja, aber das ganze klingt wirklich ein wenig nach Sdcharlatanerie und den von Bynaus anderweitig angeüprangerten Tachyonensteinen und so weiter. Nach dem Motto: Die Kräfte der Kontraerde beeinflussen ihren Schlaf, kaufen sie noch heute unsere Kamelmatratzen (die keien Fitzel Kamelhaar enthalten sondern Huindefell, die Kamele sind die Käufer ). Ernsthafte Wissenschaft ist was anderes