Massenaussterben & KT-Event

[MRM]

Hast du ein historisches Beispiel für diese Behauptung? Jede Technik, die sich prinzipiell dafür eignet, wurde irgendwann in der Kriegsführung eingesetzt... Es gibt keinen Grund, anzunehmen, dass sich das ändern wird...

Ja und ? Wüede sich eine solche Technik zur Kriegsführung eignen ? Bis der in der ferne abgelenkte asteroid den feind trifft, ist der krieg vermutlich schon lange zu ende. Die vorwarnzeit des Angegriffenen wäre ausgesprochen groß ... Zeit genug um den Angreifer noch mit ein paar hundert Atombomben zu bedenken. Genug zeit möglicherweise, um den asteroiden noch auf schurkistan umzulenken ...

Hinzu kommt, daß es schon noch deutlich mehr erfordert, einen Asteroiden gezielt irgendwo hinzulenken, oder eben nur aus seiner gegenwärtigen bahn zu befördern ( ist ja egal, ob er 100000 oder 500000 km an der Erde vorbeifliegt, oder an welcher seite er vorbei fliegt ... ) Eine kleine fehleinschätzung bei der masse des asteroiden, und er schlägt wo anders ein, oder verfehlt einfach die erde. Beim ablenken vom kollisionskurs nicht so gravierend ( siehe oben )

Zudem, techniken wie sonnensegel würden sich vermutlich nicht für ein genau gezieltes lenken eignen

[Harmakhis]

Bei solchen Massenvernichtungswaffen, ebenso wie Atombomben spielen Überlegungen wie "Bis dahin könnte der Krieg zu Ende sein" keine Rolle. Solche Entscheidungen sind aus der Natur der Sache heraus irrational und wahnsinnig. Und damit höchst menschlich.
Auch denke ich mir wird der Faktor "Selbstüberschätzung" bei solchen Waffen eine große Rolle spielen. Man glaubt, denkt, hofft, dass man das shcon genau genug kann - man plant nur kleine Asteroiden mit geringer Masse für präzise "Erstschläge" zu verwenden. Und dann hat man sich doch geirrt und die ganze Welt is im Eimer.

Der Roman "Titan" von Stephan Baxter behandelt dieses Thema ganz interessant, dort sind es übrigens die Chinesen, die den tragischen "Fehler" begehen...

[MRM]

Bei solchen Massenvernichtungswaffen, ebenso wie Atombomben spielen Überlegungen wie "Bis dahin könnte der Krieg zu Ende sein" keine Rolle.

Ich denke schon. Wann ist denn die Gefahr am größten, daß ein Land Atomwaffen einsetzt ? IMO dann, wenn eine Seite die Atomwaffen besitzt, am verlieren ist, und dann noch hofft, mit dem einsatz von MVW das Blatt wenden zu können... Der Asteroid käme mit sicherheit zu spät, um den Kriegsverlauf noch zu wenden.

Zudem, wäre es um ein vielfaches aufwändiger und teuerer, einen asteroiden einzusetzen, als eine Atombombe. Das Preis/Leistungs Verhältnis ist IMO schlicht zu miserabel, als das je ein asteroid als waffe in betracht gezogen wird.

[Bynaus]

was soviel bedeutet, also ob im Moment konkret daran gearbeitet werden würde und das wage ich doch sehr zu bezweifeln!

Es wird sehr wohl an der Ablenkungstechnologie gearbeitet. Und wenn man auch nicht plant, damit auf die Erde zu zielen (hoffe ich ), so ist es doch dieselbe Technologie, die, in den falschen Händen, genau dafür verwendet werden könnte. Man kann nicht an der Kernspaltung forschen und behaupten, der Gedanke an "Atombomben" sei dabei nur von "akademischer Relevanz". Eine Technologie zu entwickeln, ohne über ihre Schattenseiten nachzudenken, ist unverantwortlich und kurzsichtig.

[endar]

Es wird sehr wohl an der Ablenkungstechnologie gearbeitet. Und wenn man auch nicht plant, damit auf die Erde zu zielen (hoffe ich ), so ist es doch dieselbe Technologie, die, in den falschen Händen, genau dafür verwendet werden könnte.

Ich bin ja nicht blöd, lieber Bynaus. Ich habe das schon verstanden, was du gemeint hast.
Aber ich stehe eben auf dem Standpunkt, dass man dann darüber nachdenken sollte, wenn man in der Lage ist, soetwas wirklich durchzuführen und nicht schon, während noch über die Möglichkeiten theoretisiert! Oder ist das System schon in der Testphase?

Man kann nicht an der Kernspaltung forschen und behaupten, der Gedanke an "Atombomben" sei dabei nur von "akademischer Relevanz". Eine Technologie zu entwickeln, ohne über ihre Schattenseiten nachzudenken, ist unverantwortlich und kurzsichtig.

Dieser Vergleich ist unangebracht, weil es da um etwas ganz anderes geht.

Ich bestreite ja gar nicht, dass man diese Technologie zu dem von dir angebenen Zweck missbrauchen könnte, aber die Betonung liegt auf könnte! Derzeit klingt doch das alles sehr nach irgendeinem James-Bond-Film.

Ich sehe es immer nämlich noch nicht, warum Terroristen ausgerechnet auf sowas kämen, wenn es doch sehr viel einfachere bzw. näherliegende Methoden gäbe. Dann kann man doch auch ein Atom-U-Boot kapern oder sich sonst irgendeinie schmutzige Atombombe bauen o.ä. Oder Biowaffen einsetzen, Trinkwasser vergiften oder Flugzeuge kapern und sie in ein Hochhaus fliegen. etc etc. Das ist im Vergleich sicher alles weniger umständlich und vor allen ginge das auch etwas schneller! Und schließlich wäre das mit den Asteroiden wohl auch etwas unkalkulierbar.

Aber mal anders: In wievielen Jahrzehnten - so extrapolier doch mal - wird man in der Lage sein, dieses System zu benutzen? Und wie wäre das, wenn der "Iwan" einen Asteroiden umsteuert - könnten die Amis nicht einfach auch eine Rakete hochschicken und das ganze dann nochmals umlenken???

[Bynaus]

Ich bin ja nicht blöd, lieber Bynaus.

Das würde ich auch nie behaupten...

Aber ich stehe eben auf dem Standpunkt, dass man dann darüber nachdenken sollte, wenn man in der Lage ist, soetwas wirklich durchzuführen und nicht schon, während noch über die Möglichkeiten theoretisiert!

Ich sehe das nicht so. Eine potentiell "gefährliche" Technologie muss schon vor ihrer Entwicklung kritisch analysiert werden - dann kann man rechtzeitig internationale Verträge abschliessen und Sicherheitsmechanismen etc. einbauen, um die Gefahr, die davon potentiell ausgeht, möglichst klein zu halten.
Ich denke auch nicht, dass Terroristen diese Technologie nutzen können (zumindest nicht in den nächsten - sagen wir - 100 Jahren), ich dachte eher an kriegsführende Staaten. Klar, wenns rauskommt, wer den Asteroiden umgelenkt hat, steht dieser jemand schnell im nuklearen Bombenhagel - aber wenn nicht?

Aber mal anders: In wievielen Jahrzehnten - so extrapolier doch mal - wird man in der Lage sein, dieses System zu benutzen? Und wie wäre das, wenn der "Iwan" einen Asteroiden umsteuert - könnten die Amis nicht einfach auch eine Rakete hochschicken und das ganze dann nochmals umlenken???

Die nötigen Technologien sind prinzipiell vorhanden - man müsste das ganze noch "zusammenbauen" und im Verbund testen. Einzig einige kritische Parameter (interne Festigkeit von Asteroiden, zB) sind unbekannt und müssten erst erkundet werden. Wenn das ganze drängt (Asteroid auf Kollisionskurs), könnte das System sicher in wenigen Jahren bereit sein.
Wenn es nicht so dringend ist, schätze ich mal, dass in vielleicht 20 Jahren ein global koordiniertes System existieren wird (vorausgesetzt, die Mission ist nicht so komplex, dass sie eine Manschaft erfordert - dann dauerts natürlich ungleich länger). Die Frage ist einfach, ob man in Zeiten knapper Budgets überhaupt das System "fertig" entwickelt oder sich einfach nur sagt, "wir setzen das dann schon ein, wenn es mal aktuell werden sollte"...
Wegen dem "Rückumlenken": je näher der Asteroid der Erde kommt, desto mehr Energie ist erforderlich, um das ganze rückgängig zu machen. Da jedes Ablenkungssystem eine Leistungsgrenze hat, hängt es einfach vom zeitlichen Abstand bis zum Einschlag ab, ob eine "Rückablenkung" gelingen kann oder nicht. Möglicherweise würde "Iwan" einen solchen Asteroiden tarnen, etwa ganz schwarz einpacken (Christo hätte da aber Freude ), damit er möglichst spät entdeckt wird. Aber da drifte ich jetzt definitiv ins Paranoide ab...

[Skymarshal]

Ich sehe das nicht so. Eine potentiell "gefährliche" Technologie muss schon vor ihrer Entwicklung kritisch analysiert werden - dann kann man rechtzeitig internationale Verträge abschliessen und Sicherheitsmechanismen etc. einbauen, um die Gefahr, die davon potentiell ausgeht, möglichst klein zu halten.

Das ist ja auch richtig!

Ich denke auch nicht, dass Terroristen diese Technologie nutzen können (zumindest nicht in den nächsten - sagen wir - 100 Jahren), ich dachte eher an kriegsführende Staaten. Klar, wenns rauskommt, wer den Asteroiden umgelenkt hat, steht dieser jemand schnell im nuklearen Bombenhagel - aber wenn nicht?

Also alle Staaten wo es sich lohnen würde sie anzugreifen haben bestimmt eine gute bis sehr gute Himmelsüberwachung. Und die würden doch sofort merken wenn sich da aufeinmal etwas ändert.

Dann müsste die Gegenseite genauso kalkulieren wie bei Präventivschlägen. Deswegen gibt es ja auch so wenige!

Ich hoffe mal das an Asteoridenabwehrsystemen in nicht allzu ferner Zukunft gearbeitet wird. Weil sich sonst die Menschheit früher verabschieden könnte als ihr lieb ist.

Und Gefahrenquellen sollte man minimieren oder?

[endar]

@Bynaus:

Eine potentiell "gefährliche" Technologie muss schon vor ihrer Entwicklung kritisch analysiert werden - dann kann man rechtzeitig internationale Verträge abschliessen und Sicherheitsmechanismen etc. einbauen, um die Gefahr, die davon potentiell ausgeht, möglichst klein zu halten.

Prinzipiell stimme ich dem auch zu, aber ich habe weder irgendwas von irgendwelchen Plänen darüber gehört (abgesehen von drolligen "Dokumentationen" auf N24 und ähnlichem ), noch eine UNO-Debatte darüber mitbekommen. Und entsprechend empfinde ich es halt als etwas zu früh, sich darüber Sorgen zu machen.

Naja, vielleicht ist es uns vergönnt, uns darüber in 20 Jahren nochmal zu unterhalten.

[Skymarshal]

@Bynaus:
Prinzipiell stimme ich dem auch zu, aber ich habe weder irgendwas von irgendwelchen Plänen darüber gehört (abgesehen von drolligen "Dokumentationen" auf N24 und ähnlichem ), noch eine UNO-Debatte darüber mitbekommen. Und entsprechend empfinde ich es halt als etwas zu früh, sich darüber Sorgen zu machen.

Naja, als Wissentschaftler kann man eigentlich nicht früh genug darauf hinweisen. Und das du sowas nicht auf N24 oder sonstwo gesehen hast liegt wohl daran das dieses Thema nicht unbedingt so populär ist!

Naja, vielleicht ist es uns vergönnt, uns darüber in 20 Jahren nochmal zu unterhalten.

Deswegen ran an die Abwehrmaßnahmen........das man in 20 Jahren sich noch kraftvoll zusaufen kann!

[Bynaus]

das man in 20 Jahren sich noch kraftvoll zusaufen kann!

Oder eben nicht? Was würdest denn du tun, wenn du wüsstest, dass ein grosser Asteroid auf Kollisionskurs mit der Erde ist und nichts und niemand ihn davon abhalten kann?

[endar]

Oder eben nicht? Was würdest denn du tun, wenn du wüsstest, dass ein grosser Asteroid auf Kollisionskurs mit der Erde ist und nichts und niemand ihn davon abhalten kann?

Bynaus, ich möchte jetzt eigentlich nicht damit anfangen, dass es dringendere Probleme auf diesem Planeten zu lösen gilt - wie bespielsweise den Klimawandel - die den Bestand der Menschheit viel unmittelbarer bedrohen als die statistisch verschwindend kleine Wahrscheinlichkeit, dass in den nächsten 20 Jahren ein Asteroid auf der Erde einschlägt.

Ich erinnere da übrigens einmal an das von dir doch so hochgeschätzte kopernikanische Prinzip, wonach die Wahrscheinlichkeit, dass du und ich soetwas erleben, doch verschwindend gering ist.
http://www.scifi-forum.de/showthread.php?t=25106

Also bleiben wir doch mal auf dem Boden der Tatsachen.

[MRM]

Bynaus, ich möchte jetzt eigentlich nicht damit anfangen, dass es dringendere Probleme auf diesem Planeten zu lösen gilt - wie bespielsweise den Klimawandel - die den Bestand der Menschheit viel unmittelbarer bedrohen als die statistisch verschwindend kleine Wahrscheinlichkeit, dass in den nächsten 20 Jahren ein Asteroid auf der Erde einschlägt.

Ich fürchte nur, es ist noch unwahrscheinlicher daß die Menschheit das Problem mit den CO2 Emmisionen auf die Reihe bekommt, als das ein Asteroid einschlägt. Wird wohl so aussehen, daß wir alle fossilen energieträger verbrennen, die wir in die finger bekommen ....

[Bynaus]

Bynaus, ich möchte jetzt eigentlich nicht damit anfangen, dass es dringendere Probleme auf diesem Planeten zu lösen gilt - wie bespielsweise den Klimawandel - die den Bestand der Menschheit viel unmittelbarer bedrohen als die statistisch verschwindend kleine Wahrscheinlichkeit, dass in den nächsten 20 Jahren ein Asteroid auf der Erde einschlägt.

Ausnahmsweise hast du mich jetzt einmal falsch verstanden... diese Aussage bezog sich einzig und allein auf Skymarshalls Trinkfreudigkeit (war würde er wohl tun, wenn in Asteroid im Anflug ist??? ) und war ganz und gar losgelöst vom Rest der Diskussion zu betrachen...

Wie gesagt, ein solches System bräuchte schon ein paar Jahre, bis es wirklich "funktioniert", und es wird noch einige Zeit dauern, bis man alle kritischen Parameter kennt - aber ich glaube kaum, dass es schon bald ein permanent einsatzbereites Abwehrsystem geben wird - dafür ist die Wahrscheinlichkeit eines Impakts, wie du schon schreibst, viel zu klein.

Hast du übrigens gewusst, dass die statistisch Wahrscheinlichkeit, bein einem Asteroideneinschlag mittlerer Grösse zu sterben, grösser ist als von einem Blitz getroffen oder von einem Hai gefressen zu werden?

[endar]

Ausnahmsweise hast du mich jetzt einmal falsch verstanden... diese Aussage bezog sich einzig und allein auf Skymarshalls Trinkfreudigkeit (war würde er wohl tun, wenn in Asteroid im Anflug ist??? ) und war ganz und gar losgelöst vom Rest der Diskussion zu betrachen...

Wie gesagt, ein solches System bräuchte schon ein paar Jahre, bis es wirklich "funktioniert", und es wird noch einige Zeit dauern, bis man alle kritischen Parameter kennt - aber ich glaube kaum, dass es schon bald ein permanent einsatzbereites Abwehrsystem geben wird - dafür ist die Wahrscheinlichkeit eines Impakts, wie du schon schreibst, viel zu klein.

Ja, das klingt jetzt auch um einiges mehr nach einer Art, dass ich mich damit anfreunden könnte. Das klang weiter oben ein bisschen nach permanentem System.

Hast du übrigens gewusst, dass die statistisch Wahrscheinlichkeit, bein einem Asteroideneinschlag mittlerer Grösse zu sterben, grösser ist als von einem Blitz getroffen oder von einem Hai gefressen zu werden?

Klar wusste ich das! Guckst du hier:
http://www.scifi-forum.de/showpost.php?p=825292&postcount=23

[Bynaus]

Hey, du kannst lesen... (ich meine natürlich: ups, stimmt, hab mich gar nicht mehr daran erinnert, dass ich das ja schon mal geschrieben hatte... )