100 Jahre Motorflug

[Jaro]

Warum auch?
Sind halt zu viele Menschen auf diesem Planeten, die nur an sich denken.
Was würde es den Amerikanern denn bringen, wenn sie sich mit den anderen Nationen zusammenschließen würde.
Da Amerika ein so dermaßen reiches Land ist, braucht es weitesgehend keine Koalition.
Ich könnte mir auch vorstellen, dass die Amerikaner nicht unbedingt Mitglied in der NATO sein müssten, um stark zu sein.
Das wird auch sicherlich noch lange so weitergehen, sofern viele Nationen weiterhin solche Staatschefs haben, wie zur Zeit.
Ich denke mal, das wird sich auch in den nächsten Jahrzehnten nicht ändern.

Wir sind aber shcon wieder auf Politik abgewichen. lol

[Mr. Sebastian]

Siehste ich hab es vorraus gesehn. Wir brauchen ein Politik- Forum.

Doch wer braucht die Amis. Ich finde die sind so von sich überzeugt, dass sie bald gar nicht mehr merken, dass bald alle gegen sie sind. (Vermute ich mal, das es so kommen wird)

[Jaro]

Nun, wären die Amerikaner nicht da, dann hätten die Deutschen eine enorme Wirtschaftskriese.
Denke ich jedenfalls, da Amerika meines Erachtens große Teile unseres Exporthaushaltes einbringt. :-)

[Harmakhis]

Wären die Amis nicht da, dann würdest du jetzt die rechte Hand zum Gruße heben!

[Jaro]

Mein Reden.

[Mr. Sebastian]

Da hat Harmakhis.
Es ist gut, dass es die Amerikaner gegeben hat. Ich will ja nicht immer über sie herziehen. Wären die Amis nicht da gewesen. Dann sehe es in Deutschland ganz anders aus. Sowas hätte fatale Folgen gehabt.

[succo]

Original geschrieben von Harmakhis
Wären die Amis nicht da, dann würdest du jetzt die rechte Hand zum Gruße heben!

Wahrscheinlicher währe ein sozialistisches "Seid bereit!". Im Grunde wurde der zweite Weltkrieg von der Sowetunion gewonnen.

Gruß, succo

[Spocky]

Original geschrieben von Wilmor
Nun, wären die Amerikaner nicht da, dann hätten die Deutschen eine enorme Wirtschaftskriese.
Denke ich jedenfalls, da Amerika meines Erachtens große Teile unseres Exporthaushaltes einbringt. :-)

Die amerikanische Wirtschaft lahmt im Moment mehr, als es die deutsche tut. Die haben da drüben ein riesiges Defizit, nicht zuletzt wegen des Golfkrieges. Die Investitoren wechseln immer mehr vom Dollar zum Euro, weil ihnen das sicherer erscheint...

[notschefix]

@succo
Wieso das? Ich halte das für ne gewagte These es sei denn Du meinst die SU als Sieger im Zusammenhang, das die Alliierten den Krieg gewonnen haben, denke aber nciht das Du das meinst.

Denkst du wirklich, man kann da einen richtigen "Sieger" rauskristallisieren? Zumal (und jetzt wird es wirklich völlige Spekulation und damit eingentlich auch völlig unwichtig) ich nicht glaube, das der 2.WK ohne die Amies so ausgegangen wäre, wie er ausgegangen ist, mit einem Sieg der Alliierten, was ja die Voraussetzung für Dein Post war!

[max]

Original geschrieben von notsch
Denkst du wirklich, man kann da einen richtigen "Sieger" rauskristallisieren? Zumal (und jetzt wird es wirklich völlige Spekulation und damit eingentlich auch völlig unwichtig) ich nicht glaube, das der 2.WK ohne die Amies so ausgegangen wäre, wie er ausgegangen ist, mit einem Sieg der Alliierten, was ja die Voraussetzung für Dein Post war!

Noch 'ne Spekulation gefällig:
hätte es keine Intervention u.a. der US-Truppen in den russischen Bürgerkrieg gegeben, hätten die Weissen innerhalb von kürzester Zeit und mit minimalen Opfern besiegt werden können. Dadurch hätte die Revolution in der UdSSR überlebt und wäre in der Lage gewesen, die Defizite der KPD auszugleichen. Diese hätte somit weniger Fehler gemacht und Deutschland wäre spätestens 1923 eine sozialistische Räterepublik gewesen. Folglich hätte es nie einen Aufstieg der Nazis gegeben und damit nie einen Zweiten Weltkrieg. Und natürlich hätte es dann auch nie eine stalinistische Konterrevolution gegeben, sondern eine Ausweitung der Revolution auf den gesamten Globus

Zu succos Aussage:
Es kann schon sein, dass die staatskapitalistische UdSSR den Zweiten Weltkrieg gewonnen hätte, da sie in der Produktion Nazi-Deutschland übertroffen haben. Es muss vielleicht daran erinnert werden, dass Deutschland im Osten seit 1943 dauernd Niederlagen erlitt und folglich die deutschen Truppen immer mehr zurück gedrängt wurden. Zu diesem Zeitpunkt hatten die westlichen Alliierten noch nicht einmal richtig in den Krieg eingegriffen. Sie kämpften mit Bodentruppen nur in Nordafrika und die Bombenkampagnen waren noch weitgehend wirkungslos (und sollten die Produktion nie besonders beeinträchtigen). Die Frage ist höchstens, welche Rolle die Lieferung von Waffen von den USA und UK an die UdSSR 1941/42 hatte.

Die Spekulation, dass die USA nicht in den Krieg eingegriffen hätten, ist aber relativ unwahrscheinlich, da Hitlers Aggressionspolitik automatisch immer neue Konflikte und damit eine Ausweitung des Weltkriegs verursacht hat. Es hätte nur sein können, dass die herrschende Klasse in UK und USA vor lauter Sympathie mit Hitler sich freiwillig ergeben hätte, wie es die französische Regierung gemacht hat und der Grossteil der britischen Tories es gerne gemacht hätte, wenn Churchill und Labour sie nicht daran gehindert hätte.

[succo]

@notsch
...ist natürlich auch von mir reine Spekulation. So weit ich aber weiß, sind auch die meisten Historiker der Meinung, dass der zweite Weltkrieg nach den Niederlagen von Kiew, Moskau und natürlich Stalingrad für Hitlerdeutschland technisch verloren war. Ich vermute mal ohne die USA hätte das Ganze noch einige Jahre länger dedauert, doch letzten Endes hätte die SU wohl Deutschland besiegt.

Wo ist eigentlich immer endar wenn man ihn braucht?

Gruß, succo

[Spocky]

Original geschrieben von max
Die Frage ist höchstens, welche Rolle die Lieferung von Waffen von den USA und UK an die UdSSR 1941/42 hatte.

Die hatte wohl sicher eine sehr große. Nicht umsonst hat Churchill den Schiffen Queen Mary und Queen Elisabeth in seiner Autobiographie ein eigenes Kapitel für ihre wertvollen Dienste beim Transport über den Atlantik gewidmet.

[notschefix]

na ja, was die Russen angeht...es gibt ja noch Japan und den Dreimächtepakt und ohne die Amis, ich meine da gabs ja auch noch ne paar offene Rechnungen

Aber was solls, sowas führt doch eh zu nix, ob die Waffenlieferungen über Murmansk (war doch Murmansk oder?)jetzt wirklich soo kriegsentscheidend waren, darüber weiß ich ehrlich gesagt nix...

Generell muss ich aber sagen, das wer richtig lesen kann klar im Vorteil ist:

von succo
Im Grunde wurde der zweite Weltkrieg von der Sowetunion gewonnen.

Hatte ich so interpretiert, dass succo meintest, der Sieger des 2.WK waren die Russen und dem hatte ich dann eigentlich widersprochen. succo meinte aber wohl eher, dass die Russen den Krieg gewonnen haben , also im Sinne von ihre Armeen haben den Krieg entschieden...na ja, seis drum

[Starwatcher]

Na ja, ich währe mir da nicht so sicher, als die Alliierten auch im Westen vorückten war das Ende des 3. Reiches ja nur noch eine Frage der Zeit. Hätte der Bodenkrieg aber nur im Osten stattgefunden, dann währe das Ende ungewiss gewesen. Ungefähr so wie in "Vaterland".
Denn gegen Kriegsende, war Nazideutschland bereits dabei beeindruckende neue Waffen zu entwickeln oder hatte diese Bereits in Dienst gestellt, nur konnten diese den Kriegsverlauf nicht mehr ändern weil die Wehrmacht bereits überrant wurde. Hätte sich der Krieg in die Länge gezogen wäre ungewiss wie sich Me 262, V3 und Kampfpanzer "Panther" auf den Kriegsverlauf ausgewirkt hätten.