Überlichtgeschwindigkeit

[Muli]

Nein. habe es im BR gesehen. Habe mittlerweile auch erfahren, dass der Bericht schon ein paar Jahre alt war.

Es ist zwar soweit nach Maxwell und Heisenberg nicht möglich, doch warum sollen wir unsere Theorien für perfekt halten.

Wenn das immer so gewesen wäre, würden wir heute noch davon ausgehen, dass Atome wie ein Rosinenbrötchen aufgebaut sind (nach Dalton)...

Gruß Sebastian

[Bynaus]

Es ist nicht möglich, sich durch den Raum schneller als mit MSR zu bewegen. Punkt. Alles andere ruft nur Probleme (nicht nicht zu lösen sind) hervor.

Wenn du in folgender Gleichung v>c einsetzt, dann siehst du, dass man damit imaginäre Zahlen bekommt. Und kannst du erklären, was imaginäre Zeit, imaginäre Masse ist? Nein. Imaginär ist eben das: imaginär.

Gamma = 1/Wurzel aus(1-(v^2/c^2))

Diese Beziehung spielt in der Relativitätstheorie eine grosse Rolle. Die Relativitätstheorie ist diejenige Therorie, die am meisten und am genausten überprüft worden ist.

[Harmakhis]

@satansklaus: diese sogenannten "Beam-Experimente" sind tatsächlich möglich und Tatsache. Die Unschärferealtion wurde dabei umgangen, in dem man Ausgangsobjekt und Zielobjekt mit einander quantenmechanisch verschränkte und dann dabei die Eigenschaften des Originals auf das Zielobjekt übertrutg, dabei wurde das Original ausgelöscht und man hatte eine perfekte Kopie(100%ig gleich). Man hatte gebeamt. Dies gelang AFAIK bisher nur mit Photonen, da Moleküle zu komplex sind um sie miteinander zu verschränken. Das Beamen von Lebewesen wird auf diese Weise wahrscheinlich nicht gelingen. Aber vielleicht reine Infomationsübertragung.

[Muli]

Original geschrieben von Bynaus
Es ist nicht möglich, sich durch den Raum schneller als mit MSR zu bewegen. Punkt. Alles andere ruft nur Probleme (nicht nicht zu lösen sind) hervor.

Wenn du in folgender Gleichung v>c einsetzt, dann siehst du, dass man damit imaginäre Zahlen bekommt. Und kannst du erklären, was imaginäre Zeit, imaginäre Masse ist? Nein. Imaginär ist eben das: imaginär.

Gamma = 1/Wurzel aus(1-(v^2/c^2))

Diese Beziehung spielt in der Relativitätstheorie eine grosse Rolle. Die Relativitätstheorie ist diejenige Therorie, die am meisten und am genausten überprüft worden ist.

Naja..,. die Mathematik und auch die Quantenmechanik arbeiten ja auch (im Ende) mit imaginären Zahlen. So kann - aus der Schulmathematik heraus - das Feld der Komplexen Zahlen nicht erklärt werden. Da gibt es definitionsgemäß keine Wurzel aus negativen Zahlen (wie Wurzel aus -1 = i).

Zudem ist die Mathematik (so genau sie auchsein mag) ein menschliches Konstrukt, das im Moment vielleicht noch eben nicht alles erklären kann.

So sehe ich auch die Erkenntnisse der Physik und der physikalischen Chemie: Die bisherigen Ergebnisse sind ausbaufähig und mögen einige Ausnahmen zulassen. Sie als komplett gesichert anzunehmen wäre vermessen.

Gruß sebastian

[Harmakhis]

@Muli: sie sind sicher nicht perfekt. ABER manche Tatsachen sind undmal Tatsachen. Da kann man rumlammetieren wie man will - es ist so!

Wir wissen vielleicht eine ganze Menge nicht, aber zu behaupten wir wissen GAR NICHTS ist genau so dumm, wie zu behaupten wir würden alles wissen.

Und die Geschichte mit MSR als Maximum aller Zahlen ist gesichert.(Außer es stellt sich herraus es gibt "träges" Licht, aber dann ist es auch nur langsamer, aber schneller geht auch dann nicht)

[Muli]

Ich habe nicht behauptet, dass wir nichts wissen. Ich habe nur gesagt, dass man auch bereit sein muss - so man in der (Ntr-) Wissenschaft tätg ist - seine Erfahrungen zu überdenken und ggf. auch bereit sein muss sie in Frage zu stellen.

Ich würde ja auch sagen, dass es "einfach so" nicht möglich ist, auf Überlichtgeschwindigkeit zu kommen, allerdings wurde dies (in dem Bericht) an einigen Experimenten, u.a. in Berkley, getestet und auch gemessen.
Voraussetzung dafür ist na klar eine Tunnelung. Es schien auch so, dass diese Überlichtgeschwindigkeit eher zufällig war (eben wie die getunnelten Teilchen)... aber es hat geklappt (z.B. mit Photonen).

Vielleicht waren aber auch die Messungen zu ungenau... wer weiß es ...

Gruß Muli

[Harmakhis]

Ich denke das hat eher was damit zut un, dass es in Wirklichkeit keine Überlichtgeschwidigkeit war.

Es gab mal ähnliches: da kam das Ende einer Welle immer an, bevor es ausgesendet worden war. Irgendwann kamen die Forscher auf die Ursache: nix ÜGL, sondern ein "kluges" Ozziloskop: sie haben eine "halbe" Welle zum testen gesendet und schau an; sie kam als ganze an. Des Rätsels Lösung war also, dass das Messgerät das Ergebnis irgendwie vorgeahnt hat und die Wellen immer vervollständigt hat. Mit ÜGL hatte dies nach dem 2. Blick jedoch gar ncihts mehr zu tun.

[Satanklaus]

Genausowenig wird es etwas schnelleres als das Licht geben! Damit muss man sich vielleicht auch mal abfinden! Sei es nun Warp oder ähnliches! Man ist nie schneller als das Licht, da man immer abkürzt!

[Muli]

Original geschrieben von Satanklaus
Genausowenig wird es etwas schnelleres als das Licht geben! Damit muss man sich vielleicht auch mal abfinden! Sei es nun Warp oder ähnliches! Man ist nie schneller als das Licht, da man immer abkürzt!

Ich würde aber trotzdem das Ganze nicht derart dogmatisieren. Man muss sich - so man wissenschaftlich denkt - auch immer im klaren darüber sein, und auch bereit dazu sein, dass sein Weltbild erschüttert werden kann.

Diese Aussage

Genausowenig wird es etwas schnelleres als das Licht geben! Damit muss man sich vielleicht auch mal abfinden!

Ist eigentlich nicht den wissenschaftlichen Ansprüchen gerecht.

Gruß sebastian

[Harmakhis]

Original geschrieben von Muli


Ist eigentlich nicht den wissenschaftlichen Ansprüchen gerecht.

Doch das ist sie. Er dogmatisiert hier eigentlich nichts, sondern du mit dem Wunsch, dass es möglich sei schnller als das Licht zu fliegen. Das ist ein esoterischer Wunschtraum und übertriebene Selbstkritik an der Wissenschaft.

Es gibt ein paar Fakten in der Wissenschaft, die einfach Fakten sind. Das ist empirisch bewiesen und hat nicht mit den kirchlichen Dogmen aus dem Mittelalter zu tun.

Die Geschwindigkeit des Lichts im Vakuum ist die absolute Obergrenze für normale Fortbewegung. Etwas mit Masse kann niemals so schnell wie das Licht werden, es recht nicht schneller. Es ist einfach eine tatsache - wäre dem nicht so, wäre nicht unsere Weltbild zerstört, sonder das Universum, weil seine Existenz auf gewisse Fakten - Dogmen von dir genannt - angewiesen ist. Wie z.B. auch das Paulische Ausschließunsgprinzip endgültig und immer richtig ist. Sowieso die Unschärfe-Relation wohl immer Bestand haben wird.

Naturgesetz ist Naturgesetz - die Beschreibungen der Naturgesetze mögen fehlerhaft sein, die Gesetze selber können es aber gar nicht sein.

[Muli]

Ich bin mir sehr wohl darüber im Klaren, dass es gewisse Naturgesetze existieren. Auch bin ich mir darüber im klaren, dass viele Erkenntnisse nach dem heutigen Wissensstand als bewiesen gelten. Auch bin ich mir darüber im Klaren, dass Dogma vielleicht im herkömmlichen Sinne nicht greift... Postulat wäre wohl eher sinnvoll.

Ich bin mir auch im Klaren darüber, dass die heutige Naturwissenschaft auf gewissen Postulaten beruht, die einfach anzunehmen und vorauszusetzen sind, da sonst vieles keinen Sinn ergäbe.

Ich bin mir im Klaren darüber, dass man ohne das Bohr´sche Postulat nicht den Atombau auf diese Weise erklären kann.

Ich bin mir über alle diese Sachen im Klaren und ich vertrete sie auch. ich habe aber immer noch ein wenig Platz für Skepsis. Ein wenig Platz für andere Möglichkeiten, so unwarscheinlich sie auch sein mögen. Ich habe mir ein klein wenig den Mut zum Zweifeln bewahrt. Ich will keinen überzeugen, dass es die Überlichtgeschwindigkeit gibt. Ich möchte nur, dass man sich ein klein wenig Skepsis erhält. Und das gehört - für mich - zu (natur-) wissenschaftlichen Denkweisen dazu.

Gruß sebastian

[Bynaus]

Bisher ist noch nie etwas, was als bewiesen galt, wiederlegt worden. Niemand, der wissenschaftlich arbeitete, hat jemals behauptet, man könne nicht schneller als der Schall fliegen. Das Geozentrische Weltbild war kein wissenschaftliches, naturwissenschaftlich abgesichertes Weltbild, sondern ein Dogma. Es ist also unsinnig anzunehmen, dass das, was wir bewiesen haben, sich jemals als falsch herausstellen würde. So wie die Entwicklung der Mathematik, so lange sie dauern wird, nie die Gleichung Richtig=Falsch herausbringen wird, oder eine geometrische Konstruktion zum dritteln von Winkeln, so wird es nie Überlichtgeschwindigkeiten im Normalraum geben. Das hat nichts mit der Entwicklung der Wissenschaften zu tun. Wenn wir uns fragen, ob wir uns mit Überlichtgeschwindigkeiten fortbewegen können, dann soltten wir uns auf die Suche nach Schlupflöchern wie dem Warpantrieb machen, und nicht lange an den längstens etablierten Theorien herumstudieren.

Es besteht auch ein grundlegender Unterschied zwischen Theorie und wissenschaflticher Tatsache. Eine Theorie wie die Relativitätstheorie kann eines Tages durch eine Weltformel erweitert werden, doch auch diese Weltformel MUSS die Lichtgeschwindigkeit als obere Begrenzung der Informationsausbreitung enthalten. Die Relativitätstheorie ist ist eine (veränderliche) Theorie, die Lichtgeschwindigkeit jedoch eine (gesicherte) Tatsache.

[Muli]

Original geschrieben von Bynaus

Es besteht auch ein grundlegender Unterschied zwischen Theorie und wissenschaflticher Tatsache. Eine Theorie wie die Relativitätstheorie kann eines Tages durch eine Weltformel erweitert werden, doch auch diese Weltformel MUSS die Lichtgeschwindigkeit als obere Begrenzung der Informationsausbreitung enthalten. Die Relativitätstheorie ist ist eine (veränderliche) Theorie, die Lichtgeschwindigkeit jedoch eine (gesicherte) Tatsache.

Dankesehr. Das ist eine Aussage und vielleicht auch ein Kompromiss, mit dem ich gut Leben kann.

Fraglich bleiben aber immer noch die Experimente in Östereich, Berkley und Köln. Naja. Vielleicht sind´s ja wirklich Messfehler.

Gruß Sebastian

[Scotty02]

es ist nich möglich schneller als das Licht zu sein (die Russen reden viel wenn der Tag lang ist) Und bitte kritisiere nicht Albert Einstein er ist eines der wenigen Genies die Deutschland je hervorgebracht hat!!!!!

[Muli]

Original geschrieben von Scotty02
es ist nich möglich schneller als das Licht zu sein (die Russen reden viel wenn der Tag lang ist) Und bitte kritisiere nicht Albert Einstein er ist eines der wenigen Genies die Deutschland je hervorgebracht hat!!!!!

Super argument... ne wirklich...


Angeblich gibt es aber doch was, dass schneller ist:

Die Phasengeschwindigkeit hängt quadratisch mit der Lichtgeschwindigkeit zusammen. Gut... ist ein mehr oder weniger theoretisches Konstrukt, aber imerhin.

Gruß Muli