Überlichtgeschwindigkeit

[Xarxes]

gestern abend habe ich mal intensif über dieses problem nachgedacht und bin auf die vermutlich beste lösung gestoßen.

man nehme zwei asphärische linsen und montiere sie in entgegengesetzer richtung auf einer optischen bank. passieren tut folgendes. die paraleeinfallenden laserstrahlen werden erst fokusiert und durch die zweite linse, die unmittelbar hinter dem brennpunkt liegt wieder paralelisiert. doch diesmal handelt es sich um einen einziegen strahl der die energie aller strahlen in sich vereint.

was sagt ihr dazu?

[Floore]

Ich habe mal einen unserer Laserleute gefragt. Als erstes mal natürlich, was genau willst du machen und warum? Was hast du für Laser und wie sieht dein Buget aus?

[mike-ao]

um auf das thema zurückzukommen:

gravitation ist doch eine rein statische sache? oder kann man gravitation irgendwie dynamisch beinflussen?

wie ist das mit einem staischen magnetfeld (permanentmagnet)? mit welcher geschwindigkeit breitet sich ein magnetfeld aus? es ist doch keine welle wie bei licht?

mfg mike

[Enas Yorl]

wie ist das mit einem staischen magnetfeld (permanentmagnet)? mit welcher geschwindigkeit breitet sich ein magnetfeld aus? es ist doch keine welle wie bei licht?

Ein Magnetfeld breitet sich mit Lichtgeschwindigkeit aus, ein gutes Beispiel dafür sind Radiowellen.

[HiroP]

mit welcher geschwindigkeit breitet sich ein magnetfeld aus? es ist doch keine welle wie bei licht?

Doch, eine elektromagnetische Welle besteht aus dem Wechsel zwischen Magnet- und elektrischen Feldern. Ein Magnetfeld breitet sich also tatasächlich mit Lichtgeschwindigkeit aus.

[mike-ao]

ja, die elektromagnetische welle ist mir klar, dass die sich mit LG bewegen soll (und nach heutigem wissen auch tut). aber wie ist das mit einem statischen feld von einem permanentmagneten. da wird doch keine welle erzeugt. es ist ja nur ein statisches feld vorhanden, ohne jedlicher bewegung. irgendwie komme ich hier nicht über den causus knaktus hinüber.

ich denke, dass es unmöglich ist, die ausbreitungsgeschwindigkeit eines statischen feldes (egal ob magnet oder gravitation) zu messen. solange keine referenz dazu vorhanden ist. aber wo sich nix bewegt und einfach mal nur da ist... und nur von einem punkt aus gemessen werden kann......?

nicht desto trotz:

zum ersten, der link zur pdf-datei (http://www.omicron-research.com/RecDocD/Prop002gn.pdf) funzt nicht.

wie lange benötigt das lich von z.b. saturn bis zur erde. wenn sich die gravitation des saturns auch messen lässt, dann müsste diese messung einen anderen winkel zeigen, als das licht welches zum selben zeitpunkt sichtbar ist.

weterhin stelle ich die frage zum video "Gibt es Überlichtgeschwindigkeit".
da nimmt er doch das beispiel ICE mit 300Km/h von links und von rechts. die relative geschwindigkeit aus der sicht von einem zug zum anderen beträgt daher 600Km/h. is ja auch einleuchtend.

nun sagt er, bei LG trifft das nicht zu. zwei lichtstrahlen treffen sich nicht mit 2facher LG sondern nur mit LG. das haben messungen ergeben. OOPS WIE kann man das messen? ist da einer auf der spitze des einen lichtstrahls gesessen? jaja, das geht nicht. aus welchem sichtbereich wurde das gemessen?

jetzt sagen alle, ich sei ein spinner oder sowas.

aber kann mir jemand sagen von welchem bezugspunkt, außer in der mathematik, die LG tatsächlich gemessen wurde? ich will nicht abstreiten, dass einstein recht hat und sich das licht mit einer endlichen geschwindigkeit (rd. 300000Km/s) bewegt. aber es ist nur ein einseitiger bezugspunkt vorhanden, nämlich aus UNSERER sichtweise.

ich will damit nur die frage stellen, ob sich objekte (planetensyteme, kometen und anderes zeug) nicht mit halber LG (aus unserem bezugspunkt) bewegen können?

wenn sich zwei solcher objekte begegnen (ICE-vergleich), welche relative geschwindigkeit haben die zueinander?

was ist wenn jedes diese objekte sich mit 51% LG bewegen?

und nun noch die selbige konstellation, aber auf die gravitation der objekte bezogen?

[HiroP]

zum ersten, der link zur pdf-datei (http://www.omicron-research.com/RecDocD/Prop002gn.pdf) funzt nicht.

Was erwartest du von einem 7 Jahre alten Internet-Link?

Zum Thema:

Nach klassischem Ansatz ist die Wirkung des Magnetfeldes instantan, d.h die Ausbreitungsgeschwindigkeit wäre unendlich.
Das Wechselwirkungsteilchen der elektromagnetischen Wechselwirkung ist aber das Photon, woraus folgt, dass sich Magnetfelder mit Lichtgeschwindigkeit ausbreiten.

Ich will versuchen, deine Frage zusammenzufassen. Was du meinst, ist doch glaube ich folgendes:

Woher wissen wir, dass das Bezugssystem, in dem wir die LG gemessen haben, ein Inertialsystem ist?
Ist es das, was du meinst?

[Enas Yorl]

ja, die elektromagnetische welle ist mir klar, dass die sich mit LG bewegen soll (und nach heutigem wissen auch tut). aber wie ist das mit einem statischen feld von einem permanentmagneten. da wird doch keine welle erzeugt. es ist ja nur ein statisches feld vorhanden, ohne jedlicher bewegung. irgendwie komme ich hier nicht über den causus knaktus hinüber.

ich denke, dass es unmöglich ist, die ausbreitungsgeschwindigkeit eines statischen feldes (egal ob magnet oder gravitation) zu messen. solange keine referenz dazu vorhanden ist. aber wo sich nix bewegt und einfach mal nur da ist... und nur von einem punkt aus gemessen werden kann......?

Wo soll da ein Problem sein? Sowohl dynamische als auch statische Magnetfelder lassen sich problemlos messen. Man muss lediglich, die Änderung der örtlichen magnetischen Flussdichte, beim räumlichen Ausbreiten eines Magnetfeldes, in zeitlichen Zusammenhang zur Quelle messen.

[Pyromancer]

Wo soll da ein Problem sein? Sowohl dynamische als auch statische Magnetfelder lassen sich problemlos messen. Man muss lediglich, die Änderung der örtlichen magnetischen Flussdichte, beim räumlichen Ausbreiten eines Magnetfeldes, in zeitlichen Zusammenhang zur Quelle messen.

Relevante Begriffe von mir fett hervorgehoben.

In dem Moment, wo sich das Magnetfeld ändert, ist es per Definition nicht mehr statisch. Ein ähnliches Problem ergibt sich auch bei der Messung von Gravitationswellen, weil man "Masse" nicht mal eben wie elektrischen Strom an- und ausschalten kann.

[Enas Yorl]

Relevante Begriffe von mir fett hervorgehoben.

In dem Moment, wo sich das Magnetfeld ändert, ist es per Definition nicht mehr statisch. Ein ähnliches Problem ergibt sich auch bei der Messung von Gravitationswellen, weil man "Masse" nicht mal eben wie elektrischen Strom an- und ausschalten kann.

Nach deiner Definition gibt es gar keine statischen Magnetfelder. Jeder Magnet (z.B. Elektromagnet im Zeitpunkt des Einschaltens) ist irgendwann einmal entstanden. Von diesen Zeitpunkt an, breitet sich sein Magnetfeld im Raum aus (mit abnehmender Feldstärke natürlich) und zwar solange wie der Magnet existiert, die Geschwindigkeit der Ausbreitung dieses Feldes kann man natürlich messen.

[mike-ao]

Wo soll da ein Problem sein? Sowohl dynamische als auch statische Magnetfelder lassen sich problemlos messen. Man muss lediglich, die Änderung der örtlichen magnetischen Flussdichte, beim räumlichen Ausbreiten eines Magnetfeldes, in zeitlichen Zusammenhang zur Quelle messen.

logo, sobald sich das feld verändert, bewegt ist es nicht mehr statisch.

wir können das magnetfeld (insofern vorhanden) sowie die gravitation vom z.b. saturn messen. anhand der uns mittlerweile bekannten daten lässt sich das gemessene feld auch als DASJENIGE vom saturn ermitteln. nun messen wir eine abweichung von einem der beiden felder. wir messen aber nur, dass diese abweichung aus der richtung vom saturn kommt. was wir aber nicht messen können, ist ob die ursache der abweichung VOM oder HINTER dem saturn zu suchen ist. masse kann sich nach heutigem stand der wissenschaft nicht schnell verändern, somit MÜSSEN wir annehmen, dass sich hinter dem saturn etwas tut.

um eine exakte messung aber durchzuführen, benötigt es doch einen, von der erde aus gesehen, unabhängigen referenzpunkt (z.b. mars?).

ein messpunkt in z.b. london, und einer in sydney wird uns nicht viel bringen, da die beiden koordinaten im bezug auf saturn gerade mal einen fliegenf..z weit auseinander liegen, und daher nicht viel aussagen können.

somit sehe ich in den sogenannten beweisen der LG und gravitationsausbreitung eigentlich nur als mathematische spekulation.

sollte sich aber, wieder erwarten, die gravitation schneller (unendlich schnell) ausbreiten als licht, dann müsste man doch auf der "gravitationswelle" (ich nenne die mal so), vorausgesetzt man kann diese mit einem schirm "verstecken", möglich sein, eine ÜLG-kommunikation aufbauen können.

[HiroP]

Zunächst mal: Weder auf der Erde noch auf dem Mars oder sonst wo im inneren Sonnensystem kann man die Gravitations- oder Magnetfelder eines der Gasriesen messen. Dafür ist es messtechnisch hier viel zu laut.

Nach dem derzeitigen Stand des Wissens breiten sich Felder mit der Geschwindigkeit ihrer Austauschteilchen aus, also mit Lichtgeschwindigkeit. Für das EM-Feld sind die Austauschteilchen die Photonen, für das Gravitationsfeld wurde ein solches Austauschteilchen postuliert, es ist aber noch nicht experimentell belegt worden.

Angenommen ein Kraftfeld breite sich instantan aus. Wir gehen von einem konservativen Kraftfeld wie dem Gravitations- oder dem elektrischen Feld aus, das ist mathematisch einfacher. Außerdem sind die Feldlinien des Magnetfelds geschlossen, es hat also keine unendliche Reichweite wie die beiden anderen Felder.

Du hast also die Idee, die Ausbreitungs"front" des Feldes als Informationsträger zu nutzen. Bei instantaner Ausbreitung existiert schonmal keine Ausbreitungsfront, so dass diese Idee nicht funktioniert.

Die Information wäre im Feld gespeichert, also gleichzeitig überall.
Nun müsste man also die Quelle des Feldes, Ladung oder Gravitationsquelle, entsprechend ändern, um das Feld in der gewünschten Weise zu ändern, um die gespeicherte Information.

Nun ist die entscheidende Frage, ob bzw, wenn ja, wie komplexe Informationen in einem statischen Kraftfeld gespeichert werden können. Die kann ich die ehrlich gesagt nicht beantworten.
Ich halte es aber für unwahrscheinlich bis unmöglich.

[Cordess]

Würde ein Warp Antrieb in der Weltraumfahrt nennenswert etwas ändern?

Nehmen wir mal an, so etwas wie ein WARP Antrieb wäre physikalisch möglich und technisch realisierbar und jemand würde ihn erfinden und bauen.


Würde die Menschheit dann überhaupt anfangen große Flotten an Raumschiffen wie z.B. in Star Trek zu bauen?

Ich denke nicht. Für mehr als 2-3 Schiffe dürfte nämlich das Kapital fehlen.
Denn mit einem Warp Antrieb spart man sich ja noch lange nicht den exorbitant teuren Transport der Baumaterialien in einen Erdorbit, um überhaupt so ein großes Schiff wie es z.b. die Enterprise ist, bauen zu können.
Und groß wird das Schiff sein müssen, denn im instellarten Raum wird man auch in entfernten Sonnensystemen die Möglichkeit haben müssen, das Raumschiff zu reparieren.
Man braucht also Werksätte, Ersatzteillager, Vorräte, die Möglichkeit bestimmte Materialien selbst abzubauen und zu raffinerien.

Sprich, das ganze Ding spielt sich, wenn man sich die Schiffe auf den Weltmeeren ansieht, schon im Größen- und realtiven Kostenbereich einer Fregatte oder eines Flugzeugträgers ab und so etwas kostet Milliarden.
Sowohl vom Bau als auch von der Versorgung und bei einem Schiff dessen Materialien in den Weltraum befördert werden müssen, wird es noch einmal um mehrere Größenordnungen teurer.

Das das Raumschiff auf der Erde gebaut werden würde,
wie z.b. die Enterprise im Trailer von neuen Stark Trek 11 Film zu sehen ist, würde ich mal bezweifeln.
YouTube - Star Trek XI Trailer #1 (Christmas 2008 Version)


Ändern würde es für die Weltraumfahrt natürlich schon etwas, man könnte
entfernte Planeten leicht erreichen usw. aber die Weltraumfahrt würde dadurch ja natürlich immer noch nicht zum Alltag werden, wie z.b. die ganzen Flüge moderner Jetflugzeuge um die ganze Welt.
Es wäre immer noch etwas außergewöhnliches und darauf bezieht sich die Frage dieses Threads.
Wird sie zum Alltag oder nicht Alltag, das ist die Frage.


Wie seht ihr das?

[Friedebarth]

Nein, denn wir haben keine Materialien die FTL standhalten würden. In einer Subraum-/Warpblase würde das ganze vaporisiert werden.

Aber wenn wir das hätten glaube ich wir hätten wohl eine kleine Flotte von sagen wir mal, fünfundzwanzig schiffen. Immerhin braucht man auch die Besatzung dafür. Und wenn wir da draußen kein intellentes Leben finden werden wir die Teile wahrscheinlich verschrotten...

[Hades]

Die Fragestellung muss man da noch etwas ausdehnen. Immerhin wird der Warpantrieb ohne Zusatztechnologie (Deflektor, Trägheitsdämpfer, st. integrität) NICHTS bringen. Daher geh ich mal allgemein vom Technikstand zu ENT aus.

Wenn es keinen schnellen Impulsantrieb gibt und den Warp im System benutzen kann wird ,man ihn benutzen unsere stellaren Nachbarn ausreichend zu erkunden.


Je nach Energieaufwand auch für Rohstoffabbau auf jedem möglichen Planeten.