Überlichtgeschwindigkeit - SciFi-Forum

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Überlichtgeschwindigkeit

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Zitat von Agent Scullie Beitrag anzeigen
    kommt darauf, ob du eine Möglichkeit innerhalb des Rahmens der bekannten Physik meinst, oder eine Möglichkeit, die auf einer hypothetischen neuen Physik basiert.

    Im Rahmen der bekannten Physik gibt es kein Falten des Raumes, nur ein Krümmen. Damit kann man z.B. Wurmlöcher erzeugen. Leider kann man dabei nicht beeinflussen, an welchen Ort im Universum so ein Wurmloch führt, so dass Wurmlöcher nicht praktikabel für Reisen sind, ganz davon ab, dass man negative Energie, und davon zudem sehr viel benötigen würde. Zu einem Falten des Raumes würde gehören, dass der Raum in eine höherdimensionale Umgebung eingebettet und in dieser verbogen ist, d.h. eine externe Geometrie. Die ART kennt nur eine Krümmung der inneren Geometrie, ohne Rückgriff auf eine Umgebung.

    Verlässt man die bekannte Physik, stehen einem natürlich weitaus mehr Möglichkeiten zur Verfügung, nicht bloß Raumfaltung. Dazu sei auf das Scifi-Allgemein-Forum verwiesen:



    Ich glaube, dann schreibe ich meine Ideen dort hinein, wenn man mit der bekannten Physik nicht einmal einen theoretischen Warpantrieb hinbekommen kann


    .
    EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :

    Agent Scullie schrieb nach 7 Minuten und 56 Sekunden:

    das ist der EPR-Effekt. Anhand dessen wollten EPR (Einstein, Podolski und Rosen) aufzeigen, dass die Quantentheorie unvollständig sei.
    Man kann diesen Effekt aber nicht zur Informationsübertragung nutzen. Man kann lediglich, wenn man die an vielen Teilchenpaaren durchgeführten Messungen vergleicht, eine gewisse Korrelation der Messergebnisse feststellen. Einige wenige Physiker sind der Ansicht, diese Korrelation würde eine versteckte, d.h. vorhandene aber nicht technisch nutzbare, überlichtschnelle Signalübertragung bedeuten.

    da scheint dein Physikprof aber nicht viel Ahnung zu haben. Natürlich sagt die SRT etwas über Informationsübertragung aus, und der EPR-Effekt ist eben gerade keine solche Informationsübertragung, von der Ansicht einiger Physiker, es handele sich um eine verborgene Übertragung, einmal abgesehen. Mehr dazu unter:

    Herr Einstein, Herr Podolski und Herr Rosen
    Was ist das Aspect-Experiment?


    .
    EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :

    Agent Scullie schrieb nach 9 Minuten und 40 Sekunden:

    würde nicht funktionieren. Das wäre dem inelastischen Stoß zwischen einem Photon und einem Teilchen mit Masse vergleichbar. Dabei entsteht immer ein Teilchen, das eine Masse hat und sich mit Unterlichtgeschwindigkeit bewegt. Das kann man direkt aus der relativistischen Energie-Impuls-Beziehung herleiten.

    da steht so was aber nicht.
    *Dies ist ein Text, weil er sonst zu kurz wäre*

    Kommentar


      Zitat von Agent Scullie Beitrag anzeigen
      kommt darauf, ob du eine Möglichkeit innerhalb des Rahmens der bekannten Physik meinst, oder eine Möglichkeit, die auf einer hypothetischen neuen Physik basiert.

      Im Rahmen der bekannten Physik gibt es kein Falten des Raumes, nur ein Krümmen. Damit kann man z.B. Wurmlöcher erzeugen. Leider kann man dabei nicht beeinflussen, an welchen Ort im Universum so ein Wurmloch führt, so dass Wurmlöcher nicht praktikabel für Reisen sind, ganz davon ab, dass man negative Energie, und davon zudem sehr viel benötigen würde. Zu einem Falten des Raumes würde gehören, dass der Raum in eine höherdimensionale Umgebung eingebettet und in dieser verbogen ist, d.h. eine externe Geometrie. Die ART kennt nur eine Krümmung der inneren Geometrie, ohne Rückgriff auf eine Umgebung.

      Verlässt man die bekannte Physik, stehen einem natürlich weitaus mehr Möglichkeiten zur Verfügung, nicht bloß Raumfaltung. Dazu sei auf das Scifi-Allgemein-Forum verwiesen:




      .
      EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :

      Agent Scullie schrieb nach 7 Minuten und 56 Sekunden:

      das ist der EPR-Effekt. Anhand dessen wollten EPR (Einstein, Podolski und Rosen) aufzeigen, dass die Quantentheorie unvollständig sei.
      Man kann diesen Effekt aber nicht zur Informationsübertragung nutzen. Man kann lediglich, wenn man die an vielen Teilchenpaaren durchgeführten Messungen vergleicht, eine gewisse Korrelation der Messergebnisse feststellen. Einige wenige Physiker sind der Ansicht, diese Korrelation würde eine versteckte, d.h. vorhandene aber nicht technisch nutzbare, überlichtschnelle Signalübertragung bedeuten.

      da scheint dein Physikprof aber nicht viel Ahnung zu haben. Natürlich sagt die SRT etwas über Informationsübertragung aus, und der EPR-Effekt ist eben gerade keine solche Informationsübertragung, von der Ansicht einiger Physiker, es handele sich um eine verborgene Übertragung, einmal abgesehen. Mehr dazu unter:

      Herr Einstein, Herr Podolski und Herr Rosen
      Was ist das Aspect-Experiment?


      .
      EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :

      Agent Scullie schrieb nach 9 Minuten und 40 Sekunden:

      würde nicht funktionieren. Das wäre dem inelastischen Stoß zwischen einem Photon und einem Teilchen mit Masse vergleichbar. Dabei entsteht immer ein Teilchen, das eine Masse hat und sich mit Unterlichtgeschwindigkeit bewegt. Das kann man direkt aus der relativistischen Energie-Impuls-Beziehung herleiten.

      da steht so was aber nicht.
      *Dies ist ein Text einer Person, die Ahnung hat wovon sie spricht*

      Zitat von DJSun1981 Beitrag anzeigen
      *Dies ist ein Text, weil er sonst zu kurz wäre*
      *Dies ist ein Einzeiler der
      - gegen Forumsregel §6 verstößt: "Sinnlose Einzeiler sollen vermieden werden"
      SciFi-Forum - Hilfe: Regeln für die Benutzung des Boards
      - keinen sinnvollen beitrag zur Diskussion Leistet.*

      Fakt ist doch, dass "Photonenantriebe" beliebiger Beschaffenheit eher von Anhaltender Beschleunigung und der Ersparnis von Treibstofftanks profitiert und sich nicht durch hohe Beschleunigungen oder die Möglichkeit von FTL auszeichnen.
      You should have known the price of evil -And it hurts to know that you belong here - No one to call, everybody to fear
      Your tragic fate is looking so clear - It's your fuckin' nightmare

      Now look at the world and see how the humans bleed, As I sit up here and wonder 'bout how you sold your mind, body and soul
      >>Hades Kriegsschiff ist gelandet<<

      Kommentar


        @Hades:
        Lies dir mal den schwarzen Text durch, den hab ich geschrieben IM Zitat und weil ich sonst nicht antworten hätte können, wenn ich außerhalb des Zitates nichts schreibe, habe ich so einen Satz genommen.......

        Kommentar


          Verzeihung, hab den fett gedruckten Text überlesen.
          Das klang eher, als ob du dich über die umfangreichen Ausführungen des Users beschwert hättest.

          Eventuell hättest du aus dem Zitat alles unterhalb des Links löschen können und dein "Ich glaube, dann schreibe ich meine Ideen dort hinein, wenn man mit der bekannten Physik nicht einmal einen theoretischen Warpantrieb hinbekommen kann" unter das Zitat schreiben können.
          You should have known the price of evil -And it hurts to know that you belong here - No one to call, everybody to fear
          Your tragic fate is looking so clear - It's your fuckin' nightmare

          Now look at the world and see how the humans bleed, As I sit up here and wonder 'bout how you sold your mind, body and soul
          >>Hades Kriegsschiff ist gelandet<<

          Kommentar


            Bin völlig neu hier. Bin auf dieses Forum nach der Suche "schneller als Licht" hier gelandet.

            Warum sollte nichts schneller sein als Licht? Wenn eine genügend große Masse Licht einfangen kann und nicht mehr heraus lässt?

            Kommentar


              Zitat von bkn Beitrag anzeigen
              Warum sollte nichts schneller sein als Licht?
              das folgt aus der Relativitätstheorie. Man kann natürlich Überlegungen anstellen, wie sich die Beschränkungen der RT umgehen lassen. Das gehört dann aber eher in eines der Scifi-Unterforen:

              Science-Fiction - SciFi-Forum

              Zitat von bkn Beitrag anzeigen
              Wenn eine genügend große Masse Licht einfangen kann und nicht mehr heraus lässt?
              ein schwarzes Loch wird nicht dadurch, dass es durch seine starke Gravitation Licht verschluckt, schneller als Licht.

              Kommentar


                Zitat von bkn Beitrag anzeigen
                Bin völlig neu hier. Bin auf dieses Forum nach der Suche "schneller als Licht" hier gelandet.
                Willkommen hier im SFF

                Zitat von bkn Beitrag anzeigen
                Warum sollte nichts schneller sein als Licht?
                Nun, dass wissen wir seit dem berühmten Michelson-Morley-Experiment
                Michelson-Morley-Experiment ? Wikipedia

                Zuerst hatte ich überlegt, deine Frage selbst zu beantworten, doch bevor ich Blödsinn schreibe, verweise ich lieber auf folgene Links.
                Spezielle Relativitätstheorie ? Wikipedia

                Video: Kann man mit Lichtgeschwindigkeit reisen? | alpha-Centauri | BR-alpha | BR


                .
                EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :

                Halman schrieb nach 2 Minuten und 53 Sekunden:

                Oh, da war Agent Scullie schneller als ich

                (Ich habe zu viel Harald Lesch geschaut.)
                Zuletzt geändert von Halman; 07.01.2010, 03:12. Grund: Antwort auf eigenen Beitrag innerhalb von 24 Stunden!

                Kommentar


                  Zitat von Agent Scullie Beitrag anzeigen
                  das folgt aus der Relativitätstheorie. Man kann natürlich Überlegungen anstellen, wie sich die Beschränkungen der RT umgehen lassen.
                  Naja wenn ich das richtig verstehe, ergibt sich das schon daraus, dass alles mit einer endlichen aber vorhandenen Ruhmasse beim theoretischen Erreichen der Lichtgeschwindigkeit eine unendlich große träge Masse erreicht, also unendlich viel Energie aufwänden müsste, um weiter zu beschleunigen.
                  Vielleicht ist die Lorentz-Tranformation dahingehend nicht ganz präzise, könnte aber zur Veranschaulichung dahingehend abgeleitet werden.
                  Zitat von Agent Scullie Beitrag anzeigen
                  ein schwarzes Loch wird nicht dadurch, dass es durch seine starke Gravitation Licht verschluckt, schneller als Licht.
                  Gab es abgesehen von der Masse Anzeichen für eine Andeutung zur Verwendung eines Schwarzen Lochs bei dem hier verwendeten hypothetischen Modell eines FTL-Triebwerks?
                  Ich will Dir damit keineswegs in den Rücen fallen aber irgendwo habe ich da in Deinem Beitrag offenbar den Faden verloren.
                  Die Wahrheit entgeht dem, der nicht mit beiden Augen sieht. Wähle den Weg, der recht und wahr ist.
                  Wenn Du erkennst, dass das Kerzenlicht Feuer ist, dann wurde das Mahl vor langer Zeit bereitet.
                  Skylaterne vor der Haustür (Youtube Video) - ich bin ein Mitglied der Kirche Jesu Christi. Die USS Vergissmeinnicht nimmt wieder ihren Dienst auf und heißt alle interessierten Crewmitglieder willkommen.

                  Kommentar


                    Zitat von J_T_Kirk2000 Beitrag anzeigen
                    Naja wenn ich das richtig verstehe, ergibt sich das schon daraus, dass alles mit einer endlichen aber vorhandenen Ruhmasse beim theoretischen Erreichen der Lichtgeschwindigkeit eine unendlich große träge Masse erreicht, also unendlich viel Energie aufwänden müsste, um weiter zu beschleunigen.
                    das mit der größer werdenden Masse ist eine veraltete Vorstellung, das mit der gegen unendlich gehenenden Energie stimmt aber (liegt halt nur nicht an einer größer werdenden Masse).
                    Dann ist da noch das Problem, dass die doe Lorentz-Trafo zur Relativität der Gleichzeitigkeit führt - daraus ergäben sich kausale Schleifen, wenn v > c zulässig wäre.

                    Zitat von J_T_Kirk2000 Beitrag anzeigen
                    Vielleicht ist die Lorentz-Tranformation dahingehend nicht ganz präzise,
                    die Postulate der SRT sind, dass es 1. kein absolutes Ruhsystem gibt und 2. die Lichtgeschwindigkeit für alle Beobachter gleich groß ist. Daraus folgt ziemlich unvermeidlich die Lorentz-Trafo.

                    Kommentar


                      Zitat von Agent Scullie Beitrag anzeigen
                      das mit der größer werdenden Masse ist eine veraltete Vorstellung, das mit der gegen unendlich gehenenden Energie stimmt aber (liegt halt nur nicht an einer größer werdenden Masse).
                      Habe ich die Trägheit falsch beschrieben?
                      Da gibt es einerseits die newtonsche Trägheit, welche man in Relation zur relativen Trägheit über die Lorentz-Transformation setzen kann.
                      Vielleicht ist dies unnötig kompliziert gedacht, aber dann kann man über E=m*c² auch die benötigte Energie herausfinden.
                      Natürlich kann man die Energie auch von der newtonschen Trägheit über eben erwähnte Formal ableiten und dann über die Lorentz-Transformation, aber im Endeffekt sollte das Ergebnis das gleiche sein.
                      Zitat von Agent Scullie Beitrag anzeigen
                      Dann ist da noch das Problem, dass die doe Lorentz-Trafo zur Relativität der Gleichzeitigkeit führt - daraus ergäben sich kausale Schleifen, wenn v > c zulässig wäre.
                      Inwiefern hätte dies kuasale Schleifen zur Folge?
                      Zitat von Agent Scullie Beitrag anzeigen
                      die Postulate der SRT sind, dass es 1. kein absolutes Ruhsystem gibt und 2. die Lichtgeschwindigkeit für alle Beobachter gleich groß ist. Daraus folgt ziemlich unvermeidlich die Lorentz-Trafo.
                      Nicht dass das wichtig wäre für die SRT oder die Lorentz-Transformation, aber dahingehend würde ich auf jeden Fall mitgehen in der Meinung.
                      Die Wahrheit entgeht dem, der nicht mit beiden Augen sieht. Wähle den Weg, der recht und wahr ist.
                      Wenn Du erkennst, dass das Kerzenlicht Feuer ist, dann wurde das Mahl vor langer Zeit bereitet.
                      Skylaterne vor der Haustür (Youtube Video) - ich bin ein Mitglied der Kirche Jesu Christi. Die USS Vergissmeinnicht nimmt wieder ihren Dienst auf und heißt alle interessierten Crewmitglieder willkommen.

                      Kommentar


                        Zitat von J_T_Kirk2000 Beitrag anzeigen
                        Habe ich die Trägheit falsch beschrieben?
                        Da gibt es einerseits die newtonsche Trägheit, welche man in Relation zur relativen Trägheit über die Lorentz-Transformation setzen kann.
                        Vielleicht ist dies unnötig kompliziert gedacht, aber dann kann man über E=m*c² auch die benötigte Energie herausfinden.
                        heißt: du berechnest aus der Ruhmasse m0 eine geschwindigkeitsabhängige dynamische Masse:

                        m_dyn = m0 / sqrt( 1 - v²/c² )

                        und daraus dann per E = m_dyn c² die Energie:

                        E = m_dyn c² = m0 c² / sqrt( 1 - v²/c² )

                        Aber warum sich diese Mühe (zwei Rechenschritte!) machen, wenn man auch direkt

                        E = m0 c² / sqrt( 1 - v²/c² )

                        errechnen kann, ohne die Hilfsgröße m_dyn zu bemühen.

                        Die dynamische Masse m_dyn ist einfach nur eine zweite Bezeichnung für die Energie. Warum zwei Begriffe an ein- und dieselbe Größe vergeuden, und dafür dann einen einzigen Begriff (den der Masse) für zwei unterschiedliche Größen verwenden zu müssen? Das ist ein unökomischer Umgang mit Begriffen.

                        Zitat von J_T_Kirk2000 Beitrag anzeigen
                        Natürlich kann man die Energie auch von der newtonschen Trägheit über eben erwähnte Formal ableiten und dann über die Lorentz-Transformation, aber im Endeffekt sollte das Ergebnis das gleiche sein.,
                        du meinst

                        E_kin = mv²/2 -> E_kin = m0 v² / 2 sqrt( 1 - v²/c² ) = m_dyn v² / 2 ?

                        Das haut nicht hin. Relativistisch ist die kinetische Energie

                        E_kin = E - m0 c² = ( m0 c² / sqrt( 1 - v²/c² ) ) - m0 c²

                        Das stimmt nur im nichtrelativistischen Grenzfall mit m_dyn v² / 2 überein. Für v -> c ergibt sich m_dyn v². Deswegen ist für Photonen E_kin = m_dyn c².

                        Zitat von J_T_Kirk2000 Beitrag anzeigen
                        Inwiefern hätte dies kuasale Schleifen zur Folge?
                        hier wird das z.B. sehr gut beschrieben:

                        5. Das Attentat auf Perry Rhodan

                        Ursache ist die Relativität der Gleichzeitigkeit:

                        Relativität der Gleichzeitigkeit ? Wikipedia

                        Sie außerdem hier:

                        Von fernen Welten, Zukunftsvisionen und anderen Universen, in denen noch nie ein Mensch zuvor gewesen ist!

                        Kommentar


                          Zitat von Agent Scullie Beitrag anzeigen
                          heißt: du berechnest aus der Ruhmasse m0 eine geschwindigkeitsabhängige dynamische Masse:

                          m_dyn = m0 / sqrt( 1 - v²/c² )

                          und daraus dann per E = m_dyn c² die Energie:

                          E = m_dyn c² = m0 c² / sqrt( 1 - v²/c² )

                          Aber warum sich diese Mühe (zwei Rechenschritte!) machen, wenn man auch direkt

                          E = m0 c² / sqrt( 1 - v²/c² )

                          errechnen kann, ohne die Hilfsgröße m_dyn zu bemühen.

                          Die dynamische Masse m_dyn ist einfach nur eine zweite Bezeichnung für die Energie. Warum zwei Begriffe an ein- und dieselbe Größe vergeuden, und dafür dann einen einzigen Begriff (den der Masse) für zwei unterschiedliche Größen verwenden zu müssen? Das ist ein unökomischer Umgang mit Begriffen.

                          du meinst

                          E_kin = mv²/2 -> E_kin = m0 v² / 2 sqrt( 1 - v²/c² ) = m_dyn v² / 2 ?

                          Das haut nicht hin. Relativistisch ist die kinetische Energie

                          E_kin = E - m0 c² = ( m0 c² / sqrt( 1 - v²/c² ) ) - m0 c²

                          Das stimmt nur im nichtrelativistischen Grenzfall mit m_dyn v² / 2 überein. Für v -> c ergibt sich m_dyn v². Deswegen ist für Photonen E_kin = m_dyn c².
                          Letztlich kann man also durchaus die benötigte kinetische Energie berechnen.
                          Dass es ein Problem gibt, sobald v=c ist,. ist mir durchaus klar, denn eine Division durch 0 (Immerhin wäre 1-1²/1²=0) ist per Definition nicht möglich.
                          SPOILERDa jedoch bei Annäherung von v an c der Bedarf an kinetischer Energie in Richtung unendlich strebt, ähnlich wie mit t_dyn/t dürfte die logische Konsequenz be v=c offensichtlich sein.
                          Zitat von Agent Scullie Beitrag anzeigen
                          hier wird das z.B. sehr gut beschrieben:

                          5. Das Attentat auf Perry Rhodan

                          Ursache ist die Relativität der Gleichzeitigkeit:

                          Relativität der Gleichzeitigkeit ? Wikipedia

                          Sie außerdem hier:

                          http://www.scifi-forum.de/science-fi...ml#post2036290
                          Interessant sind diese Beiträge durchaus, aber ich bin nicht sicher, ob ich diese verstanden habe.
                          Vor allem mit der Minkowski-Zeit habe ich da so meine Probleme wie es aussieht, aber vielleicht hat mich nur die GIF-Datei bei Wikipedia irretiert.
                          Die Wahrheit entgeht dem, der nicht mit beiden Augen sieht. Wähle den Weg, der recht und wahr ist.
                          Wenn Du erkennst, dass das Kerzenlicht Feuer ist, dann wurde das Mahl vor langer Zeit bereitet.
                          Skylaterne vor der Haustür (Youtube Video) - ich bin ein Mitglied der Kirche Jesu Christi. Die USS Vergissmeinnicht nimmt wieder ihren Dienst auf und heißt alle interessierten Crewmitglieder willkommen.

                          Kommentar


                            hallo -
                            Ist hier noch frei?


                            .
                            EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :

                            werner100 schrieb nach 7 Minuten und 22 Sekunden:

                            Die gravitation ist als Feld schon ausgebreitet und besitzt
                            daher gar keine Ausbreitungsgeschwindigkeit.

                            Die Störungen durch bewegte Ladungen werden instantan
                            übertragen, weil die Schwere keine Trägheit besitzt.
                            Die Trägheit entsteht durch Relativbeschleunigeng und
                            die zugehörige Kraft wird direkt ohne Verzug mit der Geschwindigkeitsänderung frei.

                            Eigentlich sehr naheliegend - aber im Lichte der Relativitäts-Theorie leicht verblendet.
                            Die Frage lautet anders:
                            Was um Gottes Willen muss passieren, damit sich die G-Störungen mit Lichtgschwindigkeit ausbreiten , das wäre
                            das wirklich ungewöhnliche.

                            Gruss
                            Werner
                            Zuletzt geändert von werner100; 16.01.2010, 17:18. Grund: Antwort auf eigenen Beitrag innerhalb von 24 Stunden!

                            Kommentar


                              Zitat von werner100 Beitrag anzeigen
                              Die gravitation ist als Feld schon ausgebreitet und besitzt
                              daher gar keine Ausbreitungsgeschwindigkeit.
                              statische Felder, egal ob Gravitationsfeld oder elektrisches Feld, breiten sich nicht aus, ganz recht.

                              Zitat von werner100 Beitrag anzeigen
                              Die Störungen durch bewegte Ladungen werden instantan
                              übertragen, weil die Schwere keine Trägheit besitzt.
                              das jedoch ist falsch. Änderungen im Gravitationsfeld wie auch in anderen Feldern wie dem EM-Feld breiten sich der RT zufolge nur mit Lichtgeschwindigkeit aus. Das ist auch der Grund, warum es EM-Wellen und Gravitationswellen gibt.

                              Zitat von werner100 Beitrag anzeigen
                              Die Trägheit entsteht durch Relativbeschleunigeng und
                              die zugehörige Kraft wird direkt ohne Verzug mit der Geschwindigkeitsänderung frei.
                              eine Kraft wird erst frei, wenn ein Körper da ist, auf den die Kraft wirkt. Sonst gibt es nur das Feld. Allerdings ist es beim Gravitationsfeld so, dass überhaupt keine Kraft frei wird, da die Wirkung der Gravitation auf die Bewegung von Körpern nicht auf einer Kraft beruht, sondern auf der Krümmung der Raumzeit. In der ART sind frei fallende Körper kräftefrei.

                              Zitat von werner100 Beitrag anzeigen
                              Eigentlich sehr naheliegend
                              schon möglich, aber der RT zufolge eben nicht richtig.

                              Zitat von werner100 Beitrag anzeigen
                              Die Frage lautet anders:
                              Was um Gottes Willen muss passieren, damit sich die G-Störungen mit Lichtgschwindigkeit ausbreiten , das wäre
                              das wirklich ungewöhnliche.
                              es muss dazu nichts passieren, es muss dazu etwas sein: nämlich dass die Welt relativistisch ist.

                              Kommentar


                                Kausalität und Überlichtgeschwindigkeit

                                Hallo Zusammen,

                                ich habe mich extra hier angemeldet, um folgende Frage zu stellen, die mir gar nicht mehr aus dem Kopf geht:

                                Planet X und Planet Y sind 10 Lichtjahre von einander entfernt.
                                Angenommen (rein total theoretisch) eine Person A reist vom Planeten X zum Planeten Y mit "unendlicher Geschwindigkeit", also quasi mit Warp 10, kommt diese Person dann 10 Jahre in der Vergangenheit am Planeten Y an oder im "Jetzt"?

                                Bei wikipedia habe ich folgende scheinbare Widersprüche gefunden:

                                "Nach der speziellen Relativitätstheorie würde Überlichtgeschwindigkeit Zeitreisen oder zumindest das Versenden von Nachrichten in die Vergangenheit ermöglichen. Der Zusammenhang zwischen Überlichtgeschwindigkeit und Zeitreise lässt sich aus den Eigenschaften der Lorentz-Transformation im Minkowski-Diagramm ableiten."

                                In einem anderen Wikipedia-Artikel steht folgendes:
                                Zeitreise ? Wikipedia
                                "Aus einer hypothetisch überlichtschnellen Bewegung die Möglichkeit einer Reise in die Vergangenheit abzuleiten, ist nicht möglich."

                                Herr Prof. Lesch würde jetzt sagen "Ja, wie jetzt?" Dabei habe ich oft davon gelesen, dass Überlichtgeschwindigkeit zu Problemen mit der Kausalität führt. Welche Probleme mit der Kausalität sind das denn im Einzelnen?

                                Noch zwei Abschliessende Frage:

                                Ich lese oft von "Wurmloch" und "Reise in die Vergangenheit". Leider verstehe ich das nochweniger. Wenn ich eine "Abkürzung" nehme, ist das doch auch nur eine Verringerung der Reisezeit (wie bei Überlichtgeschwindigkeit). Wieso sollte der liebe Herr Kirk und Konsorten dann in der Vergangenheit landen.

                                Das Universum hat laut Wikipedia eine Ausdehnung von 78 × 10hoch9 Lichtjahre
                                Das alter ist jedoch nur 14 × 10hoch9 Jahre. Angenommen, das Universum wäre eine Kugel, dann hätte es einen Radius von ca. 39 × 10hoch9 Lichtjahre (1/2 mal die Ausdehnung). Wie geht das bei einem Alter von 14 × 10hoch9 Jahre. Hat sich das Universum mit Überlichttgeschwindigkeit ausgedehnt?

                                Wie gesagt, das geht mir nicht mehr aus dem Kopf

                                MFG
                                Zuletzt geändert von sunshine123; 28.02.2010, 20:06.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X