Der Planet Venus

[AKB]

2084? Hmm... dann bin ich 104. Joa... wird hinhauen, denke ich.

Was den Venus-Transit betrifft: Ich war zwar nicht in einer Sternwarte oder habe ein Teleskop rausgekramt, aber ich habe die alte SoFi-Brille von 1999 benutzt, die ich sorgsam aufbewahrt habe. So ließ sich immerhin ein kleines schwarzes Pünktchen vor der Sonne erkennen. Auch wenn ich nicht "soviel" gesehen habe, war es dennoch interessant.

[Spocky]

Gibbet Gute Bilder? Wenn ja: WO?

Schau mal auf http://www.vds-astro.de/astroaktuell...ansit-live.htm

Da findest du viele Bilder von Anfang bis Ende und auch einige gute Bilder als Erklärungen.

Beim Erdtransit auf dem Mars wäre ich 105 Jahre alt. Da bräuchte es schon äußerst viel Glück, um das zu sehen . Erstens müsste ich so alt werden und zweitens müsste ich dann noch die Strapazen des Fluges überstehen

[Noulder]

Ich habs mir auch kurz angeschaut.
Muss aber sagen, die Venus is Interessanter und schöner wenn man sie am Abendhimmel sieht während sie von der anderen seite angestrahlt wird.
Kurz: Als Abendstern.

[Cassie]

Moin moin
Danke für die inks, ich hab mir das aber ehrlichgesagt Spektakulärer vorgestellt
War ja nur nen Kleines Pünktchen. Desswegen schau ich sie mir auch lieber am Nachthimmel an, das ist viel Sicherer, und die gibbet da etwas Öfter zu sehen

Mfg
Cassie

[Sternengucker]

Finde ich auch... für den "Terror" der vorher gemacht wurde "Darf man nicht verpassen" "DIE Sensation" usw... war es dann in den Nachrichten richtig putzig

Schliesse mich Harma an... das war ne Nullnummer bin froh, diesmal nicht "drauf reingefallen" zu sein wie 99 auf die nur halbwegs spannende SoFi

[Bynaus]

Na kommt jetzt, was habt ihr denn erwartet? Dass die Venus Salsa-tanzend vor der Sonne durchzieht? Das UFOs von der Venus aufschweben und eine "Venus grüsst die Erde"-Formation fliegen? Dass es dunkel wird auf der Erde? Öhm... dass sich heraus stellt, dass die Venus die Form einer in Öl gemalten Jungfrau hat?

Es war ja schon lange, von vorn herein klar, dass das ganze nicht ein "Spektakel" wird, und dass man eben nichts anderes sehen wird, als eine kleine, dunkle Scheibe, die innerhalb von wenigen Stunden vor der Sonne durchzieht - fertig. Das Spezielle daran ist doch bloss, dass es so selten ist, dass es kein heute lebender Mensch gesehen hat (zumindest bis gestern)... dabei sein, es erleben ist alles - niemand, der sich über das Ereigniss informiert hatte, konnte vernünftigerweise ein "Spektakel" erwarten.

[Nicolas Hazen]

Ich hab mir das auch net angesehen.
Nur weil etwas selten ist muss ich mir das nicht geben wenn es derart langweilig ist wie dieses ach so sehr angepriesene "Ereignis" !

Ich kann mich nur Harmakhis und Sterni anschließen.

[Spooky Mulder]

Ich hab's mir mit meiner SoFi-Brille von 1999 angesehen. War imho doch recht beeindruckend, wenn man mal bedenkt, dass die Venus mehr oder weniger genauso groß ist, wie die Erde. Wenn man dann doch berücksichtigt, dass das Bild noch täuscht, da die Venus der Erde wesentlich näher ist als der Sonne, bekam man doch schon einen Eindruck davon, wie winzig unser Planet eigentlich ist.

[Sternengucker]

Na kommt jetzt, was habt ihr denn erwartet? Dass die Venus Salsa-tanzend vor der Sonne durchzieht? Das UFOs von der Venus aufschweben und eine "Venus grüsst die Erde"-Formation fliegen? Dass es dunkel wird auf der Erde? Öhm... dass sich heraus stellt, dass die Venus die Form einer in Öl gemalten Jungfrau hat?

Es war ja schon lange, von vorn herein klar, dass das ganze nicht ein "Spektakel" wird, und dass man eben nichts anderes sehen wird, als eine kleine, dunkle Scheibe, die innerhalb von wenigen Stunden vor der Sonne durchzieht - fertig. Das Spezielle daran ist doch bloss, dass es so selten ist, dass es kein heute lebender Mensch gesehen hat (zumindest bis gestern)... dabei sein, es erleben ist alles - niemand, der sich über das Ereigniss informiert hatte, konnte vernünftigerweise ein "Spektakel" erwarten.

Es wurde von den Zeitungen und dem Fernsehen, nicht zuletzt auch im Web eben als "unvergessliches Ereignis" hingestellt...
und "dabei sein" ist ein olympischer Gedanke, kein astronomischer... es ist bestimmt fast jede Nacht irgendwas zu sehen, was vorher kein lebender Mensch gesehen hat, na und? nur weil die Faulgase im Moor von Hintertupfing-Süd den Sternenhimmel in einer besonders schönen Farbe schillern lassen fahr ich ja auch nicht hin

[Cor]

Es wurde von den Zeitungen und dem Fernsehen, nicht zuletzt auch im Web eben als "unvergessliches Ereignis" hingestellt...
und "dabei sein" ist ein olympischer Gedanke, kein astronomischer... es ist bestimmt fast jede Nacht irgendwas zu sehen, was vorher kein lebender Mensch gesehen hat, na und? nur weil die Faulgase im Moor von Hintertupfing-Süd den Sternenhimmel in einer besonders schönen Farbe schillern lassen fahr ich ja auch nicht hin

Naja, mich hat vor allem ein Zitat beeindruckt, das ist im aktuellem SdW zu lesen:

"Wir befinden uns am Vorabend des zweiten Durchgangs eines Paares; den nächsten wird es erst geben, wenn auf der Erde das 21. Jahrhundert angebrochen ist, wenn im Juni 2004 die Juniblumen erblühen ... Gott allein weiß, wie der Stand der Wissenschaft sein wird, wenn der nächste Durchgang stattfindet."

Wiliam Harkness, 1882 - Astronom am U.S. Naval Observatory

Da läufts einem doch irgendwie kalt den Rücken runter, oder ?
Naja ich fand es jedenfalls schon interessant. Was die Medien daraus machen ist eine andere Sache, wusste nicht, dass daraus so ein Hype gemacht wurde, bin nicht so der Fernsehschauer.. Zumindest nicht die betreffenden Sendungen/Sender

[Nicolas Hazen]

Nun, ich muss sagen das für mich die Lektüre des besten Schriftstellers ever, Franz Kafka, ein größeres Erlebnis ist als eine kosmische Zufälligkeit.

And as I said before: mag es auch selten sein ; seltene Langweiligkeiten sind für mich ohne Bedeutung. Da ist mir jedes Heimspiel des BVB 09 oder das AFC wichtiger, wenngleich diese sich in EINEM Jahr häufig wiederholen.

[McWire]

Geologische Aktivität auf der Venus

-> Wärme-Messungen: Sonde entdeckt frische Vulkanausbrüche auf der Venus - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft

Die Venus gilt als toter Planet. Doch nun hat eine Sonde Vulkane entdeckt, die noch vor 250.000 Jahren Lava spien - der Erdnachbar könnte demnach noch immer geologisch aktiv sein.

Der so tot geglaubte Planet scheint doch nicht ganz so tot zu sein.

[Bynaus]

Natürlich sagt sich das jetzt leicht, aber es ist sehr naheliegend, dass es auf der Venus vulkanische Aktivität gibt. Sie ist fast gleich gross wie die Erde und muss deshalb über einen ähnlich grossen Restposten innerer Wärme verfügen. Sie mag zwar eine dickere Kruste haben, was die Ausbrüche seltener, aber dafür intensiver macht - doch allein schon die Diversität vulkanischer Landformen legte schon immer nahe, dass es immer noch vulkanische Aktivität gibt. Insofern ist der Satz "die Venus gilt als toter Planet" übertrieben: man hat einfach bisher noch keine Aktivität direkt nachweisen können - das mag sich nun ändern.

[McWire]

Natürlich sagt sich das jetzt leicht, aber es ist sehr naheliegend, dass es auf der Venus vulkanische Aktivität gibt. Sie ist fast gleich gross wie die Erde und muss deshalb über einen ähnlich grossen Restposten innerer Wärme verfügen. Sie mag zwar eine dickere Kruste haben, was die Ausbrüche seltener, aber dafür intensiver macht - doch allein schon die Diversität vulkanischer Landformen legte schon immer nahe, dass es immer noch vulkanische Aktivität gibt. Insofern ist der Satz "die Venus gilt als toter Planet" übertrieben: man hat einfach bisher noch keine Aktivität direkt nachweisen können - das mag sich nun ändern.

Eigentlich müsste sich die Venus viel langsamer abkühlen als die Erde, da aufgrund der hohen Oberflächentemperatur der Wärmestrom aufgrund der kleineren Temperaturdifferenz geringer ist. Auch die dicke Wolkenschicht sorgt dafür, dass die Infrarotabstrahlung der Venus geringer als die der Erde ist.

[Bynaus]

Eigentlich müsste sich die Venus viel langsamer abkühlen als die Erde, da aufgrund der hohen Oberflächentemperatur der Wärmestrom aufgrund der kleineren Temperaturdifferenz geringer ist.

Es zählt nur die Temperaturdifferenz zwischen der Quelle (dem Venusinneren) und der Senke (dem Weltraum). Und die ist in beiden Fällen etwa gleich gross. Anders gesagt: die Temperaturdifferenz zwischen Venusinnerem und Atmosphäre ist zwar kleiner - die Differenz zwischen Atmosphäre und Weltraum dafür grösser.

Auch die dicke Wolkenschicht sorgt dafür, dass die Infrarotabstrahlung der Venus geringer als die der Erde ist.

Genau wie die Erde muss die Venus am Ende alle Energie, die sie aufnimmt, wieder abstrahlen, sonst wärmt sie sich kontinuierlich auf. In beiden Fällen muss die Strahlungsbilanz im Gleichgewicht Null sein (bei der Erde ist sie zur Zeit nicht Null, weil sie sich erwärmt). Das heisst, die Wolkendecke / die CO2-Lufthülle macht die Abstrahlung nicht kleiner als sie sonst wäre bzw als sie auf der Erde ist - sie hält bei gleicher Abstrahlleistung bloss die bodennahe Temperatur auf einem höheren Wert.