Der Mars

[In-U2-I-Trust]

oohhaaaaa.....SOO ganz hatte ich das auch nicht gemeint.

Ich wollte eigentlich damit sagen, daß die NASA nur diese Sonde für "verschollen" erklärt, um dieses eine (oder vielleicht auch mehrere) Photo nicht erklären zu müssen. Von diesem ganzen Alien-Schwachsinn (sorry für meine herbe Ausdrucksart) halte ich sowieso nichts. Nicht, daß ich Aliens für unmöglich halte, ich glaube nur nicht an Aliensichtungen. Ganz gewiß gibt es andere Lebensformen (und bestimmt auch intelligente) in unserem Universum, NUR sprechen ZWEI Punkte gegen ein Aufeinandertreffen "unsererseits" mit "ihrerseits" : Zum ersten natürlich die riesigen Entfernungen, zum zweiten aber auch, (und mindestens genauso schwerwiegend) die riesigen Zeitspannen. Was ich damit meine ist : aufs Marsgesicht z.B. bezogen : sollte eine fremde Intelligenz wirklich dort ein Gesicht errichtet haben, dann könnte das schon vor Jahrmillionen gewesen sein, oder auch nur vor Jahrtausenden! Es heißt auch nicht unbedingt, daß auf dem Mars bereits irgendwann mal eine Zivilisation existiert hat, denn dann müßten wesentlich ,mehr Merkmale (trotz natürlicher Verwitterung) zu sehen sein.
Ich könnte mir vorstellen, daß vielleicht vor 10000 Jahren mal eine außerirdische Intelligenz die Erde besucht hat, gesehen hat, wie primitiv ihre Einwohner noch sind, und vielleicht aufgrund eigerner Erfahrung (Weiterentwicklung,Forscherdrang usw.) auf dem Mars ein solches Monument errichtet hat. Im Bestreben: sollte die Entwicklung auf der Erde sich positiv fortsetzen, würden die Erdbewohner irgendwann einmal den Blick in die Sterne schaffen. Und dann durch dieses Zeichen erkennen , daß es egal WO und egal WANN , doch andere intelligente Lebensformen gibt oder gab.
Man sollte nicht nur die riesigen Entfernungen als Problemfaktoren betrachten sondern auch die riesigen Zeitspannen. Soll heißen : es entstehen zivilisationen und es verschwinden Zivilisationen , vielleicht in der Vergangenheit , vielleicht in der zukunft. Und besteht gerade in diesem Moment mit uns zusammen nicht eine andere Lebensform, so heißt daß nicht , daß in Vergangenheit oder Zukunft nicht schon eine andere Zivilisation bestanden hat oder entstehen wird .

[FirstBorg]

Aber, wenn die Schon hier waren, ist das Problem der Entferung doch wieder nebensächlich. Was hindert die Aliens denn nochmal herzukommen?

[In-U2-I-Trust]

Vielleicht existiert ihre Zivilisation schon lange nicht mehr.....oder sie waren nur auf der Durchreise (sorry...liest sich etwas komisch).
Ich meine damit, vielleicht sind WIR ja gar nicht so etwas besonderes.
Vielleicht wäre dieses Marsgesicht nur so etwas wie eine Visitenkarte, die ein Vertreter in deinen Briefkasten steckt, bevor er zum "nächsten Haus" weitergeht.

Und zu den Stürmen möchte ich noch anmerken: In dem besagten TV-Bericht auf NTV, wurde von "jahreszeitlich-bedingten" schweren Stürmen gesprochen. Vielleicht besteht ein Zyklus. Mal ist das Gesicht freigeweht, dann ist es wieder bedeckt. Und die Bilder sind zu unterschiedlichen Zyklus-perioden aufgenommen.

Desweiteren möchte ich bemerken , daß solch eine Entdeckung die Menscheit wesentlich mehr aufwülen würde als nur ein "einige-Tage-andauerndes-Erstaunen"
Ich denke schon , daß eine solche Entdeckung dazu führen würde, unser gesamtes Weltbild auf den Kopf zu stellen. Alleine unsere Religionen würden komplett neu überdacht werden.

Und welche Macht Religionen besitzen sehen wir ja tag-täglich im TV

[MRM]

Aber schau dir doch noch mal das dritte bild von denen die weiter ober gepostet hab an, da sind klare Bergstrukturen zu erkennen, das sieht nicht danach aus, als wäre da irgendwas vom sand zugeweht.

[In-U2-I-Trust]

Sicherlich sehen die neueren Bilder ganz und gar nicht nach einem Marsgesicht aus, NUR : WER hat diese Bilder gemacht ? WER hat sie veröffentlicht ?
Und damit kommen wir wieder zu "Verschwörungen-und-Vertuschungen".

Ich denke , wenn dieses Marsgesicht, daß sagen wir mal : rein zufällig an die Öffentlichkeit gekommen ist, womöglich noch ohne sein Bedeutung in den 70iger Jahren genau zu erkennen, VERTUSCHT werden soll, dann ist daß sicherlich genauso einfach es zu vertuschen, wie es einfach ist, beispielsweise eine im Zimmer hängende Lampe durch Retouschierungen und der richtigen Kameraperspektive zu einem UFO zu machen.

[MRM]

Sicherlich sehen die neueren Bilder ganz und gar nicht nach einem Marsgesicht aus, NUR : WER hat diese Bilder gemacht ? WER hat sie veröffentlicht ?
Und damit kommen wir wieder zu "Verschwörungen-und-Vertuschungen".

Ich denke , wenn dieses Marsgesicht, daß sagen wir mal : rein zufällig an die Öffentlichkeit gekommen ist, womöglich noch ohne sein Bedeutung in den 70iger Jahren genau zu erkennen, VERTUSCHT werden soll, dann ist daß sicherlich genauso einfach es zu vertuschen, wie es einfach ist, beispielsweise eine im Zimmer hängende Lampe durch Retouschierungen und der richtigen Kameraperspektive zu einem UFO zu machen.

Aber nun müßten schon mindestens 2 Organisationen an der vertuscheung beteiligt sein, daß sind nämlich bilder von der ESA, und nicht von der NASA, die du ja der vertuschung verdächtigst ...

btw, haben die russen nicht auch mal aufnahmen von der oberfläche gemacht ? dann müßten schon 3 raumfahrtorganisationen vertuschen.... um so mehr es werden, um so unwahrscheinlicher ist die sache mit der vertuschung

[In-U2-I-Trust]

ok...sicherlich wird es immer schwiriger, je größer die Anzahl der beteiligten Organisationen ist. Aber als unmöglich erachte ich es nicht. Ich denke immer noch, daß es sicherlich übergeordnetere Organisationen gibt, die solche einschneidenden Entdeckungen bearbeiten können.
Selbst Russen und Amerikanern traue ich zu, in solch einer Situation gemeinsame Sache zu machen.

P.S. Bleibt immer noch der Punkt der "zeitlich-begrenzten-Sichtbarkeit-durch-Sandstürme"....obwohl ich diesem Punkt selbst eher untergeordnete Bedeutung zumesse.

[MRM]

Trotzdem, was ist den wahrscheinlicher ? Das vor 1 Mio Jahren Aliens auf dem Mars ein riesiges mit gewaltigem aufwand gebautes gebäude errichten ( sinn und zweck ? ) , in form eines menschlichen gesichtes und dann einfach weiterfliegen, und nun 3 Raumfahrtorganisationen versuchen das zu vertuschen ( mit insgesamt nicht gerade wenig beteiligten ) , weil das sonst angeblich die bevölkerung beunruhigt ( ich würde es eher interessant als beunruhigend finden, von daher bezweifle ich das mit der panik ) Oder das es ein berg ist, der auf einem unscharfen foto bei einem bestimmten sonnenstand einem gesicht ähnlich sieht ? So wie wolken auch manchmal tieren oder gegenständen ähnlich sehen ?

Edit: warum sollte den Aliens im übrigen daran gelegen sein, daß wir von ihnen wissen ? Die können ja auch nicht vorhersehen, wie wir uns entwickeln, und wie wir reagieren. Vielleicht kämen wir ja auf die idee sie vernichten ?

Warum haben sie nicht auf dem Mond eine botschaft hinterlassen ? wäre doch viel einfacher gewesen

[Bynaus]

Die Sache mit der Vertuschung kann ich mir echt nicht vorstellen.

Was die Sache mit den Stürmen angeht: ich hatte schon weiter oben geschrieben, dass selbst der schwerste Marssturm viel zu schwach ist, um so grosse Verwehungen zu erzeugen. Das sind höchstens Milimeterschichten, die da aufgewirbelt und wieder abgelagert werden.

Dann, wegen der "Stipvisite": warum sollten die Ausserirdischen denn gerade ein menschliches Gesicht hinterlassen? Vielleicht sehen sie ganz anders aus - woher wollen sie wissen, wie die intelligenten Wesen aussehen, die sich hier eines Tages entwickeln? Vielleicht gibt es da in den Wüsten des Mars ein perfektes Gesicht eines... ähm... Aldebaraners - nur erkennen wir es nicht, weil wir noch nie einen Aldebaraner gesehen haben...

[Spocky]

Hm, das würde dann auch bedeuten, dass der Mars noch nicht erkaltet sein kann.

Werden die Pole eines Planeten überhaupt genauso häufig von Meteoriten getroffen, wie die niederen Breiten? Theoretisch dürfte ja der Äquator am häufigsten getroffen werden, ganz einfach von der Richtung, in der sich die Erde selbst bewegt her...

[Spocky]

@ In-U...: Wenn denn das Marsgesicht auf einmal zugeweht worden sein soll, warum gilt dies dann nicht auch für andere Strukturen auf der Oberfläche, die noch wesentlich kleiner sind? Diese müssten doch zuerst zugeweht worden sein.

Zum anderen bin ich immer noch der Meinung, dass sich die NASA mit einer Leugnung nur ins eigene Fleisch schneiden würde, da sie sicher mehr Geld für Marsmissionen bekommen würde, wenn es sich wirklich um ein Gesicht handeln würde. Sie bekommt aber nicht immer mehr Geld von der Regierung, sondern im Gegenteil immer weniger. Dies spricht dafür, dass es wirklich nur einfach eine ganz normale Gesteinsformation handelt.

Und dass die NASA immer weniger Geld bekommt, ist überprüfbar, denn der Etat eines Landes, wie den USA muss offengelegt werden.

[MRM]

@ In-U...: Wenn denn das Marsgesicht auf einmal zugeweht worden sein soll, warum gilt dies dann nicht auch für andere Strukturen auf der Oberfläche, die noch wesentlich kleiner sind? Diese müssten doch zuerst zugeweht worden sein.

Zum anderen bin ich immer noch der Meinung, dass sich die NASA mit einer Leugnung nur ins eigene Fleisch schneiden würde, da sie sicher mehr Geld für Marsmissionen bekommen würde, wenn es sich wirklich um ein Gesicht handeln würde. Sie bekommt aber nicht immer mehr Geld von der Regierung, sondern im Gegenteil immer weniger. Dies spricht dafür, dass es wirklich nur einfach eine ganz normale Gesteinsformation handelt.

Und dass die NASA immer weniger Geld bekommt, ist überprüfbar, denn der Etat eines Landes, wie den USA muss offengelegt werden.

Hm, ich meinte mal im fernsehen gehört zu haben, daß die nasa zZ sogar mehr geld bekommt, für Bushies mond und marsflugpläne ...

Aber IMO will er damit nur sein prestige verbessern und nicht nach bauwerken suchen...

btw, wo wir gerade beim thema bauwerke auf dem mars sind, würden sich einzelne felsformationen in einer ebene als ort für eine marsstation eignen ? ich dachte daran, so ein fels mit tunneln auszuhölen, weil dann die forscher bei sonneneruptionen relativ sicher vor der strahlung sind ( unter ein paar metern gestein halt ). Ist das überhaupt ein problem auf dem mars ? ginge das mit solchen tunneln, oder ist das zu aufwändig ?

[Spocky]

Der Etat der NASA wurde hauptsächlich umgeschichtet. Deshalb wird ja u.a. jetzt auch das Hubble-Teleskop nicht mehr gewartet.

Theoretisch sollte sich die Strahlung auch schon mit Kuppelbauten abwehren lassen. Insofern denke ich nicht, dass es nötig sein wird, Tunnel zu graben, zumal die ja wesentliche Mehrkosten für schweres Gerät und somit auch für Treibstoff mit sich bringen würden.

[In-U2-I-Trust]

Tja, mir gehen so langsam die Argumente aus. Ich denke nur, es ist so wie mit vielen wichtigen Sachen : Sollte es wirklich einen Grund geben, etwas zu vertuschen, dann wären die zuständigen Stellen in der Lage , es so anzustellen , daß WIR das glauben, was SIE wollen.

[endar]

Naja, schau dir die vielen Skandale an, die es immer wieder gibt - manche Dinge lassen sich nicht geheimhalten. Und dass an einem solchen Geheimwissen zu viele Menschen beteiligt wären, um eine dauerhafte Geheimhaltung zu gewährleisten, wurde ja oben auch schon erwähnt.