Das All wird verlöschen...

[Andrycha]

Ich bin mal ganz dreist und sage das wir noch ganz ganz wenig bzw gar nichts von Universum verstehen.

Ist es den gewiss das unser Universum grenzen hat die nach paar miliarden jahren zusammenstürzen oder unendlich ist? schwirig zu vorstellen, unendlich

wir wissen ja nicht mal sicher was auf unseren Planeten passieren wird, geschweige denn Universum

[Spocky]

Ich hab jetzt nicht alles ganz genau gelesen, aber ich muss bestätigen, was im Eingangspost steht. Das Universum wird wirklich eines Tages den Energietod erleiden. Warum man das so genau sagen kann? Ganz einfach:

Das Universum ist nicht unendlich groß. Ergo verfügt es nicht über unendlich Masse und Energie. Man kann beweisen, dass die Entropie stets zunimmt, also alles immer dem energieärmsten Zustand entgegenstrebt. Da es nunmal nicht unendlich Energie gibt, muss irgendwann auch mal der absolute Nullpunkt erreicht sein. Punkt, Ende!

[Fermat Sim]

Hallo!

Original geschrieben von Spocky
Da es nunmal nicht unendlich Energie gibt, muss irgendwann auch mal der absolute Nullpunkt erreicht sein. Punkt, Ende!

Und ich dachte immer, Energie könnte nicht 'vergehen', sondern immer nur in eine andere Form übergeführt werden...

MfG,
Fermat Sim

[LuckyGuy]

@ Spocky:

Die Energiekonzentration ist zwar bei Zeitindex Limes gegen unendlich gleich 0, aber der absolute nullpunkt wird nie erreicht werden, weil es einen Zeitpunkt "unendlich" nicht gibt.

[Bynaus]

Die von Iron Mike eingangs geschilderte Version der fernen Zukunft ist tatsächlich die - nach heutigem Wissensstand - wahrscheinlichste. Natürlich gibt es die Theorie vom oszillierdenen Universum, aber wahrscheinlich gibt es nicht einmal 10% der Masse, die dafür nötig wäre. Im Gegenteil, die Existenz der Dunklen Energie (wie man das nun mal heute, mangels besserer Erklärung nennt) beschleunigt die Expansion des Universums ständig. Dies lässt sich eindeutig aus der Beobachtung ferner Supernovae bestätigen: Das Universum expandiert immer schneller.

Falls dies nun wahr ist, kommt Spockys Post zum Zug: Je grösser der Raum ist, über die sich die Energie verteilt, desto weniger Energie bleibt pro gleiche Raumeinheit übrig. Die Energiedichte im Universum nimmt also ständig ab. Natürlich wird sie nie den absoluten Nullpunkt erreichen, wie LuckyGuy richtig schreibt, aber ob wir nun 1 Kelvin oder 0.1 Kelvin haben, es macht für uns oder das intelligente Leben allgemein keinen Unterschied - es ist eh dunkel und eiskalt.

Natürlich lässt sich nicht ausschliessen, dass wir uns irgendwie täuschen, und dass das Universum doch noch wieder in sich zusammen fällt. Aber wenn wir schon Wissenschaft betreiben, sollten wir ihr auch vertrauen und sagen: Nach heutigem, bestem Wissensstand ist es so, dass...

So ist es auch wahrscheinlich, dass Andromeda in zwei Milliarden Jahren mit der Milchstrasse zusammenstossen wird - es gibt einfach keine vergleichbare Masse in der Nähe, um die Bahnen auseinander zu lenken. "Aber man weiss ja nie..." (siehe oben)

Wahrscheinlich werden die letzen Objekte im All die supermassiven Schwarzen Löcher sein, die alles aufgefressen haben, was es aufzufressen gibt. Danach werden sie während Trilliarden von Jahren langsam - über die Hawkingstrahlung - verdampfen.

[Spocky]

@ Fermat Sim: Masse und Energie sind Äquivalente. Energie kann zu Materie erstarren.

@ Bynaus: Was bleibt eigentlich übrig, wenn die Schwarzen Löcher "verdampft" sind? Worauf ich hinaus will: Woraus besteht die Hawkingstrahlung? Scheinbar aus der Masse des schwarzen Loches, oder?

[C'est Moi]

Verstehe ich das richtig, dass irgendwann einmal, unser UNiversum "tot und ausgebrannt sein wird und auch so bleiben wird? Keine schöne Vorstellung...

[LuckyGuy]

Original geschrieben von Spocky
Was bleibt eigentlich übrig, wenn die Schwarzen Löcher "verdampft" sind? Worauf ich hinaus will: Woraus besteht die Hawkingstrahlung? Scheinbar aus der Masse des schwarzen Loches, oder?

Ich mache mal einen Versuch, Bynaus kann mich ja verbessern

Schwarze Löcher haben ja bekanntlich einen Ereignishorizont. Alles, was diesen Horizont ünerschreitet, fällt in das schwarze Loch hinein (besser gesagt, es wird ein Teil davon) und kann es nie wieder verlassen, weil die Schwekraft zu groß ist.

Hawkings hat aber nachgewiesen, dass die Dinger (wen sie keinen Materienachschub bekommen) langsam "verdampfen".

Die beiden Aussagen scheinen sich zu widersprechen: Wie kann etwas "verdampfen", wenn es nichts gibt, dass es verlassen könnte?

Da kommt uns die Quantentheorie zur Hilfe. Bekanntlich besteht zu jedem Teilchen der Materie auch das entsprechende Antimaterieteilchen. Treffen die beiden zusammen, vernichten Sie sich gegenseitig, und nur Strahlung bleibt übrig.

Es kommt aber auch zueinem anderen Effekt: Materieteilchen und dazugehöriges Antimaterieteilchen entstehen buchstäblich aus dem Nichts. Weil sie aber so eng nebeneinander sind, vernichten Sie sich gegenseitig im Augenblick ihrer Entstehung und so merken wir nichts davon. Deshalb nennen wir diese extrem kurzlebigen Teilchen auch "virtuelle Teilchen". Das passiert aber nicht selten, sondern überall und ständig.

Wenn nun nein solche virtuelle Teilchen direkt an einem Ereignishorizont ensteht, so kann es sein, dass das eine Teilchen den Ereignishorizont überschreitet und das andere Teilchen gerade noch so eben auf "die andere Seite" "kippt".

Nun hat das Universum ein ernstes Problem: Soeben ist ein Teilchen aus dem "Nichts" entstanden, was dem Energieerhaltungssatz widerspricht (Bynaus behauptet zwar immer, dieser Satz wäre kein Naturgesetz, aber wenn er recht hat, dann ist Hawkings Beweisführung hinfällig ).

Wo kommt die Energie her, die zur Entstehung eines neuen Teilchens notwendig ist?

Es gibt nur einen Verdächtigen weit und breit: Das schwarze Loch.

Folglich muss das schwarze Loch etwas von seiner Masse verloren haben...

[Iron Mike]

Ich freue mich das mir doch einige von euch zustimmen.

@ Will Riker

Das habe ich doch schon seit Anfang an gesagt !

*********

Ich habe nochmal verschiendens zusammengefasst um es relativ einfach zu erkären.

1. Das Universum wird definitiv nicht wieder zusammenfallen, warum ? Weil es dafür nicht genug Masse hat. Ihr werdet mir zustimmen, daß nur etwas unter seiner eigenen Schwerkraft zusammenfallen kann, dafür hat das Univerum aber nicht genug Masse. Denn hätte es mehr, dann hätte es sich ganz anders entwickelt. Es hätte nie leben gegeben, da die Sternentstehung und deren ausbrennen viel schneller gegangen wäre. Und wenn es zu wenig Masse hätte, kann es natürlich auch nicht zusammenfallen. Die Masse des Univ. ist eigentlich genau richtig. Ob es sich aber unendlich ausbreiten wird oder mal zum stillstand kommt, weiß niemand so genau.

2. Einge Zeitangaben

- In ca. 2Mrd. Jahren wird die Sonne anfangen zu sterben, sie wird dabei ihre größe bis zur Marsbahn ausbreiten und dabei die Erde zerstören, danach wird sie zum weißen Zwerg in der größe der Erde !

- In ca. 4Mrd. Jahren ist Andromeda hier und wird sich mit der Milchstraße vereinen.

- In 20-80Mrd Jahren werden die letzen Sterne im Universum ausbrennen und dann ist es finster !

Was aber dann passiert, keine Ahnung.

Es gibt sogar Theorien die besagen, daß sich die Materie komplett auflösen wird !

Um nochmal auf die Idee der Rettung der Sonne zu kommen.

1. müßte man ihr nicht Helium sondern Wasserstoff zuführen.
2. Die Sonne ist 700.000km im Durchmesser groß und die Menge an Wasserstoff die man da braucht ist gigantisch.
3. In einem typischen Vakuum des Weltall findet man 1 Teilchen pro Kubikzentimeter. Das heißt um z.B. 1 Gramm !!! Wasserstoff zu Sammeln muß man einen Raum von 64000km/3 ducrhqueren.

[Spocky]

Original geschrieben von Iron Mike
Es gibt sogar Theorien die besagen, daß sich die Materie komplett auflösen wird !

Auflösen wird sie sich nicht. Es gibt Theorien, die besagen, dass Protonen und Neutronen mit einer gewissen Halbwertszeit zerfaallen, wohl zu Quarks, aber bewiesen ist nichts.

http://www.teilchen.at/nukleonen_text1.html

(geht zu "Eigenschaften der Nukleonen")

[Iron Mike]

Lieber Spocky, wenn es eine Theorie ist dann kann sie ja auch nicht bewiesen sein, sonst wäre es ja keine Theorie sondern ein Tatsache !

[Spocky]

Original geschrieben von Iron Mike
Lieber Spocky, wenn es eine Theorie ist dann kann sie ja auch nicht bewiesen sein, sonst wäre es ja keine Theorie sondern ein Tatsache !

Mir gings ja eigentlich mehr um das "komplett auflösen", von dem du geschrieben hast.

[Iron Mike]

Hmm, also ich habe davon gelesen. Aber dazu kann ich jetzt wenig sagen. Ich müßte den Artkel nochmal rauskramen.

[Spocky]

Original geschrieben von Iron Mike
Hmm, also ich habe davon gelesen. Aber dazu kann ich jetzt wenig sagen. Ich müßte den Artkel nochmal rauskramen.

Ja, gelesen hab ich auch schon oft von dem Zerfall, aber immer hieß es, dass noch nie einer nachgewisen worden sei.

Ich denke mal, dass bei der Menge an Protonen sicher schon mal was passiert sein muss, wenn sie überhaupt zerfallen.

[Andrycha]

Und villeicht gibt es unseren Universum doch gar nicht und wir leben in einer Matrix

will ewiges Leben... damit ich die Zukunft unseres Universum erleben kann