Schwarze Löcher

[Bynaus]

Nein, für jeden Körper gibt es eine Fluchtgeschwindigkeit, die erreicht werden muss, um vollständig aus dem Graviationsfeld fliehen zu können. Diese liegt bei einem schwarzen Loch aber über c. Das bedeutet aber nicht, dass etwas auch mit dieser Geschwindigkeit auf den Körper zu stürzt.

Genauer müsste man sagen, es gibt für jeden Körper UND jede Entfernung vom Gravitationszentrum dieses Körpers eine Fluchtgeschwindigkeit die... etc.
Denn das uns nächstgelegene Schwarze Loch verschluckt uns ja nicht - weil die Fluchtgeschwindigkeit tatsächlich von der Entfernung abhängt - ansonsten würde tatsächlich innert kürzester Zeit alle Materie im Universum von SL verschluckt werden...

[Spocky]

Natürlich richtig. Und ich dachte immer, ich sei der Vulkanier und müsste die anderen Verbessern

Es ist ja auch logisch, dass man in der Andromedagalaxie nicht allzuviel Geschwindigkeit braucht, um sich von der Erde zu entfernen

[LaForge]

Natürlich hängt die Fluchtgeschwindigkeit von der Entfernung ab. Genau das besagt ja der Schwarzschildradius. Ab hier ihr ist die Fluchtgeschwindigkeit >c

Un die Geschichte mit der Rotation, rotiert nicht (fast) jedes schwarze Loch? Die kleinen aus großen Sonnen haben ja den Drehimpuls des Sterns. Und Galaktischen schwarzen Löcher denn Drehimpuls der Galaxienscheibe.

[Spocky]

Schwarzschildradius ist wieder so ein Begriff. Ein Radius bezeichnet ja immer den Abstand einer Kreisbahn oder einer Kugelfläche vom Zentrum. Wie aber schaut das bei einem Schwarzen Loch aus? Die Frage kenn kein Mensch beantworten, es sei denn, man ginge von einer echten Singularität aus. In dem Fall wäre aber der Abstand unendlich, also liegen auch wir innerhalb des Schwarzschildradius?

[Bynaus]

Un die Geschichte mit der Rotation, rotiert nicht (fast) jedes schwarze Loch? Die kleinen aus großen Sonnen haben ja den Drehimpuls des Sterns. Und Galaktischen schwarzen Löcher denn Drehimpuls der Galaxienscheibe.

Ich verstehe nicht ganz, was du damit sagen willst. Die meisten SL rotieren einfach aufgrund der Tatsache, dass der Drehimpuls des Sterns erhalten bleiben muss - so lange die abstossenen Hüllen nicht irgendwie "rotieren", muss es der Kern tun - aufgrund des viel kleineren Durchmessers wesentlich schneller als der Stern zuvor.

[Borg-Alien]

Könnte es denn theoretisch auch Sterne geben, die nicht rotieren?

[Spocky]

Theoretisch ja, aber wegen der Art der Sternentstehung aus rotierenden Gasscheiben (irgenwann wusste ich mal, weshalb die anfangen zu rotieren), ist eigentlich immer von Anfang an ein Drehimpuls vorhanden.

[Bynaus]

@Spocky: Wegen den unterscheidlichen Gravitationskräften, die in der Galaxis herrschen: Die Teile der Gaswolke, die näher am galaktischen Zentrum liegen, "wollen" schneller um das Zentrum rotieren als die äusseren - dadurch kommt eine Rotation zustande.

Ohne Rotation kommt es aber auch nicht zur Ausbildung einer Scheibe - und das scheint bei fast allen Sternen der Fall zu sein. Folglich dürfte es in der Galaxis kaum Sterne geben, die überhaupt nicht rotieren.

[LaForge]

Das mit der Rotation habe ich nur angesprochen, weil es weiter oben so klang als wären rotierende schwarze Löcher was besonderes.

@Spocky: Der Schwarzschild Radius muß kugelsymmetrisch sein, da das Objekt im inneren Kugelsymmetrisch ist. Bei einer derartigen hohen Gravitation kann das Ding nur ne Kugel sein. Eine Singulatität also ein Punkt ist auch Kugelsymmetrisch.
Und der Schwarzschildradius als Punkt wo die Fluchtgeschw. gleich c ist, ist damit sehr gut bschreibbar.

[Bynaus]

Ne, ein Schwarzes Loch ist nicht zwingend Kugelförmig: Dadurch, dass am "Äquator" des SL eine höhere Fliehkraft herrscht als an den "Polen", ist der Schwarzschildradius dort auch grösser - dadurch wird das rotierende SL zu einem Rotationsellipsoid.

[Spocky]

@ LaForge: Durch die hohe Gravitation wird aber auch der Raum gekrümmt. Das bedeutet, dass wir ihn nicht herkömmlich messen können. Bei einer Singularität wäre der Raum so stark gekrümmt, dass die Entfernung bis zum Schwarzschildradius unendlich wäre, da in der Singularität jedes auch noch so lange Lineal zu einem einzigen Punkt zusammenschrumpfen würde. Verstehst du, was ich meine?

[EREIGNISHORIZONT]

Wie ich bereits in meinem Beitrag hier in diesem Forum geschrieben habe, hat Hawking seine eigene Theorie bezüglich Schwarzer Löcher und Parallel-Universen widerufen.

Nun hat er dieses in Dublin erläutert. Nachzulesen bei SPIEGEL ONLINE.

Schade schade, das nimmt uns allen leider ein wenig vom Traum der Wurmlöcher und andere Universen.

Aber warten wir mal ab, vielleicht hat Hawking noch andere Überrachungen parat!

[Spocky]

Wie bei den News schon erwähnt, bedeutet das nicht, dass es keine Paralleluniversen gibt. Das bedeutet lediglich, dass Schwarze Locher keine Portale dahin sind. Fenerell lassen sich Paralleluniversen (so) nicht ausschließen.

[Noulder]

Genauer müsste man sagen, es gibt für jeden Körper UND jede Entfernung vom Gravitationszentrum dieses Körpers eine Fluchtgeschwindigkeit die... etc.
Denn das uns nächstgelegene Schwarze Loch verschluckt uns ja nicht - weil die Fluchtgeschwindigkeit tatsächlich von der Entfernung abhängt - ansonsten würde tatsächlich innert kürzester Zeit alle Materie im Universum von SL verschluckt werden...

Es hat über ein Jahr gedauert, biss du mich verbessert hast - is ja schon eine richtige Ehre. (Und ich wusste nicht einmal mehr, dass ich das je geschrieben habe - ich war richtig erstaunt. )

Zurück zum Thema und meinem momentanen (wenn man das überhaupt sagen kann - so selten wie ich mich hier noch blicken lass'.) schreib und kommentarstil:

Zu den schwarzen Löchern kann ich wenig sagen, denn ich bin noch nie durch eins durch!

Zu Hawking muss ich sagen, seine Theorien sind zwar vermutlich mit die besten der heutigen Zeit, doch sollte man sie (wie man jetzt mal wieder gesehen hat - er kippt sie selbst) nicht all zu wichtig nehmen!

[EREIGNISHORIZONT]

Ne, ein Schwarzes Loch ist nicht zwingend Kugelförmig: Dadurch, dass am "Äquator" des SL eine höhere Fliehkraft herrscht als an den "Polen", ist der Schwarzschildradius dort auch grösser - dadurch wird das rotierende SL zu einem Rotationsellipsoid.

Wie kannd das denn möglich sein?

Ich denke, dass bei einem BH die Masse bis auf das Maximunm kompriemiert nichts mehr entweichen lässt. Somit müsste doch auch die Gravitationskraft auf die Singularität nicht die üblichen physikalsichen gesetzmäßigkeiten haben, oder? Also irgendwie habe ich da Schwierigkeiten, das zu vestehen, dass sich eine Singularität genauso verhält, wie eine gewöhnlicher Stern oder Planet.