Das stille Örtchen

[Spocky]

Zeit hängt immer vom Betrachter ab. Subjektiv vergeht die Zeit an jedem Ort, an dem man sich aufhält gleich schnell oder langsam. Vergleicht man aber objektiv 2 vorher synchronisierte Uhren, die sich dann mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten bewegt habenstellt man fest, dass sie unterschiedliche Zeiten anzeigen.

[Eye-Q]

Ist die Frage: hat sich die Zeit an sich geändert, oder ist da nicht eher die Gescwindigkeit verantwortlich, dass es dann 2 'verschiedene' Zeiten gibt..?!

[LuckyGuy]

Genau genommen gibt es 2 verschiedene Bezugssysteme.

Man kann nämlich nicht sagen, welche Zeit die "richtige" ist.

Mithin kann man auch keine Geschwindigkeit für eine "falsche" Zeit verantwortlich machen.

Und die Zeit selbst ändert sich ja subjektiv auch nicht.

[Spocky]

Original geschrieben von Eye-Q
Ist die Frage: hat sich die Zeit an sich geändert, oder ist da nicht eher die Gescwindigkeit verantwortlich, dass es dann 2 'verschiedene' Zeiten gibt..?!

Eben, die Geschwindigkeit hängt sehr direkt damit zusammen. Dashalb bin ich ja der Meinung, dass es ein solches stilles Örtchen geben muss, bzw, dass man es eben herausfinden kann.

[LuckyGuy]

@ Spocky

Du kannst aber doch nur Relativgeschwindigkeiten feststellen.

Du weißt nie, ob du wirklich stillstehst, weil Du Deine Position immer nur anhand von anderen Objekten da draußen im All überprüfen kannst.

Du weißt aber nie, wie die sich wirklich bewegen, sondern nur in Relation zu Deiner eigenen Position und Geschwindigkeit.

Du hast nichts, woran Du Deine "Nullgeschwindigkeit" eichen könntest.

Du könntest vielleicht das "langsamste Objekt" des Universums finden. Aber Du kannst nie sicher sein, dass es still steht.

[Spocky]

Genau das habe ich den ganzen Thread lang versucht zu erklären. Wenn du das langsamste Objekt hernimmst, kannst du ja andere Objekte hernehmen, die ganz geringfügige Unterschiede in der Relativbewegung zu diesem aufweisen. Ist eines davon langsamer, hast du eine noch größere Näherund irgendwann sollte es möglich sein, auf dem geringstmöglichen Level anzukommen.

[LuckyGuy]

Der geringste Level könnte aber noch immer eine irrwitzige Geschwindigkeit aufweisen - oder den totalen Stllistand bedeuten.

Es gibt für Dich keine Möglichkeit festzustellen, welche Möglichkeit die Zutreffende ist.

[Spocky]

Die Frage ist dann allerdings: Geschwindigkeit in Bezug auf was? Was ist das langsamste, was du definieren kannst? In meinen AUgen wäre dies ein stilles Örtchen. Es wäre innerhalb unseres Universums das langsamste, stillstehendste, was es gibt. Alles andere hat keinen Einfluss auf unsere Physik, kann also getrost außen vor gelassen werden.

Meinst du mit totalem Stillstand Stillstand des Ortes, oder Stillstand der Zeit?
Stillstand der Zeit ist wenig wahrscheinlich, da ja eher dasa Gegenteil der Fall wäre. Totaler Stillstand des Ortes..hm, relativ zum Universum wäre dies sicher der Fall.

[LuckyGuy]

Natürlich meine ich den Stillstand des Ortes.

Ich persönlich bezweifle allerdings, dass es in einem expandierendem, in sich geschlossenen Universum so etwas geben kann.

Selle Dir mal zwei vollkommen stillstehende Galaxien vor.

Obwohl sie keinerlei Eigenbewegung aufwiesen, drifteten sie aufgrund der Expansion des Universums an sich auseinander (wiel sich der Raum selbst ausdehnen würde.

Von der jeweils anderen Galxie ausgesehen würde dies wie eine Bewegung von einander weg erscheinen.

Wenn sich der Abstand zwischen zwei Galaxien nicht ändert, musst Du also mit Sicherheit davon ausgehen, dass zumindest eine von beiden Galaxien eine Eigenbewegung aufweist.

Wenn die Galaxien auseinanderdriften, dann könnten vielleicht beide stilstehen. Nur bringt uns diese Erkenntnis nicht viel, weil sie reltvistisch gesehen auseinanderdriften.

Und selbst das langsamste., stillstehendste Örtchen in unserem Universum wäre noch lange nicht zwangsläufig ein wirklich stillstehendes Örtchen...

[Spocky]

Stillstehende Galaxien kann es ja gar nicht geben. Sie weißen mindestens eine Eigenrotation auf.
Wovon ich ausging waren einfach Punkte, die sich nicht bewegen.

Was mir kurz nach meinem letzten Post kam war, ob der stillstehende Ort vielleicht von der Position innerhalb des Universums abhängt. Dass man also Punkte sowohl am einen, als auch am anderen Ende des Universums finden könnte, die jeweisl die schnellste Zeitgeschwindigkeit -> geringste Ortsgeschwindigkeit aufweisen, sich aber trotzdem relativ zueinander bewegen, weil sich eben das Universum ausdehnt.

Mit anderen Worten: Ist die geringste Geschwindigkeit abhängig von der Expansion des Universums, oder nicht?

[LuckyGuy]

Sie müsste abhängig von der Expansionsgeschwindigkeit des Universums sein.

Mit anderen Worten: Die geringste denkbare Eigengeschwindigkeit entspricht der Expansionsrate des Univesums.

In unserem Universum kann nichts "langsamer" sein, weil die einzelnen Punkte im Universum ja per Definitionem quasi stillstehen müssen. Ein geometrischer Punkt bewegt sich nicht, sondern nur Materie, die sich von Punkt zu Punkt bewegt... Ein einzelner Punkt steht also immer still, und langsamer als Stillstand geht ja wohl kaum...

Gleichzeitig müssen sich geometrische Punkte in unserem Universum aber trotzdem bewegen, weil sich ja der Raum selber zwischen ihnen ausdehnt.

[Spocky]

Da die Zeit an den Raum gekoppelt ist, wird es wohl so sein.
Allerdings lässt sich selbst so kein Mdes Universums feststellen, da man ja keinen Ort als sicher stillstehend nachweisen kann.

[LuckyGuy]

Genau so sehe ich das, Spocky.

Die Suche nach dem "stillen Örtchen" muss ergebnislos belieben, weil alle geomterischen Punkte im Universum gleichermaßen still oder bewegt sind (bedingt durch die Expansion des Raumes).

Aber eine "langsamste" Glaxie könnte man mit Deiner Methode rein theoretisch durchaus rausfunden, IMHO, wenngleich das mit Sicherheit keine still stehende Galxie sein kann.

[Spocky]

Die Suche muss nicht ganz ergebnislos bleiben. Wenn man rauskriegt, dass es viele stillstmögliche Örtchen gibt relativ zu ihrer Umgebung, die sich untereinander noch bewegen, dann ist das doch auch ein Ergebnis

An eine langsamste Galaxie weiß ich allerdings nicht, ob ich glauben soll. Da das Universum zwar endlich, aber begrenzt ist und wir ja auch von uns aus in jeder Richtung ungefähr gleichviele sehen, so kann dies bedeuten, dass dies ebenso nicht möglich ist.

[Xion]

Es gibt dazu aber auch einen philisophischen Ansatz.
DAs stille Örtchen ist man selbst. Setzt man sich auf einen Platz und meditiert so hat man einen Ruhepunkt erreicht an dem sich das gesamte Universum relativ zu einem bewegt, daher auch der Spruch "man ruht in sich selbst". Physikalisch gesehen müsste man dies als nicht beweisbar erklären.
Auch der Punkt die Erde bewegt sich um die Sonne und somit bewegen wir uns ist aber auf der sogenannten Metaebene nicht der eigene Ruhe nicht relevant, weil in diesem Moment bewegt sich das Universum um einen selbst. (Ich weiss es hört sich verrückt an ).

mfg
zhardul