Das stille Örtchen

[Harmakhis]

Das die Erde sich um die Sonne bewegt, kann ich dir ganz leicht beweisen, wenn du jetzt mal zum Horizont schaust und dir den Sonnenuntergang anschaust.

[Miss Hanson]

Original geschrieben von der Eine
bewegt sich die Erde wirklich? Oder kannst du mir beweisen das sich nicht das ganze Universum um die Erde dreht (bzw. von der Erde wegbewegt)?

der Eine

Was Copernikus und Galileii dazu sagen würden? Ich denke, die haben es bewiesen, dass sich die Erde bewegt und sich das Universum nicht um die Erde dreht. da muss keiner mehr von uns ran, um das zu beweisen

[Wolf 359]

Das die Erde sich um die Sonne bewegt, kann ich dir ganz leicht beweisen

Es wird allgemein angenommen, dass es so ist weil es so am einfachsten ist. Man kann aber nicht beweißen, dass vielleicht nicht doch die Erde im Mittelpunkt des Universums steht und sich die anderen Objekte in merkwürdigen Bahnen um die Erde bewegen, sodass der Eindruck entstehen könnte es sei anders.
Im Endeffekt nur Ansichtssache.

[Harmakhis]

Also bitte, du willst mir doch nicht sagen, dass du solchen Schwachsinn wirklich glaubst?

Wenn sich ein Kreisel auf nem Tisch dreht, könnte auch der Kreisel still stehen und der Tisch sich drehen, oder was?!

Mann O Mann....

[der Eine]

@Harmakhis

beweise mir das gegenteil - es ist wie Wolf359 schon sagte einfach absolut Ansichtssache

eigentlich galube ich das ja auch nicht - aber man kann das gegenteil eigentlich gar nicht beweisen

der Eine
PS: Ich wollte nur aufmerksam machen das es auf das Bezugsystem ankommt was sich bewegt

[Spocky]

Original geschrieben von Wolf 359
Achso! Und was erhoffst du dir eigentlich davon?
Wobei das Ganze auch nur theoretisch möglich wäre.
Ich gehe nämlich einmal davon aus, dass sich dieser Punkt nicht zufällig auf der Erdoberfläche befindet.

Erhoffen tu ich mir nichts davon. Ich find nur gerne Lücken in bereits bestehenden wissenshaftlichen Theorien.

Natürlich befindet sich dieser Punkt nicht auf der Erdoberfläche, aber wie ich schon sagte, genügt es, einen Punkt zu ermitteln, der relativ zu diesem in Ruhe ist. Wenn er das nämlich ist, ist er auch "in Ruhe" und davon gibt es definitiv unendlich viele Punkte und zwar überall.

@ Apollo: Du warst nicht wirklich genau(er). Die Erde bewegt sich genau 2x im Jahr mit der von dir genannten Geschwindigkeit. Ebenso bewegt sie sih auch 2x im Jahr mit genau 30 km/s. Deine Geschwindigkeit ist nur näher am Durchschnitt dran .

@ der Eine & Wolf359: Man kann beweisen, dass sich die Erde um die Sonne dreht und nicht umgekehrt. Kepler hatte ja zunächst versucht, alle Gestirne um die Erde kreisen zu lassen. Er ist gescheitert, weil es keine Gleichung gibt, die eine solche Bahn beschreiben würde. Ihr müsst ja auch bedenken, dass sowohl die anderen Planeten, als auch die nahen Sterne da mit reinpassen müssen. Die verändern ja auch ihren Winkel noch im messbaren Bereich.

[Wolf 359]

Er ist gescheitert, weil es keine Gleichung gibt, die eine solche Bahn beschreiben würde.

Nur weil er keine gefunden hat, heißt das doch nicht, dass es keine Gleichung geben kann, die diese Umlaufbahnen erklären würden. Kepler nahm doch an, dass die Gesetze von Newton stimmen. Aber was ist, wenn die Gravitation doch nicht so funktioniert, wie wir uns das immer dachten...

Natürlich wird (fast) kein Mensch, der sich ein bisschen für Physik interessiert soeine Theorie wirklich glauben. Und ich will auch keine Irrlehren verbreiten.
Aber es ging doch mehr darum, dass man auch das (scheinbar) offensichtliche hinterfragt. Nur so kann man zu neuen Erkenntnissen kommen.

Erhoffen tu ich mir nichts davon. Ich find nur gerne Lücken in bereits bestehenden wissenshaftlichen Theorien.

Das mit dem Beweiß für die Drehung der Erde um die Sonne ist doch so ähnlich, wenn auch ein bisschen radikaler.

Natürlich befindet sich dieser Punkt nicht auf der Erdoberfläche, aber wie ich schon sagte, genügt es, einen Punkt zu ermitteln, der relativ zu diesem in Ruhe ist. Wenn er das nämlich ist, ist er auch "in Ruhe" und davon gibt es definitiv unendlich viele Punkte und zwar überall.

Also gäbe es auch auf der Erdoberfläche solche Punkte die du suchst, nur könnte man sie nicht ermitteln, weil die Erde (und auch die Sonne) ihre Bewegungsrichtung dauernd ändert?

[Spocky]

Wenn du Einstein hinzunimmst, wird es nur noch deutlicher, dass nur die Erde sich um die Sonne drehen kann und nicht umgekehrt. Denk doch mal an die Gummihaut-Modelle, wo ja auch nur das leichtere um das schwerere kreisen kann.

[Wolf 359]

Was ich mit dem Ganzen ausdrücken wollte war, dass die heutigen physikalischen Gesetze nicht als absolut gelten sollten. Wir glauben zwar, dass es so ist, weil die Vorraussagen mit den Beobachtungen übereinstimmen, aber wenn das einmal nicht der Fall ist, dann muss eben etwas verändert werden, oder komplett ersetzt werden.
Es wird eben davon ausgegangen, dass sich die Erde um die Sonne dreht oder dass die Gesetze, die zur Beschreibung der Gravitation aufgestellt worden sind(fast) überall gültig sind. Trotzdem sollte man IMO nicht ganz ausschließen, dass es auch einen anderen Weg geben könnte, um das ganze zu beschreiben.
Du brauchst mich also nicht zu überzeugen, dass sich die Erde wirklich um die Sonne dreht.

[Spocky]

Original geschrieben von Wolf 359
Was ich mit dem Ganzen ausdrücken wollte war, dass die heutigen physikalischen Gesetze nicht als absolut gelten sollten.

Davon ging ich ja auch aus. Deswegen binb ich ja der Auffassung, dass es einen Ort geben müsste, oder besser einen Ortsvektor, der relativ gesehen Stillstand darstellt.

[Cassie]

Moin Moin
Ich habe Mir gestern Abend bei einem Gewitter, Weil ich da nicht schlafen kann, die sachen die ich hier gelesen habe nochmal durch den Kopf gehen lassen:
Wenn Die Erde Sich um sich selbst dreht, sich gleichzeitig um die Sonne dreht, Die wiederum sich um was anderes dreht, das sich auch umwas anderes dreht...
Ich Könte stundenlang so weitermachen.
Zum Punkt:
Wir haben Doch eigendlich Dauerhafte Zeitschwankungen, oder habe ich einen Denkfehler gemacht?


[up=3145]1052231669.jpg[/up]

Theorie:
Alle Objekte (Hier als ausgefüllte Punkte Dargestellt) sind am Äusseren punkt ihrer Flugbahn Angekommen (bei den inneren beiden Nicht Möglich), Soll heissen Haben Eine Maximale Beschleunigung erreicht (In der Theorie Ja Möglich), daraus folgt das diese punkte von einem Anderen Standpunkt aus Pracktisch In der zeit eingefroren sind? Wenn jetzt aber (THEORETISCH) diese Punkte So stark Beschleunigt sind das sie 300000Km/s Überschreiten, was passiert dann?
Reisen Wir Dan in der Zeit Zurück?
Lösen wir uns einfach Auf?

Andersherum:
Alle flugbahnen Haben ihren innersten Punkt erreicht, bleiben Praktisch Stehen, Was dann?
Dauert dann Ein Jahrmillionen lange wie 1 Sek.?

Wenn mann das alles berücksichtigt, Könnte mann dann Evtl. Berechnen wie Gross das Gesate Universum Ist?
Oder Könnte (Jetzt Mache ich mir feinde bei den Physikern) mann sich irren? Könte mann in der Theorie Schneller C fliegen und denoch in der zeit VORWÄRTS Gehen?
Oder gerht das universum Falsch? An Manchen orten Vorwärts, und ananderen Rückwärts?

Mfg
Jens

[LuckyGuy]

Also, "unsere" Zeit läuft immer richtig.

Zeit ist ein phänomen relativer Geschwindigkeiten.

Wenn jetzt ein Raumschiff mit 99% Lichtgeschwindigkeit losfliegt, und es kommt kurz vor Deinem Todestag wieder zurück, dann werden die Piloten Dich als alten Greis sehen, selbst aber nur 5 Minuten gealtert sein.

Dennoch kann keiner von beiden sagen "seine" Zeit sei die einzig richtige gewesen. Beide Zeiten stimmen.

Von daher kann eine Million Jahre niemals eine Sekunde dauern oder umgekehrt.

Eine Sekunde dauert immer eine Sekunde. Ein Jahr dauert immer ein Jahr.

Und nein, Geschwindigkeiten können sich nie auffadieren zu einer geschwindigkeit > c.

Deshalb wird bei großen Geschwindigkeiten die Zeit ja "gedehnt" - das ist der Trick bei der Sache!

Desweiteren: Einen "Stillstand" eines Objektes kannst Du in unserem Universum nie bestimmen. Es gibt keine Fixpunkte. Du kannst immer nur die Geschwindigkeit eines Objektes in Relation zu einem anderen Objekt bestimmen - mehr geht nicht.

Über c zu gehen ist vollkommen unmöglich. Wegen E=mc² steigt jede Masse bei Annäherung an c gegen unendlich. Und unendlich viel masse würde auch undendlich viel Enregie zum Beschleunigen bedeuten. Undendlich viel Energie gibt es aber nicht.

[Apollo]

Um nochmal darauf zurück zu kommen, was den jetzt was umkreist. Die Aussage, dass die Erde die Sonne umkreist ist - wissenschaftlich gesehen - falsch. Das würde bedeuten dass sich die Erde auf einer kreisförmigen Bahn um die Sonne bewegt, die Bahn ist jedoch elliptisch. Des weiteren zieht nicht nur die Sonne die Erde an, sondern auch die Erde die Sonne. Und auch beim Gummihautmodell bleibt die Sonne (relativ zur Gummihaut) nicht vollkommen still, sie verhält sich genau wie die Erde, nur nicht so extrem. Die richtige Aussage wäre also, dass sich Sonne und Erde gegenseitig umlaufen, jedoch die Erde in dieser Situation eine extremere Beeinflussung erfährt.

[Spocky]

Original geschrieben von Cassiopeia105
Wir haben Doch eigendlich Dauerhafte Zeitschwankungen, oder habe ich einen Denkfehler gemacht?

Wahrscheinlich ist das sogar so, nur dass wir das nie rauskriegen können werden, weil wir keine Vergleichsmöglichkeiten mit anderen Systemen (welcher Art auch immer) haben und die Zeit für den Reisenden immer konstant verläuft.

[Eye-Q]

Hmm, ist Zeit nicht eine fixe Konstante die nur durch die Geschwindigeit verändert wird (obwohl die Zeit dieselbe bleibt)..??
Da die Zeit (immer) dieselbe bleibt, wird es auch nie ein stilles Örtchen geben (können)...