Gibt es keine Gravitation?

[Spocky]

Kanns sein, das der große Sturm nicht auch erst im 16./17. Jh. entstanden ist, oder lag das eher daran, dass man den Jupiter vorher nicht besser beobachten konnte und man ihn einfach nicht eher entdeckt hat?

[Bynaus]

Nun, alles deutet darauf hin, dass Galilei Galileo den Sturm noch nicht beobachtet hat, schliesslich hat er ihn nirgends eingezeichnet, auch wenn die Auflösung damals ein Erkennen ermöglicht hätte. Aber es könnte ja auch sein, dass er den Sturm einem Fehler des Teleskopes zuordnete. Auf jeden Fall rätselt man schon darüber, wie so ein Strum so lange stabil bleiben kann...

[Zoran]

Irgendwie will mir grad nicht in den Kopf, elche Logik es haben soll, eine schiebende Gravitation zu haben, anstatt einer ziehenden.l Die Begründungen in der PM sind auf jeden Fall mehr, als lachhaft.

[C'est Moi]

Also diese Ausspuck Theorie finde ja sogar ich lächerlich, obwohl ich eigentlich nichts von Physik verstehe. Was spricht denn alles gegen solch eine Theorie der Pushing Gravitation?

[Sternengucker]

Die Begründungen in der PM sind auf jeden Fall mehr, als lachhaft.

Dann zeige dochmal "wie lachhaft" sie sind. Bisher gab es zwar ein paar Gegenargumente, aber herzhaft gelacht hat eigentlich noch niemand, erheite uns doch mal.

@Kilana

Wenn "Druck aus dem Weltall" dafür verantwortlich ist, das die Menschen auf der Erde laufen, dann müßten das ja auch auf dem Mond gehen ...oder soll es etwa auch noch Druckunterschiede im Weltall geben?

Ich bin mit der Theorie auch nicht sonderlich vertraut, aber der Mond würde natürlich einen kleineren Schatten werfen als Erde oder Sonne. Demnach würden mehr Teilchen aus "Gegenrichtung" kommen und wirken können, et voila du hast deine geringere Anziehungskraft.


Ich weiß zwar nicht ob die Theorie wirklich mehr sein könnte als ein Gedankenexperiment, aber so einfach ist es dann doch nicht sie zu negieren

@Lucky Guy

- Was wird aus den "schwarzen Löchern"? Landen die in der Mottenkiste? Ohne Gravitation sehe ich keine Möglichkeit zur Entstehung von solchen Gebilden, Drucktheorie hin oder her. Oder übersehe ich da was?

Das ist in der Tat seltsam. Da das Schwarze Loch klein ist müsste die Schwerkraft beim Drücken von allen Seiten her sich nahezu aufheben (ist ja fast kein Schatten da). Also müsste es irgendwas geben, was die Druckkraft vom Loch weghält. k/a was oder wie.

[Noulder]

Um die Theorie auch bei Massereichen aber kleinen Objekten gelten zu lassen, müsste man voraussetzen, dass nicht das Volumen den Schatten wirft, sondern die Masse.
Das kann man sich zwar schlecht vorstellen, aber man kann es akzeptieren, da man sich die Kräfte genausowenig vorstellen kann.

Aber letztendlich ist es ja eh immer das Gleiche, nur von der anderen Seite betrachtet.

[Bynaus]

Genau so ist es. Es ist dasselbe, ob wir von "Anziehung der Masse" ausgehen oder von der "Abstossung des Leerraumes". Nur mit umgekehrten Vorzeichen.

Statt dass man sagt, dass die Masse den Teilchenschatten erzeugt, kann man gut geometrische Aspekte reinbringen: indem eine Masse nicht einfach alle Teilchen dahinter beliebig blockt, lässt sie, je nach Dichte, mehr oder wengier Teilchen durch. Der Teilchenschatten eines schwarzen Loches wäre dann aufgrund seiner extremen Dichte viel "schwärzer" als jener der Erde.

[Sternengucker]

Würde das dann auf ein "Asorptionsspektrum" hinauslaufen? Schwere Masse absorbiert viel Gravitation wodurch leichte Masse fest an sie gepresst wird, leichte Masse absorbiert wenig bis gar keine Gravitation?

Dann würden sich Schwarze Löcher ja doch erklären lassen. Durch Degeneration/Umformung der stellaren Materie sind die Absorptionseigenschaften verändert worden und daher die Anziehung stärker....

Wie soll man dann aber die Absorptionsfähigkeit nachweisen können? Nur durch die ausübbare Gravitation?


Und was ist überhaupt Quelle dieser Strahlung, dafür gibt es auch noch zu wenig Anhaltspunkte, oder? (Ich meine im PM Artikel stünde dazu absolut nichts....)

[Noulder]

Erstmal pauschal: Ja

Eine Quelle gibt es wohl nicht, der beste Vergleich, der mir einfällt ist der Wind. Allgegenwertig, aber ohne wirkliche Quelle.

Aber wenn es eine gäbe und diese nur in eine Richtung "strahlen" würde. - Stellt euch mal die Physikalischen Gesetze auf der anderen Seite vor: Schwarze Löcher, die nichts anziehen, Planeten, auf denen man nicht stehen kann... und wohl sogar sowas:

[Spocky]

Original geschrieben von Bynaus
Statt dass man sagt, dass die Masse den Teilchenschatten erzeugt, kann man gut geometrische Aspekte reinbringen: indem eine Masse nicht einfach alle Teilchen dahinter beliebig blockt, lässt sie, je nach Dichte, mehr oder wengier Teilchen durch. Der Teilchenschatten eines schwarzen Loches wäre dann aufgrund seiner extremen Dichte viel "schwärzer" als jener der Erde.

Aber müsste nicht auch die Abhängigkeit von der Volumengröße wesentlich stärker sein? Müsste es da nicht eine Kraft geben, die versucht eine Isostasie einzustellen, weshalb kleinere Objekte auch umströmt werden müssten?

@ Noulder: Wenn, dann der hier: :

[Noulder]

Ich vermute, dass die Kräfte nicht mit irgendwelchen Teilchen interagieren, solange sie nicht direkt zusammenstoßen. Das würde dann bedeuten, dass sie nichts umströmen.

P.S. Ich habe damit ( ) nur Mäuse gemeint, die aussehen wie Elefanten und Tanzen können. Die Farbe ist ja wohl abhängig vom Spektrum der jeweiligen Sonne

[Spocky]

Original geschrieben von Noulder
Ich vermute, dass die Kräfte nicht mit irgendwelchen Teilchen interagieren, solange sie nicht direkt zusammenstoßen. Das würde dann bedeuten, dass sie nichts umströmen.

P.S. Ich habe damit ( ) nur Mäuse gemeint, die aussehen wie Elefanten und Tanzen können. Die Farbe ist ja wohl abhängig vom Spektrum der jeweiligen Sonne

Ich weiß jetzt nicht, was du mit zusammenstoßen meinst, aber wenn die Kräfte nicht ständig mit den Teilchen interagieren würden, würden die Kräfte ja auch die größte Zeit keine Wirkung zeigen. Fakt ist aber, dass sie immer zu wirken.

Das mit der Tanzmaus ist mir sschon klar. ich hab das ja auch nur so gemacht, weil ich damals den grünen : beantragt hatte

[Noulder]

Ups, ja stimmt. War etwas verwirrt.

Meine überlegung vorhin war, dass es sich bei den Kräften um Teilchen hadelt (unbegründt, bin einfach mal davon ausgegangen).
Ich habe dann vorausgesetzt, dass diese einen Körper durchdringen können. Allerdings - abhängnig von der Masse des Körpers - mit verlusten. Diese Verluste könnten dadurch entstehen, dass ein Teilchen auf ein Atom des Körpers trifft, wodurch es zerstört, abglenkt, -gebremst etc. wird. Dadurch entsteht dann ein Schatten. Dies kann natürlich genauso für Wellenförmige Strahlung zutreffen, oder was diese Kraft auch immer ist.