Vegetarier

[Kid]

Die Missionierer und "ihr seid Fleischesser und somit das Böse auf der Welt" sind nicht Vegetarier, sondern Veganer.

Nein, ich kenn auch genügend Vegetarier die das tun.

Wenn man dann mit denen diskutiert, rechtfertigen sie sich, dass sie die Tiere ja nicht töten, und je länger man diskutiert, desto schneller werden sie zu den rotzigen Gören die sie im tiefsten Innern dann auch wirklich sind.

[T`Pau]

Nein, ich kenn auch genügend Vegetarier die das tun.

Wenn man dann mit denen diskutiert, rechtfertigen sie sich, dass sie die Tiere ja nicht töten, und je länger man diskutiert, desto schneller werden sie zu den rotzigen Gören die sie im tiefsten Innern dann auch wirklich sind.

Findest du das nicht etwas zu pauschal?
Haben wir alle nicht langsam gelernt, daß es keine Gruppe von Menschen gibt, die pauschal immer so und so sind?

[Uriel Ventris]

Für Anbau von Gemüse wird auch genug Lebensraum für Tiere vernichtet.

Um ein Tiier für den Verzehr zu mästen, brauche ich das vierfache an Kalorien, was es wieder hergibt, also das vierfache an Weizen, Mais, Soja usw.

Nur gegen Vegetarier, die meinen, ihr handeln wäre das moralischere. Das ist einfach nur pure Blasiertheit.

Ich bin nicht Vegetarier geworden, weil ich jemandem überlegen sein möchte, sondern weil ich es für die moralisch bessere (nicht beste) Möglichkeit halte, mich zu ernähren, was durch genügend Fachliteratur auch objektiv bestätigt wird. Und ich missioniere auch nicht. Ich versuche lediglich, mal ein paar Menschen zum Nachdenken zu bringen, was sie diesen armen, gepeingten Geschöpfen eigentlich antun, nur um ihr Steak zu bekommen.

Und wehe, man erinnert sie dann dran, woher Milch & Eier etc kommen.

Die ganzen nicht-fleischlichen Tierprodukte, die aus diesen überzüchteten Wesen herauskommen, muss doch auch jemand verzehren.

(Oder bei manchen, dass Fisch auch "Fleisch" ist.)

Ich finde allerdings auch seltsam, warum Fischmuskulatur kein Fleisch sein soll. Und wenn man es sich betrachtet, sterben Fische einen schlimmeren Tod als Landtiere bei der Schlachtung.
Deshalb esse ich nicht kein Fleisch, sondern keine toten Tiere.

Was mich angeht:
Ich häng nunmal an meinem Leben. Und da ich auf fast alles Obst & Gemüse allergisch bin und praktisch nichts ballaststoffreiches vertrage, wärs für mich alles andere als das "kleinste aller opfer".

Das ist allerdings meine größte Angst: eine solche Allergie zu bekommen.

[Kid]

Findest du das nicht etwas zu pauschal?
Haben wir alle nicht langsam gelernt, daß es keine Gruppe von Menschen gibt, die pauschal immer so und so sind?

Ja, klar. Ich kenne nur eben keine anderen.

Ich bin nicht Vegetarier geworden, weil ich jemandem überlegen sein möchte, sondern weil ich es für die moralisch bessere (nicht beste) Möglichkeit halte, mich zu ernähren, was durch genügend Fachliteratur auch objektiv bestätigt wird.

Ich bitte um die Verlinkung von philosophischer Fachliteratur, die objektiv belegen kann dass Vegetarismus moralischer ist.

Und ich missioniere auch nicht. Ich versuche lediglich, mal ein paar Menschen zum Nachdenken zu bringen, was sie diesen armen, gepeingten Geschöpfen eigentlich antun, nur um ihr Steak zu bekommen.

Was den meisten nunmal relativ egal ist, weil sich das Mitleid zu anderen Spezies natürlicherweise in Grenzen hält.

[Seether]

Ich versuche lediglich, mal ein paar Menschen zum Nachdenken zu bringen, was sie diesen armen, gepeingten Geschöpfen eigentlich antun, nur um ihr Steak zu bekommen.

Weißt du, meine Familie hält Hühner zum Eigenbedarf. Die Leben munter und fröhlich ihr gesamtes Leben (2 Jahre in der Regel bis zur Schlachtung) auf einem kleinen Stück Ackerfläche, dürfen dort rumpicken und rumstolzieren und abends dann sicher und mollig warm in ihr Hühnerhaus zum Schlafen.

Wenn wir sie denn Schlachten, sind sie so zutraulich und sanftmütig, dass sie sich ohne Scheu einfangen, streicheln und, außer Sichtweite der restlichen Hühner, dann mit dem Knüppel k.o. schlagen lassen, ehe es heißt: Kopf ab.

Darin irgendeine böse, lebewesenverächtliche Verhaltensweise zu erkennen, kann und mag mir nicht einleuchten - vor allem dann nicht, wenn der Fuchs alleine 15% unserer Jahrgänge holt: Da liegen dann schon mal Hühner bei vollem Bewusstsein auf dem Acker herum, die Gedärme hängen ihnen bis zu den Klauen raus, ihre Brustmuskulatur ist zum Großteil rausgerissen, und das alles vor den Augen ihrer sichtlich aufgebrachten Artgenossen (ihrer "Familie", wenn du so willst).
Nein, sorry. Fleisch essen ist so von Mami Natur vorgesehen. Man kann und muss sich über die durchschnittliche Menge unterhalten, die der durchschnittliche Europäer so im Jahr verzehrt, und vor allem, wie diese MEnge "produziert" wird.
Aber aus irgendeiner moralischen Scheu heraus den Fleischkonsum einzustellen, halte ich für vollkommen indifferent.

[Dannyboy]

Um ein Tiier für den Verzehr zu mästen, brauche ich das vierfache an Kalorien, was es wieder hergibt, also das vierfache an Weizen, Mais, Soja usw.

Ganz so schlicht kann man das nicht rechnen. Denn die Tiere erhalten zum Verzehr nicht identische Produkte.

Silage, Klee, Stroh, Futtermais haben vielleicht eine Menge Kalorien, aber besonders viele Vegetarier kann man damit nicht ernähren.
Ganz so simpel 1:1 ist die Konkurrenz nicht.

[Uriel Ventris]

Silage, Klee, Stroh, Futtermais haben vielleicht eine Menge Kalorien, aber besonders viele Vegetarier kann man damit nicht ernähren.
Ganz so simpel 1:1 ist die Konkurrenz nicht.

Dann ist es halt ein Durchschnittswert. Jedenfalls wird er oft in verschiedenen Quellen genannt.

Weißt du, meine Familie hält Hühner zum Eigenbedarf. Die Leben munter und fröhlich ihr gesamtes Leben (2 Jahre in der Regel bis zur Schlachtung) auf einem kleinen Stück Ackerfläche, dürfen dort rumpicken und rumstolzieren und abends dann sicher und mollig warm in ihr Hühnerhaus zum Schlafen.

Wenn wir sie denn Schlachten, sind sie so zutraulich und sanftmütig, dass sie sich ohne Scheu einfangen, streicheln und, außer Sichtweite der restlichen Hühner, dann mit dem Knüppel k.o. schlagen lassen, ehe es heißt: Kopf ab.

Du bist also im festen Glauben, dass alles Fleisch im Supermarkt und in der Metzgerei von glücklichen und freilaufenden Tieren stammt?

Darin irgendeine böse, lebewesenverächtliche Verhaltensweise zu erkennen, kann und mag mir nicht einleuchten - vor allem dann nicht, wenn der Fuchs alleine 15% unserer Jahrgänge holt: Da liegen dann schon mal Hühner bei vollem Bewusstsein auf dem Acker herum, die Gedärme hängen ihnen bis zu den Klauen raus, ihre Brustmuskulatur ist zum Großteil rausgerissen, und das alles vor den Augen ihrer sichtlich aufgebrachten Artgenossen (ihrer "Familie", wenn du so willst).

Das heißt, du misst dich am Maßstab des Fuchses? Dann ist natürlich alles ganz super, wenn der Fuchs deine Vergleichsgrundlage ist. Da kann man aber auch nicht viel falsch machen.

Nein, sorry. Fleisch essen ist so von Mami Natur vorgesehen. Man kann und muss sich über die durchschnittliche Menge unterhalten, die der durchschnittliche Europäer so im Jahr verzehrt, und vor allem, wie diese MEnge "produziert" wird.

Von "Mami Natur" ist erstmal gar nichts vorgesehen. Wenn du dich auf die Natur rückbesinnen willst, leg deine Kleidung ab und geh aus deinem Haus. Da der Mensch aber eine ein bisschen andere Entwicklung als deine Hauskatze oder der Fuchs genommen hat, bieten sich für ihn andere Maßstäbe, und nicht "die Tiere tun das, also tun wir das auch".

Aber aus irgendeiner moralischen Scheu heraus den Fleischkonsum einzustellen, halte ich für vollkommen indifferent.

Warum das?

Ich bitte um die Verlinkung von philosophischer Fachliteratur, die objektiv belegen kann dass Vegetarismus moralischer ist.

Hier rede ich erstmal nicht über die moralischen Vorteile, sondern die gesundheitlichen und ökologischen. Moral kann dir keine Fachliteratur vorschreiben, sondern nur du selbst. Wenn du an weiterführender Lektüre interessiert bist, gibt es natürlich diverse Bücher über diese Themen, vor allem an "Tiere essen" von Jonathan Foer, und diverse Artikel in Zeitschriften, usw.

Was den meisten nunmal relativ egal ist, weil sich das Mitleid zu anderen Spezies natürlicherweise in Grenzen hält.

Das denke ich nicht. Wenn dann die Leute einen Film über Massentierhaltung anschauen, sind sie auch ziemlich entsetzt. Es ist einfach pure Faulheit und Ignoranz.

[Seether]

*lach*

O nein, er hat keinen Missionarstrieb. Alleine diese Antworten...

[Uriel Ventris]

Missionieren oder Diskutieren? Wenn du nicht willst, musst du auch nicht antworten.

Und genau genommen kannst du gleich jede Diskussion als Missionierung bezeichnet, wenn das für dich reicht. Ob Eurokrise, Star Trek Folge Nr. 200, Klimawandel oder Exoplaneten....

[Kid]

Hier rede ich erstmal nicht über die moralischen Vorteile, sondern die gesundheitlichen und ökologischen. Moral kann dir keine Fachliteratur vorschreiben, sondern nur du selbst. Wenn du an weiterführender Lektüre interessiert bist, gibt es natürlich diverse Bücher über diese Themen, vor allem an "Tiere essen" von Jonathan Foer, und diverse Artikel in Zeitschriften, usw.

Man kann schlicht keine allgemeinen Aussagen über die Gesundheit oder die Öko-Bilanz machen. Ein deutsches Huhn hat sicher eine bessere Öko-Bilanz Soja aus Asien.
Ich bin sicher auch gesünder als 90% der Vegetarier, da ich Kraftsport (und etwas Ausdauersport) betreibe. Im Gegenteil, viele Vegetarier sind unterernährt.
Zudem ist pflanzliches Protein minderwertiger als tierisches, da einige Aminosäuren in ungenügender Menge vorkommen.

Das denke ich nicht. Wenn dann die Leute einen Film über Massentierhaltung anschauen, sind sie auch ziemlich entsetzt. Es ist einfach pure Faulheit und Ignoranz.

Ich habe schon diverse solche Filmchen über Rinder- oder Hühnerhaltung ansehen müssen.
Ich esse immer noch Steaks und Hähnchen.

[Seether]

Weißt du, Uriel, allein schon die Tatsache, dass der Mensch zum Verzehr von Fleisch konzipiert wurde, und manche Menschen, wie meine Familie, ihren Fleischlieferanten dazu dann optimale Bedingungen bieten, was von dir vollkommen ignoriert wird (einleuchtender Weise, denn das Argument des gequälten Geflügel-Tieres entfällt einfach, wenn es zwei Jahre lang auf einer Weide unter freiem Himmel herumpicken, herumlaufen und herumficken kann), zeigt mir ganz klar, dass es dir nicht um eine sachliche, ausgewogene Einstellung zum Thema Fleischkonsum geht.
Sondern einzig und allein um moralische Überlegenheit (dein Hinweis darauf, man solle die Vorgänge in der Natur nicht als "Entschuldigung heranziehen", zeigt das ganz deutlich, und wird übrigens auch nicht besser dadurch, dass du dich vorher diesbezüglich zu exculpieren versuchst -"ich will ja nicht moralisch überlegen wirken durch meine Ernährungsweise,...").
DAmit ist die Sache eigentlich geritzt, denn "eye to eye" wird hier keiner mehr mit dir sein können. Und tschüss!

[Dannyboy]

Weißt du, Uriel, allein schon die Tatsache, dass der Mensch zum Verzehr von Fleisch konzipiert wurde,

Der Mensch wurde konzipiert?

und manche Menschen, wie meine Familie, ihren Fleischlieferanten dazu dann optimale Bedingungen bieten, was von dir vollkommen ignoriert wird (einleuchtender Weise, denn das Argument des gequälten Geflügel-Tieres entfällt einfach, wenn es zwei Jahre lang auf einer Weide unter freiem Himmel herumpicken, herumlaufen und herumficken kann), zeigt mir ganz klar, dass es dir nicht um eine sachliche, ausgewogene Einstellung zum Thema Fleischkonsum geht.

In einer sachlich ausgewogenen Diskussion spielen solche Randerscheinungen auch keine Rolle, denn sie stellen eine vernachlässigbare Größe dar.
Das sind dann 1000 von 100.000.000 Hühner.

Sondern einzig und allein um moralische Überlegenheit (dein Hinweis darauf, man solle die Vorgänge in der Natur nicht als "Entschuldigung heranziehen", zeigt das ganz deutlich, und wird übrigens auch nicht besser dadurch, dass du dich vorher diesbezüglich zu exculpieren versuchst -"ich will ja nicht moralisch überlegen wirken durch meine Ernährungsweise,...").
DAmit ist die Sache eigentlich geritzt, denn "eye to eye" wird hier keiner mehr mit dir sein können. Und tschüss!

Vorgänge in der Natur sind nunmal keine moralischen Instanzen. Das ist der naturalistische Fehlschluss.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Dannyboy schrieb nach 7 Minuten und 13 Sekunden:

Dann ist es halt ein Durchschnittswert. Jedenfalls wird er oft in verschiedenen Quellen genannt.

Oft genug wiederholt, macht es nicht richtiger. Vegetarier benötigen zur Ernährung ausgesprochen hochwertige Pflanzenkost.
Das ist etwas anderes, als das, was man an Tiere verfüttert.

100 kJ Energie in Form von Silage ist nunmal für die menschliche Ernährung irrelevant.
Natürlich reicht die Kuh, die sich davon ernährt, nur einen kleinen Bruchteil an den Menschen weiter, wenn sie geschlachtet wird.
Aber die Energie ist dann auch nutzbar.

[Ductos]

Ich bin allgemeiner Allesfresser

Schon immer gewesen, wird sich voraussichtlich auch nicht ändern.

Im Grunde habe ich nichts gegen Vegetarier und/oder Veganer...solange sie nicht militant sind und versuchen, einem ihre Essensweise aufzuzwingen.
Weil sowas kann ich ganz und gar nicht leiden.

[Normandy]

Oft genug wiederholt, macht es nicht richtiger. Vegetarier benötigen zur Ernährung ausgesprochen hochwertige Pflanzenkost.
Das ist etwas anderes, als das, was man an Tiere verfüttert.

100 kJ Energie in Form von Silage ist nunmal für die menschliche Ernährung irrelevant.
Natürlich reicht die Kuh, die sich davon ernährt, nur einen kleinen Bruchteil an den Menschen weiter, wenn sie geschlachtet wird.
Aber die Energie ist dann auch nutzbar.

Und dadruch, dass die Tiere nicht überall und nach Einsatzzweck gleich ernährt werden, macht es das auch nicht leichter. Manchenorts grasen Tiere Flächen ab, auf denen Ackerbau nicht möglich wäre, anderen Tieren verfüttert man hochwertige Pflanzen wie Soja, ... und so weiter.

[Seether]

In einer sachlich ausgewogenen Diskussion spielen solche Randerscheinungen auch keine Rolle, denn sie stellen eine vernachlässigbare Größe dar.
Das sind dann 1000 von 100.000.000 Hühner.

Spar dir diesen Oberlehrerton. Wenn als Hauptargument gegen die Fleischaufnahme die Lebensumstände der Tiere angeführt werden, muss man es sich schon gefallen lassen, dass dieses Argument für all jene Menschen, die ihren Fleischkonsum aus tierwürdiger Haltung beziehen (meine Familie) schlichtweg irrelevant ist.
Das ist eine pure Frage der Semantik und Logik.
Bevor du also hier den Obermeier raushängen lässt, wäge bitte erstmal alle Argumente für und wider deinem Standpunkt ab.

Der Verlauf dieser Diskussion bestätigt darüer hinaus wieder alle negativen Vorturteile, die man gegen Vegetarier hat, vor allem indifferente und intolerante Meinungsbildung und moralisches Überlegenheitsgefühl (weil man sich ja von der bösen, bösen Natur fort, weiterentwickelt hat! = Homo superior-argumentum.).